←  Доисторические времена

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Неандертальцы

Фотография Legatus Legatus 22.10 2018

У неандертальцев была тонкая натура


5 октября


180927-karakostis-full.gifАнализ кистей неандертальцев показал, что они скорее использовали их для деликатных и точных задач, нежели для грубого захвата.
 

 
Как бы ни менялся образ неандертальца, одно оставалось незыблемым — этих существ представляли мощными, сильными и… довольно неуклюжими. Исследования неандертальских ручищ подтверждали такую картину: «Кисть руки неандертальца была гораздо шире и массивнее, чем у современного человека, имела короткие толстые пальцы и мощную мускулатуру, обеспечивавшую огромную силу захвата, но не обладавшую способностью к разнообразным и точным движениям», — писал, например, российский антрополог Александр Зубов в 2004 году. Итак, неандертальцы хватали предметы всей рукой с невероятной силой, но вдеть нитку в иголку едва ли смогли бы… Так считали когда-то. Новые исследования показали, правда, что так называемый «точечный захват» с помощью большого и указательного пальцев всё же входил в репертуар неандертальских движений, но, мол, древние европейцы эту возможность использовали редко, предпочитали пользоваться всей пятернёй. Как следствие, возникали трудности с изготовлением составных орудий, в результате неандертальцы проигрывали сапиенсам технологически.

Однако в последние годы представления о культуре неандертальцев претерпели изменения — прежде всего под давлением фактов, добытых археологами. Уже не туповатые троглодиты, а умелые охотники, они делали костяные орудия и даже копья с наконечниками, обрабатывали шкуры, использовали верёвки и клеящие составы. Разве сделаешь такое, имея руки-крюки?

Авторы новой публикации в Science Advances используют новый подход в исследовании неандертальских рук. Они делают трёхмерный анализ кисти, сосредоточившись на областях прикрепления мышц, где на кости есть характерные шероховатости. Такие следы — единственное, что осталось от мускульной системы древнего человека. Можно ли по ним понять, каким нагрузкам подвергался хозяин скелета? Предыдущие исследования людей и животных давали противоречивые результаты: некоторые из опытов не показывали внятной зависимости между характером движений и особенностями крепления мышц. Авторы нового исследования видят причину в том, что раньше специалисты наблюдали за отдельными мышцами, а надо анализировать их в совокупности. Кроме того, в экспериментах животных подвергали определённым нагрузкам лишь в течение короткого времени (не более нескольких месяцев). Поэтому теперь исследователи идут другим путём. Для сравнения они использовали коллекцию Музея естественной истории в Базеле — скелетные останки 45 индивидов, о каждом из которых есть подробная информация: кем работал, чем болел, как питался, в каком возрасте умер и т. д. Что важно, известно, каким трудом занимались эти люди, какие инструменты использовали в работе. Среди базельских скелетов выделяются «силовики» — строители, каменщики, плотники, и те, чья работа была связана с тонкими манипуляциями — портные, сапожники, шёлковых дел мастера. Учёные пришли к выводу, что у людей, длительное время использовавших тот или иной тип захвата, области крепления мышц приобретают особенности, по которым можно реконструировать характер деятельности человека. При силовом захвате работают мышцы, участвующие в движении большого пальца, мизинца и всей кисти. При точечном захвате в движение в основном вовлечены большой палец и указательный. Эту разницу позволяет установить новая методика.

Такой подход применили к 6 скелетам неандертальцев и 6 — ранних сапиенсов Европы, Западной Азии и Северной Африки. Этих индивидов выбрали, потому что у них хорошо сохранились кости рук. Чтобы включить в анализ как можно больше образцов, исследователи объединили данные по правой и левой кисти — судя по статистике, характер работы разных рук у людей, как правило, сходен.

Что же показал анализ? Учёным удалось отделить индивидов, использовавших в своей деятельности точечный захват, от «силовиков». Неожиданно, все неандертальцы попали в 1-ю группу — то есть в число тех, кто регулярно совершал согласованные точные движения большим и указательным пальцами. Такая картина получилась в разных вариантах анализа. А у сапиенсов такого единства не вышло — среди них были и те, кто работал аккуратно, и те, кто регулярно использовал «грубую силу». Так, в «силовики» попали люди из Охало (Израиль, 19 тыс. лет) и Назлет Хатер (Египет, ок. 40 тыс. лет). Кстати, для последнего кроманьонца результат согласуется с более ранними исследованиями — судя по массивности скелета и повреждениям позвоночника, этот древний человек занимался интенсивным физическим трудом. Арене Кандиде (Италия) и Кафзех (Израиль), напротив, практиковали точечный захват. Сапиенс Абри-Пато 1 (26-28 тыс. лет) оказался «промежуточным» — этот кроманьонец часто использовал оба вида захвата.

Итак, если верить результатам исследования, все обследованные неандертальцы регулярно занимались выполнением действий, требующих точных манипуляций. Исследователи полагают, что речь идёт, прежде всего, об изготовлении орудий. У сапиенсов же уже в верхнем палеолите, вероятно, существовало разделение труда — правда, не забудем, что в сравнении участвовали люди разной древности и с разных территорий.

Надо сказать, что предыдущие исследования строения неандертальских кистей приводили учёных к разным выводам — руки у неандертальцев получались то неуклюжими, то чуть ли не более ловкими, чем у иных современных людей. Но даже если неандертальские кисти уступали нашим в способности к тонким движениям, это не помешало неандертальцам создавать и каменные инструменты маленьких размеров, и украшения из раковин и птичьих когтей. Эксперименты показывают, что для изготовления небольших орудий необходим именно точечный захват, при котором большой палец фиксирует заготовку орудия, а указательный палец находится напротив его режущей кромки. Теперь у учёных есть прямое анатомическое свидетельство способности неандертальцев к тонким движениям. Более того, картина переворачивается с ног на голову: неужели неандертальцы проиграли сапиенсам, потому что оказались неспособны к сильному рукопожатию?
 
22century.ru/allsorts/70526

Ответить

Фотография Legatus Legatus 22.10 2018

Очень красиво здесь изображены.

 

Прикрепленные изображения

  • zoynu7ga.jpg
Ответить

Фотография FGH123 FGH123 22.10 2018

Очень красиво здесь изображены.

 

 

 

Типичный межвидовой нацизм.

 

И Энди еще призывает верить этим людям, считать их за ученых.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 22.10 2018

Объяснитесь, о чем вы?

 

Вы не видите?

 

Не видите, как изображены неандертальцы? Как их изображает нацистский мозг художника, желая подчеркнуть их неполноценность по сравнению с его видом?

Ответить

Фотография Legatus Legatus 24.10 2018

Неандертальцам были известны основы травматологии и акушерства

Неандертальцы владели медицинскими навыками - они могли лечить серьезные травмы и оказывать помощь при родах. Аргументы в пользу этого приводят в новой работе археолог Пенни Спайкинс (Penny Spikins) из Йоркского университета и ее соавторы .

Спайкинс и ее коллеги исследовали скелеты более 30 неандертальцев, у которых были выявлены следы травм разной степени тяжести, не приведшие, тем не менее, к смерти. Такие выздоровления свидетельствуют в пользу наличия у неандертальцев различных медицинских практик. «Высокий уровень травматизма и выздоровления от серьезных травм, таких как перелом ноги, предполагает, что другие [члены группы] должны были сотрудничать в их лечении и помогать [пострадавшим] не только облегчить боль, но полностью восстановить здоровье и снова активно участвовать в группе», - объяснил доктор Спикинс. Поскольку неандертальцы жили небольшими группами, любая потеря одного из сородичей могла быть критической для выживания всего сообщества.

Женщины-неандертальцы также подвергались опасности во время родов. Форма их таза и размер и форма головы новорожденного ребенка были аналогичны таким параметрам у современных людей, поэтому неандертальцы также должны были столкнуться с распространенными проблемами при родах, а это, в свою очередь, вызвало появление первых приемов повивального дела. Без таких навыков, по мнению авторов исследования, общины неандертальцев могли исчезнуть из-за высокой смертности матерей и детей при родах.

Статья опубликована в журнале Quaternary Science Reviews.

http://www.sci-news....cnZ5YbaLJROH7jo

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 30.10 2018

во-вторых, тема про неандертальцев

товарищ модератор, мы всё время отклоняемся

/во всех темах/

не судите нас строго  :blush2:

 

stan4420 сказал(а) 29 Окт 2018 - 12:55 ДП: Энди, я не учил английский

 

И зря. А я учил...

я учил немецкий

и знал неплохо - спецкласс всё-таки

но потом он не пригодился - и я больше четверти века его забывал...

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 03.11 2018

Секс с неандертальцами заразил людей онкогенными вирусами
 

Известно 27 видов вирусов папилломы человека. Самый опасный из них — вирус HPV16, провоцирующий развитие раковых опухолей. Чаще всего речь идет о раке шейки матки, но возможны и другие варианты.

 
image35258573_6a1e3f1c43bac1d777e6344364
 

Известно, что HPV16 практически не встречается у африканцев, зато его штаммы широко распространены в Евразии. Логично предположить, что у первых сапиенсов, живших на востоке Черного континента, этой болячки не было. Ее подхватили их потомки уже в ходе своих странствий после выхода из Африки. Но где и когда?

 
 
main34975329_1bf3cb2791f09cbf1dfef58f8c1

Группа вирусологов, возглавляемая Робертом Барком (Robert Burk) из Медицинского колледжа Эйнштейна в Нью-Йорке, попыталась ответить на этот вопрос, используя современные молекулярно-генетические методы.

Для «калибровки часов» были использованы аналогичные вирусы, встречающиеся у макак-резусов и живущих в Амазонии миниатюрных беличьих обезьянок. Попутно выяснилось, что вирусы, заражающие одни и те же части тела у разных видов обезьян, генетически ближе друг к другу, чем живущие, условно говоря, на голове и хвосте одной особи. Это, очевидно, означает, что специализация на конкретных органах старше, чем на конкретных видах.

 

Что касается времени формирования «человеческих» папилломовирусов, то ученые оценили его как примерно 600 тысяч лет назад. С эволюцией Homo sapiens это не коррелирует — нашего вида тогда еще не было. А вот неандертальцы были — они интенсивно расселялись по Евразии, где теперь встречается HPV16.

Заражение сапиенсов этим вирусом произошло около 80 тысяч лет назад. Это приблизительно совпадает со временем расселения наших предков из Африки и их первыми контактами с неандертальцами.

От этих контактов мы унаследовали часть генома, которая помогла нашим предкам выжить в новой для их вида среде, полной незнакомых микробов. И, кажется, кроме иммунитета они получили и некоторые болезни.

 

Познакомиться с подробностями можно в статье, опубликованной в PLOS Pathogens:

https://journals.plo...l.ppat.1007352 

Ответить

Фотография ddd ddd 03.11 2018

перенес флуд о государствах африки
http://istorya.ru/fo...?showtopic=8557

перенес флуд про рабство
http://istorya.ru/fo...?showtopic=8560

Ответить

Фотография Legatus Legatus 05.11 2018

 

Секс с неандертальцами заразил людей онкогенными вирусами
 

 

 

Тут намного шире вопрос. Наш предок и параллельные виды, не особо разбирались с кем вступать в половой контакт. Я думаю на этапе эволюции набрались от всех и всякого.

Ответить

Фотография Legatus Legatus 07.11 2018

От этих контактов мы унаследовали часть генома, которая помогла нашим предкам выжить в новой для их вида среде, полной незнакомых микробов. И, кажется, кроме иммунитета они получили и некоторые болезни.


Вот еще один важный момент который мы все упустили!
Частые скелетные аномалии у древних людей были следствием близкородственных скрещиваний
Палеоантрополог Эрик Тринкаус (Erik Trinkaus) из Университета Вашингтона в Сент-Луисе на основе данных об аномалиях в развитии скелета у древних людей, останки которых были найдены на территории Евразии, пришел к выводу, что такие патологии были распространены среди них куда чаще, чем в современном человечестве. Причиной этого, как предполагает ученый, были частые близкородственные скрещивания в малочисленных популяциях на заре человеческой истории.

Аномалии в строении скелета людей эпохи плейстоцена описывались палеоантропологами неоднократно. Среди таких находок, например, череп ребенка из пещеры Кафзех в Израиле, раздутый вследствие гидроцефалии, скелет из Лигурии с изогнутой правой и прямой левой рукой, а искривление бедренных костей встречается среди находок от Китая до Чехии. Всего в обзоре Тринкауса описано 66 останков с различными аномалиями, относящихся к нескольким вида из рода Homo. Большинство находок имеют возраст более 200 тысяч лет.
Исследователь сопоставил частоту патологий скелета в древних сообществах, вычисленную на основе этих находок, с распространенностью тех же патологий у современных людей. Он обнаружил, что примерно две трети древних аномалий скелета встречаются сейчас менее чем у одного процента людей, а еще около десятка и вовсе не отмечены в нынешней медицинской практике. Согласно его расчетам, при нынешней частоте таких аномалий обнаружение их археологами было бы событием «исчезающе малой вероятности». Поскольку они все-таки обнаружены, Тринкаус приходит к выводу, что в древности такие аномалии были куда более распространены.
Причиной этого, по мнению Тринкауса был небольшой размер и изолированность человеческих популяций в плейстоцене, что приводило к частым близкородственным скрещиваниям и повышало вероятность генетических аномалий. Следует упомянуть, что ранее другие авторы уже обращали внимание на частые находки аномальных скелетов людей древности и выдвигали иные гипотезы для их объяснения. Например, люди с пороками развития могли иметь в древнем обществе особый статус, быть шаманами или жрецами и удостаиваться почетного погребения, которое лучше сохранялось. Или же неправильное развитие скелета было вызвано недостатком в пище беременных женщин необходимых для ребенка веществ.
Однако биоархеолог Шан Халкроу (Siân Halcrow) из Университета Отаго отметила некоторые недостатки в работе Тринкауса, которые пока не позволяют окончательно принять его гипотезу. По мнению Халкроу, корректнее было бы сравнивать распространение скелетных аномалий у древних людей не с современными людьми, а с людьми более близких к ним эпох, но обобщающие данные по этим периодам пока не собраны.
Работа Эрика Тринкауса опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Сообщение отредактировал Центурион: 07.11.2018 - 12:16 PM
Ответить

Фотография Legatus Legatus 08.11 2018

В пещере на острове Калимантан в Индонезии археологи обнаружили, возможно, самые ранние наскальные рисунки. Об этом говорится в статье журнала Nature.
Также были найдены трафаретные изображения кистей рук, экспертиза которых показала, что, вероятно, они были созданы от 40 до 52 тысяч лет назад. Я постил выше,посмотрите на кисть,это очередное подтверждение.

 

 

Прикрепленные изображения

  • 2227058 (1).jpg
Ответить

Фотография И.Лаптев И.Лаптев 18.11 2018

Дублирую из темы
"Почему человек стал разумным":
 

Сегодня по тв каналу "История" был фильм "Почему вымерли неандертальцы".
Там повторено в основном всё что я здесь говорил.
Что для неандертальцев было характерно ручное копьё, а для гомо сапиенс - копьё метательное.
Что силовая конкуренция и даже конкуренция в природной нише была не однозначна в пользу гомо сапиенс.
Что у гомо сапиенс был более развит творческий и абстрактный отдел мозга, а у неандертальцев - отдел обработки внешней информации.
Что у неандертальцев впервые из гоминидов появилась религия.(У гомо - она ессно была творчески более развита)

Но вывод делается другой, чем у меня.

Я говорил, что введение высокоэффективного метательного оружия приводило к катастрофе во внутриплеменной борьбе. И только религия помогла остановить эту катастрофу.
И так как она была более развита у творчески более развитых гомо сапиенс, то они и остались.

В рассматриваемом фильме делается вывод, что неандертальцы погибли...
от извержения вулкана.
А вы уж судите кто больше прав...
Ответить

Фотография romashka-222 romashka-222 21.11 2018

Очень интересно!

Ответить

Фотография Gundir Gundir 07.04 2019

Не помню, где обсуждение денисовцев и пещеры было, если модераторы помнят, пусть переместят.

 

Публикация сенсационных палеогенетических результатов Денисовой пещеры (Reich et al. 2010 и др.) опережала введение в научный оборот их стратиграфического и геоархеологического контекста, ограничиваясь лишь информацией о локализации в том или ином раскопе и литологическом слое костных остатков гоминид. Ситуация изменилась лишь в январе 2019 г. с выходом двух статей в журнале Nature, где подробно проиллюстрирована точная по мнению авторов хронологическая и стратиграфическая позиция палеоантропологических находок (Douka et al. 2019; Jacobs et al. 2019). Опираясь на результаты датирования прошлых лет и на новые данные, авторы исследования Денисовой пещеры (далее ДП) «ставят точку» в хронологии этого объекта, определяя накопление отложений в течение примерно последних 300 тыс. лет.

С 2001 г. в отечественной археологической печати постоянно декларируется, что палеолит на территории Южной Сибири непрерывно развивался в этом временно́м интервале в рамках автохтонной эволюционной модели, без резких изменений и скачков, вплоть до голоценового времени; в качестве опорного памятника, подтверждающего эту теорию, всегда выступала ДП (см. напр.: Деревянко 2001; Деревянко, Шуньков, Маркин 2014).

В статье Я. Кузьмина на портале АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ - «Хронология Денисовой пещеры (Алтай, Сибирь): новые данные, старые проблемы?» - аргументированно подвержены критике основные взгляды авторов исследования этой пещеры касающиеся возраста отложений ДП (Douka et al. 2019; Jacobs et al. 2019). Кроме того, в статье акцентируется внимание на игнорировании результатов тщательных исследований группы ученых под руководством К.Дж. Тёрнера, которые пришли к выводу о том, что отложения алтайских пещер подверглись сильному нарушению в результате деятельности роющих животных, прежде всего гиен (Turner et al., 2013). Игнорированию подверглись, на наш взгляд, и другие существенные факторы переотложения и пост-депозиционного изменения культурных слоев ДП. Нами отмечены также факты пересмотра стратиграфической позиции находок, в первую очередь – палеоантропологических остатков.

На протяжении всего времени изучения ДП она раскапывалась отдельными секторами, не соединенными между собой стратиграфическими разрезами (Jacobs et al. 2019, fig. 1, b; Extended Data Fig. 1, а). Такая методика привела к неверной картине понимания исследователями пещеры хода осадконакопления в пещере. Для отложений ДП постулируется постепенное, «спокойное» накопление рыхлых отложений, без значительных пост-седиментационных нарушений стратиграфической последовательности. Отмечается локальный характер этих нарушений в виде гравитационных изменений слоев и биогенно-антропогенных изменений осадков, без нарушения их целостности (см. напр.: Деревянко и др. 2003). Если для материалов ранней стадии среднего палеолита, обнаруженных в слоях 22-21 центрального зала ДП и в слоях 15-14 восточной галереи ДП, стратиграфическая позиция установлена относительно уверенно (особенно для восточной галереи), то археологические материалы последующих стадий среднего палеолита из-за повсеместных сильных пост-депозиционных нарушений осадков во всех секторах пещеры, включая предвходовую площадку (разрез предвходовой площадки в статьях Douka et al. (2019) и Jacobs et al. (2019) отсутствует (!)), представлены в зависимости от их положения с той или иной примесью как более древних, так и более молодых артефактов, вплоть до материалов, относящихся к финалу палеолита.

Альтернативная реконструкция истории осадконакопления средней пачки отложений центрального зала имеет катастрофический характер. Согласно этой точке зрения, слои с 21 по 11 (частично) центрального зала являются «…выбросом грязе-каменного материала, который обрушился в виде потока из глубины пещеры и прошелся по культурному слою, сформированному в галерее… Описанное катастрофическое событие, довольно точно датировано радиоуглеролным методом. Из … слоя 21 получена дата 39390±1310 лет (СОАН-2499). Из этого же слоя в другом квадрате была получена незакрытая (ввиду малого количества материала) дата – более 34700 лет (СОАН-2488). Но из слоя 11, перекрывающего грязекаменную пачку, дата, определенная по костям животных, также оказалась незакрытой, но очень близкой к дате СОАН-2499 – более 37235 лет (СОАН-2504)…» (Малолетко 1991. С. 45-46).

Учитывая эпизод формирования грязекаменной пачки, селевой поток прошелся по одному из уровней слоя 11, «срезая», по нашему мнению, в устьевой части галерей и нижележащие отложения (слои 12-14 восточной галереи и слои 12, 14, 19, и возможно, слой 20 южной галереи), содержащие в основной массе среднепалеолитический материал. Отложения грязекаменного потока «легли» не только на поверхность слоя 22, но, и на поверхность слоя 21, частично разрушая его; этот слой является прямым аналогом слоев 15-16 восточной галереи, где слой 15 содержит индустрию «денисовца» (Н. altaensis) – отщеповую простую параллельную и радиальную технику с использованием в качестве основных орудий скребел и зубчато-выемчатых изделий (Козликин 2016).

Таким образом, смешанная толща разновременных осадков галерей в виде грязекаменного потока «оседает» на поверхность слоев 22-21 центрального зала после их частичного размыва, откладывая археологические материалы среднего и начала верхнего палеолита. Стратиграфически определить «плоскость» размыва отложений галерей не представляется возможным из-за сильных пост-седиментационных биогенных переотложений, связанных главным образом с активностью пещерных гиен.

В статьях Douka et al. (2019) и Jacobs et al. (2019) не дается должного объяснения причине наличия обильного содержания в культурных отложениях ДП обломочного материала, поступавшего главным образом со свода пещеры - существенного гравитационного фактора переотложения материала, являющегося следствием палеосейсмических событий позднего неоплейстоцена на территории Алтая (см. напр.: Проблемы палеоэкологии… 1998. С. 99-100; Деев и др. 2018). Наиболее насыщенные обломочным материалом слои пещеры коррелируют, на наш взгляд, с подобными слоями других пещерных объектов, содержащих археологические материалы среднего и верхнего палеолита – пещер Страшная, Усть-Канская, Чагырская, Окладникова.

При описании условий залегания археологического материала практически полностью исключены пристенные участки галерей, в составе которых весь материал залегает априори в перемешанном состоянии. Пристенные участки искусственно введены в тела тех или иных слоев, что также привело к существенному искажению полученных результатов.

Облик индустрии денисовского варианта среднего палеолита сам по себе является, на наш взгляд, еще одним результатом значительного переотложения плейстоценовых осадков ДП. Определение денисовского варианта как самостоятельной категории среди среднепалеолитических традиций Алтая, на наш взгляд, не обосновано. Этот вариант не имеет присущего только ему облика, в отличие от своеобразных сибирячихинского и карабомовского вариантов, имеющих характерные только для этих традиций элементы (например, радиальное расщепление и орудия «dejete» для первого (Деревянко и др. 2018), и леваллуазское острийное расщепление - для второго (Деревянко и др. 1998)). В денисовском варианте среднего палеолита представлены в той или иной степени все элементы сибирячихинской и карабомовской среднепалеолитических традиций, а также верхнепалеолитические элементы – начальный верхний палеолит карабомовского варианта (Деревянко и др. 1998) и ранний верхний палеолит каракольского варианта (Деревянко и др. 2003).

Несколько слов нужно сказать об условиях залегания собственно палеоантропологических материалов, давших палеогенетические данные. Нам из первых рук известно следующее: с 2006 по 2011 гг. начальником раскопа ДП являлся один из авторов предлагаемого сообщения - А.А. Цыбанков (раскопки производились по Открытому листу на имя М.В. Шунькова). Основными работами за этот период являлись раскопки восточной галереи, а именно слоев 9-11, с захватом небольшой площади кровли слоя 12. Вся работа производилась с тщательной фотофиксацией, микростратиграфическими наблюдениями и полной промывкой на сдвоенных ситах с ячеей 5 и 1 мм грунтов галереи. В 2008 г. фаланга Denisova 3 поступила из грунта квадрата Д-2 слоя 11.2. Отложения слоя выбирались уровнями по 3-5 см строго в границах квадрата, с фиксацией на план крупных определимых находок. Далее весь мелкий промытый костный материал, как правило, смешивался в границах отдельного квадрата и стратиграфического подразделения, ограничивался годом раскопок и анализировался в итоге как единый образец. Таким образом, находка Denisova 3 в действительности не имеет четкой стратиграфо-планиграфической привязки. Квадрат Д-2 имеет площадь почти 1 кв. м, пройденная мощность слоя 11.2 в границах квадрата в полевом сезоне 2008 г. варьирует от 35 до 95 см (Рис. 1). К моменту первичного определения принадлежности фаланги древнему человеку прошло не менее нескольких месяцев, и произошло это после того, как вмещающий антропологические находки грунт в этом квадрате уже был полностью выбран.

Слой в квадрате Д-2 имеет рыхлую структуру с обильным содержанием известнякового остроугольного обломочного материала различного размера, от глыб до щебня (Рис. 2-4). Границы слоя 11.2 со слоями 11.1 и 11.3 нечеткие, проведены по постепенному изменению цвета и вмещающих включений. В слое 9, на контакте с пачкой отложений 11.1-11.3 в разрезе имеется деформация в виде антропогенно-биогенного переуглубления (Шуньков 2009. С. 17). Обилие остроугольного разноразмерного обломочного материала в слоях 11.1-11.3 указывает на характеристики обвального пристенного участка галереи. Кроме того, наличие в слоях 9–14 костных остатков пещерной гиены, копролитов и мелких обломков костей гиены и детрита ярко-охристого цвета указывает на систематическое смешение гиенами отложений галереи, по крайней мере, по ее продольной оси. По фотографиям разреза и зачищенным уровням слоев галереи читается зона этой деятельности (границы логова?), занимающая более половины объема этих слоев, которая без «стерильных» прослоев контактирует с пристенными обвальными участками галереи (Рис. 5).

На этом примере видно, что залегание практически всех находок древнего человека восточной галереи (Denisova 3, 5, 15, 8, 11, 9 (Douka et al. 2019, fig. 3)) приурочено к сильно перемешанным отложениям; исключение составляют, видимо, остатки «денисовской» ДНК из пробы грунта слоя 15, залегающие в наименее разрушенном гиенами слое галереи. 

Зуб Denisova 4, найденный в южной галерее ДП в квадрате Г-2 (слой 11.1) во время раскопок 2000 г. был идентифицирован спустя девять лет после обнаружения (Васильев, Шуньков 2009. С. 67). Квадрат Г-2 относится к юго-западной части южной галереи. Данный участок отделен от северо-восточного участка большим блоком известняка. Учитывая большое содержание обломочного материала в слое 11 - до 50 – 60 % проективной площади, нельзя исключать неотектоническую (т.е. сейсмическую) причину возникновения этого известнякого блока, «раздвинувшего» при падении со свода галереи отложения слоя 11 и нижележащих слоев (Шуньков 2005. С. 19-21). К причинам пост-седиментационного изменения отложений следует также добавить и свидетельства активности пещерных гиен, представленные измененным остеологическим материалом галереи (Васильев, Шуньков 2009. С. 63).

В центральном зале, как было указано выше, в трех образцах грунта обнаружены следы мтДНК неандертальца (слои 14.3, 17 и 19.1) (см. Douka et al. 2019, fig. 3). Учитывая сильную переотложенность слоев вызванную катастрофическим событием, указанным в начале статьи, точная стратиграфическая привязка в средней толще отложений центрального зала по сути невозможна.

Чуть более «четкую» стратиграфическую позицию имеет зуб из слоя 22.1 центрального зала обнаруженный 1984 г. -  Denisova 2. Точное место обнаружения зуба не указывается (Slon et al. 2017). В качестве места обнаружения следует определять, видимо, отложения всего объема стратиграфического подразделения 22.1. Слой имеет значительные пост-седиментационные гравитационные нарушения (Деревянко 2003. С. 78-80).

Таким образом, надежная привязка палеоантропологических материалов ДП в действительности отсутствует; даже там, где она «точно» фиксируется (см. Деревянко, Шуньков, Маркин 2014. Рис. 32), характер отложений имеет явные свойства существенных пост-депозиционных изменений.

Таким образом, подача в статьях Douka et al. (2019) и Jacobs et al. (2019) графических рисунков и фотографий стратиграфических профилей отложений секторов ДП дается по сути без учета пристенных зон; иногда представлен неполный поперечный профиль (южная галерея, см. Douka et al. 2019, fig. 3; Jacobs et al. 2019, fig. 2, с); полностью отсутствуют разрезы предвходовой площадки. В целом при ознакомлении с иллюстративным материалом создается иллюзорное впечатление четкой стратиграфической последовательности с очевидными границами между слоями, хотя в действительности этого, за исключением единичных литологических тел, имеющих контрастирующие с выше и нижезалегающими слоями свойства (например, слой 10), не наблюдается. Желание исследователей ДП красиво подать материал не только приведет читателя к неверному восприятию публикуемых данных, но и усилит заблуждение ученых в понимании процессов развития древних людей Евразии.

Наметившейся в 2001 г. (см. Деревянко, 2001) тренд к удревнению возраста отложений ДП и создание «стройной» эволюционной непрерывной картины развития палеолита Южной Сибири на протяжении последних трех сотен тысяч лет привели исследователей к спекулятивной полицентрической гипотезе антропогенеза «денисовца» как представителя рода Homo, внесшего не только генетический вклад в появление H. sapiens sapiens, но и по сути, открывшего в регионе основные верхнепалеолитические инновации, вплоть до существенного вклада денисовца в появление древнего искусства и связанных с этим предметов неутилитарной деятельности (Деревянко, Шуньков, Маркин, 2014); а статьи Douka et al. (2019) и Jacobs et al. (2019), как представляется ее авторам, завершили процесс доказывания научной общественности своей правоты. Или этот процесс только начинается…? В таком случае традиционная высокая цитируемость статей в журнале Nature будет обеспечена массивным блоком критических комментариев на эти публикации.

Славинский В., Цыбанков А.
ИАЭТ СО РАН

Литература:

Васильев С.К., Шуньков М.В. Крупные млекопитающие из плейстоценовых отложений в южной галерее Денисовой пещеры / Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. XV. – Новосибирск, 2009. – С. 63-69.

Деев Е.В., Зольников И.Д., Турова И.В., Русанов Г.Г., Ряполова Ю.М., Неведрова Н.Н., Котлер С.А. Палеоземлетрясения в Уймонской внутригорной впадине (Горный Алтай). Геология и геофизика, Т. 59, 2018, № 4. – С. 437-452.

Деревянко А.П. Переход от среднего к позднему палеолиту на Алтае. Археология, этнография и антропология Евразии, 2001, (3). – С. 70 – 103.

Деревянко А.П., Маркин С.В., Колобова К.А., Чабай В.П., Рудая Н.А., Виола Б., Бужилова А.П., Медникова М.Б., Васильев С.К., Зыкин В.С., Зыкина В.С., Зажигин В.С., Вольвах А.О., Робертс Р.Г., Якобс З., Бо Ли. Междисциплинарные исследования Чагырской пещеры – стоянки среднего палеолита Алтая. Новосибирск, 2018. – 468 с.

Деревянко А. П., Петрин В. Т., Рыбин Е. П., Чевалков Л. М. Палеолитические комплексы стратифицированной части стоянки Кара-Бом (мустье – верхний палеолит). Новосибирск, 1998. - 280 с.

Деревянко А.П., Шуньков М.В., Агаджанян А.К., Барышников Г.Ф., Малаева Е.М., Ульянов В.А., Кулик Н.А., Постнов А.В., Анойкин А.А. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая. Новосибирск, 2003. - 447 с.

Деревянко А.П., Шуньков М.В., Маркин С.В. Динамика палеолитических индустрий в Африке и Евразии в позднем плейстоцене и проблема формирования Homo sapiens. Новосибирск, 2014. - 227 с.

Козликин М.Б. Каменная индустрия раннего этапа среднего палеолита из восточной галереи Денисовой пещеры: материалы 2016 года / Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий Т. XXII. Новосибирск, 2016. – С. 84–88.

Малолетко А.М. Время и история осадконакопления в Денисовой пещере (Алтай) / Проблемы хронологии в археологии и истории. Барнаул, 1991. – С. 44-50.

Проблемы палеоэкологии, геологии и археологии палеолита Алтая. Новосибирск, 1998. - 312 с.

Шуньков М.В. Отчет об археологических исследованиях на Алтае в 2004 году. Новосибирск, 2005.

Шуньков М.В. Отчет об археологических исследованиях на Алтае в 2008 году. Новосибирск, 2009.

Douka K., Slon V., Jacobs Z., Bronk Ramsey C., Shunkov M.V., Derevianko AP., Mafessoni F., Kozlikin M.B., Li B., Grün R., Comeskey D., Devièse T., Brown S., Viola B., Kinsley L., Buckley M., Meyer M., Roberts R.G., Pääbo S., Kelso J., Higham T. Age estimate for hominin fossils and the onset of the Upper Palaeolithic at Denisova Cave // Nature. 2019. V. 565. № 7741. P. 640–644.

Jacobs Z., Li B., Shunkov M.V., Kozlikin M.B., Bolikhovskaya N.S., Agadjanian A.K., Uliyanov V.A., Vasiliev S.K., O’Gorman K., Derevianko A.P., Roberts R.G. Timing of archaic hominin occupation of Denisova Cave in southern Siberia // Nature. 2019. V. 565. № 7741. P. 594–599.

Reich, D. et al. Genetic history of an archaic hominin group from Denisova Cave in Siberia. Nature 468, 1053–1060 (2010).

Slon V., Viola B., Renaud G., Gansauge M.-T., Benazzi S., Sawyer S., Hublin J.-J., Shunkov M. V., Derevianko A. P., Kelso J., Prüfer K., Meyer M., Pääbo S.. A fourth Denisovan individual. Sci. Adv. 2017, 3, e1700186.

Slon V., Hopfe C., Weib C. L., Mafessoni F., Rasilla M. de la, Lalueza-Fox C., Rosas A., Soressi M., Knul M. V., Miller R., Stewart J. R., Derevianko A. P., Jacobs Z., Li B., Roberts R. G., Shunkov M. V., Lumley H. de, Perrenoud C., Gušić I., Kućan Ž., Rudan P., Aximu-Petri A., Essel E., Nagel S., Nickel B., Schmidt A., Prüfer K., Kelso J., Burbano H. A., Pääbo S., Meyer M. 2017. Neandertal and Denisovan DNA from Pleistocene sediments. Science. Vol. 356, 605–608.

Turner C.G. II, Ovodov N.D., Pavlova O.V. Animal Teeth and Human Tools: A Taphonomic Odyssey in Ice-Age Siberia. New York: Cambridge University Press, 2013. 490 p.

http://antropogenez.ru/article/1105/

Ответить

Фотография Gundir Gundir 10.09 2020

 

Международная группа ученых успешно извлекла и секвенировала митохондриальную ДНК из зуба взрослого неандертальца, жившего 80 тысяч лет назад, которого нашли в небольшой пещере в Польше.

Пещера Стайня, что значит «Конюшня», расположена в горах на Краковско-Ченстоховской возвышенности, между селами Мирув и Боболице в Силезском воеводстве. Название ее возникло из-за предания местных жителей о том, как участники восстания 1863 года устроили в пещере конюшню для своих лошадей. Первое научное описание пещеры дал в 1951 году зоолог и палеонтолог Казимеж Ковальский. Знаменитой пещера Стайня стала в 2008, когда археологи обнаружили в осадочных слоях пещеры многочисленные кремневые орудия, кости животных и первые останки неандертальцев в Польше — три зуба, принадлежащие трем людям разного возраста. Орудия относятся к микокской индустрии среднего палеолита, которая известна на обширной территории от реки Сона во Франции до западного побережья Каспийского моря. Судя по количеству готовых орудий и заготовок для их изготовления, неандертальцы использовали пещеру в течение длительного времени. Находки располагались в слое, относящемся к так называемой морской изотопной стадии 5 (marine isotope stage 5a, MIS-5a), то есть от 82 000 до 71 000 лет назад.

Для исследования был выбран моляр (коренной зуб) Stajnia S5000. По словам соавтора работы палеоантрополога Стефано Бенацци (Stefano Benazzi) из Болонского университета, морфология зуба типично неандертальская, а износ эмали указывает, что он принадлежал взрослому человеку. Анализ митохондриального генома подтвердил, что возраст зуба — около 80 тысяч лет, что делает его старейшей костью неандертальца, найденной на сегодня в Центральной и Восточной Европе.

«Молекулярный возраст около 80 000 лет указывает, что зуб из пещеры Стайня относится к этому важному периоду истории неандертальцев, когда окружающая среда характеризовалась экстремальной сезонностью и некоторые группы проникли на восток в Центральную Азию», — пишут исследователи. Они также обнаружили, что генетически неандерталец из пещеры Стайня был наиболее близок своему сородичу, чьи останки были найдены в Мезмайской пещере в Апшеронском районе Краснодарского края (Mezmaiskaya 1, от 70 до 60 тыс. лет). Отдаленное родство связывает его с более поздними западноевропейскими неандертальцами из пещер Складина (Бельгия) и Хохленштайн-Штадель (Германия). Stajnia S5000 принадлежит к кладе мтДНК неандертальцев, выделившейся из митохондриальных геномов неандертальцев Алтая 170 тысяч лет назад.

«Польша, расположенная на перекрестке между западноевропейскими равнинами и Уралом, является ключевым регионом для понимания миграций и для решения вопросов об адаптивности и биологии неандертальцев в приледниковой среде обитания», — говорит ведущий автор исследования Андреа Пичин (Andrea Picin) из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка.

Результаты были опубликованы в журнале Scientific Reports.

https://polit.ru/new...mI23KSHoS4huG_k

Ответить

Фотография Gundir Gundir 27.12 2020

Неандертальцы хоронили умерших, новые доказательства

http://генофонд.рф/?page_id=33324

 

Ранее обнаруженные десятки погребенных скелетов уже приводили специалистов к  предположению, что неандертальцы хоронили умерших, так же, как и современные люди. Но эти находки ХХ века не были раскопаны с применением современных археологических методов, поэтому предположение не имело доказательств.

Доказательства получены междисциплинарной группой под  руководством  исследователей из CNRS и Национального музея естественной истории (Франция). Они проанализировали известное место раскопок останков неандертальцев во Франции – скальное убежище Ла Феррасси. В начале ХХ века там было найдено шесть скелетов неандертальцев, а в 1970-х годах еще один скелет неандертальского ребенка около двух лет.

Именно эту находку ученые заново изучили: они проанализ ировали материалы раскопок и идентифицировали еще 47 фрагментов человеческих костей. В пещере Ла Феррасси  они провели стратиграфический анализ и тщательно изучили расположение неандертальского скелета  в слоях грунта, сравнив состояние костей человека и найденных там же животных.

Исследователи показали, что скелет неандертальца был погребен в осадочном слое пещеры в наклоненном положении – голова, направленная  на восток, располагалась выше ног. В то же время другие осадочные слои имели уклон к северо-востоку. Датировка содержимого этого слоя отличалась от датировки окружающих слоев. Наконец, кости неандертальца сохранили  анатомическое положение друг относительно друга, особенно в сравнении с костями бизонов и других животных в пещере. Авторы провели также анализ  коллагена и митохондриальной ДНК из костей и оценили возраст неандертальского скелета — около 41 тысяч лет. Он оказался моложе, чем содержимое окружающих слоев.

Таким образом, полученная информация указывает на то, что тело двухлетнего неандертальского ребенка было намеренно помещено в яму, вырытую в пещере. Его возраст 41 тысяч лет делает этого индивида одним из самых недавних неандертальцев с прямой датировкой.

 

https://www.nature.c...598-020-77611-z

Ответить

Фотография Gundir Gundir 31.08 2023

Слон - животное вкусное... Новое о неандертальской охоте

https://antropogenez...ws/article/923/

 

Скопление десятков слоновьих скелетов много лет исследуют на немецком памятнике среднего палеолита Ноймарк-Норд. Похоже, неандертальцы всё-таки охотились на слонов, и весьма успешно. Разбираемся, что это меняет в наших представлениях о неандертальском обществе.
9372a481ef.jpglupa.png

Палеолоксодон. Реконструкция Романа Евсеева

c7f272e629.jpglupa.png

Один из слоновьих скелетов в Ноймарк-Норд

5697fd5e14.jpglupa.png

Специалист изучает бедренную кость палеолоксодона в Ноймарк-Норд с помощью портативного микроскопа

a4941b3d0d.jpglupa.png

Следы орудий на слоновьих костях

867bb41172.jpglupa.png

Следы орудий на слоновьих костях

8e63057c36.jpglupa.png

Много следов орудий

bd1057aef8.jpglupa.png

Находки деревянных копий в Шёнингене

e2d7bd40df.jpglupa.png

Неандертальцы разделывают слона. Иллюстрация TOM BJÖRKLUND

«Ну не могли неандертальцы мамонта или носорога завалить! Куда им с их-то вооружением? Представляю, как эти троглодиты огромного слона со шкурой как броня деревянными копьями тыкают, а тот стоит и ждёт пока его убьют. Ха-ха-ха! Максимум, они дохлого мамонта, умершего своей смертью, могли разделать».

Знакомое рассуждение? Археологам, действительно, бывает очень сложно доказать, что древние люди умели охотиться на такую крупную добычу, как носороги, быки или мамонты. 

А теперь представьте себе охоту на палеолоксодона – прямобивневого слона, жившего в Европе сотни тысяч лет назад. 

Самцы Palaeoloxodon antiquus достигали 4 м в высоту, были крупнее самых больших мамонтов и могли весить до 13-15 тонн, что в 2 раза тяжелее современных африканских слонов.

Эти впечатляющие существа неизбежно встречались с древними людьми – неандертальцами и их предками. На некоторых палеолитических стоянках археологи уже давно находили кости прямобивневых слонов рядом с каменными орудиями. 

Оставался нерешенным вопрос: охота или падальничество? Некоторые исследователи полагали, что охота на гиганта – игра, не стоившая свеч. И это не голословные утверждения: существуют расчёты, согласно которым «больше не значит лучше». Исходя из данных этнографии, современные африканские слоны часто оказываются не столь выгодной добычей, как животные поменьше. 

Почему? Да потому что затраты и риски очень велики. Большое число охот заканчивается неудачей. Даже если охотник выследил и поразил добычу, нередко подбитое животное убегало. Погоня за раненным слоном могла занимать несколько дней. Случалось, что слон пал, но до его туши люди добрались слишком поздно, и либо мясо испортилось, либо его растащили падальщики.

А еще животное может дать сдачи. А еще на разделку большой туши и транспортировку мяса могут уйти дни, и трофей опять-таки испортится. С мясом нужно срочно что-то делать – вялить, сушить. По данным этнографов, в среднем требовалось 40–50 человек, чтобы нести добычу в свежем виде, или 20–25 человек, чтобы тащить вяленое мясо. Порой, если гора не шла к Магомеду - приходилось наоборот, перемещать всё племя к месту убийства слона.

Неспроста значительная часть свидетельств об охоте на слонов связана с… добытчиками слоновой кости, коммерческий спрос на которую исходил прежде всего от европейцев. Даже с огнестрельным оружием в руках удача сопутствовала охотникам далеко не всегда. Авторы XIX и XX  веков сообщали, что на убитом животном нередко находили большое число заживших пулевых ранений (до 30!), а иногда торчавшие копья и стрелы – свидетельство предыдущих неудачных охот.

Не лучше ли охотиться на кого-то помельче, попроще?

Тем не менее, археологи предполагали, что неандертальцы могли добывать молодых слонов, используя, например, ямы-ловушки. Одна из наиболее известных находок – скелет палеолоксодона, обнаруженный в 1948 году вместе с кремневыми артефактами и копьем из тиса.  Однако ни в этом, ни в других случаях на костях не удавалось найти однозначных следов от орудий. Если подозрительные следы и имелись, то в очень небольшом количестве. Это, конечно, можно объяснить тем, что мощные мышцы, хрящи и сухожилия слонов препятствовали прямому контакту орудий с костями. 

Анализ стабильных изотопов показывал, что поздние неандертальцы и кроманьонцы должны были поедать мясо мамонтов в большом количестве. Откуда-то они его брали!

Мы подходим к рассказу о потрясающем памятнике, исследования которого ведутся уже ряд лет. Археологи давно изучают серию стоянок среднего палеолита вблизи угольного карьера Ноймарк-Норд в Центральной Германии. Раскопки ведутся на большой территории между двух древних озёр. Судя по находкам, неандертальцы в течение тысяч лет изготавливали здесь орудия, жгли костры и ели много мяса. Достаточно сказать, что во время раскопок с 1985 по 1996 год на участке Ноймарк-Норд 1 обнаружено крупнейшее скопление костей прямобивневых слонов – более 70 особей, включая сочлененные скелеты. 

Остатки настолько хорошо сохранились, что из этих костей в 2018 году удалось выделить полный митохондриальный и частичный ядерный геномы (об этом исследовании я писал).

Интересен и участок Ноймарк-Норд 2, где на площади 500 м2 нашли 20 тысяч каменных изделий и более 118 тыс. костей животных – в основном лошадей, быков и оленей, сильно изрезанных и раздробленных. Изучив возрастной состав животных, специалисты заключили, что неандертальцы присутствовали на этой территории круглый год. Вся масса костей накопилась не более чем за 300-450 лет. При этом на костях из Ноймарк-Норд 2 практически отсутствуют следы зубов плотоядных зверей. Значит, древние люди здесь доминировали и волков с гиенами к своей пище не подпускали.

Датировав находки рядом методик, включая термолюминесцентный метод, оптический метод, палеомагнетизм, метод рацемизации аминокислот по раковинам моллюсков и так далее, исследователи получили для наибольшего скопления находок возраст около 125 тыс. лет.

Во время раскопок удалось найти более 3100 костей прямобивневых слонов. В новом исследовании специалисты изучили их все. Как уже говорилось, найдены в том числе полные анатомически сочлененные скелеты, у двух даже частично сохранилось содержимое кишечника. В других случаях речь шла о скоплениях костей одного или нескольких индивидов, иногда вместе со скелетами других крупных животных – такие скопления исследователи называют «костные комплексы». Есть в том числе находки, говорящие о том, что отдельные части скелетов могли перемещать неандертальцы. Например, на небольшом участке найдены 9 бивней, без каких-либо других костей.

К сожалению, раскопки в месте, где добывали бурый уголь, имели спасательный характер. По пятам за археологами нередко шла землеройная техника, поэтому некоторые скелеты были повреждены или даже уничтожены.

Хорошая сохранность многих костей объясняется тем, что они были, по-видимому, быстро захоронены на заболоченных участках вблизи озёр. Не идет ли речь о пресловутых болотных ловушках, используемых древними охотниками?

Что удивило исследователей – это пол и возраст слоников. Неожиданно оказалось, что 94% тех слонов, чей возраст удалось определить, старше 25 лет; 40% старше 40 лет. Это взрослые, зрелые особи, а молодых крайне мало. У тех оставшихся, чей возраст точно определить не удалось, очень крупные кости – они тоже явно не дети. Подобная картина не наблюдается ни в ископаемых, ни в нынешних популяциях слонов, чьи захоронения изучали специалисты. Таким образом, скопление в Ноймарк-Норд – это не кладбище животных, умерших своей смертью, и это не жертвы катастрофы.  

Второй примечательный момент – среди животных преобладают самцы (а они были вдвое тяжелее самок). Известно, что у современных слонов взрослые и пожилые самцы обычно бродят в одиночку. Понимаете, куда я клоню? Если палеолоксодоны вели себя подобным образом, к одиночному животному было бы легче приблизиться охотникам. Мяса больше, а риск меньше.

Исследователям удалось изучить 27 костных комплексов. Некоторые из скелетов были повреждены ковшами экскаваторов во время работ, однако свежие трещины на костях легко отличить от древних модификаций.

Специалисты искали следы зубов плотоядных животных – гиен и волков, но нашли их не много, и подавляющая часть погрызов не привела к разрушению костей. В некоторых случаях по особенностям следов очевидно, что падальщики добрались до костей уже после того, как мясо с них срезали люди. 

А вот антропогенных следов, то есть отметин от орудий на костях, наоборот, очень много. Судя по всему, неандертальцы разделывали слонов скрупулёзно и тщательно, не упуская ничего. 

От черепа отделялась нижняя челюсть, вырезался язык. Сам череп отделялся от позвоночника и из него через затылочное отверстие извлекали мозг. Ребра отделяли от позвонков, срезали с них кожу и жир. Следы на тазовых костях говорят об удалении внутренних органов. 

И, разумеется, неандертальцы разделывали мясистые конечности слонов.

Порезы сходного типа повторялись на правой и левой сторонах животного, хотя особенности этих следов могли различаться – значит, использовались разные орудия, и орудовали ими, возможно, разные люди. По-видимому, расчленение происходило по некой отработанной, стандартной процедуре. И судя по характеру следов, мясо было свежим – чтобы отделить его от костей, неандертальцам приходилось прикладывать большие усилия.

Итак, в скоплении скелетов доминируют взрослые самцы; следов от зубов волков или гиен на костях мало, а многочисленные порезы говорят об интенсивной разделке свежих туш. Поэтому исследователи склоняются к мысли, что неандертальцы в Ноймарк-Норд целенаправленно охотились на одиночных слонов. 

Возможно, их заманивали в естественные или специально  созданные ловушки – ямы, топи, а затем кололи деревянными копьями. Подобные изделия уже не раз находили археологи, наиболее известный пример – 10 фрагментов копий на немецком памятнике Шёнинген возрастом 300 тыс. лет.

Ямы-ловушки возвращаются! Давно ли я сам говорил в выступлениях, что «ямная» охота – малоправдоподобная выдумка археологов прошлого? Беру свои слова назад.

Использование деревянных копий заслуживает отдельного разговора. Авторы ссылаются на большой обзор 2020 года, посвященный свидетельствам охоты с деревянными копьями, и я с ним ознакомился. Имеется в виду копье без наконечника, то есть попросту заострённая палка. Казалось бы, так себе орудие, но исследователи полагают, что возможности такого девайса специалисты недооценивали. В этом авторы даже видят некий «расизм» и «колониальное мышление». Понимаете, деревянными копьями пользовались тасманийцы и некоторые группы австралийских аборигенов, и это служило поводом считать их культуру «простой», а их самих – не слишком сообразительными, раз не додумались до копий с наконечниками. Так нельзя. Нет колониализму в антропогенезе!  - заявляют авторы и предлагают не считать примитивными и древних людей. 

Оказывается, и этнографические данные, и эксперименты показывают, что в умелых руках неказистое с виду деревянное копье творит чудеса. Незаменимая вещь и в качестве колющего, и в качестве метательного оружия. 

После серии сравнительных экспериментов даже выяснилось, что копья или стрелы с каменными наконечниками проникали в специальные мишени не глубже, чем деревянные острия. Правда, каменный наконечник оставлял после себя больше повреждений.

Опыты показали, что хорошо сбалансированное деревянное копье летит на расстояние до 50 м. Кроме того, у охотников были свои «ноу хау» - кто-то пользовался ядом, а кто-то, как австралийские аборигены, втыкал копья в землю на тропах кенгуру, так что те напарывались на острия во время прыжков.

Согласно анализу публикаций этнографов, деревянные копья эффективны в охоте и на наземных, и на водных животных, от дюгоней и медведей до ягуаров и крокодилов. Есть в списке добычи и африканские слоны, на которых с помощью деревянных копий успешно охотились пигмеи мбути.

Итак, у исследователей почти не остаётся сомнений, что слоны в Ноймарк-Норд были объектом целенаправленной охоты. Но это ставит новые вопросы. Как освоить такой объём мяса? На разделку 10-тонного слона могло уйти от 200 до 600 человеко-часов. Если разделка туши сопровождалась заготовкой продуктов для хранения – сушкой и копчением, это увеличивало затраты как минимум вдвое. По оценкам авторов, 25 человек справились бы с такой задачей за 3-5 дней.

10-тонный слон – это как минимум 2500 дневных порций по 4000 килокалорий. Учтём, что не одним же мясом питаться, надо есть что-то ещё. А значит, либо неандертальцев было очень много, либо они обладали какой-то методикой хранения продуктов. Если предположить, что неандертальская группа состояла из 25 человек – обычная оценка для охотников-собирателей – то добыв одного крупного слонищу, они обеспечивали себя провиантом на 3 месяца. Но исследователи полагают, что неандертальцев на одного слона могло собираться больше. Это позволило бы и разделать добычу быстрее, и всех желающих накормить.  

Группа из 100 взрослых индивидов могла бы питаться одной тушей слона в течение почти месяца, и потребовалось бы более 350 человек, чтобы съесть всё это мясо за неделю. Толпа из 350 жующих слонятину неандертальцев, можете такое вообразить?

По свидетельствам этнографов, наблюдавших за охотниками-собирателями, пиры по поводу крупной добычи собирали людей со всей округи. Почему бы не предположить, что такое могли устраивать неандертальцы?

Вопрос, как часто случались такие пирушки? 52 слоновьих скелета в Ноймарк-Норд скопились за примерно 300 лет, то есть получается один слон в 5-6 лет. Учтем, конечно, что какое-то количество скелетов еще не найдено или было уничтожено экскаваторами.

Судя по тому, что неандертальцы кормились в этих краях круглый год, они не уже представляются бродячими хищниками, которым постоянно не сиделось на месте. Зачем куда-то идти, когда и тут неплохо кормят? Параллельно с эффектной, но нечастой охотой на слонов, эти люди добывали лошадей, оленей и носорогов. Можно вспомнить «лошадиную бойню» в Шёнингене, разделанные скелеты носорогов в Биаш-Сен-Вааст (Франция) или скопления костей оленей в немецком Лебенштедте. 

Такие находки могли рассматривать как результат множества разрозненных охот. Но не взглянуть ли на такие костные комплексы по-другому:  массовая охота с загоном стада испуганных животных, а потом коллективная разделка и пир на весь мир с участием многих десятков или даже сотен охотников?

Авторы вспоминают и другие находки скелетов слонов на неандертальских стоянках. В том числе примечательный памятник, раскопанный еще в конце XIX века: скопление слоновьих костей в Таубахе (всё та же Германия). За короткий срок там нашли скелеты 50 особей, однако подробного отчёта о раскопках нет, а кости, не считавшиеся особо ценными, просто выкинули. Эх, археологи XIX века, что же вы натворили

 

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 01.09 2023

Датировав находки рядом методик, включая термолюминесцентный метод, оптический метод, палеомагнетизм

Гундир, можно вопрос не по теме?

 

если археолог, кроме лопаты, взял с собой на раскопки какой-нибудь дорогостоящий сканнер - а потом потерял его (утопил, сломал) - он должен вернуть своему институту стоимость прибора?

или тот просто списывается?

Ответить

Фотография Gundir Gundir 01.09 2023

Спишут

Ответить