Небольшая преамбула. В связи с последними событиями на Украине, не могу не удержаться от напоминания историкам, что историческая информация имеет свойство искажаться. И мы живем сейчас в мире, где наглядным образом это видно - как в одних СМИ пишут одно, а в других - диаметрально противоположное. При этом я не буду делать акцент, кто врет больше, какая сторона, это не особо принципиально. Главное, если глобальное искажение информации о происходящих событиях, современниками которых мы являемся, происходит на наших с вами глазах, то почему такого же искажения информации не могло происходить в более ранних периодах истории человечества? Тогда, когда, почвы и инструментов для искажения истории было гораздо больше. Вернее, инструментов как раз таки было меньше, т.к. раньше не было ни интернета, не радио, телевидения... От того, вся история была в руках ограниченного круга людей, с одним единственным инструментом - письменные источники, что написали, то и написали.
Хочу поговорить о знаменитом противостоянии, как нас хотят уверить - Африканского Карфагена и Рима, который якобы находился в современной Италии.
На самом деле, этому нету никаких прямых доказательств, что география была именно такой.
Начну с того, что Карфаген означает в прямом переводе просто "Новый Город". А в древности городов с названием "Новый Город", было огромное количество. С какой стати, историки поместили знаменитый Карфаген в современную Африку? Кто то может ответить мне на этот вопрос? Когда, первый раз, кто именно поместил летописный Карфаген в Африку?
- Неаполь в Италии.
- Карфаген(Новый город) в Африке.
- Неаполь в Палестине.
- Новгород на Руси.
- Неаполь Скифский в Крыму.
И этот список можно продолжить. Если мы неправильно поймем, где находился летописный Карфаген, то последующая интерпретация всей истории Карфагена будет искаженной. А Карфаген он не изолирован в истории, он четко привязан к истории Рима, соответственно всей Римской истории, и вообще всей мировой древней истории. Вся история связана и перевязана между собой. Изменение лишь одного географического пункта, несет искажения для всей истории.
В источниках есть упоминание Карфагена с привязкой его в Африку и Ливию. Сейчас мы знаем, где находится Африка и Ливия, но только на основе этого знания нельзя утверждать, что так же было и в древности.
Ливия (древняя) — в широком смысле: у античных авторов название части света Африка, в более узком: область в Северной Африке, границы которой менялись в разные периоды истории у различных народов.
- Часть света Африка:
- У древних греков Ливия (др.-греч. Λιβὺη) сначала относилась то к Европе, то к Азии и, примерно, после V в. до н. э. географы выделили её как самостоятельную часть света.
Вообще название Ливия или Либия порой в некоторых источниках означало вообще континент, практически было заменой словом Африка, в широком смысле этого слова.
Скандинавский источник указывает, что <<существуют три Блаланда, но не называет их и не дает никаких пояснений... "Всемирная сага" знает два Блаланда: "Заселены два Блаланда: один - это тот, который находится НА САМОМ ВОСТОКЕ И РЯДОМ С ТЕМ [местом], ГДЕ ВСТАЕТ СОЛНЦЕ. Другой - на западе в Мавритании">> [523], с.200.
Наконец, скандинавы утверждали, что АФРИКА =*= БЛАЛАНД =*= ЭФИОПИЯ. Вот что говорит древний текст: "ЭФИОПИЯ, КОТОРУЮ МЫ НАЗЫВАЕМ БЛАЛАНДОМ" [523], с.200. Но в таком случае возникает интересный вопрос - прикладывалось ли в средние века название ЭФИОПИЯ к Руси-Орде или какой-либо европейско-азиатской территории? Ответ утвердительный.
Оказывается, ранее ЭФИОПИЯ считалась местопребыванием христианского ПРЕСВИТЕРА ИОАННА [1177], с.333. Более того, страна Пресвитера Иоанна иногда обозначалась на средневековых картах как ВЕЛИКАЯ ИНДИЯ ЭФИОПИЯ - India Maior Ethiopi. Такова, например, карта из атласа Diogo Homem 1565 года, рис.21.1. Поэтому возникает мысль, что словом ЭФИОПИЯ когда-то называли древнерусское государство XIV-XVI веков. Как мы уже показали, царство Пресвитера Иоанна это средневековая Русь-Орда = Индия, "далекая страна", см.ХРОН5,гл.8.
http://www.chronolog...g/xpon5/21.html
6.7. АФРИКАНСКИЕ ГОТЫ. САМАРИЯ, ИЛИ САРМАТИЯ, РАСПОЛАГАЛАСЬ В АФРИКЕ.
Оказывается, по мнению скандинавов, в АФРИКЕ ЖИЛИ ГОТЫ. Их страна названа ГЕТУЛИЯ - GETULIA [523], с.118, 119. Это хорошо согласуется с нашей реконструкцией, утверждающей, что в определенный исторический период ГОТЫ, ХЕТЫ, ТАТАРЫ, ТУРКИ были лишь разными названиями одного и того же народа. При этом название АФРИКА и означало ФРК = ТРК = ТУРКИЯ, ТАТАРИЯ. Тут же, в списке африканских стран, скандинавами названа "провинция ТРОГИТА" [523], с.108, то есть, по-видимому, ТР-ГОТИЯ, или ТАТАРСКАЯ ГОТИЯ, или ТРОЯНСКАЯ ГОТИЯ.
Далее, по мнению скандинавов, в АФРИКЕ располагалась САМАРИЯ [523], с.118, 119. Либо РУССКАЯ САМАРА, либо известная средневековая СКИФСКАЯ САРМАТИЯ, отождествлявшаяся с САМАРИЕЙ. Самария неоднократно упоминается в Библии. Но все эти САМАРИИ-САРМАТИИ расположены сегодня в Европе и Азии, но никак НЕ В СОВРЕМЕННОЙ АФРИКЕ.
Остановимся подробнее на САМАРИИ. Одну САМАРИЮ (скандинавское SAMARIA, SAMARIUM) - истинние географы поместили в современную Палестину [523], с.215, на Ближнем Востоке. Однако в средние века были хорошо известны САРМАТЫ - SARMATHE. Историки относят их в эпоху якобы до IV века н.э. и считают местом их обитания Северное Причерноморье [523], с.215. Но оказывается, что "в СРЕДНЕВЕКОВОЙ литературе название (сарматы - Авт.) СОХРАНЯЕТСЯ для обозначения любых кочевых народов СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ, ПОЗДНЕЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ДРЕВНЮЮ РУСЬ" [523], с.215. Итак, САРМАТИЯ =*= ДРЕВНЯЯ РУСЬ средних веков.
Таким образом, из скандинавских источников вытекает, что ДРЕВНЯЯ РУСЬ, то есть САРМАТИЯ, ТОЖЕ БЫЛА РАСПОЛОЖЕНА В "АФРИКЕ".
6.8. ЧТО ТАКОЕ "АФРИКАНСКАЯ" МАВРИТАНИЯ.
Все мы знаем, что в АФРИКЕ находилась МАВРИТАНИЯ. Читатель, возможно, сейчас скажет - ну уж Мавританию вы нигде, кроме как в современной Африке, заведомо не найдете! В ответ процитируем СКАНДИНАВСКОГО хрониста, который, перечисляя части Африки, доходит наконец до Мавритании и называет ее так, деля на две части: МАВРИТАНИЯ СИТИФСКАЯ и МАВРИТАНИЯ ТИНГИТАН - Mauritaniam Sitifensem, Mauritanium Tingitanam [523], с.90. Здесь прямым текстом названы Мавритания СКИФСКАЯ (Ситифская) и Мавритания ТАНГОТОВ или ТАНГУТОВ (Тингитан).
Следовательно, первая Мавритания была расположена в СКИФИИ, а вторая - по-видимому, в области ДОНСКИХ ГОТОВ, то есть ТАН-ГУТОВ, о которых мы уже говорили выше. Потом название ТАНГУТЫ переместилось по карте на восток, и читатель может увидеть его около границы КИТАЯ, например на картах XVIII века, о которых мы рассказали в Части 1.
6.9. СКОЛЬКО ЖЕ "АФРИКАНСКИХ" СТРАН ПЕРВОНАЧАЛЬНО НАХОДИЛОСЬ В ЕВРОПЕ И АЗИИ?
Прежде чем распрощаться с Африкой, поучительно подсчитать, какую же часть "африканских стран" мы обнаружили в Европе и Азии, читая скандинавские тексты. Насколько тесно средневековое название АФРИКА сцеплено с Великой = "Монгольской" Империей. Вот ответ. Например, скандинавская Карта Мира, приведенная нами выше, на рис.11.6, под заголовком АФРИКА перечисляет 11 стран или областей [523], с.108: область ЛИВИЯ, КИРКАТИРЕНА, королевство ПЕНТАПОЛИС, провинция ТРОГИТА, земля БИЗАНЦЕНА, ГАРАМАННИЯ, ГЕТУЛИЯ, остров ГАУЛО, НУМИДИЯ, МАВРИТАНИЯ, которых три, ЭФИОПИЯ.
И вот из ОДИННАДЦАТИ областей - СЕМЬ, как мы обнаружили, более или менее четко ассоциируются с частями Европы и Азии. То есть ДВЕ ТРЕТИ. Не исключено, что внимательный анализ описаний и названий остальных "африканских стран" еще более увеличит среди них число европейских регионов. Во всяком случае, этого можно ожидать в случае:
НУМИДИИ - вероятно, Н-МИДИЯ?,
ПЕНТАПОЛИСА - это просто ПЯТЬ ГОРОДОВ,
КИРКАТИРЕНА = КИРК-ТРН, то есть КОРОЛЕВСКАЯ ТИРЕНА (ТИРАНА) или КОРОЛЕВСКИЕ ФРАНКИ. Напомним, что город Тирана до сих пор существует на Балканах и является столицей Албании. Кроме того, ТИРАН - это средневековый греческий титул правителя и поэтому ТИРЕНА означала, вероятно, просто столицу, ГОРОД ПРАВИТЕЛЯ.
С учетом указанных трех названий мы обнаруживаем в Европе даже ДЕСЯТЬ "африканских" стран из ОДИННАДЦАТИ. С этой точки зрения было бы полезно исследовать и остальные карты, приведенные в [523].
http://www.chronolog...g/xpon5/21.html
Между прочим, есть огромное количество источников, в том числе и карт, где Царство Пресвитера Иоанна изображено исключительно на территориях Тартарии. Фоменко приводит огромное количество примеров подобных географических противоречий с современной интерпретацией историков.
Изначально словом «афри» жители древнего Карфагена называли людей, обитавших недалеко от города. Это название обычно относят к финикийскомуafar, что значит «пыль». После завоевания Карфагена римляне назвали провинцию Африкой (лат. Africa)[2]. Позднее Африкой стали называть и все известные регионы этого континента, а потом и сам континент. Другая теория гласит, что название народа «афри» происходит от берберского ifri, «пещера», имея в виду пещерных жителей. Возникшая позже на этом месте мусульманская провинция Ифрикия также сохранила этот корень в своём названии. По мнению историка и археолога И. Ефремова, слово «Африка» пришло из древнего языка Та-Кем (Египет. «Афрос» — пенная страна). Это связано со столкновением нескольких видов течений, которые образуют пену при приближении к континенту в Средиземном море.
Есть и другие версии происхождении топонима.
- Иосиф Флавий, еврейский историк I века, утверждал, что это название происходит от имени внука Авраама Ефера (Быт. 25:4), чьи потомки заселилиЛивию.
- Латинское слово aprica, означающее «солнечный», упомянуто в «Началах» Исидора Севильского, том XIV, раздел 5.2 (VI век).
- Версию о происхождении названия от греческого слова αφρίκη, что означает «без холода», предложил историк Лев Африканский. Он предполагал, что слово φρίκη («холод» и «ужас»), соединённое с отрицательным префиксом α-, обозначает страну, где нет ни холода, ни ужаса.
- Джеральд Мэсси, поэт и египтолог-самоучка, в 1881 году выдвинул версию о происхождении слова из египетского af-rui-ka, «поворачиваться лицом к отверстию Ка». Ка — это энергетический дубль каждого человека, и «отверстие Ка» означает лоно или место рождения. Африка, таким образом, для египтян означает «родину»[3].
Замечательно всё можно перевернуть с ног наголову, сами же приводят пример греческого слова, которое означает "холод или ужас" и при этом придумывают возможность отрицательного префикса "а", но Карфаген же завоевали Римляне, так слово - "Африка" это Римское или Греческое? Вы сначала уж, историки, определитесь, т.к. в латыне нету отрицательного префикса "а".
Таким вот образом из "холода" можно сделать "не холод", и всего лишь для этого нужно перемешать два языка. А для чего это делается? Делается это для того что бы устранить географическое противоречие.
Греческий философ Ксенофан описывает фракийцев внешне отличных от греков вследствие светлых волос и голубых глаз.
:Черными мыслят богов и курносыми все эфиопы,
Голубоокими их же и русыми мыслят фракийцы…
все те названия Африканские, были привнесены в Африку из Азии и Европы. Поэтому кто были древние летописные Эфиопы? Или аФриканцы-Фракийцы-Тракийцы-Турки?
Какой был у Карфагена герб и флаг?
На флаге коптский христианский крест, а герб - османский полумесяц.
Никакого Карфагена, как столицы государства в современной Африки никогда не было, этому нету никаких доказательств. Возможно там находился какой то Карфаген, как Новый Город, но он никакого отношения к тому самому Великому Карфагену не имел.
Сравнивая карты Птолемея с картами XIX-XX веков, мы видим дублирование и перенос названий во время колонизации XIV-XVI веков, а также позднейшее устранение редакторами получившихся "повторов". Например, у Птолемея мы видели несколько Неаполей, Карфагенов, Херсонесов, Виза'нтиев, Александрий, Гранад и т.п. Подобные следы великого = "монгольского" и османского=атаманского завоеваний были затем стерты позднейшими редакторами. На современных картах таких повторов осталось куда меньше.
http://www.chronolog.../map/01_07.html
Но есть один момент, Если Карфаген находился где то в Крыму или на Руси, то встает вопрос о его вечном сопернике Риме? Если менять местоположение Карфагена, то автоматически изменится и положение древнего Рима. Древние источники очень четко пишут, что Карфаген и Рим имели прямой морской путь. Таким образом более удобное место Карфагена это именно территории Крыма, может быть и Неаполь=Карфаген Скифский, а Рим --- Константинополь, это идеальное соответствие, но это противоречит общепринятой хронологии, османо-турецкий полумесяц якобы не имеет ни какого отношения к карфагенскому полумесяцу.
И в заключении, о том кто основал Карфаген, это полезно знать:
"Дидона (Dido), ЭЛИССА, в римской мифологии царица, основательница Карфагена... Бежав после смерти мужа со многими спутниками и сокровищами в АФРИКУ, Дидона купила у берберского царя Ярба землю. По условию она могла взять столько земли, сколько покроет бычья шкура; разрезав шкуру на тонкие ремни, Дидона окружила ими большой участок и основала на этой земле цитадель Карфагена Бирсу" [533], т.1, с.377.
http://www.chronolog..._rus2/3_11.html
Кстати, в книге "Империя" мы показали, что ранее в старинных текстах под "АФрикой" понималась Фракия = Тартария, при переходе Т-Ф, то есть Русь-Орда. Имя ДИДОНА могло произойти от слова ДОН, то есть "река". Так раньше называли реки вообще, см. "Новая хронология Руси", гл.6. Далее, второе имя Дидоны, оказывается, было ЭЛИССА, см. выше. Ввиду частого перехода Р-Л, не исключено, что ее звали ЭРУССА, то есть РУССА или РУССКАЯ. Отметим, что на старых русских иконах Георгия Победоносца, поражающего змия, иногда изображается царевна, держащая змия на поводке. Есть иконы, на которых подписано ее имя: ЕЛИСАВА, рис.3.48. На рис.3.49 ирис.3.50 показана старинная фреска, где город, у которого стоит царевна, назван ЛАСИА. Таким образом, имя ЕЛИССЫ - как имя некоей царевны, связанной с прародителями русских царей, сохранилось в русской иконописной традиции. Хотя объяснения ей уже потеряны. Теперь мы понимаем, в чем дело. Речь идет, вероятно, о Дидоне-Элиссе, связанной с прародителей русской Ордынской династии - Энеем-Иоанном.
