А разве ППС нельзя назвать лучшим пистолет-пулеметом ВМВ с учетом цена/качество? Как показатель гениальности можно привести, что клоны ППС выпускали немцы и фины во время войны. После войны выпускали не только в советском блоке, но и в ФРГ с Испанией. При всей конкуренции с автоматами ППС стоял на вооружение в ряде стран до 70-80 годов, а в конце 20-го века клоны стали выпускать и в Грузии. Это разве не показатель гениальности, какое еще оружие ВМВ может похвастаться таким долголетием и востребованностью?
Насчёт гениальности следует упомянуть, что основным ПП до конца войны в РККА был ППШ.
На какой дистанции, по определению военных, в основном вёлся прицельный огонь из стрелкового оружия по живой силе в 1943 году? В какой зоне (в метрах) требовалась объективная необходимость создать наибольшую плотность огня пехоты в наступательном бою? Соответствовала ли указанная Вами дистанция при использовании ПП требованию поражения вражеского пехотинца в стальном шлеме в траншее, ведущего ответный огонь?
Под использование ПП к концу войны в РККА была выработана специальная тактика - быстрый проход дистанции 500-150 м под защитой танков (или вообще на танках) с последующим ведением шквального огня из ППШ.
Спасибо, как то руки не доходили найти фото китайских "Семерок". Штатные зенитные орудия 2х1х76мм 34-К и 4-5х1х37мм 70-К были заменены на четыре 2х37мм В-11 еще в Советском Союзе, а два трехтрубных торпедных аппарата уже китайцы поменяли на две спаренные установки противокорабельных ракет «Хайин-22», скопированных с ракет П-15 катеров пр.205.
В 50е годы ветераны просили не отправлять на слом "Гремящий", но их никто не услышал - "Никто не забыт, нично не забыто". Так же в 70е отправили на слом легендароный крейсер "Киров". Китайцы оказались внимательнее к истории.
Эхо испанского взрыва или один из примеров "эффективного менеджмента".
HMS Hunter.
13 мая 1937 года новейший британскй эсминец «Хантер» нес патрульную службу поблизости от порта Альмерия. Корабль выполнял функции наблюдателя за ходом боевых действий враждующих сторон — в Испании шла гражданская война. Эсминец лежал в дрейфе. Неожиданно раздался мощный взрыв: корабль подорвался на дрейфующей мине. Почти мгновенно были затоплены два котельных отделения, носовые погреба боезапаса, часть топливных цистерн. «Хантер» потерял ход, однако остался на плаву и был отбуксирован в базу. Вскоре его полностью восстановили.
Комиссия Адмиралтейства, внимательно изучившая повреждения эсминца, в целом оценила его конструкцию положительно.Несмотря на силу контактного взрыва (корпус был пробит насквозь — от левого борта до правого) и затопление пяти отсеков, «Хантер» не погиб и сохранил достаточный запас плавучести и остойчивости.Трудно представить, что банальный, в общем-то, подрыв британского корабля на дрейфующей мине мог вызвать столь серьезные последствия. И если убытки флота «владычицы морей» равнялись лишь стоимости восстановительного ремонта одного эсминца, то советский ВМФ получил удар куда более чувствительный. Напомним, что шел год 1937-й...
Через три месяца после инцидента с «Хантером», в августе, в Москве состоялось совещание Комитета Обороны, посвященное разбору характеристик массово строившихся советских эсминцев проекта 7. На нем присутствовал лично И.В. Сталин. Информация об инциденте у испанских берегов была воспринята руководителями государства весьма своеобразно: возможность потери хода корабля с линейным расположением котельно-турбинной установки (то есть когда сначала располагаются котельные отделения, а за ними — турбинные) в результате единственного попадания снаряда, мины или торпеды показалась им недопустимой. А проект 7, имевший такую же схему энергетической установки, поспешили назвать «вредительским». Тот факт, что большинство эсминцев во всех флотах мира, включая и отлично зарекомендовавшие себя отечественные «новики», имело линейное расположение ГЭУ, не послужил оправданием. Уже спущенные на воду «семерки» было приказано переделать на эшелонную схему ( когда турбинные и котельные отделения разбиты на две группы) , а остальные — разобрать на стапелях.
По разработавшему проект ЦКБ-17 (до октября 1936 года оно именовалось ЦКБС-1) прокатилась волна репрессий. Арестовали начальника бюро В.Л.Бжезинского, главного инженера В.П.Римского-Корсакова, начальника механического отдела А.В.Сперанского, главного конструктора проекта П.О.Трахтенберга.
Строительство кораблей, с таким трудом развернутое на шести заводах, приостановили. Новый проект, получивший индекс 7У — «улучшенный», был разработан КБ завода имени Жданова под руководством О.Ф.Якоба всего за месяц. Задача усложнялась тем, что теперь более громоздкую ГЭУ, разбитую на два эшелона, предстояло вкомпоновать в уже готовый и без того тесный корпус.Тем временем стало ясно, что программа строительства эсминцев оказалась сорванной. Заместителю наркома оборонной промышленности И.Ф.Тевосяну удалось убедить генсека в том, что переделка всех «семерок» по «улучшенному» проекту сильно затянет сроки сдачи кораблей флоту—в условиях надвигающейся войны это было крайне опасно. Сталин неохотно согласился с предложением достроить 29 эсминцев по проекту 7 и лишь следующие 18 перезаложить по проекту 7У. Последние 6 строившихся единиц, находившихся в низкой степени готовности, решили разобрать.
В дальнейшем выяснилось, что особых преимуществ новый эсминец перед своим предшественником не имел, и профессионалы не без сарказма именовали «семерку-У» «ухудшенной».
Римский-Корсаков Воин Петрович, Сперанский Александр Васильевич, Трахтенберг Павел Осипович были осуждены по ст. 58-6 и 58-7 и расстреляны в 1937 году.
Бжезинский Валериан Людомирович - приговорен к расстрелу, сидел в камере смертников, расстрел заменен на 10 лет. Срок отбывал в Вятлаге.
«Пулемётный» вопрос во время Великой Отечественной войны был одним из самых «больных» для 5-го (стрелкового вооружения) отдела ГАУ КА. К началу войны на вооружении КА нишу ручного пулемёта занимал ДП-27 — проводившиеся до войны работы по ручным пулемётам так и не дали образца, который бы продемонстрировал настолько существенное преимущество перед «дегтярём», чтобы заменить его. Не лучше было положение и со станковым пулемётом — принятый на вооружение в 39-м ДС накануне войны был снят с производства из-за выявившихся проблем.
22 июня 1941 г. Красная Армия вступила в бой с противником, у которого пулемётный огонь был одной из основ пехотной тактики — немецкое отделение фактически было построено вокруг пулемёта MG-34, благодаря ленточному питанию и сменному стволу, способному обеспечить высокую плотность огня. Именно умелое использование вермахтом пехотных пулемётов и породило легенды о «поголовном» вооружении немцев автоматическим оружием, пресловутыми «шмайссерами».
Конкурировать с таким соперником ДП было сложно. «Не в состоянии поддержать отделение огнём хотя бы против МГ-34» — такие слова можно встретить в отчёте за 1945-й год по обобщению опыта войны.
Кроме того, из-за потерь вооружения в начале войны ручные пулемёты приходилось фактически использовать в качестве станковых — для ДП, в частности, это вело к быстрому выходу из строя расположенной под стволом возвратной пружины. Да и сравнительно тонкостенный ствол не был рассчитан на интенсивную стрельбу длинными очередями — а его смена требовала специального ключа и защиты рук от ожогов.
Главным же был тот факт, что резко нарастить производство и ДП, и особенно станковых «максимов» без существенного проседания по качеству было сложно. Чтобы хоть как-то компенсировать нехватку пулемётов, на фронте переделывали под автоогонь самозарядные винтовки СВТ. ГАУ КА поначалу возражало против этого, опираясь на результаты предвоенных испытаний, где автоматические винтовки показали очень плохие результаты при стрельбе в режиме автоогня. Но через некоторое время стало ясно, что даже такие «эрзац-пулемёты» с «моральным эффектом» необходимы в войсках, и поэтому уже почти снятая с вооружения СВТ продолжила выпускаться в автоматическом варианте — АВТ.
Разумеется, «пулемётную» проблему требовалось решать более радикально. В 1942-м ГАУ КА выпустило очередные техзадания на разработку ручного и станкового пулемёта. Одним из основных требований было повышение технологичности — для ручника в 1,5–2 раза по станкочасам по сравнению с ДП.
Но дать задание — ещё не значило получить нужный образец в требуемые (кратчайшие) сроки. Предвоенный опыт работ не давал повода для оптимизма, равно как и первые полученные результаты. Кроме того, имелись и субъективные факторы. Так, в приказе по НКВ и ГАУ КА в марте 1943-го указывалось: «Рядом проверок работы конструкторских бюро по отработке опытных образцов ручных пулемётов установлено, что работа заводов и КБ проводится неудовлетворительно, без надлежащего внимания к ней директоров заводов, начальников КБ и старших военпредов ГАУ на заводах. Темпы отработки образцов не могут обеспечить подачу образцов на конкурсные государственные испытания в необходимые сроки».
В этих условиях логичным был поиск альтернативного решения — и один им стала идея пулемета под пистолетный патрон 7,62×25.
Предпосылки для такого решения были следующими:
1) Практика пехотного боя Великой Отечественной войны показала, что, как правило, решающая фаза боя происходит на дистанции 300–400 м.
2) Пистолет-пулемёт (на тот момент в КА это был в основном ППШ) не приспособлен к длительном ведению интенсивного огня и ограничивается размером снаряженного боекомплекта — как правило, не более трёх дисков на ПП.
3) Ручной пулемёт ДП, имея излишне мощный патрон для ближнего боя, также имеет малый запас снаряженного боекомплекта (от 3 до 6 дисков).
4) Особенно актуальным такое оружие может стать для воздушно-десантных войск, партизанских отрядов, а также расчётов артиллерии.
Последней пункт отнюдь не случаен — в практике ВОВ, особенно в первый период, выход пехоты противника к артиллерийским позициям был частым явлением, приводившим, как правило, к большим потерям личного состава и матчасти.
Формально стартом начала работ стало письмо председателя технического совета НКВ Э. Сателя председателю Арткома ГАУ КА генерал-лейтенанту В. Хохлову от 19 апреля 1943 г. — с просьбой сформулировать и выслать тактико-технические требования на ручной пулемёт с ленточным питанием под пистолетный патрон ТТ. Мнение о необходимости такого образца появилось в ходе встречи начальника сектора опытных конструкций Техсовета НКВ генерал-майора А. Толочкова с начальником 5-го (стрелкового вооружения) отдела Арткома инженер-подполковником А. Емцом и главным конструктором завода № 367 Г. Шпагиным. Стоит заметить, что Шпагин уже участвовал со своим образцом в конкурсе на новый ручной пулемёт. Два первых товарища по занимаемым должностям имели доступ к информации о ходе работ и возникшим в процессе сложностям.
В ГАУ отреагировали быстро — уже через 10 дней письмо с ТТТ № 2433 на разработку «пистолетного» ручника начало рассылаться по адресатам. Первоначально к работам привлекались конструкторы НИПСВО, ОКБ-15 (Шпитального) и «персонально Главный конструктор завода № 367 т. Шпагин». Дегтярёвское КБ-2 поначалу было решено не трогать из-за большой загруженности иными заказами.
Однако уже в мае Техсовет НКВ решил подстраховаться и «зайти с козырей». К разработке было подключено также ОКБ-16, а кроме того рекомендательные письма о возможности участия в данном конкурсе были разосланы В. Дегтярёву, С. Симонову и С. Коровину. В ГАУ тоже решили «не мелочиться» и список адресатов попали также ЦКБ-14, УВС НКВД и полковник Майн из военно-воздушной Академии. Следующий ход снова был за Техсоветом НКВ — к работе над «пистолетным ручником» подключили победителя предвоенного «пистолетного» конкурса П. Воеводина.
Первые результаты стали поступать уже в июне. Так, ЦКБ-14 предоставило проекты пулемёта ТКБ-340 конструкции Галкина-Гомозова и ТКБ-341 конструкции А.П. Зубарева. 8 июля в ОКБ-15 ознакомили представителя Арткома с уже сделанным первым образом, дав возможность опробовать его стрельбой, и продемонстрировали проекты еще трёх вариантов. И, наконец, 8 августа на НИПСВО прошли испытания «ручного пулемёта ЛДА» (именно так он записан в акте испытаний) конструкции В. Лютого, В. Дейкина, Н. Афанасьева.
Н. М. Афанасьев, В. С. Дейкин, А. П. Зубарев
7,62-мм лёгкий пулемёта ЛАД № 1. Основание мушки с дульным устройством и сошками отсутствует
7,62-мм лёгкий пулемёт ЛАД, проходивший испытания на НИПСВО в начале 1943 г.
Первым этапом стало опробование пулемета стрельбой — 150 выстрелов короткими очередями и ещё 150 — двумя длинными. Все 300 выстрелов пулемёт произвёл без единой задержки. Начальная скорость пули стабильно превышала требуемые по ТТТ 520 м/с при темпе стрельбы 531 выстрел в минуту.
Стрельба на кучность боя при дальностях 100, 200, 300 и 500 м производилась лёжа с сошек. На дальности 100 м ЛДА показал лучшую кучность, чем валовый ППС, а на 100 и 300 был практически равноценен пулемёту ДП. При этом в отчёте отмечалось, что ЛДА имеет ряд возможностей к улучшению кучности боя — подбор места крепления сошек, установка компенсатора, более тщательная отработка прицела и приклада. Отдельно записали, что из ЛДА весьма удобно вести прицельную стрельбу, т.к. «он очень „спокоен“, а при стрельбе непрерывными очередями цель не теряется с мушки».
Стоит так же отметить, что отстрел на все дистанции производился при одной установке прицела.
Следующим этапом стали испытания на безотказность — от стрельбы после запыления цементной пылью до получасового вымачивая в болотной воде. Всего за этап сделано 1750 выстрелов, получено 5 задержек, что было сочтено удовлетворительным результатом.
В ходе дальнейших испытаний выяснялись эксплуатационные характеристики ЛДА. Здесь, как и следовало ждать, пулемёт уступал ППШ, хотя и не очень значительно. Зато на следующем этапе — определение практической скорострельности — он отыгрался сполна. На стрелковом поле была создана тактическая обстановка отражения атаки противника: на дистанции от 75 до 200 м выставлены ряды ростовых мишеней (перебегающие цепи), и грудные мишени (расчёт ручного пулемёта и снайпер/наблюдатель). Для ЛДА имелось 4 снаряженные ленты с 600 патронами, для ППШ — 6 снаряженных коробчатых магазинов (и карманная машинка для набивки).
На 600 выстрелов с пулемётом было затрачено две минуты, при этом получена одна задержка. 26,8% пуль поразило мишени. У валового ППШ на 600 выстрелов с учётом дозарядки магазинов ушло 20 минут и 45 секунд, случилось 7 задержек, а процент попаданий был 18,7.
Ещё одно похожее испытание предусматривало стрельбу на дистанции от 75 до 300 м и расстрел 1200 патронов. Здесь процент попаданий был ожидаемо меньше — 10,1.
Как было отмечено в выводах: «Простейший расчет показывает, что при использовании одного пулемета ЛДА в составе стрелкового отделения почти в два раза увеличивается его огневая мощь на дистанциях до 500 м»
По итогам испытаний полигон рекомендовал после доработки изготовить серию пулемётов ЛДА для широких полигонных и войсковых испытаний. В начале сентября 43-го эта рекомендация была утверждена Артокомом ГАУ — серия планировалась в размере 200-350 штук, срок изготовления — 2 месяца.
Общие виды 7,62-мм лёгкого пулемёта ЛАД
Однако, несмотря на стремительный старт, казалось бы, нового и перспективного вида вооружения, век его оказался недолог. И причиной тому стал внешний фактор — а конкретно первые трофейные немецкие «автокарабины под патрон уменьшенной мощности".
Уже в августе из Арткома ГАУ в техсовет НКВ ушло письмо, где предлагалось в связи с развёртыванием работ по созданию автомата под промежуточный патрон сократить работы по «пистолетному» пулемёту. Задание на него было сохранено за ОКБ-15 Шпитального и заводом № 622 (Воеводин).
И, наконец, окончательный итог был подведён на пленуме Арткома 20 октября 1943 г.:
«Изготовление серийной партии пистолетов-пулемётов с ленточным питанием, как не удовлетворяющих полностью современным требованиям, считать нецелесообразным».
Любопытно, что в докладе инженер-подполковника А. Емца на этом пленуме за день до этого причиной появления «автокарабина» называлась неудовлетворенность вермахта MG-34 в роли ручного пулемёта «по части маневренности и гибкости огня на средних и близких дистанциях (800 м и ближе)». Более того, там же говорилось, что именно пистолет-пулемёт с ленточным питанием рассматривался Арткомом как оружие, «закрывающее» ту же нишу, что и немецкий «автокарабин».
Конечно, сейчас нам намного легче оценить последствия того или иного решения, чем людям в далеком 1943-м — предвидеть их. Тогда вполне логичным казалось бросить максимум усилий на то, чтобы как можно скорее дать Красной Армии новое эффективное оружие — автоматы и пулемёты под наш, советский, промежуточный патрон.
Однако сейчас мы уже знаем, что появление этого нового вооружения затянулось. Хотя первый относительно удачный образец — автомат Судаева — появился уже в 1944-м, тем не менее, на фронт Великой Отечественной советские «промежуточники» попасть не успели. Между тем, принятие на вооружение в конце 1943-го «пистолетного ручника» ЛДА/ЛАД или другого аналогичного образца позволило бы заметно усилить огневую мощь советской пехоты в ближнем бою. Учитывая, что на завершающем этапе войны, в 1944–45 гг., бойцам Красной Армии всё чаще приходилось вести ближний бой в составе штурмовых групп в плотной городской застройке, подобное усиление пришлось бы весьма и весьма к месту. Да и расчёты ИПТАП-ов под Балатоном отнюдь не отказались бы от оружия, способного длинными очередями «охолаживать» наседающую на их позиции немецкую пехоту.
Что же касается меньшей, по сравнению с оружием под промежуточный патрон, дальности, то и здесь не всё так уж просто. Например, американцы уже достаточно давно заменяют длинноствольный вариант штурмовой винтовки М16 на укороченную М4, более удобную, как с точки зрения размещения личного состава в технике (БТР, БМП и так далее), так и действий «накоротке». Формально эффективная дальность стрельбы М4 по одиночным целям составляет 500 м, и это вполне согласуется с опросами американских частей в Ираке «Наиболее значимые негативные отзывы относились к эффективной дальности огня М4. В пустыне солдатам случалось штурмовать здания, до которых было свыше 500 м открытой местности. Они полагали, что М4 не обеспечивал ведение эффективного огня на такие дальности».
Тем не менее проблему предполагалось решить не заменой М4 на более дальнобойный вариант, а введением дополнительного количества самозарядных винтовок М14 (М21 в снайперском варианте).
Аналогичное в чём-то мнение высказывалось, в частности, в статье А. Григорьева («Солдат Удачи, спецвыпуск за 2005 г.). «Автору этих строк, почти три года проведшему на разных войнах, с настоящим снайперским огнём (с расстояния более 600 м) лично столкнуться не довелось. Всё поражение от стрелкового оружия как нами, так и нам наносилось кинжальным огнём, то есть со 100–150 м. А если рассматривать по видам оружия, то наиболее эффективный огонь из пистолета вёлся только в упор, не дальше 3–5 м, из автомата — 150–200 м, из СВД и пулемёта — до 300 м».
Разумеется, следует учесть, что свою роль в этом играет и специфика вооружённых конфликтов последних десятилетий. Примеров так называемого «общевойского боя», условно говоря, дивизия на дивизию в чистом поле, в них отыскать не так-то просто. Даже в сравнительно широкомасштабных конфликтах, как продолжающаяся гражданская война в Сирии, это чаще всего либо полупартизанские/диверсионные рейды, либо ближний бой в плотной городской застройке. То есть как раз тот вид боевых действий, для которых Артком ГАУ считал «пистолетный пулемёт» оптимальным ещё в далёком 1943 г.
Полностью с циклом статей "Пулеметная драма Красной Армии" можно познакомиться на сайте журнала "Калашников" в разделе "Подшивка".
Карцев, Михаил Александрович(10 мая 1923, Киев — 23 апреля 1983, Москва) .
Создатель советских специализированных супер-компьютеров серии М для задач противоракетной обороны. В чем смысл этих задач?
При массовом ракетном залпе нескольких десятков тысяч реальных и ложных боеголовок необходимо по данным начальных траекторий, получаемых от загоризонтных РЛС , вычислить полные траектории всех боеголовок ,реальных и ложных. Для этого надо решить до нескольких сот тысяч дифференциальных уравнений. За время не более 10 минут из 20 ,потребных боеголовкам долететь до целей. Но это ещё не всё - надо распознать и селектироватьложные (намного более легкие по массе) цели(www.niivk.ru/index.php?id=53) , при их подлете к атмосфере ,когда они чуть отстают от настоящих боеголовок. И только тогда выдать целеуказания стоящим на боевом дежурстве ракетам ПРО
(www.youtube.com/watch?v=slklsLsN7qs www.youtube.com/watch?v=XXk6UiqKxIU)
Задача для 60-х 70-х годов запредельно сложная и сверх-амбициозная. М.А.Карцеву поверили и дали возможность создавать супер-компьютеры. По решаемым задачам эти компьютеры - конкуренты американским супер-ЭВМ тех лет CYBER (en.wikipedia.org/wiki/CDC_Cyber), CRAY (en.wikipedia.org/wiki/Cray) и
ILLIAC-IV en.wikipedia.org/wiki/ILLIAC_IV
Родился М.А.Карцев в Киеве в семье учителей. В 1941 году окончил среднюю школу. С сентября 1941 года ушел на фронт и воевал в артиллерии танковых войск на фронтах Великой Отечественной войны.
За участие в боях награжден орденом Красной Звезды и медалью "За отвагу". podvignaroda.ru/?#id=1377665879&tab=navDetailManCard
После демобилизации в 1947 году , поступил на Радиотехнический факультет Московского энергетического института.
С 1950 года, работая по совместительству в Лаборатории электросистем Энергетического института АН СССР под руководством И. С. Брука, он проектировал устройство управления (ГПД, Главный программный датчик) для одной из первых советских ЭВМ М-1. Сдав экстерном экзамены за 4-й курс, Карцев в 1952 году окончил МЭИ и возглавил в ЭНИН группу разработчиков ЭВМ М-2. Эта машина была сдана в 1953 году и в течение 15 лет находилась в непрерывной эксплуатации.
Создатель машин (ЭВМ) М-4 ,М-5,М-9,М-10 с паралельной архитектурой www.computer-museum.ru/histussr/m10_0.htm). В 1978 под началом М.А.Карцева была разработана векторно-конвейерная ЭВМ М-13 (www.computer-museum.ru/histussr/m13.htm), запущена в производство в 1980 году.
Серия машин М в .pdf www.niivk.ru/images/news_thumb/4-EVM.pdf
Первый директор НИИВК (ныне имени М.А.Карцева,www.niivk.ru/)
P.S. О существовании МВК Эльбрус знали все, кто интересовался выч. техникой ,а имена его разработчиков были в 80-ые годы широко известны.
Но о том ,что есть такие супер-компьютеры серии М и имя их генерального констурктора М.А.Карцева мне довелось узнать только в 90-годы от людей , что занимались на этих машинах разработками.
"Его имя мало кому было известно, но по глубине проникновения проектов в будущее он не уступит Циолковскому, а по практической реализации этих проектов Королёву или Туполеву. Он опережал своё время на полвека в той области, которая развивается во много раз быстрее любой другой, сейчас или когда-либо за всю историю цивилизации. Лишь немногие были способны осознать многопроцессорную идею, но зато многие воспринимали её как абсурд, как если бы кто-то предложил создать 512-ногого человека. Однако Карцев реализовал её и создал свой сверхкомпьютер примерно за 7-8 лет (Многопроцессорная векторно-параллельная ЭВМ М-10, 1970- 1976 г . ). Его машина играла центральную роль при решении стратегических задач, прежде всего, — “глобальной обороны”, то есть одновременного нападения и защиты в условиях, когда множество ракет несут ядерные заряды во встречных направлениях ... Кроме того, это были и мирные задачи прогнозирования, например, погоды. По своему системному решению его машина, вероятно, была самым блистательным достижением того времени."
Сообщение отредактировал stan4420: 28.07.2017 - 03:01 AM
Нашёл статью про фортификацию. Как ни странно - линия Молотова.
Еще не читал, но что может быть странным? Линия Молотова строилась по передовым технологиям того времени, с привлечением профессионалов высочайшего уровня. Это была квинтисенция фортификацилнной науки того времени. Мне повезло в Перемышле повидать и полазить по ДОТам этой линии (хоть название Линия Молотова, кстати, неофициальное, и появилось много позже после войны). Впечатляет!
Да вспоминается опять-таки Резун. Подтекстом шла мысля "Линия Сталина - крутотень, линия Молотова - отстой, сделанный спустя рукава". Хотя, по логике,более поздние сооружения должны быть или дешевле при равной прочности, либо прочнее, при равной стоимости. Посему и говорю - на фото - вполне приличный ДОТ. Более того, с управлением как минимум дублированным (с НП и собственного перископа), по виду и расположению - способный испортить кровь немалому количеству войск. И смотрится, зараза, красиво.
Вот только, за исключением отдельных моментов, немчура эту линию не заметила. Причем, в отличие от Мажино, она ее не обошла, а прошла, как нож сквозь масло
Вот только, за исключением отдельных моментов, немчура эту линию не заметила. Причем, в отличие от Мажино, она ее не обошла, а прошла, как нож сквозь масло
везде. Не каждый ДОТ сразу взяли, это второй вопрос. А прошли везде
Вопрос не то, чтобы философский... Но ДОТ рассчитан на два дня автономного боя. Бронеколпак в одну харю - на четыре часа. Так что вопрос лишь в системе отсчёта. Линию Мажино тоже прорвали. Неприступных укреплений нет. Если урепрайон или укрепление одиночное выстояли больше назначенного им времени, значит не прошли.
Вопрос не то, чтобы философский... Но ДОТ рассчитан на два дня автономного боя. Бронеколпак в одну харю - на четыре часа. Так что вопрос лишь в системе отсчёта.
Да? Мы можем поглядеть, как было дело.3-я рота 17-го пульбата Брестского УРа удерживала 4 ДОТа на берегу Буга у польского местечка Семятыче до 30 июня.
Бетонные перекрытия выдержали все артобстрелы, и, только получив возможность окружить ДОТы и проломить их стены тяжелыми фугасами, немцы смогли подавить сопротивление. Я так на всякий напомню, что немцы к этому моменту заняли Белосток и Минск, вышли к Бобруйску, начали форсирование Березины.
4ДОТа, а сколько их было например, в Брестском Укрепрайоне? Павлов на суде называет цифру - 600. А остальные 596 ДОТов чего? "Большая часть личного состава 17-го пульбата отходила в направлении Высокого, где находился штаб 62-го укрепрайона... В этом же направлении отходила группа личного состава 18-го пульбата из района Бреста..." - это небезызвестный Сандалов описывает. А вот он же, про командира того укрепрайона "Командир Брестского укрепрайона генерал-майор Пузырев с частью подразделений, отошедших к нему в Высокое, в первый же день отошел на Бельск а затем далее на восток..."
Нормальненько так, это километров 100 от границы. Панимашь. в первый день. Пошел за ДОТами на колесиках. Ну а если бы не 4 ДОта оборонялись, а 600? Ну ясень бы пень, прорвали, но если 4 выкуривали до 30-го, то, полосу дотов с частотой в 1км, они бы знаешь, скоко потеряли?
Напомню, что на линии Маннергейма было 166 ДОТов, только 8 штук с пушками, остальные - пулеметные. Как их прогрызали, напомнить?
Да? Мы можем поглядеть, как было дело.3-я рота 17-го пульбата Брестского УРа удерживала 4 ДОТа на берегу Буга у польского местечка Семятыче до 30 июня.
Бетонные перекрытия выдержали все артобстрелы, и, только получив возможность окружить ДОТы и проломить их стены тяжелыми фугасами, немцы смогли подавить сопротивление. Я так на всякий напомню, что немцы к этому моменту заняли Белосток и Минск, вышли к Бобруйску, начали форсирование Березины.
4ДОТа, а сколько их было например, в Брестском Укрепрайоне? Павлов на суде называет цифру - 600. А остальные 596 ДОТов чего? "Большая часть личного состава 17-го пульбата отходила в направлении Высокого, где находился штаб 62-го укрепрайона... В этом же направлении отходила группа личного состава 18-го пульбата из района Бреста..." - это небезызвестный Сандалов описывает. А вот он же, про командира того укрепрайона "Командир Брестского укрепрайона генерал-майор Пузырев с частью подразделений, отошедших к нему в Высокое, в первый же день отошел на Бельск а затем далее на восток..."
Нормальненько так, это километров 100 от границы. Панимашь. в первый день. Пошел за ДОТами на колесиках. Ну а если бы не 4 ДОта оборонялись, а 600? Ну ясень бы пень, прорвали, но если 4 выкуривали до 30-го, то, полосу дотов с частотой в 1км, они бы знаешь, скоко потеряли?
Напомню, что на линии Маннергейма было 166 ДОТов, только 8 штук с пушками, остальные - пулеметные. Как их прогрызали, напомнить?
Угу. И в районе Киева неделю заставляли кругаля немцев делать. И дорогу под обстрелом держали.
Ещё раз повторю. Нет непроходимых линий обороны. Каждое сооружение имеет свой срок, за который при полагающихся эксплуатации и заполнении должно обеспечить целостность обороны. И когда рассчитывают систему обороны с точки зрения фортификации - считают именно так. Никто не сидит в обороне намертво. Никто не рассчитывает на удар всей армии в одном узком месте. Всё рассчитывают. К примеру на одном направлении может наступать дивизия. Дивизия имеет силы и средства. Полоса обороны должна выдержать установленное ей время. Под воздействием этих сил и средств. И тут как в строительстве - кто точнее рассчитал, тот и выиграл.
Вы не поверите, но я кое-что читал по фортификации. И даже некоторые расчёты сам производил. Кстати, почитайте внимательнее про линию Маннергейма. Восемь фортов - это с береговыми орудиями. Артиллерийских было несколько больше. Если брать только "миллионники" да, из было семь. Восемь - с береговыми орудиями.
И ещё я как-то пропустил момент, когда мы с Вами "на ты" перешли.
Ну а если бы не 4 ДОта оборонялись, а 600? Ну ясень бы пень, прорвали, но если 4 выкуривали до 30-го, то, полосу дотов с частотой в 1км, они бы знаешь, скоко потеряли?
Только вот в чём проблема: немцы как раз не желали выстраиваться против 600 дотов ровной линией, а выбрали вариант всеми силами навалиться на узком фронте всего штуки на 4-ре. И что эти 4 дота на сутки потом немцев задержали, причём, только гарнизоном УР-а, без необходимого пехотного заполнения территории около них, это уже их большая заслуга.
Напомню, что на линии Маннергейма было 166 ДОТов, только 8 штук с пушками, остальные - пулеметные. Как их прогрызали, напомнить?
Так и там никто все 166 дотов не прогрызали. Увязли в нескольких, и тому были свои причины. Изготовка Вермахта перед 22.06.1941, и РККА перед 30.11.1939 - это небо и земля (как и ТВД тоже абсолютно разные, что надо учитывать). Вот когда подготовились, сразу эти ДОТ-ы и прорвали. Но не было такого, что весь период Зимней войны РККА поочерёдно дот за дотом линии Маннергейма прогрызали, и потому весь этот период надо зачесть в достижение этим ДОТ-ам. Был взят тайм-аут, и длинный, по истечении которого добились наконец того, чего хотели, за пару дней операции. Немцы же в 41-ом паузы делать не намеревались, били по неотмобилизованному (в отличие от финов) противнику, сразу создав на линии фронта многократное численное превосходство и в людях, и в технике, и главное - в артиллерии. Но и тратить сроки в районе Новоград-Волынского УРа, или потом КиУРа, и на струмиловском УР-е, и под Перемышлем, в их планы тоже не входило. Они закладывали намного меньшие сроки на их прорыв, нежели потом им пришлось потратить время. Это тоже нельзя забывать.
Угадать же направление, по которому будет наступаь противник, что бы выстроить на нём друг за дружкой 600 дотов, в принципе невозможно. Приходилось размазывать вдоль границы. И так у всех.
И ещё P. S.: это всеобщее заблуждение, что Линия Мажино не бралась, а исключительно обходилась. Когда Вермахту понадобилось, он точно так же как потом Линию Молотова и Линию Сталина успешно её прорвал. И тоже не на всём её протяжении, а на двух узких участках, которые сам выбрал.
