Я с большим интересом посмотрел серию фильмов "Запретные темы истории". После каждого фильма хотелось спросить у историка или археолога: что они об этом думают, но так как таковых в кругу знакомых не имеется, решил открыть ветку на этом форуме.
Лично мне аргументация самого Склярова и его единомышленников показалась вполне убедительной. А именно то, что в исторических учебниках не найти внятного объяснения происхождению многих археологических находок и сооружений, что демонстрируются в серии фильмов.
Как пример из последней серии, где рассказывается о стене вокруг Храмовой Горы в Иерусалиме: принято считать, что стену возвели во время царя Ирода. Но ни уникальные строительные приспособления, ни мастера, которые должны были это сотворить не упоминаются нигде. Кроме того сама стена уходит на глубину около 10 метров ниже культурного слоя времени Ирода. Почему?
Историю я знаю наверное в рамках советской школьной программы, или чуть более, поэтому прошу строго не судить за мой вопрос.
Ну а какие ваши предположения? Кто и зачем построил эту стену? Версия историков имеет свою логику - построил Ирод для того, чтобы увеличить площадь Храмовой горы и соответственно, нового храма. Скорее всего, инженеры того времени решили, что если возводить стену с опорой на землю, то такая махина под собственным весом со временем начнет уходить под землю. Поэтому раскопали основание скалы и именно на каменной основании заложили фундамент стены. После его закопали.
А то, что нет письменных свидетельств, я этот вопрос не разбирала, но даже если их нет, то все вполне объяснимо. Иерусалим тогда был провинцией, да и времени прошло много. Так что свидетельства могли просто не сохранится.
Лично мне аргументация самого Склярова и его единомышленников показалась вполне убедительной. А именно то, что в исторических учебниках не найти внятного объяснения происхождению многих археологических находок и сооружений, что демонстрируются в серии фильмов.
Конечно не найдете. Все то, что не соответствует официально принятой версии либо не замечается, либо замалчивается. А если кто-то прорывается с критикой традиционной версии или не дай Бог выдвинет свою, то сразу начинаются крики: бред, у него "не все дома", в К-а-а-а-а-щенко.
Ну а какие ваши предположения? Кто и зачем построил эту стену? Версия историков имеет свою логику - построил Ирод для того, чтобы увеличить площадь Храмовой горы и соответственно, нового храма. Скорее всего, инженеры того времени решили, что если возводить стену с опорой на землю, то такая махина под собственным весом со временем начнет уходить под землю. Поэтому раскопали основание скалы и именно на каменной основании заложили фундамент стены. После его закопали.
А то, что нет письменных свидетельств, я этот вопрос не разбирала, но даже если их нет, то все вполне объяснимо. Иерусалим тогда был провинцией, да и времени прошло много. Так что свидетельства могли просто не сохранится.
В том то и дело, что кладка из гигантских каменных блоков предполагала применение уникальных знаний и средств. Такое вряд ли прошло бы незамеченным римлянами или хотя бы соседними народами.
Как вы справедливо заметили, Иерусалим был провинцией. Можно ли сегодня представить, что во Владивостоке или Уфе, не привлекая особого внимания, строится архитектурный комплекс с применением уникальных технологий, неизвестных столичным специалистам и опережающих известные на 50-100 лет?
Конечно не найдете. Все то, что не соответствует официально принятой версии либо не замечается, либо замалчивается. А если кто-то прорывается с критикой традиционной версии или не дай Бог выдвинет свою, то сразу начинаются крики: бред, у него "не все дома", в К-а-а-а-а-щенко.
Да, да, знаем, аргументация по принципу "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Сообщение отредактировал xanten: 30.05.2011 - 21:17 PM
Конечно не найдете. Все то, что не соответствует официально принятой версии либо не замечается, либо замалчивается. А если кто-то прорывается с критикой традиционной версии или не дай Бог выдвинет свою, то сразу начинаются крики: бред, у него "не все дома", в К-а-а-а-а-щенко.
1. если вам такое говорили, жмите кнопку жалоба у такого сообщения. если оскорбление действительно было, обидчик будет наказан вплоть до бана. 2. по теме есть что сказать?
В том то и дело, что кладка из гигантских каменных блоков предполагала применение уникальных знаний и средств. Такое вряд ли прошло бы незамеченным римлянами или хотя бы соседними народами.
Как вы справедливо заметили, Иерусалим был провинцией. Можно ли сегодня представить, что во Владивостоке или Уфе, не привлекая особого внимания, строится архитектурный комплекс с применением уникальных технологий, неизвестных столичным специалистам и опережающих известные на 50-100 лет?
Да, да, знаем, аргументация по принципу "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
когда иерусалим был провинцией, эта технология уже тому как три тыщи лет не была уникальной. циклопическая кладка микен, не говоря уж о пирамидах - значительно древнее.
когда иерусалим был провинцией, эта технология уже тому как три тыщи лет не была уникальной. циклопическая кладка микен, не говоря уж о пирамидах - значительно древнее.
Сильно углубиться не могу, историческая подготовка не позволяет. Но, во первых: строительная технология, которую не использовали римляне, скорее всего была на тот момент утрачена, иначе они ею обязательно воспользовались бы. Во-вторых: величину иерусалимских каменных блоков и качество изготовления трудно поставить в один ряд с Микенами: Храмовая Гора (блок над головой экскурсовода составляет 16 метров в длину):
Микены:
Мегалитической кладке на форуме Лаборатории Альтернативной Истории посвящен раздел с длинной веткой про стену вокруг Храмовой Горы.
размер блоков в пирамидах до 15м был, если память не изменяет.
в них в тех камерах, в которых побывал - верхнее перекрытие из очень больших шлифованных глыб.
да и в микенах над воротами "камешек" метров в десять.
лазил по этой крепости, очень занимательно, если без экскурсовода
и вообще - если камни тягали с помощью блоков, то какая разница - поднимать 5 тонн или 25?
просто людей больше понадобится.
размер блоков в пирамидах до 15м был, если память не изменяет. в них в тех камерах, в которых побывал - верхнее перекрытие из очень больших шлифованных глыб.
да и в микенах над воротами "камешек" метров в десять. лазил по этой крепости, очень занимательно, если без экскурсовода
и вообще - если камни тягали с помощью блоков, то какая разница - поднимать 5 тонн или 25? просто людей больше понадобится.
На фото микенских развалин перемычка над воротами максимум метра 2 в длину. Что касается монолита в иерусалимской стене, то для начала надо его вытесать и сделать это идеально, так, чтобы стык получился абсолютно ровным. Насколько я знаю, даже сегодня отлить плиту из бетона таких размеров было бы для профильного предприятия непростой задачей.
Что касается изготовления такого монолита из горной породы, то говорю вам, как инженер: это очень серьезная задача, и сложность ее не компенсируешь просто большим количеством рабочих, нужны спецы высокого класса и не один , не два, а человек 5-10. Кроме того выработка материала для стройки такого масштаба требует мобилизации большого количества людей. Имел ли Царь Ирод в распоряжении такие финансовые ресурсы, не говоря о мастерах, я не знаю.
Как вы справедливо заметили, Иерусалим был провинцией. Можно ли сегодня представить, что во Владивостоке или Уфе, не привлекая особого внимания, строится архитектурный комплекс с применением уникальных технологий, неизвестных столичным специалистам и опережающих известные на 50-100 лет?
Далеко за примером ходить не надо. Сейчас на Дальнем Востоке строится мост на остров Русский. Он будет вантовым мостом с самым большим в мире пролётом, длина которого составит 1104 метров. Много вы читаете в нашей прессе об этом мосте? Много ли книг о нем выпущено. Часто ли в новостях об этом упоминают?
А по поводу неизвестных технологий - с чего вы взяли? Трудоемкие - да. Но вполне реализуемые.
Сильно углубиться не могу, историческая подготовка не позволяет. Но, во первых: строительная технология, которую не использовали римляне, скорее всего была на тот момент утрачена, иначе они ею обязательно воспользовались бы.
Это разница в менталитете. Римляне были очень практичной нацией, в то время как Ирод оказался весьма тщеславным правителем, который за ценой и средствами не стоял. Очевидно, его инженеры настояли, что чем больше будут блоки в основании кладки стены, тем дольше она простоит. Все-таки тут речь шла не о простом храме, а о месте, священном и важном для любого еврея.
Что касается изготовления такого монолита из горной породы, то говорю вам, как инженер: это очень серьезная задача, и сложность ее не компенсируешь просто большим количеством рабочих, нужны спецы высокого класса и не один , не два, а человек 5-10. Кроме того выработка материала для стройки такого масштаба требует мобилизации большого количества людей.
На фото микенских развалин перемычка над воротами максимум метра 2 в длину. Что касается монолита в иерусалимской стене, то для начала надо его вытесать и сделать это идеально, так, чтобы стык получился абсолютно ровным. Насколько я знаю, даже сегодня отлить плиту из бетона таких размеров было бы для профильного предприятия непростой задачей.
Что касается изготовления такого монолита из горной породы, то говорю вам, как инженер: это очень серьезная задача, и сложность ее не компенсируешь просто большим количеством рабочих, нужны спецы высокого класса и не один , не два, а человек 5-10. Кроме того выработка материала для стройки такого масштаба требует мобилизации большого количества людей. Имел ли Царь Ирод в распоряжении такие финансовые ресурсы, не говоря о мастерах, я не знаю.
1. я в этой крепости был, и на этом фото камень кажется меньше чем в реальности. если этот чел справа дойдет до ворот, он будет доставать максимум до половины их высоты. и вы присмотритесь, камешки около которых он идет - сами высотой метра полтора в этой крепости в некоторых участках внизу стен сохранилась древняя циклоппическая кладка, где каждый камешек по 5-10 метров в длину
2. вы упорно уходите от темы пирамид. забудьте про микены, можете считать что там нет циклопической кладки и вообще они кирпичный новодел пирамиды на тысячи лет древнее иерусалима как провинции рима. в чем "высокотехнологичность" технологии трехтысячелетней на тот момент давности?
3. повторяю для тех кто в танке:
и вообще - если камни тягали с помощью блоков, то какая разница - поднимать 5 тонн или 25? просто людей больше понадобится.
Далеко за примером ходить не надо. Сейчас на Дальнем Востоке строится мост на остров Русский. Он будет вантовым мостом с самым большим в мире пролётом, длина которого составит 1104 метров. Много вы читаете в нашей прессе об этом мосте? Много ли книг о нем выпущено. Часто ли в новостях об этом упоминают?
А по поводу неизвестных технологий - с чего вы взяли? Трудоемкие - да. Но вполне реализуемые.
Мост с длинной пролета в 1 км остается в рамках современных достижений, в Японии есть мост с максимальной длиной пролета в 2 км.
Реализуемо наверное все. Если сегодня форсированными темпами взяться за пилотируемый полет на Марс, то через 10 лет и 500-1000 миллиардов у.е. полет осуществится. Вопрос в наличии ресурсов.
Это разница в менталитете. Римляне были очень практичной нацией, в то время как Ирод оказался весьма тщеславным правителем, который за ценой и средствами не стоял. Очевидно, его инженеры настояли, что чем больше будут блоки в основании кладки стены, тем дольше она простоит. Все-таки тут речь шла не о простом храме, а о месте, священном и важном для любого еврея.
Из какого материала этот блок?
Чтобы не стоять за ценой надо иметь в распоряжении соответствующие средства. Откуда им взяться у царя Ирода?
Из какого материала блоки, не знаю, напишите Склярову, он наверное знает. Судя по виду -- песчаник.
1. я в этой крепости был, и на этом фото камень кажется меньше чем в реальности. если этот чел справа дойдет до ворот, он будет доставать максимум до половины их высоты. и вы присмотритесь, камешки около которых он идет - сами высотой метра полтора в этой крепости в некоторых участках внизу стен сохранилась древняя циклоппическая кладка, где каждый камешек по 5-10 метров в длину
2. вы упорно уходите от темы пирамид. забудьте про микены, можете считать что там нет циклопической кладки и вообще они кирпичный новодел пирамиды на тысячи лет древнее иерусалима как провинции рима. в чем "высокотехнологичность" технологии трехтысячелетней на тот момент давности?
3. повторяю для тех кто в танке:
Не хочу вдаваться в детали, моя точка зрения следующая: 1. Доказательств, что основание стены построили по приказу царя Ирода нет. 2. Доказательств, что царь Ирод обладал необходимыми деньгами, мастерами нет. 3. Доказательств, что технология монолитической кладки подобной основанию стены вокруг Храмовой Горы была известно кому-либо на момент ее постройки нет. Мой вывод: современная академическая история замазывает белые пятна чем придется, приплетая к археологическим памятникам то объяснение, которое не будет менять укоренившуюся систему представлений о событиях древности.
3. Доказательств, что технология монолитической кладки подобной основанию стены вокруг Храмовой Горы была известно кому-либо на момент ее постройки нет. Мой вывод: современная академическая история замазывает белые пятна чем придется, приплетая к археологическим памятникам то объяснение, которое не будет менять укоренившуюся систему представлений о событиях древности.
а разве наличие пирамид не доказательство? пирамиды нормально так построены задолго до
но впрочем вы снова проигнорируете мои слова о пирамидах, как и предыдущие разы. отсюда мой вывод - вы здесь не ради дискуссии, а для пропаганды своих взглядов.
