←  Доска позора

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Троллинг FGH

Фотография Jack Jack 09.07 2020

Потому - не к месту. Общая суть - продумана. Страдает процесс на уровне реализации деталей и их проработки. А это зона ответственности среднего и низшего звена. Условно  говоря директор завода говорит - начинаем выпускать новую модель. Начальники производственных служб реализуют это решение на уровне деталей. А если директор разрабатывает для них для всех план, значит он разбирается лучше них, а их надо гнать поганой метлой. Исполнитель на месте доложен лучше разбираться. Откуда выпускник семинарии может знать - сколько бортнику надо когтей? Одного когтя хватит? Или трёх достаточно? А может нужно два? А колотов сколько нужно? Или Вы хотите, чтоб сверху Вам скинули список по всем профессиям? Это уже уровень гитлеровских генералов, которые могли только чётко выполнять приказ, не думая, так как за них думал фюрер. И не можете Вы оставить рубль. Стоимость проезда на семью в один конец. И зависит стоимость оттого - куда отправляют семью кулака. Вообще-то 500 рубликов на тот момент - зарплата министра (наркома). Стоимость билетов на одну зону (54 км, если не путаю) тянула на 12 рубликов. Таким образом высылка из Москвы в Муром (200 км) тянула на 50 рубликов на человека. То есть на 500 рублей можно было перевезти на ж/д транспорте десятерых. Ясный пень, что если в петушки десятерых везти, то 500 рубликов - перебор, достаточно и 25 на человека.  

 

Кстати - Ваш подход аккурат и демонстрирует работу специалистов того времени на местах. 

Общая суть как раз не продумана. Вообще не продумана. 

И это зона ответственности руководства, а не среднего и низшего звена.

 

Вы сами предоставили мне право определить:

Исполнитель на месте доложен лучше разбираться.

вот я определил и сделал. 

Проходит время, Вы вызываете меня и говорите: это неправильно, это перегиб.

С чего вдруг перегиб? Вы в законе указали:

 

должны быть оставлены лишь самые необходимые предметы домашнего обихода, некоторые элементарные средства производства в соответствии с характером их работы на новом месте и необходимый на первое время минимум продовольственных запасов. Денежные средства высылаемых кулаков также конфискуются с оставлением, однако, в руках кулака некоторой минимальной суммы (до 500 руб. на семью), необходимой для проезда и устройства на месте.

и предоставили мне право самому определять, какие там предметы и вещи самые необходимые и элементарные средства производства.

 

 

Кстати - Ваш подход аккурат и демонстрирует работу специалистов

того времени на местах. 

Так это и есть законный подход. 

Не я же этот закон сочинил. 

Вы крайне расплывчато сформулировали сам закон, сбросили этот вопрос на меня, мол вам там виднее, а теперь обвиняете меня в перегибах. 

Как написано в законе, так я и сделал. 

 

 

Кстати, не уверен, что семьи высылаемых кулаков вообще оплачивали проезд. 

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 09.07 2020

Условно говоря директор говорит: «вот вам овчина на одну шапку, начинаем выпускать из неё семь шапок, а вы, начальники служб, реализуйте. А как сшить из одной овчины семь шапок - не мое царское дело. Вы в деталях должны лучше меня разбираться.»

;)

 

Хренушки. Забалтывать изволите. Директор скорее всего сформулирует иначе. Нужно сократить расход овчины на шапку. Кто больше сократит - получит премию. Но без ущерба для качества.

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец Вчера, 00:05 AM

С гитлеровскими генералами - как раз наоборот. Они как раз думали, и могли возражать вышестоящему начальству.


Зато сам Гитлер не подписал ни одного смертного приговора евреям и никогда не озвучивал, что евреев надо уничтожать в газовых душегубках.
Следуя Вашей логике, это всё рядовые эсэсовцы виноваты: им было поручено «решить вопрос» - ну там на Мадагаскар евреев выселить или на Ближний Восток, а они «из чувства личной неприязни» взяли да и запихали их всех в душегубки.
А Адольф Алоизыч-то и не знал. Между фюрером и рядовым служащим концлагеря - сколько инстанций-то промежуточных. Вот светлые идеи фюрера-то и исказились.

 

И получалось? Что-то не припомню.  А вот на Нюрнбергском процессе они аккурат использовали эту формулировку, мол мы приказ выполняли.

 

Что до окончательного решения еврейского вопроса - тут несколько подмочит Вашу теорию упоминание о немецкой аккуратности. Нужно просто отсмотреть систему приказов и отследить - на каком этапе появляется отказ от массового выселения, что было в изначальном варианте, и переход к массовому истреблению. Мы же на историческом форуме, коллега, если немцы начали что-то делать - должна быть причина, то бишь приказ. К примеру в своё время просто отменили требование к гуманному отношению к гражданским на захваченных восточно-европейских территориях. 

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец Вчера, 00:17 AM

1. Общая суть как раз не продумана. Вообще не продумана. 

И это зона ответственности руководства, а не среднего и низшего звена.

 

Вы сами предоставили мне право определить:

вот я определил и сделал. 

Проходит время, Вы вызываете меня и говорите: это неправильно, это перегиб.

С чего вдруг перегиб? Вы в законе указали:

 

и предоставили мне право самому определять, какие там предметы и вещи самые необходимые и элементарные средства производства.

 

 

2. Так это и есть законный подход. 

Не я же этот закон сочинил. 

Вы крайне расплывчато сформулировали сам закон, сбросили этот вопрос на меня, мол вам там виднее, а теперь обвиняете меня в перегибах. 

Как написано в законе, так я и сделал. 

 

3. Кстати, не уверен, что семьи высылаемых кулаков вообще оплачивали проезд. 

 

1. Вы во-первых ошибаетесь в отношении сути - её я Вам изложил, и она вполне чёткая и понятная. А во-вторых как руководитель, я могу Вам доказать, что Вы нихрена не понимаете в том, что делаете. И не потому, что я начальник, а потому, что знаю аргументы. С тем же рублём. Мне, как модно говорить по тем временам, не сложно предложить проехать до места, куда Вы определили людей, за рубль. Доедете - считайте место за Вами, не доедете - значит перегиб и Вы облажались. 

 

И с правом определять - сколько и чего им с собой брать - тоже могу предложить попробовать прожить месяц. С тем набором, что Вы выдали. 

 

2. Нет, это Вы именно сами поневоле смоделировали тогдашнюю ситуацию. Сами нихрена не разобрались в проблеме, но нашли дурное решение. Как начальник "на земле". Я, как начальник среднего звена, указал Вам на Ваши ошибки, а буде на моём месте такой же как Вы - спустил бы всё на тормозах. Что и требовалось доказать. Так что сделали Вы не как в законе, а как сами сочли нужным, а это - не одно и тоже.

 

3. Я тоже, но Вы продемонстрировали сам подход. Поэтому могу сказать, что вот такие любители быстрых решений и виноваты. У меня куча и других дел. Мне достаточно по моим полномочиям заставить Вас проработать план действий и принести мне на утверждение. Прочитать Ваш план, внести корректировки. Мы же с Вами пропустили этот момент, и Вы сразу перешли к тому, что я не проверил Ваш план. Вот в том, что не проверил - виноват я. А вот контроль - осуществил. Так что ехать Вам за перегиб в солнечный Магадан по моей докладной записке. Мне же светит строгач с занесением. 

Ответить

Фотография Jack Jack Вчера, 08:15 AM

1. Вы во-первых ошибаетесь в отношении сути - её я Вам изложил, и

она вполне чёткая и понятная. А во-вторых как руководитель, я могу

Вам доказать, что Вы нихрена не понимаете в том, что делаете. И

не потому, что я начальник, а потому, что знаю аргументы. С тем же

рублём. Мне, как модно говорить по тем временам, не сложно

предложить проехать до места, куда Вы определили людей, за

рубль. Доедете - считайте место за Вами, не доедете - значит

перегиб и Вы облажались. 

Во первых, я не ошибаюсь. Вы изложили собственные фантазии, которых нет в тексте постановления, на которое Вы ссылались.

 

А во вторых, ничего Вы доказать не сможете, потому что аргументов у Вас нет.

С тем же проездом и рублём. Потому что на мой ответ:

Кстати, не уверен, что семьи высылаемых кулаков вообще оплачивали проезд. 

Вы согласились:

3. Я тоже

 

 

 

И с правом определять - сколько и чего им с собой брать - тоже могу

предложить попробовать прожить месяц. С тем набором, что Вы выдали. 

Вы, на редкость, глупый начальник.

Потому что Вам достаточно было составить перечень этих самых вещей. Чтобы я, как исполнитель, знал чем руководствоваться.

 

 

2. Нет, это Вы именно сами поневоле смоделировали тогдашнюю

ситуацию. Сами нихрена не разобрались в проблеме, но нашли

дурное решение. Как начальник "на земле". Я, как начальник

среднего звена, указал Вам на Ваши ошибки, а буде на моём месте

такой же как Вы - спустил бы всё на тормозах. Что и требовалось

доказать. Так что сделали Вы не как в законе, а как сами сочли

нужным, а это - не одно и тоже.  

Нет. Это Вы составили дурной закон. Так что это Ваша вина. А я действовал по закону.

Например, с теми же "до 500 руб", с учётом того, что высылка шла, скорее всего, за счёт государства, то я имею полное право, по Вашему закону, оставить 1 руб. А могу оставить 499 руб.

Чтобы этого не было, Вы должны были сформулировать в законе не "до 500 руб.", а "не менее 500 руб."

 

 

но Вы продемонстрировали сам подход. Поэтому могу

сказать, что вот такие любители быстрых решений и виноваты. У

меня куча и других дел. Мне достаточно по моим полномочиям

заставить Вас проработать план действий и принести мне на

утверждение. Прочитать Ваш план, внести корректировки. Мы же с Вами

пропустили этот момент, и Вы сразу перешли к тому, что я не

проверил Ваш план. Вот в том, что не проверил - виноват я. А вот

контроль - осуществил. Так что ехать Вам за перегиб в солнечный

Магадан по моей докладной записке. Мне же светит строгач с занесением. 

Так это законный подход. Вы спустили постановление, я его выполнил.

Не "мы" пропустили этот момент, а "Вы" пропустили. Потому что это Ваши полномочия. 

Поэтому ехать в солнечный Магадан Вам, а мне светит строгач с перегибом.

Но поскольку сами себя в солнечный Магадан не отправите, то Вы виноватым назначите меня. 

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец Вчера, 10:05 AM

1. Во первых, я не ошибаюсь. Вы изложили собственные фантазии, которых нет в тексте постановления, на которое Вы ссылались.

 

2. А во вторых, ничего Вы доказать не сможете, потому что аргументов у Вас нет.

С тем же проездом и рублём.

 

3. Потому что на мой ответ:

Кстати, не уверен, что семьи высылаемых кулаков вообще оплачивали проезд. 

Вы согласились:

3. Я тоже

 

4. Вы, на редкость, глупый начальник.

Потому что Вам достаточно было составить перечень этих самых вещей. Чтобы я, как исполнитель, знал чем руководствоваться.

 

5. Нет. Это Вы составили дурной закон. Так что это Ваша вина. А я действовал по закону.

Например, с теми же "до 500 руб", с учётом того, что высылка шла, скорее всего, за счёт государства, то я имею полное право, по Вашему закону, оставить 1 руб. А могу оставить 499 руб.

Чтобы этого не было, Вы должны были сформулировать в законе не "до 500 руб.", а "не менее 500 руб."

 

Так это законный подход. Вы спустили постановление, я его выполнил.

Не "мы" пропустили этот момент, а "Вы" пропустили. Потому что это Ваши полномочия. 

Поэтому ехать в солнечный Магадан Вам, а мне светит строгач с перегибом.

Но поскольку сами себя в солнечный Магадан не отправите, то Вы виноватым назначите меня. 

 

1. Ошибаетесь, ошибаетесь. Вы просто не хотите этого признать. Более того - не хотите даже вдумываться. А главное - не можете понять, что истребление народа экономически невыгодно. При любом раскладе. Могли отправить в концлагеря, а получается кучу народу уморили по дороге, кучу постреляли сразу. Безо всякой пользы. 

 

2. Почему? Если не доедете - докажу, что перегиб. И это - аргумент.

 

3. Верно. Но тут опять же у Вас проблема с пониманием. Я как раз не отрицал факта перегибов. И не отрицал, что на местах творился произвол. Я лишь отметил, что причина произвола - не в недоработке сверху (при этом разжевал Вам суть закона), а в непрофессионализме и корысти на местах. Ещё раз поясню схему: начальник сказал разбавить кулаками рабочие коллективы, при этом раскидать их мелкими группами, а лучше поодиночке. Не убить, не ликвидировать физически, а ликвидировать как класс, используя их умения и знания для ведения хозяйств. 

 

4. А это лично Ваше мнение. Человека недоучившегося и не знающего основ управления. Похоже Вы даже Карнеги не читали и с законами Мерфи не сталкивались. Я Вам поясню. Как начальник я физически не смогу этого сделать. Вы давно заглядывали в классификатор профессий? Посмотрите по сельхозрабочим количество профессий. Это для Вас сельское хозяйство выражается в десяток специальностей. На самом деле их тысячи. А теперь прикинем. Даже по десять предметов на специальность - это страница, час работы секретарши, час моей работы по формулированию и трое суток на изучение вопроса. По одной специальности, Карл!!! А у меня их тысяча. Три тысячи дней условно. Пять лет непрерывного труда, Карл. Только на этот вопрос, если включить Вашу логику. А у меня и бюджет, и общее руководство, и текучки.

 

5. То, что Вы его не поняли не делает его дурным. ПДД - тоже закон, и написаны простым и понятным языком. Вот только их тоже не все понимают, а некоторые откровенно нарушают. И при этом обосновывают, что ПДД тоже дурной закон. Те же 500 рублей Вы принимаете исходя из суммы, что не делает Вам чести. И характеризует Вас достаточно негативно. Поясню. В законе ключевое слово - на проезд, но не более 500 рублей на семью.. То есть исходить требуется по закону не от суммы, а от стоимости проезда. А ограницение - чтоб всех не отправляли во Владивосток. А 500 рубликов это на тот момент проезд Москва-Кострома на десятерых. И до Галича, если в общем или в теплушке, а не в плацкарте. Собственно, повторюсь, Вы и иллюстрируете подход к работе на местах. Вы так захотели трактовать закон. Во-первых по глупости (не прочитали и не поняли суть), а во-вторых из лени и личной неприязни. 

 

6. Угу. А Вы - саусэм нуиноватый. Верю. Но так как я тоже глупый и плохой начальник я всё-таки доложу за перегиб. Чтоб Вашей задницей свою прикрыть. А самое забавное, что Вы опять сути не поняли. Я не составляю закон, я контролирую его исполнение Вами. А составляют его - несколько выше. Так что про составление закона Вы фактически жалуетесь товарищу Сталину на товарища Сталина. 

Ответить

Фотография Jack Jack Вчера, 15:06 PM

1. Ошибаетесь, ошибаетесь. Вы просто не хотите этого признать.

Более того - не хотите даже вдумываться. А главное - не можете

понять, что истребление народа экономически невыгодно. При

любом раскладе. Могли отправить в концлагеря, а получается кучу

народу уморили по дороге, кучу постреляли сразу. Безо всякой

пользы. 

Нет, не ошибаюсь. Это Вы не хотите признать, что ошибаетесь, приписывая:

в отношении сути - её я Вам изложил, и она вполне чёткая и понятная.

то, чего нет в постановлении.

 

 

2. Почему? Если не доедете - докажу, что перегиб. И это - аргумент.  

Не докажете Вы ничего. Не доехать кулак может по 101 причине. 

И если он с семьёй умрёт с голоду по дороге, и Вы решите навесить эти трупы на меня, мол я им денег на еду не оставил, то я в ответ предоставлю постановление:

 

Денежные средства высылаемых кулаков также конфискуются с оставлением, однако, в руках кулака некоторой минимальной суммы (до 500 руб. на семью), необходимой для проезда и устройства на месте.

вот я оставил 1 рубль. И пусть ни в чём себе не отказывают. 

 

 

3. Верно. Но тут опять же у Вас проблема с пониманием. Я как раз не отрицал факта перегибов. И не отрицал, что на местах творился произвол. Я лишь отметил, что причина произвола - не в недоработке сверху (при этом разжевал Вам суть закона), а в непрофессионализме и корысти на местах.

Вы нафантазировали собственное понимание закона, а не разжевали его суть.

При этом, Вы берётесь утверждать, что на местах якобы творится произвол и перегибы. 

Вовсе нет. На местах действуют по закону.

 

Ещё раз поясню схему:

начальник сказал разбавить кулаками рабочие коллективы, при этом

раскидать их мелкими группами, а лучше поодиночке. Не убить, не

ликвидировать физически, а ликвидировать как класс, используя их

умения и знания для ведения хозяйств. 

Начальник не говорил такого. Нет такого в тексте постановления.

 

 

4. А это лично Ваше мнение.

Нет, это не моё мнение. Вы реально глупый начальник, применительно к той роли, которую сами на себе примерили:

Но так как я тоже глупый и плохой начальник я всё-таки доложу за перегиб. Чтоб Вашей задницей свою прикрыть. А самое забавное, что Вы опять сути не поняли. Я не составляю закон, я контролирую его исполнение Вами. А составляют его - несколько выше.

Перегиб или нет, это не Вам решать. Потому что Вы же не предоставили мне заблаговременно списка действий, которые будут перегибом.

Вы просто довели до меня постановление Москвы. А я его просто выполнил.

 

 

Человека недоучившегося и не знающего основ управления. Похоже Вы даже Карнеги не читали и с законами Мерфи не сталкивались. Я Вам поясню. Как начальник я физически не смогу этого сделать. Вы давно заглядывали в классификатор профессий? Посмотрите по сельхозрабочим количество профессий. Это для Вас сельское хозяйство выражается в десяток специальностей. На самом деле их тысячи. А теперь прикинем. Даже по десять предметов на специальность - это страница, час работы секретарши, час моей работы по формулированию и трое суток на изучение вопроса. По одной специальности, Карл!!! А у меня их тысяча. Три тысячи дней условно. Пять лет непрерывного труда, Карл. Только на этот вопрос, если включить Вашу логику. А у меня и бюджет, и общее руководство, и текучки.

Это всё пустая трескотня.

 

А у меня на руках текст постановления. 

 

 

5. То, что Вы его не поняли не делает его дурным

Да я то, как раз, его понял. Закон реально дурной. 

 

 

В законе ключевое слово - на проезд, но не более 500 рублей на семью.. То есть исходить требуется по закону не от суммы, а от стоимости проезда.

Если исходить из закона, то "не более 500 рублей".

 

Проезд, скорее всего, семьи ссыльных даже не оплачивали.

 

 

Так что про составление закона Вы фактически жалуетесь товарищу Сталину на товарища Сталина. 

Не жалуюсь, а констатирую факт. 

Вина за т.н. "перегибы" лежит на советском руководстве, в т.ч. и на Сталине, которые приняли это постановление. 

А когда до них дошло, что же они приняли, то естественно себя виновными они не назначат, а назначили низовой и средний уровень.

Ответить

Фотография Jack Jack Вчера, 15:33 PM

Вы и иллюстрируете подход к работе на местах. Вы так захотели трактовать закон.

Во-первых по глупости (не прочитали и не поняли суть), а во-вторых из лени и личной неприязни. 

Потому что сам закон предоставил мне такое право.

Трактуй как хочешь.

 

А вот если Вы хотите, чтобы было вот так:

В законе

ключевое слово - на проезд, но не более 500 рублей на семью.. То

есть исходить требуется по закону не от суммы, а от стоимости

проезда. А ограницение - чтоб всех не отправляли во Владивосток. А

500 рубликов это на тот момент проезд Москва-Кострома на

десятерых. И до Галича, если в общем или в теплушке, а не в плацкарте.

то это уже Вы, как защитник "правильности закона" должны довести до меня списки высылаемых, пункт назначения, и сумму на конкретную семью, которую я обязан им оставить, с учётом их маршрута следования.

А не я, обычный опер районного ОГПУ должен это всё сидеть и высчитывать. 

Моя задача это взять бойцов, выселить семью, имущество конфисковать, загрузить их в столыпин, и в добрый путь...Конвой (если он полагается) обеспечиваю также не я.


Сообщение отредактировал Jack: Вчера, 15:34 PM
Ответить

Фотография воевода воевода Вчера, 15:53 PM

И получалось? Что-то не припомню. А вот на Нюрнбергском процессе они аккурат использовали эту формулировку, мол мы приказ выполняли.

Что до окончательного решения еврейского вопроса - тут несколько подмочит Вашу теорию упоминание о немецкой аккуратности. Нужно просто отсмотреть систему приказов и отследить - на каком этапе появляется отказ от массового выселения, что было в изначальном варианте, и переход к массовому истреблению. Мы же на историческом форуме, коллега, если немцы начали что-то делать - должна быть причина, то бишь приказ. К примеру в своё время просто отменили требование к гуманному отношению к гражданским на захваченных восточно-европейских территориях.

На скамье подсудимых - понятно, что многие начинают с больной головы на здоровую перекладывать. Вона Ефремов сейчас тоже говорит: не я это был за рулём. Вы верите?
Это раз.
Во-вторых, Вам ли не знать, что такое приказ, субординация и дисциплина в армии?
Понятно, что «думать своей головой» и перечить начальству (фюреру) военные могли лишь до определенного предела. Но это не значит, что они «не думали».
Вот как раз указания про «отмену требования к гуманному отношению к местному населению» многие командующие игнорировали и запрещали своим подчиненным бесчинствовать на оккупированной территории. Не из человеколюбия и не из-за сострадания к народам СССР. А потому что «думали» и знали, что это ведёт к деморализации и падению дисциплины среди собственных солдат.

Что же касается окончательного решения еврейского вопроса - я же не говорю, что газовых камер не было. Вы попробуйте доказать, что это лично Гитлер виноват, что это именно он так распорядился.
Вы же про Сталина говорите: это мол всё «на местах» все неправильно поняли и всё исказили, а Сталин-то «и не знал». А вот докажите, что Гитлер «знал» про газовые камеры.
Ответить

Фотография Новобранец Новобранец Вчера, 16:51 PM

1. Нет, не ошибаюсь. Это Вы не хотите признать, что ошибаетесь, приписывая:

в отношении сути - её я Вам изложил, и она вполне чёткая и понятная.

то, чего нет в постановлении.

 

2. Не докажете Вы ничего. Не доехать кулак может по 101 причине. 

И если он с семьёй умрёт с голоду по дороге, и Вы решите навесить эти трупы на меня, мол я им денег на еду не оставил, то я в ответ предоставлю постановление:

 

Денежные средства высылаемых кулаков также конфискуются с оставлением, однако, в руках кулака некоторой минимальной суммы (до 500 руб. на семью), необходимой для проезда и устройства на месте.

вот я оставил 1 рубль. И пусть ни в чём себе не отказывают. 

 

3. Вы нафантазировали собственное понимание закона, а не разжевали его суть.

При этом, Вы берётесь утверждать, что на местах якобы творится произвол и перегибы. 

Вовсе нет. На местах действуют по закону.

 

4. Начальник не говорил такого. Нет такого в тексте постановления.

 

5. Перегиб или нет, это не Вам решать. Потому что Вы же не предоставили мне заблаговременно списка действий, которые будут перегибом.

Вы просто довели до меня постановление Москвы. А я его просто выполнил.

 

6. Это всё пустая трескотня.

А у меня на руках текст постановления. 

 

7. Да я то, как раз, его понял. Закон реально дурной. 

 

8. Если исходить из закона, то "не более 500 рублей".

Проезд, скорее всего, семьи ссыльных даже не оплачивали.

 

9. Не жалуюсь, а констатирую факт. 

Вина за т.н. "перегибы" лежит на советском руководстве, в т.ч. и на Сталине, которые приняли это постановление. 

А когда до них дошло, что же они приняли, то естественно себя виновными они не назначат, а назначили низовой и средний уровень.

 

1. Вы просто невнимательно прочитали закон. А просто прочитать его мало, надо понять. Вы - не поняли, отсюда и Ваши идеи.

 

2. Вы - не кулак, Вы руководитель низшего звена. Кулак может недоехать, я не спорю, в том числе и з-за нежелания. А вот Вы - обязаны доехать, чтоб сказать - "раз я доехал, то и кулак доедет". И Вы заинтересованы доказать, что на рупь кулак доедет, потому как за перегиб Вам светит солнечный Магадан. Сможете доехать Вы - доедет и кулак. Но вы упорно включаете недопонимание. А до пятисот рубликов ограничили не потому, что хотели сгноить, а чтоб всех не отправляли совсем далеко. Иначе все будут слать в одно место, и там опять скопятся кулаки.

 

3. Как раз - нет. Я на управлении уже не первый год, поэтому умею читать законы. В отличии от Вас.

 

4. Читайте закон внимательнее.

 

5. Мне. Я контролирую Вашу работу.

 

6. Вы всегда так говорите, когда дело касается элементарных математических расчётов.

 

7. Дурное исполнение закона, а не сам закон.

 

8. Замечательно. Вы выдали кулаку рупь на проезд. Я Вам выделил рупь на проезд и предложил купить на него билет. Вы - не купили. Значит Вы не выполнили требование закона. А Ваш подход как раз и характерен для тех, кто этот закон реализовать пытался. Не понимая сути. Вы как раз и иллюстрируете подход начальников низшего уровня.

 

9. Угу. Верю. Тут другой у меня вопрос. Были ли жалобы от кулаков на такое исполнение закона, а если были - дали ли им ход. Если не были - то почему. Вас этот вопрос тоже не волнует, так я понимаю. 


Потому что сам закон предоставил мне такое право.

Трактуй как хочешь.

 

А вот если Вы хотите, чтобы было вот так:

то это уже Вы, как защитник "правильности закона" должны довести до меня списки высылаемых, пункт назначения, и сумму на конкретную семью, которую я обязан им оставить, с учётом их маршрута следования.

А не я, обычный опер районного ОГПУ должен это всё сидеть и высчитывать. 

Моя задача это взять бойцов, выселить семью, имущество конфисковать, загрузить их в столыпин, и в добрый путь...Конвой (если он полагается) обеспечиваю также не я.

 

Хрен там. Закон Вам предписывает в первую очередь переселить кулаков, а не сгногбить. Читайте внимательнее текст и попытайтесь понять. А не упираться в личные отношения с оппонентом. Если у Вас переселяемые помёрли - должны ответить - почему не отработали задачу. 


На скамье подсудимых - понятно, что многие начинают с больной головы на здоровую перекладывать. Вона Ефремов сейчас тоже говорит: не я это был за рулём. Вы верите?

Это раз.
Во-вторых, Вам ли не знать, что такое приказ, субординация и дисциплина в армии?
Понятно, что «думать своей головой» и перечить начальству (фюреру) военные могли лишь до определенного предела. Но это не значит, что они «не думали».
Вот как раз указания про «отмену требования к гуманному отношению к местному населению» многие командующие игнорировали и запрещали своим подчиненным бесчинствовать на оккупированной территории. Не из человеколюбия и не из-за сострадания к народам СССР. А потому что «думали» и знали, что это ведёт к деморализации и падению дисциплины среди собственных солдат.

Что же касается окончательного решения еврейского вопроса - я же не говорю, что газовых камер не было. Вы попробуйте доказать, что это лично Гитлер виноват, что это именно он так распорядился.
Вы же про Сталина говорите: это мол всё «на местах» все неправильно поняли и всё исказили, а Сталин-то «и не знал». А вот докажите, что Гитлер «знал» про газовые камеры.

 

Ефремов - не по делу. А вот субординация как раз в тему. Не могли немцы своевольничать. Не так у них служба поставлена была. 

Ответить

Фотография Jack Jack Вчера, 17:15 PM

1. Вы просто невнимательно прочитали закон. А просто прочитать его мало, надо понять. Вы - не поняли, отсюда и Ваши идеи.

Нет, это Ваши фантазии.

А я делаю, как написано в постановлении.

 

2. Вы - не кулак, Вы руководитель низшего звена. Кулак может

недоехать, я не спорю, в том числе и з-за нежелания. А вот Вы -

обязаны доехать, чтоб сказать - "раз я доехал, то и кулак доедет". И Вы

заинтересованы доказать, что на рупь кулак доедет, потому как

за перегиб Вам светит солнечный Магадан. Сможете доехать Вы -

доедет и кулак. Но вы упорно включаете недопонимание. А до

пятисот рубликов ограничили не потому, что хотели сгноить, а чтоб

всех не отправляли совсем далеко. Иначе все будут слать в одно

место, и там опять скопятся кулаки.

Это не я обязан доехать. Ведь я руководитель низшего звена.

Это, в первую очередь товарищ Сталин и Вы вместе с ним, обязаны доехать.

И вот когда доедете на "не более 500 руб". вот тогда Вы напишете мне бумагу, обязательную к исполнению: до станции Петушки можно доехать за 1 руб. Поэтому, кулакам, следующим до станции Петушки выделить на проезд 1 рубль.

 

 

3. Как раз - нет. Я на управлении уже не первый год, поэтому умею читать законы. В отличии от Вас.  

 

4. Читайте закон внимательнее.

Читать, но не понимать. Понимать законы, по крайней мере тот, о котором речь, Вы точно не умеете.

 

 

5. Мне. Я контролирую Вашу работу.

Так нечего контролировать. У меня на руках постановление Москвы, которые Вы мне спустили.

Никаких дополнительных разъяснений Вы не дали, предоставив мне право самому решать.

 

 

6. Вы всегда так говорите, когда дело касается элементарных математических расчётов.

Нет, не всегда. Просто Ваш расчёты к вопросу не относятся.

 

 

7. Дурное исполнение закона, а не сам закон.

 

Закон реально дурной. 

 

 

 

8. Замечательно. Вы выдали кулаку

рупь на проезд. Я Вам выделил рупь на проезд и предложил купить на него билет. Вы - не купили.

Значит Вы не выполнили требование закона. А Ваш подход как раз и

характерен для тех, кто этот закон реализовать пытался. Не

понимая сути. Вы как раз и иллюстрируете подход начальников

низшего уровня.  

Совершенно верно.

Закон ведь никак не детализирует этот вопрос.

И Вы, как контролирующее меня звено, также никоим образом этот вопрос не детализировали.

 

 

9. Угу. Верю. Тут другой у меня вопрос. Были ли жалобы от кулаков на такое исполнение закона, а если были - дали ли им ход. Если не были - то почему. Вас этот вопрос тоже не волнует, так я понимаю. 

Когда были жалобы? в момент выселения? на чьё имя? На Ваше, как контролирующую меня инстанцию? Это я Вас должен спрашивать об этом.

 

 

Хрен там. Закон Вам предписывает в первую очередь переселить

кулаков, а не сгногбить. Читайте внимательнее текст и попытайтесь

понять. А не упираться в личные отношения с оппонентом. Если у

Вас переселяемые помёрли - должны ответить - почему не

отработали задачу. 

Хрен там. Мне закон предписывает выселить, а не переселить. 

Закон предписывает:

 

должны быть оставлены лишь самые необходимые предметы домашнего обихода, некоторые элементарные средства производства в соответствии с характером их работы на новом месте и необходимый на первое время минимум продовольственных запасов

и никакой конкретики. Решайте на местах сами, как хотите, что у вас там "самое необходимое". 

 

Так что претензии к авторам закона.

Ответить

Фотография воевода воевода Вчера, 18:31 PM

А вот субординация как раз в тему. Не могли немцы своевольничать. Не так у них служба поставлена была.

«Своевольничать» не могли, но Вы-то их беспочвенно обвинили в «неумении думать»

Или Вы хотите, чтоб сверху Вам скинули список по всем профессиям? Это уже уровень гитлеровских генералов, которые могли только чётко выполнять приказ, не думая, так как за них думал фюрер.

Приказал фюрер Паульсу штурмовать Сталинград, он и штурмовал, приказал «не отступать и не сдаваться», он и не отступил ( хотя в итоге всё равно «насвоевольничал» и сдался), но фюрер не спускал ему сверху подробнейшей план «по профессиям» - как штурмовать и как обороняться, который бы нельзя ни на йоту изменить не зависимо от изменения текущей ситуации. У гитлеровских генералов как раз было больше свободы для манёвра и возможностей действовать по обстановке, чем у советских.
Ответить

Фотография воевода воевода Вчера, 20:30 PM

Условно говоря директор говорит: «вот вам овчина на одну шапку, начинаем выпускать из неё семь шапок, а вы, начальники служб, реализуйте. А как сшить из одной овчины семь шапок - не мое царское дело. Вы в деталях должны лучше меня разбираться.»
;)

Хренушки. Забалтывать изволите. Директор скорее всего сформулирует иначе. Нужно сократить расход овчины на шапку. Кто больше сократит - получит премию. Но без ущерба для качества.
Так невозможно никак «из одной овчины семь шапок сшить» как ни старайся. (Пословица такая.) Директор, например, стырил часть овчины, купленной на казенные деньги. Ему надо чтобы «отчетность сошлась». Получил казенных денег на «семь шапок» - вот он и выдал на гора «семь шапок». А то, что ни одна из них ни на одну голову не налезает, так это всё «рядовые исполнители» виноваты, это они такие «криворукие», а я их ужо накажу!
Ответить

Фотография Новобранец Новобранец Вчера, 22:38 PM

и никакой конкретики. Решайте на местах сами, как хотите, что у вас там "самое необходимое". 

 

Так что претензии к авторам закона.

 

Отвечать на всё смысла нет. Ещё раз - читайте закон. Там чётко написано, что Ваша задача - переселить. А значит обеспечить переезд и начало новой работы на новом месте. Не сэкономить средства (это задача второстепенная), а именно социализировать группу граждан в подавляющее большинство. Вы же реально забили болт на основную задачу и просто извращаетесь. Собственно что и происходило тогда - такие как Вы изволили понимать закон так, как им удобно, и положили кучу народу не за что ни про что. Потом была большая чистка, искали тех, кто перегибал. А Вы изволите удивляться и упорствовать. Вы со своим рассуждением даже не попытались решить поставленную перед Вам задачу.  Вы банально ищите оправдание своему взгляду на жизнь и головотяпству. Что и тогда имело место, и вылилось именно в такие результаты. 


 

А вот субординация как раз в тему. Не могли немцы своевольничать. Не так у них служба поставлена была.

«Своевольничать» не могли, но Вы-то их беспочвенно обвинили в «неумении думать»

Или Вы хотите, чтоб сверху Вам скинули список по всем профессиям? Это уже уровень гитлеровских генералов, которые могли только чётко выполнять приказ, не думая, так как за них думал фюрер.

Приказал фюрер Паульсу штурмовать Сталинград, он и штурмовал, приказал «не отступать и не сдаваться», он и не отступил ( хотя в итоге всё равно «насвоевольничал» и сдался), но фюрер не спускал ему сверху подробнейшей план «по профессиям» - как штурмовать и как обороняться, который бы нельзя ни на йоту изменить не зависимо от изменения текущей ситуации. У гитлеровских генералов как раз было больше свободы для манёвра и возможностей действовать по обстановке, чем у советских.

 

Верно. Приказ для немца - не то, чтобы святое, но весьма значимое слово. Они и думали в рамках приказа. Если в приказе прописан конечный результат - значит его и достигали. Поэтому должен быть приказ, согласно которому евреев уничтожали. 

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец Вчера, 22:42 PM

Так невозможно никак «из одной овчины семь шапок сшить» как ни старайся. (Пословица такая.) Директор, например, стырил часть овчины, купленной на казенные деньги. Ему надо чтобы «отчетность сошлась». Получил казенных денег на «семь шапок» - вот он и выдал на гора «семь шапок». А то, что ни одна из них ни на одну голову не налезает, так это всё «рядовые исполнители» виноваты, это они такие «криворукие», а я их ужо накажу!

 

Вы не поверите, но я знаком с русским фольклором. Вы применяете достаточно грязный приём, априори приравнивая директора к самодурам. И приписывая ему максимально неадекватный приказ. Директор отчасти и стал директором потому, что не принимал неадекватных приказов. По боьлшей части старался на себя лишний раз ответственность вообще не брать. Так что Вы во-первых некорректно себя ведёте, ведь я тоже могу сказать - а работник раз и сшил семь шапок и все по размеру и налезли. Но не буду. А во-вторых - вон посмотрите на Джека. Он лишь пытается оправдать жестокость людей, которые сгнобили кучу сограждан. Мол приказ дурной - давайте винить Сталина. И похрену ему мои аргументы. Он их просто не воспринимает. Собственно на управлении нон не работал, поэтому его реакция как рядового - вполне понятна. Но иногда надо и думать. даже рядовым. 

Ответить