Я имею в виду деятельность национальных социал-демократий.
Насколько я знаю они, с началом ПМВ, призывалик "национальному единству" и прекращению классовой борьбы, а не к борьбе со своими правительствами. То бишь выступали за "империалистическую", а не против оной.
Да, именно так. Так поступили и их российские коллеги. Большевики же выступили за поражение и как это ни странно нашли этому полное понимание в народных массах.
Заметьте, война на Восточном фронте была значительно легче, чем на Западном. Большая территория обеспечивала для россиян в глубоком тылу иллюзию отсутствия войны. Сложности с продовольствием были не настолько сильны, как, например, в Германии или Австрии. Людские ресурсы России были тоже не на пределе. Народу хватало. Крестьянская по сути страна имела и свои собственные источники продовольствия. Вспомним ленинские продотряды, да и царские не забудем. то есть хлебушек и маслице в деревне были.
Шолохов в романе Тихий Дон не рисует безлюдный хутор и оголодавших казаков и казачек. В Сибири, думаю, дела обстояли не хуже.
А вот истерия в армии была. Здесь и анекдоты про тупость и браваду российского генералитета и офицерства, которые с удовольствием распространяли большевистские агенты, а им вторили солдаты. Здесь и отношение к бессмысленным подчас атакам на пулеметы, приводившим к массовой гибели солдат.
Но разве на Западном фронте было по другому? Было так же. Были и газы, и танки, и крепости. Но почему то в русском экспедиционном корпусе пораженческих настроений почти не было.
Это Вы, ув-й г-н БТ-7, "что-то путаете" или неправильно понимаете. Мы эту тему уже обсуждали года два назад. Никакого роста цен на продовольствие до 1917 г. в Петрограде не было. Возможно и возникали какие-то сложности с снабжением сахаром, но незначительные. "Продразвёрстка" императорского Правительства это совсем не большевистская - это скупка зерна по мере его обмолота и строительство для него гос.зернохранилищ. Сравните с ВОВ. Сбои в работе ж/д в феврале-марте 1917 г. были организованы профсоюзом железнодорожников. Именно тогда в Питере проявилась нехватка хлеба возникли перебои в снабжении фронта, но "60% недопоставки" впервые слышу от Вас. Т.ч. Ваши "закономерные результаты - Февраль и Октябрь" были заранее подготовлены предателями Отечества с "горячим сердцем и яростью в глазах" - так они заботились о "светлом будущем самой угнетаемой части населения"...
Там и про рост цен, и про голодные бунты, и про столкновения полиции с крестьянами при попытках продразверстки, и про "ненадежные" войска и т.п. Вроде бы достаточно короткая и ясная статья.
Но почему то в русском экспедиционном корпусе пораженческих настроений почти не было.
Сами знаете почему - большевики отсутствовали.
P.S.
На самом деле это не совсем так. После февральской даже бунты были и союзники силой пытались подавить инсургентов.
Об этом я знаю. И русские корпусные офицеры обращались с просьбой о помощи к союзникам.
Однако, это объяснимо. Дома нелады, начинаются дележ и смута. Тревога за семьи. Я отчасти пережил это в 91-92 годах. Такие настроения мне понятны. Даже финансовые выгоды не действуют в таком случае.
Об этом я знаю. И русские корпусные офицеры обращались с просьбой о помощи к союзникам. Однако, это объяснимо. Дома нелады, начинаются дележ и смута. Тревога за семьи. Я отчасти пережил это в 91-92 годах. Такие настроения мне понятны. Даже финансовые выгоды не действуют в таком случае.
Так почему же удивляетесь, что на Восточном фронте российские солдаты прихватив оружие торопились домой? Да и заодно пытались прибарахлиться.)
Об этом я знаю. И русские корпусные офицеры обращались с просьбой о помощи к союзникам. Однако, это объяснимо. Дома нелады, начинаются дележ и смута. Тревога за семьи. Я отчасти пережил это в 91-92 годах. Такие настроения мне понятны. Даже финансовые выгоды не действуют в таком случае.
Так почему же удивляетесь, что на Восточном фронте российские солдаты прихватив оружие торопились домой? Да и заодно пытались прибарахлиться.)
Я удивляюсь лишь тому, что их коллеги и противники не поступили так же, хотя имели к тому все основания.
Вообще же наша беседа напоминает общение глухого и слепого. Ты ему про Фому, а он тебе про Ерему.
Заметьте, война на Восточном фронте была значительно легче, чем на Западном.
На основании чего можно сделать такой вывод? Знаете сколько в Белоруссии беженцев было?
Там она была поплотнее немного, ибо тут фронт больше растянут.
Большая территория обеспечивала для россиян в глубоком тылу иллюзию отсутствия войны.
А у Британской и Французской империй была маленькая площадь?
Сложности с продовольствием были не настолько сильны, как, например, в Германии или Австрии. Людские ресурсы России были тоже не на пределе. Народу хватало.
Ну вот и с какой стати казалось бы февральский и октябрьский перевороты?
Крестьянская по сути страна имела и свои собственные источники продовольствия. Вспомним ленинские продотряды, да и царские не забудем. то есть хлебушек и маслице в деревне были.
А что, были какие-то несобственные? По ленд-лизу, как в ВОВ поставлялись? А что за такие царские продотряды?
Какая же она благоприятная? Я о ситуации. Она могла бы быть таковой, коли стала бы молниеносной. Война-то, чай, не год и не два длилась. Причем первоначальные успехи на фронтах очень скоро нивелировались неудачами и поражениями. А затем и вовсе в окопную превратилась. 15 млн. оторванных от семей и хозяйства мужиков в окопах вшей кормят. При безвозвратных потерях чуть ли не в 1.5 млн. чел.. Всякому надоест воевать. Особенно при той агитации, что развернули большевики, пользуясь разрушительными мерами Керенского, приведшими к развалу армии.
Понятно, что в целом было тяжело. Но ведь Германия была вообще на грани поражения. И не мы эту войну развязали.
Что в результате - большевики принесли мир? Наврали они всё...
14 июля 2017 года в Париже состоялся традиционный военный парад в честь национального праздника Франции Дня взятия Бастилии, в этом году посвященный также 100-летию прибытия во Францию американских войск во время Первой мировой войны. В парадном строю прошли образцы современной французской боевой техники одновременно с образцами боевой техники Первой мировой войны. На параде присутствовал президент США Дональд Трамп.
Французский танк Saint-Chamond периода Первой мировой войны в ходе военного парада в Париже 14.07.2017. Это единственный сохранившийся танк Saint-Chamond (заводской номер 62770, собственное название "Fleur d'Amour", изготовлен в июле 1918 года). В июле 1919 года танк был отправлен в США для "выставки Победы", затем находился на хранении в США на Абердинском полигоне, в 1987 году был подарен правительством США Франции и находился в качестве экспоната во французском танковом музее в Сомюре, а в 2015-2017 годах был восстановлен до ходового состояния при участии компании Nexter Systems. На заднем плане - современный французский танк Leclerc .
Французский танк Schneider CA1 М2 периода Первой мировой войны в ходе военного парада в Париже 14.07.2017. Это единственный сохранившийся танк типа Schneider (заводской номер неизвестен, изготовлен в 1917 году), он находился на Абердинском полигоне в США, в 1985 году был подарен правительством США Франции и находился в качестве экспоната во французском танковом музее в Сомюре, где был восстановлен до ходового состояния, являясь сейчас старейшим ходовым танком в мире. На заднем плане - Современный французский колесный бронетранспортер VBCI.
Автомобиль Renault EG15 образца 1914 года, буксирующим 155-мм пушку 155 GPF mle.1917 периода Первой мировой войны в ходе военного парада в Париже 14.07.2017. Автомобиль и орудие принадлежат общественной организации реставраторов военной техники Association Balmoralgreen à Versailles. На заднем плане - современная французская 155-мм/52 колесная самоходная гаубица CAESAR.
Легкий танк Renault FT (собственное название "L'Adonis", нанесенное для участия в параде; предположительно, машина с заводским номером 6024 постройки 1918 года из экспозиции французского танкового музея в Сомюре) на прицепе, буксируемом тягачом Latil TAR образца 1914 года (машина, предположительно, из частной коллекции), на военном параде в Париже 14.07.2017
А вот в форму солдат Великой войны, похоже, догадались нарядить только американскую знаменную группу.
Тоже спорный вопрос. Немецкий флот априори не мог конкурировать с английским. ..
???
Если б априори - то Ютландского сражения не было бы.
В том-то и дело, что априори. И в том бою, когда два флота в полном составе столкнулись немцы сразу пустились наутёк. Хотя в том бою англичане и стреляли хуже и потеряли больше кораблей и моряков. Немцы вышли со всем флотом, чтобы разгромить лишь одну из британских эскадр. Но неожиданно встретили весь английский флот. Им едва удалось ускользнуть из ловушки. Они бежали с поля сражения от заведомо более сильного противника.
Тоже спорный вопрос. Немецкий флот априори не мог конкурировать с английским. ..
???
Если б априори - то Ютландского сражения не было бы.
В том-то и дело, что априори. И в том бою, когда два флота в полном составе столкнулись немцы сразу пустились наутёк. Хотя в том бою англичане и стреляли хуже и потеряли больше кораблей и моряков. Немцы вышли со всем флотом, чтобы разгромить лишь одну из британских эскадр. Но неожиданно встретили весь английский флот. Им едва удалось ускользнуть из ловушки. Они бежали с поля сражения от заведомо более сильного противника.
Вы несколько преувеличиваете. Если "априори" - то у немцев не было бы никаких шансов. А по факту оказалось, что "флот открытого моря" хоть и отступил, но нанес противнику значительно большие потери, чем понес сам. Заметьте - отступил с боем, а не бежал.
Это интересные. но нюансы. Когда немцы захотели повторить Ютладский бой, матросы взбунтовались и устроили грандиозное Кильское восстание, приведшее в итоге к падению монархии. В отличие от господ офицеров, матросам умирать за кайзера в лучах славы в огне и ледяной воде совсем не хотелось. Их аргумент был прост - даже если каждый немецкий корабль потопит по одному британскому кораблю, у Британии все равно останется превосходство на море.
Тоже спорный вопрос. Немецкий флот априори не мог конкурировать с английским. ..
???
Вы несколько преувеличиваете. Если "априори" - то у немцев не было бы никаких шансов. А по факту оказалось, что "флот открытого моря" хоть и отступил, но нанес противнику значительно большие потери, чем понес сам. Заметьте - отступил с боем, а не бежал.
А их и не было. Немцы не могли побить англичан чисто арифметически. Немецкий флот не отступил, а позорно бежал и не был в состоянии выйти в море месяц, или два. При этом бегство немцев произошло раньше чем бой главных сил успел начаться по-настоящему. Англичане сохранили контроль над морем. Другой вопрос, почему Джелико упустил врага.
Тоже спорный вопрос. Немецкий флот априори не мог конкурировать с английским. ..
???
Вы несколько преувеличиваете. Если "априори" - то у немцев не было бы никаких шансов. А по факту оказалось, что "флот открытого моря" хоть и отступил, но нанес противнику значительно большие потери, чем понес сам. Заметьте - отступил с боем, а не бежал.
А их и не было. Немцы не могли побить англичан чисто арифметически. Немецкий флот не отступил, а позорно бежал и не был в состоянии выйти в море месяц, или два. При этом бегство немцев произошло раньше чем бой главных сил успел начаться по-настоящему. Англичане сохранили контроль над морем. Другой вопрос, почему Джелико упустил врага.
В военном деле арифметика довольно пластична. Там высшая математика более применима.)
А если серьезно, то немцы и пытались переломить ситуацию в свою пользу. Путем уничтожения части английского флота. Это вполне нормальный подход к боевым действиям. Во все времена, и на море, и на суше, военные стараются создать перевес в свою пользу, хотя бы локальный. Причем не обязательно численнный, качественный даже лучше.
У немецких линейных кораблей и линейных крейсеров был качественный перевес над английскими при единоборстве. Но, как оказалось, его было не достаточно для победы над Гранд Флитом в полном составе. Но немцы и не ставили перед Флотом открытого моря такой задачи. И тем не менее они приняли бой, и только через 1,5 часа после подхода главных сил Гран Флита отвернули на юг. Где тут "позорное бегство"? При этом была проведена атака силами миноносных соединений, поставившая некоторые английские линкоры в сложное положение. Это тоже аргумент против "бегства".
Далее. Почему Вы вспомнили о длительном ремонте немецких кораблей? На мой взгляд он не был таким уж долгим. Уже 18 августа Флот открытого моря вышел в море. С учетом серьезных повреждений, полученных в бою, большинство кораблей ввели в строй довольно быстро. Им же не окраску восстановить надо было.) Кстати, 7 британских кораблей 1-й линии тоже пришлось ставить в доки. По длительности устранения повреждений в качестве примера можно привести несколько кораблей: "Уорспайт" был в ремонте 49 суток, "Бархем" - 33, "Малайя" - 24.
