Не одно поколение историков задумывалось над феноменом быстрого развития египетской цивилизации от собственно неолитической культуры к двум хорошо организованным государствам Верхнего и Нижнего Египта с монументальной архитектурой и письменностью, развитыми искусствами и ремеслами при почти полном отсутствии оснований для их столь быстрого и блестящего подъёма. Существует мнение, что быстрый прогресс цивилизации в Египте в сер. IVтыс до н.э является следствием прихода новой группы населения, условно называемой «династической расой». В отношении путей проникновения нового населения и территории, с которой оно пришло, нет единодушия. Инновации в Египте сер. IVтыс до н.э охватывают различные стороны материальной и духовной культуры и совпадают с определенными изменениями в антропологическом типе населения, с появлением людей более высокого роста и большего объема черепа, которые практиковали иной погребальный обряд и имели другую религию: поклонялись Гору как верховному божеству, изображаемому в виде сокола. Именно «династическая раса» поклонников Гора стала основателем первых двух царств в Верхнем и Нижнем Египте и сохраняла отличие в погребальной практике и религии вплоть до эпохи Древнего царства.
Миграция т.н «династической расы» находит свое подтверждение в сильном влиянии семитических языков в грамматическом строе древнеегипетского языка на его древнейших этапах, которое исчезает уже к эпохе Древнего царства. Предполагается, что «династическая раса» принесла с собой западноазиатские языковые элементы. Путь этой группы можно реконструировать вдоль восточного побережья Средиземного моря, например из Библа, древние связи которого с Египтом документированы находками. Широкие контакты с Западной Азией, которые засвидетельствованы появлением в Египте переднеазиатских цилиндрических печатей (типа Урук и Джемдет Насра) и характерной керамики (сосуды с волнистыми ручками в Дельте), могут получить объяснение именно приходом «династической расы».
Связи с Месопотамией несомненны в архитектуре и изобразительном искусстве, в частности в появлении типично месопотамской группы «герой с двумя львами», переплетающихся животных и грифонов.
Возможные пути проникновения «династической расы» как носителя месопотамского влияния на египетскую культуру реконструируют следующим образом: Персидский залив – Красное море – Вади-Хаммамат – Верхний Египет.
На морской характер миграции указывает находки рукояти ножа из Джебель эль Арака, или сцены, изображенные на стенах древнейших гробниц Иераконполя, которые передают морские сражения между типично египетскими судами и кораблями чужеземцев с высокой кормой.
Прикрепленные файлы
170.51К0 Количество загрузок:
316.5К0 Количество загрузок:
Сообщение отредактировал Darius: 18.03.2021 - 12:11 PM
Миграция т.н «династической расы» находит свое подтверждение в сильном влиянии семитических языков в грамматическом строе древнеегипетского языка на его древнейших этапах, которое исчезает уже к эпохе Древнего царства.
Здесь хорошо бы сослаться на каких-нибудь египтологов и семитологов. Всё-таки не отрицая какого-то влияния семитских на египетский, стоит заметить, что оба таксона входят в афразийскую макросемью, то есть, сходство в грамматике может быть родственным, а не под влиянием семитских, тут нужно уточнить вопрос...
Путь этой группы можно реконструировать вдоль восточного побережья Средиземного моря, например из Библа, древние связи которого с Египтом документированы находками. Широкие контакты с Западной Азией, которые засвидетельствованы появлением в Египте переднеазиатских цилиндрических печатей (типа Урук и Джемдет Насра) и характерной керамики (сосуды с волнистыми ручками в Дельте), могут получить объяснение именно приходом «династической расы».
Места какие-то недостаточно семитские в древности.) В Библе позднее известна какая-то нерасшифрованная письменность, не факт, что семиты писали. А для Урука и т. д. логичнее были бы шумеры.
Очень неоднозначный вопрос о т.н "династической расе". Лучше всего, на мой взгляд, о ней написано у Г. Чайлда в Древнейший Восток в свете новых раскопок . — М.: Издательство иностранной литературы, 1956. Материал добавлю позже как дополнение. Пока несколько полярных мнений:
«Несмотря на огромное количество работ, так или иначе касавшихся данной проблемы, до конца не ясно и едва ли прояснится в обозримой перспективе (?) , какое племя, какой народ или этнос, либо шире, какая из больших или малых рас легла в основу того, что условно можно назвать «народом Раннего Египта»… Что же касается «династической расы», ею могли быть и выходцы с Эфиопского нагорья, спустившиеся либо по Белому, либо прямо по Голубому Нилу и вошедшие в Египет с юга. Не менее вероятно, что это были выходцы с побережья Красного моря, а то и Африканского Рога » (А.С. Четверухин. Проблемы исследования Раннего Египта).
И другое мнение: "... автор настоящей работы считает, что толчок развитию древнеегипетской цивилизации дала миграционная волна североазиатских племён. Конкретнее – индоевропейских и финно-угорских племён... У.Б.Эмери утверждает, что источник знаний, как для Шумера, так и для Египта – «третья сторона». И эта «третья сторона», по нашему мнению, есть цивилизация Восточной Европы и Северной Азии (Евросибирь)". (Иван Владимиров. "Египет. Северный исток"»: Белые альвы; М.; 2013)
Если она вообще существовала. Просто африканцам "запрещают" иметь автономный очаг цивилизации. Евразиоцентризм же.)
Возможно, что поиски страны Пунт для египтян сродни преданию о Дильмун для шумеров? По-крайней мере, Судан и Бахрейн как раз лежат на пути из Персидского залива в Красное море к Вади-Хамамат.
2) Какие-то пришельцы могли затем захватить власть, что привело к образованию египетского гос-ва.
На мой взгляд, и рукоять ножа из Джебель эль Арака, и изображения морской битвы судов египтян с "неизвестными" судами пришельцев, может показывать, что имело место не "пришествие" "династической расы", а прибытие неких морских мигрантов. Его важность подчеркивается изображениенм сцен битвы в гробнице Иеранкополя. Для Египта той поры это было из ряда вон выходящим событием. Причем, по-видимому, исход был неудачный для мигрантов, как, к примеру, нашенствие народов моря времен Мернептаха. На этническую принадлежность может указывать головной убор борющегося со львами на рукояти ножа, т.е типично месопотамский тип, который можно видеть на статуях Гудеа или Хаммурапи. Также собака, которая изображена на рукояти, исследователями приписывается к месопотамскому типу. Можно предположить, что это свидетельство появления представителей народа, чьи соплеменники высадились в Двуречье периода Эль-Обейда и стали известны под именем шумеров? Возможно ли, что покинув свою историческую прародину после катастрофы (о чем говорит предание о Дильмуне), часть мигрантов прибыла в Эреду, часть, миновав Африканский Рог, пыталась высадится в Египте? Миграция этого народа могла идти "волнами" в разных направлениях и в разное время.
Сообщение отредактировал Darius: 18.03.2021 - 16:17 PM
Вполне возможно, что династическая раса - это внутренние мигранты континента. Я же говорю о том, что "месопотамские артефакты", возможно, говорят о том, что морские мигранты предприняли неудачную попытку высадки на территории, подвластной третьему ному, о чем и засвидетельстволвано на фресках в гробнице. Их более удачливые соплеменники высадились в Месопотамии и дали толчок развитию шумерской цивилизации. В этом вопросе интерестно было ьы установить родину этих мигрантов. Судя по легендам о Дильмуне, ее постигла какая-то катастрофа.
First developed around 3200 B.C. by Sumerian scribes in the ancient city-state of Uruk, in present-day Iraq, as a means of recording transactions, cuneiform writing was created by using a reed stylus to make wedge-shaped indentations in clay tablets.
Bone and ivory tags, pottery vessels, and clay seal impressions bearing hieroglyphs unearthed at Abydos, 300 miles south of Cairo, have been dated to between 3400 and 3200 B.C., making them the oldest known examples of Egyptian writing.
Она найдена в шумерском культурном слое. Насколько я знаю, её принадлежность к шумерам никто не оспаривал. Это не клинопись да, это предтеча. Доказательство, что клинопись формировалась тут же, а не была привнесена извне каким-то народом-цивилизатором.
The first written documents, created most probably by Sumerian speaking people, are dated to the end of the 4th millennium BCE. These texts were recorded using a logographic writing, which could be read in any language, and thus are unsuitable for grammatical analysis.
Наиболее вероятно, что писали шумероязычные люди, но в принципе эта вся логография годится для любого языка.
The first written documents, created most probably by Sumerian speaking people, are dated to the end of the 4th millennium BCE. These texts were recorded using a logographic writing, which could be read in any language, and thus are unsuitable for grammatical analysis.
А мы грамматический анализ проводить и не собираемся. Достаточно указанного факта, что протописьменность у шумер была, и появилась она раньше египетской.
Наиболее вероятно, что писали шумероязычные люди, но в принципе эта вся логография годится для любого языка.
Да? Ну тогда будьте добры точный перевод табличек из Киша.
Фрагмент изображения на рукояти ножа из Джебель эль Арака. Герой борется с двумя львами. Головной убор, одежда и борода делают возможным предположить месопотамское происхождение..png 281.44К
1 Количество загрузок:
