Мемуары Принца Евгения Савойского, о войне 1683 - 99 годов говорится на страницах 18 - 55, перевод на английский язык, издание 1811 года, издатель - Генри Колберн, Лондон:
Ещё раз. Уже десятый. То что пишет Новиков это слишком банально и тривиально.
Не "Новиков", а "Новичев" - кое-кого в очередной раз подвела память.
Но про войну о которой здесь идёт речь он написал очень невзрачно и скромно. Что касается битвы при Вене - нормально. Анализ по армии осман - он может быть и прав. Но. Большая II битва при Мохаче (1687 год) им почти никак не описана. Только упомянута. Победа осман в очередном генеральном сражении при Сланкамене в 1691 году вообще не упомянута. Он только пишет что в войне османам удалось добиться перелома, потому что Франция отвлекла часть сил Австрии. Также ничего не сказано о ряде эпизодов поменьше, типа битвы при Нише в 1689 году. Вообще то и о битве при Зенте можно было побольше написать. Это первая крупная победа такого большого военного гения начала 18 века как Евгений Савойский. Но ещё больше возмущает полнейшее игнорирование того что происходило на южном фронте. Всё что можно понять из текста - это что Венеция вступила в войну в 1684 году, и что по её итогам она подчинила себе Морею. На этом всё.
Пора бы уже сообразить, что монография не посвящена войне 1683-1700 гг...
Лично я не сильно удовлетворён статьёй.
Пока я не выкладывал статей в данной ветке. По-прежнему читаете через строку.
На мой взгляд даже статьи из Википедии тут смотрятся выигрышнее.
Давно уже ясно, что вы любите подобные псевдоэнциклопедии. Зачем упоминать сей прискорбный факт?
Если вы хотели выложить эту статью только как прелюдию к основному описанию событий я бы ещё понял такой невзрачный старттопик.
Нравится что-то вам лично или не нравится - это детский лепет. Где конкретные претензии? Ничего по сути возразить Новичеву вы не удосужились. Неудовлетворены объёмом информации - приведите полномасштабное современное научное исследование, посвящённое обсуждаемой войне. Напрасно разбавлять пустословием тему обсуждения не нужно.
Русская историческая литература вообще больше всего акцентирует на Азове, и чуть чуть на описании Собесского. Остальное это почти "тёмный лес"...
Сделать логичный вывод о необходимости создания ветки из данных доводов вы не сумели. Снова не дошло...
Historia Universal, 2008, Editorial Sol 90, Barcelona, глава "Эпоха абсолютных монархий", раздел "Австрийская империя и королевство Пруссия":
Австрийской армии с запада угрожали Бурбоны, а с востока - турки, и последняя угроза была очень непосредственной. Турки во главе с великим везирем Мехмедом Кёпрюлю осадили и взяли в 1663 году крепость Нойхаузель на северных границах Венгрии. Бранденбург, Саксония, Бавария и Рейнский союз прислали вспомогательные войска, которые соединившись с австрийскими нанесли туркам крупное поражение в битве при Сен-Готтарде, близ местечка Рааб.
Дабы уменьшить военное давление с востока, Леопольд I заключил с турками Васварский мир ("Постыдный мир"), по условиям которого уступал им Нойхаузель и Гросварден, а также владычество над Трансильванией. Часть венгерских аристократов ощутила себя преданой, и восстала в 1669 году против австрийской короны, жестокие гонения которой против венгерских протестантов вызвали гнев местной аристократии. Это столкновение позволило туркам избавиться от имперских войск в Венгрии, и осадить Вену. Однако Леопольду I удалось сколотить армию, состоявшую из австрийцев, баварцев, жителей областей франконошвабских, а также поляков. В сентябре 1683 года турки потерпели сокрушительное поражение. Император заключил союз с Польшей, Венецией и Россией и добился серии побед. Таким образом ему наконец удалось очистить Венгрию от турок и окончательно утвердить австровенгерскую монархию - факт который оформился коронацией эрцгерцога Иосифа, наследника Леопольда I, на императорском троне как король Венгрии.
Военные операции триумфально продолжились взятием Белграда в 1688 году. Турки потеряли Трансильванию, и Принц Евгений Савойский добился громкой победы при Зенте в 1697 году.
Там же, раздел "Ослабление осман и персов":
Столкновение турецких и австрийских интересов в Трансильвании привело к новым военным стычкам. В первой войне с турками, в 1663-4 годах, имперский полководец, граф Монтекукколи, нанёс серьёзное поражение османским интервентам при Сен-Готтарде, близ местечка Рааб, и прервал продвижение турок в Стирию. Император употребил эту победу для того чтобы добиться подписания Васварского мира. Таким образом турецкая экспансия в Венгрии достигла своего апогея. Несмотря на мирный договор, венгерские аристократы подняли восстание. Граф Имре Тёкёли организовал повстанческую группу, вскоре получившую поддержку Польши, Франции и даже самой Турции. Весной 200.000 турок прибыло к Вене. В 1683 году, перед лицом утомлённого осадой турецкого войска, был создан новый союз между Австрией и Венецией при поддержке Польши и России, захватившей некоторые европейские регионы находившиеся дотоле под властью осман. Императорская армия во главе с герцогом Лотарингским, а также польская армия во главе с Яном Собеским, одержали замечательную победу при Каленберге. Союзническая победа довершила триумф Австрии на Востоке. Через Карловацкий договор 1699 года Венгрия (включая Трансильванию) и значительная часть Словении и Хорватии, попали под контроль Габсбургов.
"Длительные переговоры между Россией и Турцией привели в 1681 г. к заключению в Бахчисарае 20-летнего перемирия. Султан обещал прекратить набеги крымцев на земли России и признал её право на Киев. Взяв на себя обязательства по отношении к России, турецкий султан тем самым получил возможность активизировать свою агрессию против других европейских государств, направив против них освободившиеся вооружённые силы. Однако нескоординированность его политики с действиями крымских татар при вела к тому, что татары проникали на украинские и русские земли с разорительными набегами. Хотя султан "клялся страшною и крепкою клятвою... именем сотворявшего небо и землю" не нарушать услвий Бахчисарайского перемирия, закреплённого в следующем году Константинопольским мирным договором, агрессивные действия крымцев вынудили Россию искать союзников против Турции. В Западной Европе к тому времени возникла антитурецкая коалиция, участники которой (Австрия, Польша и Венеция) стремились вовлечь в союз и Россию. Русское правительство царевны Софьи (1682 - 1689) поставило участием в Священной Лиге заключение "вечного мира" с Польшей. Этим самым подтверждались бы условия Андрусовского перемирия. Вечный мир (1686) наметил перелом в отношениях между Россией и Польшей. Усилия двух государств в борьбе с Турцией, таким образом, были объединены. С целью выполнения союзных обязательств перед Польшей и прочими членами лиги русское правительство организовало 2 военных похода в Крым. Во время подготовки к первому походу сказались отрицательные свойства поместной конницы, которые оказали влияние на исход всей операции. В рядах этих воинских формирований, носивших черты организации времён феодальной раздробленности, дисциплина была столь низкой, что сборы проходили медленно, а часть опоздавших дворян в знак неверия в удачу похода вообще прибыла в траурной одежде и с чёрными попонами на лошадях. Наконец весной 1687 года 100-тысячная армия (отчасти состоявшая из полков нового строя), сопровождаемая огромным обозом, выступила в поход. Татары предусмотрительно выжгли степь, и, в условиях летней жары жестоко страдая от отсутствия воды и теряя конский состав, русская армия не достигла Крыма. Она вернулась в пределы России, понеся во время изнурительного похода большие потери людей и лошадей. Правительство организовало второй Крымский поход (1689 г.)..."
Я не думал, что ваши мыслительные способности так ослабились. Перечитывайте до тех пор, пока не станет ясен смысл фразы:
Здесь об обсуждаемой войне с турками ничего не написано.
Оказывается, для вас Крымское ханство и Османская империя - одно и то же. О чём можно говорить при такой невежественности?
Да будет вам известно, что Крымское ханство являлось союзником и вассалом турок, однако никогда не было частью Турецкого государства. Например, там отсутствовали турецкие чиновники и войска.
Historia Universal, 2008, Editorial Sol 90, Barcelona, глава "Эпоха абсолютных монархий", раздел "Австрийская империя и королевство Пруссия":
Австрийской армии с запада угрожали Бурбоны, а с востока - турки, и последняя угроза была очень непосредственной. Турки во главе с великим везирем Мехмедом Кёпрюлю осадили и взяли в 1663 году крепость Нойхаузель на северных границах Венгрии. Бранденбург, Саксония, Бавария и Рейнский союз прислали вспомогательные войска, которые соединившись с австрийскими нанесли туркам крупное поражение в битве при Сен-Готтарде, близ местечка Рааб.
Дабы уменьшить военное давление с востока, Леопольд I заключил с турками Васварский мир ("Постыдный мир"), по условиям которого уступал им Нойхаузель и Гросварден, а также владычество над Трансильванией. Часть венгерских аристократов ощутила себя преданой, и восстала в 1669 году против австрийской короны, жестокие гонения которой против венгерских протестантов вызвали гнев местной аристократии. Это столкновение позволило туркам избавиться от имперских войск в Венгрии, и осадить Вену. Однако Леопольду I удалось сколотить армию, состоявшую из австрийцев, баварцев, жителей областей франконошвабских, а также поляков. В сентябре 1683 года турки потерпели сокрушительное поражение. Император заключил союз с Польшей, Венецией и Россией и добился серии побед. Таким образом ему наконец удалось очистить Венгрию от турок и окончательно утвердить австровенгерскую монархию - факт который оформился коронацией эрцгерцога Иосифа, наследника Леопольда I, на императорском троне как король Венгрии.
Военные операции триумфально продолжились взятием Белграда в 1688 году. Турки потеряли Трансильванию, и Принц Евгений Савойский добился громкой победы при Зенте в 1697 году.
Краткая справка, или, по-вашему, "обобщение обобщений" по указанной войне вам очень по душе, в отличие от монографии Новичева. Выглядит очень бестолково.
Орфография тоже пострадала: "преданой", "австровенгерскую монархию", "франконошвабских", "Принц", "австрийской короны", "Васварский". И это не считая пунктуации...
Ещё раз. Уже десятый. То что пишет Новиков это слишком банально и тривиально.
Не "Новиков", а "Новичев" - кое-кого в очередной раз подвела память.
Но про войну о которой здесь идёт речь он написал очень невзрачно и скромно. Что касается битвы при Вене - нормально. Анализ по армии осман - он может быть и прав. Но. Большая II битва при Мохаче (1687 год) им почти никак не описана. Только упомянута. Победа осман в очередном генеральном сражении при Сланкамене в 1691 году вообще не упомянута. Он только пишет что в войне османам удалось добиться перелома, потому что Франция отвлекла часть сил Австрии. Также ничего не сказано о ряде эпизодов поменьше, типа битвы при Нише в 1689 году. Вообще то и о битве при Зенте можно было побольше написать. Это первая крупная победа такого большого военного гения начала 18 века как Евгений Савойский. Но ещё больше возмущает полнейшее игнорирование того что происходило на южном фронте. Всё что можно понять из текста - это что Венеция вступила в войну в 1684 году, и что по её итогам она подчинила себе Морею. На этом всё.
Пора бы уже сообразить, что монография не посвящена войне 1683-1700 гг...
Лично я не сильно удовлетворён статьёй.
Пока я не выкладывал статей в данной ветке. По-прежнему читаете через строку.
На мой взгляд даже статьи из Википедии тут смотрятся выигрышнее.
Давно уже ясно, что вы любите подобные псевдоэнциклопедии. Зачем упоминать сей прискорбный факт?
Если вы хотели выложить эту статью только как прелюдию к основному описанию событий я бы ещё понял такой невзрачный старттопик.
Нравится что-то вам лично или не нравится - это детский лепет. Где конкретные претензии? Ничего по сути возразить Новичеву вы не удосужились. Неудовлетворены объёмом информации - приведите полномасштабное современное научное исследование, посвящённое обсуждаемой войне. Напрасно разбавлять пустословием тему обсуждения не нужно.
Русская историческая литература вообще больше всего акцентирует на Азове, и чуть чуть на описании Собесского. Остальное это почти "тёмный лес"...
Сделать логичный вывод о необходимости создания ветки из данных доводов вы не сумели. Снова не дошло...
1. Не суть важно...
2. Раз не посвещена и вас не удовлетворяет - о чём спор? Надо было выложить монографию посвящённую этой войне, а не абы чему, коли уж вы удосужились соблаговолить осчастливить нас всех созданием подобной темы.
3. Статьёй я поименовал то что вы выложили в топикстартере. И это статья.
4. Я вам уже пояснил что с Википедией никаких проблем не имею. Как правило то о чём я знаю хорошо она мне никак помочь не может. О том о чём я не знаю она помогает хоть как то узнать. В данном случае я вам сообщаю: статьи из Википедии посвящённый Великой Турецкой войне на голову выше всего что вы вычитали у Новикова... простите - у Новичева...
5. Я уже привёл массу информации. Начиная с Норвича. Новичев вообще едва поминает о событиях в Морее. О том что происходило в Эгейском море, на Крите и в греческой Македонии он вообще не поминает ни словом. Кошмар.
6. Я не говорил что создание подобной темы на форуме ненужно. Именно подобным темам форум и посвящён. Я сказал что меня не удовлетворяет информативность старттопика. Что неясного то? Кроме того вы так до сих пор и не пополнили изначального своего поста дополнительной информацией. Только пустые споры ведёте. Есть что то сказать по теме вне статьи Нефёдова, которая вообще была ни о чём?
"Длительные переговоры между Россией и Турцией привели в 1681 г. к заключению в Бахчисарае 20-летнего перемирия. Султан обещал прекратить набеги крымцев на земли России и признал её право на Киев. Взяв на себя обязательства по отношении к России, турецкий султан тем самым получил возможность активизировать свою агрессию против других европейских государств, направив против них освободившиеся вооружённые силы. Однако нескоординированность его политики с действиями крымских татар при вела к тому, что татары проникали на украинские и русские земли с разорительными набегами. Хотя султан "клялся страшною и крепкою клятвою... именем сотворявшего небо и землю" не нарушать услвий Бахчисарайского перемирия, закреплённого в следующем году Константинопольским мирным договором, агрессивные действия крымцев вынудили Россию искать союзников против Турции. В Западной Европе к тому времени возникла антитурецкая коалиция, участники которой (Австрия, Польша и Венеция) стремились вовлечь в союз и Россию. Русское правительство царевны Софьи (1682 - 1689) поставило участием в Священной Лиге заключение "вечного мира" с Польшей. Этим самым подтверждались бы условия Андрусовского перемирия. Вечный мир (1686) наметил перелом в отношениях между Россией и Польшей. Усилия двух государств в борьбе с Турцией, таким образом, были объединены. С целью выполнения союзных обязательств перед Польшей и прочими членами лиги русское правительство организовало 2 военных похода в Крым. Во время подготовки к первому походу сказались отрицательные свойства поместной конницы, которые оказали влияние на исход всей операции. В рядах этих воинских формирований, носивших черты организации времён феодальной раздробленности, дисциплина была столь низкой, что сборы проходили медленно, а часть опоздавших дворян в знак неверия в удачу похода вообще прибыла в траурной одежде и с чёрными попонами на лошадях. Наконец весной 1687 года 100-тысячная армия (отчасти состоявшая из полков нового строя), сопровождаемая огромным обозом, выступила в поход. Татары предусмотрительно выжгли степь, и, в условиях летней жары жестоко страдая от отсутствия воды и теряя конский состав, русская армия не достигла Крыма. Она вернулась в пределы России, понеся во время изнурительного похода большие потери людей и лошадей. Правительство организовало второй Крымский поход (1689 г.)..."
Я не думал, что ваши мыслительные способности так ослабились. Перечитывайте до тех пор, пока не станет ясен смысл фразы:
Здесь об обсуждаемой войне с турками ничего не написано.
Оказывается, для вас Крымское ханство и Османская империя - одно и то же. О чём можно говорить при такой невежественности?
Да будет вам известно, что Крымское ханство являлось союзником и вассалом турок, однако никогда не было частью Турецкого государства. Например, там отсутствовали турецкие чиновники и войска.
Я вижу вы долго можете культуряться. Так вот, напоминаю: война России в Крыму велась в рамках союза заключённого Россией против ТУРЦИИ с государствами создавшими в 1684 году Священный союз. Кроме того, приобретения России в результате этой войны оговаривались в договоре с СУЛТАНОМ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ. Может пора кончать тупить? А то у вас получится что Россия в 1686 - 1700 годах против Турции не воевала...
Надо было выложить монографию посвящённую этой войне
Выкладывайте современную подробную монографию на русском языке. Это вам не басни о пользе Википедии сочинять...
Статьёй я поименовал то что вы выложили в топикстартере.
Статей здесь пока не было. Нельзя щеголять невежеством. Выглядит неуклюже.
Я вам уже пояснил что с Википедией никаких проблем не имею.
Вы с ней "на ты", что сильно усложняет ситуацию.
Я уже привёл массу информации. Начиная с Норвича.
И где же то самое, чего вы ожидали от Новичева? Пустые огульные обвинения возвращаются к вам обратно.
Я сказал что меня не удовлетворяет информативность старттопика.
На что был логичный ответ:
Нравится что-то вам лично или не нравится - это детский лепет. Где конкретные претензии? Ничего по сути возразить Новичеву вы не удосужились. Неудовлетворены объёмом информации - приведите полномасштабное современное научное исследование, посвящённое обсуждаемой войне. Напрасно разбавлять пустословием тему обсуждения не нужно.
Historia Universal, 2008, Editorial Sol 90, Barcelona, глава "Эпоха абсолютных монархий", раздел "Австрийская империя и королевство Пруссия":
Австрийской армии с запада угрожали Бурбоны, а с востока - турки, и последняя угроза была очень непосредственной. Турки во главе с великим везирем Мехмедом Кёпрюлю осадили и взяли в 1663 году крепость Нойхаузель на северных границах Венгрии. Бранденбург, Саксония, Бавария и Рейнский союз прислали вспомогательные войска, которые соединившись с австрийскими нанесли туркам крупное поражение в битве при Сен-Готтарде, близ местечка Рааб.
Дабы уменьшить военное давление с востока, Леопольд I заключил с турками Васварский мир ("Постыдный мир"), по условиям которого уступал им Нойхаузель и Гросварден, а также владычество над Трансильванией. Часть венгерских аристократов ощутила себя преданой, и восстала в 1669 году против австрийской короны, жестокие гонения которой против венгерских протестантов вызвали гнев местной аристократии. Это столкновение позволило туркам избавиться от имперских войск в Венгрии, и осадить Вену. Однако Леопольду I удалось сколотить армию, состоявшую из австрийцев, баварцев, жителей областей франконошвабских, а также поляков. В сентябре 1683 года турки потерпели сокрушительное поражение. Император заключил союз с Польшей, Венецией и Россией и добился серии побед. Таким образом ему наконец удалось очистить Венгрию от турок и окончательно утвердить австровенгерскую монархию - факт который оформился коронацией эрцгерцога Иосифа, наследника Леопольда I, на императорском троне как король Венгрии.
Военные операции триумфально продолжились взятием Белграда в 1688 году. Турки потеряли Трансильванию, и Принц Евгений Савойский добился громкой победы при Зенте в 1697 году.
Краткая справка, или, по-вашему, "обобщение обобщений" по указанной войне вам очень по душе, в отличие от монографии Новичева. Выглядит очень бестолково.
Орфография тоже пострадала: "преданой", "австровенгерскую монархию", "франконошвабских", "Принц", "австрийской короны", "Васварский". И это не считая пунктуации...
После того как вы привели в СТАРТТОПИКЕ статью которая ни о чём, подобного рода выкладка с моей стороны кому кому а вам вам не должна претить. Впрочем там это не всё. Статья будет дополнена.
Что касается моих ошибок - от них никто не избавлен и не застрахован. Я думаю все отлично понимают что я пишу. Это перевод. Перевод сделанный буквально на ходу. Я не думаю что у кого то получилось бы сделать подобный перевод не будучи лингвистом или профессиональным переводчиком гораздо лучше меня.
...война России в Крыму велась в рамках союза заключённого Россией против ТУРЦИИ с государствами создавшими в 1684 году Священный союз. Кроме того, приобретения России в результате этой войны оговаривались в договоре с СУЛТАНОМ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ.
Теперь вы ещё и Крымские походы 1687-1689 гг. с Азовскими походами 1695-1696 гг. (которые действительно касались Османской империи) перепутали. Константинопольский договор 1700 г. между Россией и Турцией не касался непосредственно территории Крымского ханства и был итогом Азовских походов русской армии. У вас явно маловато знаний по теме обсуждения.
Надо было выложить монографию посвящённую этой войне
Выкладывайте современную подробную монографию на русском языке. Это вам не басни о пользе Википедии сочинять...
Статьёй я поименовал то что вы выложили в топикстартере.
Статей здесь пока не было. Нельзя щеголять невежеством. Выглядит неуклюже.
Я вам уже пояснил что с Википедией никаких проблем не имею.
Вы с ней "на ты", что сильно усложняет ситуацию.
Я уже привёл массу информации. Начиная с Норвича.
И где же то самое, чего вы ожидали от Новичева? Пустые огульные обвинения возвращаются к вам обратно.
Я сказал что меня не удовлетворяет информативность старттопика.
На что был логичный ответ:
Нравится что-то вам лично или не нравится - это детский лепет. Где конкретные претензии? Ничего по сути возразить Новичеву вы не удосужились. Неудовлетворены объёмом информации - приведите полномасштабное современное научное исследование, посвящённое обсуждаемой войне. Напрасно разбавлять пустословием тему обсуждения не нужно.
1. А кто вам, собственно, сказал что то что пишете ВЫ в той или иной теме лучше статей из той же Википедии? Вы ещё покамест никого не убедили в своей эрудиции. А то у вас там и Ипатий императором Византии побывал. Да и Новичева тут как топикстартер не я выложил.
Что касается текстов на русском - я вам показал главу из книги Норвича. Которая на три порядка выше того что у вас в топикстартере, к примеру.
2. Я со всеми могу на ты, если до того дойдёт. И?
3. Я уже пояснил где. В (Караган)де. Норвич пишет не о войне в целом, а об истории ВЕНЕЦИИ. Но даже в его статье упоминаются и действия австрийцев, и война русских. А у Нефёдова про войну которую вела Венеция нет по сути ни слова. В каком году взяты Корона, Монемвасия или Афины? Нефёдову это неведомо. Да и про войну на Дунайской границе он пишет эпизодически. Единственное что радует так это привлечение кратких ссылок на Марсильи.
4. Я знаю несколько серьёзных работ по войне в целом в англоязычной литературе. Тем не менее и на русском языке кое-что есть. Описание отдельных эпизодов этой войны - одной из любимых тем для авторов на любом языке была и остаётся осада Вены в 1683 году, например). Не знаю писал ли кто либо по войне этой цельную монографию на русском языке. Тем не менее на английском информации масса. Я уже немного выложил выше.
...война России в Крыму велась в рамках союза заключённого Россией против ТУРЦИИ с государствами создавшими в 1684 году Священный союз. Кроме того, приобретения России в результате этой войны оговаривались в договоре с СУЛТАНОМ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ.
Теперь вы ещё и Крымские походы 1687-1689 гг. с Азовскими походами 1695-1696 гг. (которые действительно касались Османской империи) перепутали. Константинопольский договор 1700 г. между Россией и Турцией не касался непосредственно территории Крымского ханства и был итогом Азовских походов русской армии. У вас явно маловато знаний по теме обсуждения.
Ничего я не перепутал. Это вы перепутали. То есть попутали. Потому что ПОХОДЫ 1687 И 1689 ГОДОВ БЫЛИ НАПРАВЛЕНЫ ПРОТИВ ТУРОК В РАМКАХ ЗАКЛЮЧЁННОГО СОЮЗА ИМЕННО ПРОТИВ НИХ, А НЕ ПРОТИВ ТАТАР. Против татар Россия ни с кем союзамне заключала. А в каждой войне с крымскими татарами мирный договор заключался в конце концов между царями русских и султанами осман. Не были татары самостоятельными. Султан принимал за них обязательства перед Россией.
А кто вам, собственно, сказал что то что пишете ВЫ в той или иной теме лучше статей из той же Википедии?
А где я сравнивал свои посты со столь любимой вами псевдоэнциклопедией? Вам снова что-то почудилось?
Ипатий императором Византии побывал.
Императором Константинополя и, соответственно, формально Востока Римской империи. Вы-то о нём толком до сих пор ничего не уяснили. Как всегда...
Что касается текстов на русском - я вам показал главу из книги Норвича.
Книга Норвича не охватывает важнейшего театра военных действий в войну 1683-1700 гг., где решилась её судьба.
Я со всеми могу на ты, если до того дойдёт.
Я не считаю любителей Википедии сколько-нибудь серьёзными людьми. До уровня исследователей им слишком далеко.
Я уже пояснил где. В (Караган)де. Норвич пишет не о войне в целом, а об истории ВЕНЕЦИИ. Но даже в его статье упоминаются и действия австрийцев, и война русских. А у Нефёдова про войну которую вела Венеция нет по сути ни слова. В каком году взяты Корона, Монемвасия или Афины? Нефёдову это неведомо. Да и про войну на Дунайской границе он пишет эпизодически. Единственное что радует так это привлечение кратких ссылок на Марсильи.
Новичев пишет об истории Турции: не имея целью посвятить целый том обсуждаемой войне, он лишь даёт краткий её обзор, уделяя внимание только наиболее существенным моментам.
В вашем "потоке" очень немало ошибок (и это не считая отсутствия логики):
1) причём здесь какой-то ваш Нефёдов - решительно неясно;
2) город на Пелопоннесе (в Морее) назывался не "Корона", а "Корон" (совр. Корони);
3) здесь ни разу не цитировалась статья, но вы продолжаете топорно нести околесицу.
ПОХОДЫ 1687 И 1689 ГОДОВ БЫЛИ НАПРАВЛЕНЫ ПРОТИВ ТУРОК В РАМКАХ ЗАКЛЮЧЁННОГО СОЮЗА ИМЕННО ПРОТИВ НИХ, А НЕ ПРОТИВ ТАТАР.
Снова от вас невежественные заявления, вызванные недостатком знаний. Вы не умеете достойно проигрывать. Крымские походы были направлены против татар - союзников турок. Если не знаете, что из себя представляло Крымское ханство, просто спросите. Это лучше, чем таким странным способом пытаться оправдать глупость наподобие процитированной мною чуть выше.
Напомню, если вы уже забыли:
Теперь вы ещё и Крымские походы 1687-1689 гг. с Азовскими походами 1695-1696 гг. (которые действительно касались Османской империи) перепутали. Константинопольский договор 1700 г. между Россией и Турцией не касался непосредственно территории Крымского ханства и был итогом Азовских походов русской армии.
ПОХОДЫ 1687 И 1689 ГОДОВ БЫЛИ НАПРАВЛЕНЫ ПРОТИВ ТУРОК В РАМКАХ ЗАКЛЮЧЁННОГО СОЮЗА ИМЕННО ПРОТИВ НИХ, А НЕ ПРОТИВ ТАТАР.
Снова от вас невежественные заявления, вызванные недостатком знаний. Вы не умеете достойно проигрывать. Крымские походы были направлены против татар - союзников турок. Если не знаете, что из себя представляло Крымское ханство, просто спросите. Это лучше, чем таким странным способом пытаться оправдать глупость наподобие процитированной мною чуть выше.
Напомню, если вы уже забыли:
Теперь вы ещё и Крымские походы 1687-1689 гг. с Азовскими походами 1695-1696 гг. (которые действительно касались Османской империи) перепутали. Константинопольский договор 1700 г. между Россией и Турцией не касался Крымского ханства и был итогом Азовских походов русской армии.
Вы неуч. Крымский хан это вассал турецкого султана. Вот вам несколько карт по Русско-турецкой войне 1686 - 1700 годов:
Вот вам договор 1700 года между царём России и султаном Турции. Султан берёт на себя обязательства ОТ ИМЕНИ крымских татар. В частности он ОТ ИМЕНИ крымских татар отказывается от дальнейших выплат им со стороны России ежегодной дани. Если они ему не подчинялись - с чего он подписывает договора от их имени? Где подпись татарского хана в договоре? Читайте, неуч:
С другой стороны сами ханы крымских татар заключают договора с Россией с оглядкой на турецкого султана - в книге Дашкова, Памятники дипломатических отношений Крымского ханства с Московским государством в XVI - XVII веках, последним указан договор 1692 года, где зависимость татар от салтана туркского очевидна (из примечаний к договору видно, что татары готовы заключить мир с царём, но обязующие турецкого султана статьи не приемлют):
Крымские ханы признали свою вассальную зависимость от османского султана вскоре после того как турки захватили в Крыму княжество Феодоро, владения генуэзцев в Крыму и остатки византийских (трапезунтских) владений в 1475 году. С 1584 года османские султаны назначают крымских ханов, и с этого времени Иоганн Тунманн считает что Крымское ханство из союзника султанов превращается в подчинённое ему:
Крымский хан это вассал турецкого султана. Вот вам несколько карт по Русско-турецкой войне 1686 - 1700 годов:
Султан берёт на себя обязательства ОТ ИМЕНИ крымских татар.
С другой стороны сами ханы крымских татар заключают договора с Россией с оглядкой на турецкого султана
Крымские ханы признали свою вассальную зависимость от османского султана вскоре после того как турки захватили в Крыму княжество Феодоро, владения генуэзцев в Крыму и остатки византийских (трапезунтских) владений в 1475 году.
Сударь, вы обычный невежда с завышенной самооценкой и гиперкритическим отношением к более адекватным людям. То, что вы сейчас узнали и попытались раздуть сенсацию, уже давно является общеизвестными фактами:
...Крымское ханствоявлялось союзником и вассалом турок, однако никогда не было частью Турецкого государства. Например, там отсутствовали турецкие чиновники и войска.
Учите историю, чтобы в очередной раз не попасть впросак, andy4675. Со своими "открытиями" вы опоздали на несколько веков.
Похвально, что вы начали осматривать исторические карты. Однако ваш покорный слуга стал изучать их тогда, когда вы ещё не знали, что означает этот термин.
Надеюсь, вы наконец увидели, что Крымское ханство и Османская империя - не одно и то же, а два разных государства. И когда речь идёт о войне с турками, нужно искать информацию именно о ней, а не болтать о чём попало в надежде, что познания оппонента окажутся на вашем невысоком уровне.
Участие России в Великой Турецкой войне - Русско-турецкая война 1686 - 1700 годов. "Русско-турецкие войны 1676 - 1918", под общей редакцией А. Е. Тараса, издательство Харвест (Минск) и АСТ (Москва), 2000 год:
