Ну хорошо, давайте начнем с Египта. Значит Вы негодуете на то, что Библия не упоминает ни пирамид, ни городов, ничего другого (хотя упоминание Гелиополя там кажется есть), столь характерного для Египта. Однако почему Вы решили, что древние сказки евреев, записанные позднее, влруг стали историческим сочинением? Они ведь написаны столь общо, что там даже не указывается имя фараона, зато упоминается родная для тех мест саранча, которая к северу от Черного моря вроде как не засвидетельствована.... Кроме того, само содержание рассматриваемого места Библии вовсе не предполагает описаний там достопримечательностей Египта - ведь не о том там и речь....
Давайте начнём. Ну почему же сразу негодую.Я к Библии отношусь нормально,и уж никак не считаю её древними сказками евреев.Я только пытаюсь понять,почему библейский Египет не соответствует реальному Египту.Что касается городов,то Вы просто невнимательны.Я писал,что города были,и довольно много.Теперь о саранче.Книга Исход гл.10п13.Навёл Господь ветер южный на землю Египетскую.И ветер июжный нанёс саранчу на землю Египетскую.Гл.10п19.И переменил Господь от моря ветер великий и понёс саранчу и бросил её в Чёрмное море.
Ну хорошо, давайте начнем с Египта. Значит Вы негодуете на то, что Библия не упоминает ни пирамид, ни городов, ничего другого (хотя упоминание Гелиополя там кажется есть), столь характерного для Египта. Однако почему Вы решили, что древние сказки евреев, записанные позднее, влруг стали историческим сочинением? Они ведь написаны столь общо, что там даже не указывается имя фараона, зато упоминается родная для тех мест саранча, которая к северу от Черного моря вроде как не засвидетельствована.... Кроме того, само содержание рассматриваемого места Библии вовсе не предполагает описаний там достопримечательностей Египта - ведь не о том там и речь....
Далее.Причём здесь саранча,которая по Вашим словам:к северу от Чёрного моря вроде как не засвидетельствована,я так и не понял.А вот то ,что ветер с юга и при этом от моря принёс саранчу на Египет ,прямо указывается в тексте.
Далее.Причём здесь саранча,которая по Вашим словам:к северу от Чёрного моря вроде как не засвидетельствована,я так и не понял.А вот то ,что ветер с юга и при этом от моря принёс саранчу на Египет ,прямо указывается в тексте.
Что тут неясного с саранчой? Если Вы из Египта сделали волжские земли, то надо думать и саранчу должны туда же запустить.... То, что евреи были не в курсе о том, что находится южнее Египта, это очевидно. В их Библии вообще упоминаются лишь области Ближнего Востока, словно ничего более и нет. И не стоит так уж беззаветно вникать в писания тупого составителя данной книги - саранча со стороны моря вообще принесена быть не может!
Я писал,что города были,и довольно много.
То есть Вы предлагаете перенести эти города в Поволжье? Перевернув карту....
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 12.12.2011 - 23:38 PM
Что тут неясного с саранчой? <...> И не стоит так уж беззаветно вникать в писания тупого составителя данной книги - саранча со стороны моря вообще принесена быть не может!
Вообще то саранча способна преодолевать значительные морские пространства:
"Locusta migratoria - способна совершать перелеты до 1 500 км. Готовая мигрировать саранча, претерпевает изменения: крылья у нее становятся длиннее и, собравшись в стаю, насекомые поднимаются в воздух в поисках пищи. Имеются надежные данные относительно скорости полета саранчи Schistocerca gregaria – 33 км/ч. Особенно хорошо известны миграции перелетной саранчи, описанные еще в Библии. Саранча легко пересекает Средиземное море, а с кораблей наблюдали стаи летящей саранчи за тысячу километров от берега. Известны случаи ее перелета через Черное море. Некоторые исследователи считают, что длина беспосадочного перелета саранчи достигает 2 200 км".
Вообще то саранча способна преодолевать значительные морские пространства:
"Locusta migratoria - способна совершать перелеты до 1 500 км. Готовая мигрировать саранча, претерпевает изменения: крылья у нее становятся длиннее и, собравшись в стаю, насекомые поднимаются в воздух в поисках пищи. Имеются надежные данные относительно скорости полета саранчи Schistocerca gregaria – 33 км/ч. Особенно хорошо известны миграции перелетной саранчи, описанные еще в Библии. Саранча легко пересекает Средиземное море, а с кораблей наблюдали стаи летящей саранчи за тысячу километров от берега. Известны случаи ее перелета через Черное море. Некоторые исследователи считают, что длина беспосадочного перелета саранчи достигает 2 200 км".
Ну может она теоретически на это и способна, однако мне не приходилось встречать упоминаний, что саранча опустошала земли например Малой Азии - обычно она традиционно локализовалась в Египте и Сирии... но в любом случае наш оппонент, смело переименовавший Волгу в Нил, вряд ли покажет нам ее присутствие в Поволжье.
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 13.12.2011 - 20:13 PM
Ну хорошо, давайте начнем с Египта. Значит Вы негодуете на то, что Библия не упоминает ни пирамид, ни городов, ничего другого (хотя упоминание Гелиополя там кажется есть), столь характерного для Египта. Однако почему Вы решили, что древние сказки евреев, записанные позднее, влруг стали историческим сочинением? Они ведь написаны столь общо, что там даже не указывается имя фараона, зато упоминается родная для тех мест саранча, которая к северу от Черного моря вроде как не засвидетельствована.... Кроме того, само содержание рассматриваемого места Библии вовсе не предполагает описаний там достопримечательностей Египта - ведь не о том там и речь....
Уважаемый MARCELLVS,Вы не задумывались,почему древние сказки евреев,как Вы это называете, так почитались на Руси.Может быть евреи здесь совсем ни причём,тем более,что на Руси их называли несколько иначе.
Что тут неясного с саранчой? Если Вы из Египта сделали волжские земли, то надо думать и саранчу должны туда же запустить.... То, что евреи были не в курсе о том, что находится южнее Египта, это очевидно. В их Библии вообще упоминаются лишь области Ближнего Востока, словно ничего более и нет. И не стоит так уж беззаветно вникать в писания тупого составителя данной книги - саранча со стороны моря вообще принесена быть не может!
То есть Вы предлагаете перенести эти города в Поволжье? Перевернув карту....
Зачем мне предлагать перенести эти города в Поволжье.Там их и так хватает.
Ну может она теоретически на это и способна, однако мне не приходилось встречать упоминаний, что саранча опустошала земли например Малой Азии - обычно она традиционно локализовалась в Египте и Сирии...
Википедия утверждает, что "записи Машат-Хуюка фиксируют, что саранча опустошила посевы касков. Голодающие племена касков вместе с восточными союзниками из Ацци-Хаяса и Исувы обрушились на Хеттскую империю и сожгли Хаттусу дотла": http://ru.wikipedia.....org/wiki/Каски
но в любом случае наш оппонент, смело переименовавший Волгу в Нил, вряд ли покажет нам ее присутствие в Поволжье.
В Фабуле можно утверждать все что угодно. Это не возбраняется.
Ну может она теоретически на это и способна, однако мне не приходилось встречать упоминаний, что саранча опустошала земли например Малой Азии - обычно она традиционно локализовалась в Египте и Сирии... но в любом случае наш оппонент, смело переименовавший Волгу в Нил, вряд ли покажет нам ее присутствие в Поволжье.
Вообще-то тему обозначил VASNAS.Я только высказал своё мнение в контексте этой темы.Что касается саранчи,то во-первых,это довольно второстепенная деталь,имеющая к теме отдалённое отношение,а во-вторых,я честно говоря,не биолог,чтобы убедительно показать Вам ореал обитания саранчи,тем более в древности.
Уважаемый MARCELLVS,Вы не задумывались,почему древние сказки евреев,как Вы это называете, так почитались на Руси.Может быть евреи здесь совсем ни причём,тем более,что на Руси их называли несколько иначе.
Сказки любят все... к тому же я вовсе не уверен в том, что Библия на Западе имела меньшее преклонение... религия знаете ли, вещь тупая.
Зачем мне предлагать перенести эти города в Поволжье.Там их и так хватает.
