←  Фантастика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Кроманьонцы – созданы высшим разумом в эдеме

Фотография FGH123 FGH123 22.11 2017

а "те" кроманьонцы которые их современники, по величине мозга превосходили неандеров.

 

Нет.

 

 

что до того что неандеры имели больший мозг - так он больше чем у нас, т.е. современных кроманьонцев.

 

Да, после того как сапиенсы покончили с неандертальцами, их мозг значительно уменьшился.

Ответить

Фотография ddd ddd 22.11 2017

Нет.

Мифы об эволюции человека. Александр Борисович Соколов.
Открывайте и смотрите главу "Миф № 25. Мозг неандертальцев был больше мозга кроманьонцев!"

 

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 22.11 2017

Размер мозга был примерно одинаков.

 

У кроманьонцев в среднем размер мозга был на 64 см больше.


Сообщение отредактировал FGH123: 22.11.2017 - 16:58 PM
Ответить

Фотография ddd ddd 22.11 2017

вы прочтите.
это миф
Ответить

Фотография FGH123 FGH123 22.11 2017

Вообще то у этих "полуживотных" мозги на 2,5 шоколадок Аленка в среднем по массе больше, чем у современных людей

 

Я ошибся, примерно на 2 шоколадки по массе больше.


вы прочтите. это миф

 

Я прочитал, Вы правы, мозг тогдашнего кроманьонца в среднем был на 66 грамм больше мозга неандертальца.


Сообщение отредактировал FGH123: 22.11.2017 - 18:44 PM
Ответить

Фотография Castle Castle 22.11 2017

Вы хотите сказать, что эти работы были не настоящих антропологов, а фриков от антропологии?

Антропогенез.ру к Вашим услугам.

 

По крайне часть антропологов не согласна с Вашими тезисами.

Это не антропологи. По крайней мере не современные антропологи. Это мифы середины ХХ века, которые все еще кочуют в популярной литературе.

 

Это реконструкция жилища сапиенса из Костенок, к неандертальцам никакого отношения не имеет. Кстати, и реконструкция спорная.

 

У европейских сапиенсов 40 тыс лет назад были лук и стрелы?

Спорный вопрос. Некоторые находки истолковываются, как наличие лука и стрел и в более ранний период, но я бы конечно не стал ничего утверждать. С другой стороны - то, что сапиенсы метали копья - бесспорно, а вот для неандеров это утверждение все еще спорно.

 

Просто 100 человек сильнее 20-40 человек. И интеллект тут не причем. Приходила толпа и убивала и сжирала.

Описано немало примеров первобытных племен, в которых люди(сапиенсы) живут и меньшими группами. Это скорее зависит от возможностей найти пищу в данной местности для определенного количества людей. Если кроманьонцы действительно жили в Европе жили большими племенами, а неандертальцы малыми семьями - это тоже говорит не в пользу неандертальцев. Большая группа всегда устойчивей малой. Они, неандертальцы, либо не могли прокормиться большой группой там, где могла прокормиться большая группа кроманьонцев, либо с социализацией у них было так плохо, что они элементарно не могли ужиться друг с другом.

 

   Пожалуйста, приведите примеры кроманьонских палеолитических мадонн тех времен.

«Венера из Холе-Фельс» - возраст — в промежутке между 35 и 40 тысячами лет.

"Человеколев" (нем. Löwenmensch) —  после проведения радиоуглеродного анализа возраст человекольва был определён в 32 тыс. лет. Позднее была произведена новая датировка, в соответствии с которой возраст скульптуры составляет 40 тыс. лет.
"Вестоницкая Венера" —  датируется различно — между 29 000 и 25 000 гг. до н. э.

 

Сапиенсы вторглись в Европу 40-50 тыс лет назад, 39-40 тыс лет назад неандертальцы там вымерли.

Надо понимать относительность этих цифр. Оценки разнятся очень сильно - некоторые считают, что сапиенсы пришли в Европу порядка 50 - 55 тыс. лет назад, другие - 40 тыс. лет. Есть данные, что неандеры в Испании дожили до 28 или даже 24 тыс. лет назад, другие убеждены, что они не выдержали пика оледенения и все вымерли (имеется в виду именно Европа) за несколько тысячелетий до прихода кроманьонцев, и соответственно, сапиенсы не виновны в их гибели.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 22.11 2017

Антропогенез.ру к Вашим услугам.

 

Это хороший портал.

 

Но тут стоит учитывать, что в антропологии, как я понял, разные точки зрения на одни и те же вещи.

 

Ученые на антропогенезе выражают свой взгляд.

 

 

Это не антропологи.

 

А кто? На кого опирались авторы данных научно-популярных статей?

 

 

Это реконструкция жилища сапиенса из Костенок, к неандертальцам никакого отношения не имеет. Кстати, и реконструкция спорная.

 

Это на совести автора статьи.

 

Хорошо, вот еще источник, который рассказывает о жилище у неандертальцев.

 

 

В неандертальскую эпоху свидетельства организации жилищ становятся более внятными. Оно и понятно! Неандертальцы сформировались в Европе в суровое время, когда без тёплых убежищ вряд ли можно было существовать. Разумеется, люди активно обживали пещеры, но пещер и гротов на всех не напасёшься — приходилось селиться на открытой местности, организовывать капитальные очаги и активно утепляться.

 

Впервые жилище неандертальцев было обнаружено в 1959 году советским археологом А.П.Чернышом при раскопках у села Молодово (на правом берегу Днестра), возрастом более 44 тысяч лет. Черныш провёл широкие раскопки и на глубине около 12 метров нашёл остатки жилого сооружения. Находка представляла собой овальную выкладку крупных костей и бивней мамонтов — всего 116 элементов. Внутри окружности диаметром около 9 метров находилось скопление древнего «мусора», а также следы 15 кострищ. Жилище, по мысли авторов открытия, должно было напоминать шалаш с каркасом из крупных жердей, покрывавшихся шкурами животных; в нижней части шкуры придавливались костями. Возможно, внутри жилища имелась перегородка из вертикально стоящих костей, разделявшая помещение на два. Крупные зубы мамонта, лежавшие у стен «шалаша» жевательной поверхностью вверх, по мнению Черныша, могли служить неандертальцам в качестве сидений.

 

И опять разгорелся спор между сторонниками версии Черныша и скептиками. По поводу характера «сооружения» выдвигались разные версии: и естественное скопление костей, и охотничья свалка, и даже символический круг, связанный с неандертальскими верованиями.

 

 

http://к-я.рф/neandertalcy/

 

 

Если кроманьонцы жили большими племенами, а неандертальцы малыми семьями - это тоже говорит не в пользу неандертальцев. Большая группа всегда устойчивей малой. Они, неандертальцы, либо не могли прокормиться большой группой там, где могла прокормиться большая группа кроманьонцев, либо с социализацией у них было так плохо, что они элементарно не могли ужиться друг с другом.

 

Хотите сказать, что например цыгане более интеллектуальны, чем например французы?

 

Хотите сказать. интеллектуалы более склонны сбиваться в более большие сообщества?

 

 

 

«Венера из Холе-Фельс» - возраст — в промежутке между 35 и 40 тысячами лет. "Человеколев" (нем. Löwenmensch) — после проведения радиоуглеродного анализа возраст человекольва был определён в 32 тыс. лет. Позднее была произведена новая датировка, в соответствии с которой возраст скульптуры составляет 40 тыс. лет.

 

Ок.

 

 

Надо понимать относительность этих цифр. Оценки разнятся очень сильно - некоторые считают, что сапиенсы пришли в Европу порядка 50 - 55 тыс. лет назад, другие - 40 тыс. лет. Есть данные, что неандеры в Испании дожили до 28 или даже 24 тыс. лет назад, другие убеждены, что они не выдержали пика оледенения и все вымерли (имеется в виду именно Европа) за несколько тысячелетий до прихода кроманьонцев, и соответственно, сапиенсы не виновны в их гибели.

 

Я понял, антропология это наука далеко не завершенная и в ней разные ученые придерживаются разных взглядов.


Сообщение отредактировал FGH123: 22.11.2017 - 20:25 PM
Ответить

Фотография Castle Castle 23.11 2017

Но тут стоит учитывать, что в антропологии, как я понял, разные точки зрения на одни и те же вещи.   Ученые на антропогенезе выражают свой взгляд.

Единогласие бывает только на кладбище. Но что то оппонентов в последнее время не слышно. Разве что ученики академика Деревянко, раскапывающие Денисову пещеру, на полном серьезе убеждают нас, что денисовцы могли создать шлифованный и просверленный браслет из полудрагоценного камня в ту пору, когда по Европам еще неандертальцы бегали.

 

На кого опирались авторы данных научно-популярных статей?

На научно-популярную литературу ХХ века, которая в свою очередь опирается на данные раскопок начала ХХ века. Если бы я не читал новую литературу по этой теме, я думал бы точно так же. К сожалению, методика этих раскопок, и особенно их интерпретация, признается ныне совершенно недостоверными. 

 

вот еще источник, который рассказывает о жилище у неандертальцев.

Выложенный из костей овал диаметром 9 метров. Неслабый такой чум. Сапиенсы почему то предпочитали строить поменьше в основном. Какие бревна должны были его поддерживать? Или не чум, а кости выложены с какой то другой целью? А кости покрыты гравировкой и охрой. Не крутовато ли для неандертальцев? А неандертальцев ли? Ну начинается с мустьерской культуры, так и у Отци в медном веке был мустьерский нож. Считается, что люди жили на стоянках Молодово в период примерно от 50 до 10 тыс лет назад. "Чум" вроде бы построен ориентировочно 44 000 лет назад.Не логичнее пи предположить, что в это время там жили сапиенсы? Так что неандертальская составляющая под большим вопросом.

 

Хотите сказать, что например цыгане более интеллектуальны, чем например французы?

Хочу сказать, что единица площади во Франции способна прокормить французов куда больше, чем цыган.

 

Я понял, антропология это наука далеко не завершенная и в ней разные ученые придерживаются разных взглядов.

Это относится к любой науке. И это неплохо.

Что касается непосредственно неандертальцев - не исключено, что они были почти так же умны, как сапиенсы, что могли иметь духовную культуру и религиозные представления, что строили жилища, что хоронили умерших, засыпая их охрой и цветами, и ложа в могилы орудия труда, что они носили амулеты, умели вить веревки, варить жидкую пищу, делать рисунки на камне и кости. Вот только достоверных доказательств всему этому - увы - нет.

А раз нет - то и суда нет. У кромов, которые жили почти в то же самое время - все это достоверно доказано. Выводы делайте сами.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 23.11 2017

На научно-популярную литературу ХХ века, которая в свою очередь опирается на данные раскопок начала ХХ века. Если бы я не читал новую литературу по этой теме, я думал бы точно так же. К сожалению, методика этих раскопок, и особенно их интерпретация, признается ныне совершенно недостоверными.

 

Ясно. Ну это надо читать и разбираться, я пока неготов к такому, поэтому предлагаю пока дискуссию завершить.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 23.11 2017

С Вашего позволения я пока останусь на своей точке зрения.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 23.11 2017

Вообще, не надо плодить сущностей. Причина, по которой неандеры были вытеснены сапами вычисляется безо всяких ссылок на лучший ум, высшую культуру, или на то, что их злые сапы съели.

Ответить