По установленным правилам. И вы, входя на форум, соглашаетесь их выполнять.
Выполнять согласились то, что написано в этих Правилах, а не то, как толкует эти Правила каждый модератор или участник в отдельности. И уж тем более не провозглашенные в собственных интересах отдельным модератором или пользователем требования.
По установленным правилам. И вы, входя на форум, соглашаетесь их выполнять.
Выполнять согласились то, что написано в этих Правилах, а не то, как толкует эти Правила каждый модератор или участник в отдельности. И уж тем более не провозглашенные в собственных интересах отдельным модератором или пользователем требования.
Значит так. Как только вас выпустят на волю и вы откроете какую нибудь тему, я ввалюсь в неё в непотребном виде, начну постить интересные мне сообщения, ни в коей мере не связанные с темой беседы. И буду требовать от вас сатисфакции. И не вздумайте в этом случае мне указывать заткнуться или покинуть тему, иначе я устрою вам, приличный, и даже неприличный скандал.
Я не могу понять, кого вы защищаете? "Мурзилку"? Журнал "Хочу все знать"? Стан изрыгает из себя несвязанные смыслом ссылки на те или иные события. Вы бы чем вступать в борьбу, проследили, что Стан постит и где. По большому счету он просто загадил своими мудрильными сообщениями весь форум. И загадил безнаказанно.
Можно согласиться, если водопад таких сообщений способствует подтверждению какой то мысли оппонента, но у Стана и мыслей нет, в доказвательство которых приводились сообщения.
Я не первый раз замужем, сегодня ровно шесть лет, как я подвизаюсь на форуме. За это время я видел много людей, которые обстоятельно подкрепляли свои рассуждения ссылками. Это очень известные люди: Марцеллус, Смолбир, Энди, Птах, Шум, Телемайн, Джим, Марк, Бероэс, Субэдэй и еще десятки других пользователей пользователей. У них я учился вести дискуссии, искать необходимый материал. Мне никогда не достигнуть их уровня, но видит Бог, что я старался.
А этот? Он старается? Он старается испоганить форум. У женщин самая чуткая интуиция, и Алиса, словно кошка (пардон!), сразу почувствовала в Стане опасность захламить форум, превратить его из арены борьбы мнений в арену борьбы ссылок.
Еще раз повторяю вам, что История.ру не свалка для информационных отходов. Вашу судьбу на этом форуме не назовешь счастливой, и все таки вам стоит этот форум поберечь.
По установленным правилам. И вы, входя на форум, соглашаетесь их выполнять.
Выполнять согласились то, что написано в этих Правилах, а не то, как толкует эти Правила каждый модератор или участник в отдельности. И уж тем более не провозглашенные в собственных интересах отдельным модератором или пользователем требования.
в правилах написано не оффтопить и не флудить.
этого достаточно чтобы топикстертер мог попросить стереть/перенести нарушающие правила посты.
Значит так. Как только вас выпустят на волю и вы откроете какую нибудь тему, я ввалюсь в неё в непотребном виде, начну постить интересные мне сообщения, ни в коей мере не связанные с темой беседы. И буду требовать от вас сатисфакции. И не вздумайте в этом случае мне указывать заткнуться или покинуть тему, иначе я устрою вам, приличный, и даже неприличный скандал.
Ну скандал-то Вы можете затеять и без этого всего. Неосторожной фразой.
Можно согласиться, если водопад таких сообщений способствует подтверждению какой то мысли оппонента, но у Стана и мыслей нет, в доказвательство которых приводились сообщения.
Один из способов спора, так это утверждать, что оппонент ничего по теме не сказал. Не смотря ни на что.
Я не первый раз замужем, сегодня ровно шесть лет, как я подвизаюсь на форуме. За это время я видел много людей, которые обстоятельно подкрепляли свои рассуждения ссылками. Это очень известные люди: Марцеллус, Смолбир, Энди, Птах, Шум, Телемайн, Джим, Марк, Бероэс, Субэдэй и еще десятки других пользователей пользователей. У них я учился вести дискуссии, искать необходимый материал. Мне никогда не достигнуть их уровня, но видит Бог, что я старался.
Все ли они здесь? Если не все, то почему? Может не все хорошо в "Датском королевстве"?!
Меня мучает вопрос: почему Alisa отсутствовала на форуме больше месяца? Но ответа от нее я не хочу слышать, чтобы не ставить в неудобное положение. У меня есть свое предположение.
У женщин самая чуткая интуиция, и Алиса, словно кошка (пардон!), сразу почувствовала в Стане опасность захламить форум, превратить его из арены борьбы мнений в арену борьбы ссылок.
Свое мнение надо подкреплять ссылками. В этом нет ничего плохого. Часто темы стартуют именно с копированного материала. Или как объект оспаривания, или как подкрепление своего мнения.
Вашу судьбу на этом форуме не назовешь счастливой, и все таки вам стоит этот форум поберечь.
Да не за счастьем я здесь, и нет причин вредить форуму. Я за его улучшение.
А этот? Он старается? Он старается испоганить форум. У женщин самая чуткая интуиция, и Алиса, словно кошка (пардон!), сразу почувствовала в Стане опасность захламить форум
Никому не верьте, верьте мне! Я плохого не посоветую. Вот еще дожмем администрацию до идеи отказа от института модераторства и заживем!
Один из способов спора, так это утверждать, что оппонент ничего по теме не сказал.
Стан в обсуждении роли искусства в общественной жизни РФ ни сказал ни слова, но вдруг разразился репликой о семье Сикорских. Кстати, именно вам я пишу об этом чуть ли не в третий раз. А вам по прежнему не нравится. Капризный вы, однако.
Вы можете затеять
Да, могу, но не всегда затеваю, А когда затеваю, то исключительно по теме обсуждения. Мои фантазии редко уносят меня от темы.
Помните анекдот про поручика Ржевского? "Кстати, о музыке. Я вчера одну певичку на рояле... Хоть скользко, но приятно".
У Стана вышло с Сикорскими аналогично.
Если не все, то почему?
Причины ухода во всех случаях разные, как мне представляется. И форум наш далек от идеала. В этом вы правы. Но жизнь почти никогда не бывает идеальной. А форум - это сама жизнь.
Часто темы стартуют
И что? Ссылка сама по себе, вне темы обсуждения, прилепленная, как ручка к попе, есть ничто иное, как своеобразный эксгибиционизм.
Когда некто, устав слушать чужую, не интересную для него, беседу, вдруг пытается переключить внимание на себя. Причем самым невероятным образом, даже сняв штаны.)))
Ах, Алис, в вас влюблен не один пользователь этого форума!
Среди ваших поклонников можно заметить Шторма, и даже Гундира. К вам давно питает интерес Ученый, а теперь вами интересуется и alexeybo.
Лишь я, ваш давний друг, не склонен вам доверять. Вы, женщины, известные притворщицы. Поэтому, будь я помоложе, я предпочел бы вас всесторонне проверить.
Вы бы чем вступать в борьбу, проследили, что Стан постит и где
очень смешно это читать от человека, который не вылазит из раздела Политика
не надо делать вид что вам затыкают рот
я говорил про минусы
Как только вас выпустят на волю и вы откроете какую нибудь тему, я ввалюсь в неё в непотребном виде, начну постить интересные мне сообщения, ни в коей мере не связанные с темой беседы.
вы, Алиса и ддд предпочли не услышать вопроса Алексея Б.
Для особо стыдливых я его разверну.
В настоящий момент двое выше указанных старожилов и один модератор отстаивают право зачинателя темы (ЗТ) выбрасывать из дискусии им непонравивишихся оппонентов (НПО) - имея в виду, разумеется, себя в роли ЗТ и простых пользователей в роли НПО. Благо, никак не прописанные по данному поводу правила это допускают, к вящему удовольствию троих указанных выше. Основанием может послужить что угодно: достаточно ЗТ сказать "хватит нести бред" - и всё дело в шляпе, есть как говорится достаточное основание для удаления поста НПО: видите ли ЗТ рассмотрел в нём отклонение от темы.
То, что отклонения от темы вовсе нет, а имеет место отсутствие аргументов у ЗТ или просто его плохое настроение - уже ни на что повлиять не может: сообщение будет удалено.
Такое положение дел является само по себе порочным - но вполне устраивает власть (на этом форуме) предержащих.
Теперь рассмотрим другой случай.
Энди пришёл на форум подготовленным - но Энди не сразу стал старожилом.
И вот представьте себе ситуацию: античник, нахождение которого на форуме делает честь Истории.ру, размещает материал по какому-нибудь условному Парфенону, который долго самостоятельно готовил - а следом является какой-нибудь Новохронолог и заявляет "...а вы по-прежнему думаете, что он в 5 веке до нашей эры построен? Темнота! его построили в 15 веке нашей эры по приказу Ватикана, чтобы скрыть от людей правду, потому что есть мировой заговор...." и так далее.
Энди - по званию студент и выгнать флибустьера самостоятельно не может.
что ему делать?
- нет, не говорите мне "пожаловаться модератору" - вы во-первых пытаетесь упразднить сию должность, а во-вторых звать модератора может быть придётся очень долго.
К чему я веду - в настоящий момент имеет место перекос: всевластие ЗТ, если он имеет сержантские лычки - и его же беспомощность, если он простой пользователь.
Этот перекос должен быть устранён.
Если вам в душе ближе феодализм - можете оставить всё как есть.
Вы бы чем вступать в борьбу, проследили, что Стан постит и где
очень смешно это читать от человека, который не вылазит из раздела Политика
не надо делать вид что вам затыкают рот
я говорил про минусы
Как только вас выпустят на волю и вы откроете какую нибудь тему, я ввалюсь в неё в непотребном виде, начну постить интересные мне сообщения, ни в коей мере не связанные с темой беседы.
В настоящий момент двое выше указанных старожилов и один модератор отстаивают право зачинателя темы (ЗТ) выбрасывать из дискусии им непонравивишихся оппонентов
нет.
я отстаиваю правила форума, воспрещающие флудить и оффтопить.
пишите - по теме.
кидаться ссылками про украину в теме о россии, как мартышка в зоопарке своим гуано - не позволим.
Чтобы не разводить руками, кивая на вечность проблем:
А никто и не разводит.
Изменять чужой монастырь под свой устав вряд ли разумно - проще поменять монастырь на другой, более подходящий.
С момента своего появления вы производили впечатление самоуверенного сноба, но удивительно быстро превратились в диссидента.
Теперь вы, в соответствии с новым жанром, принялись активно критиковать здешние порядки, и готовить революционные преобразования.
Однако обратите внимание, что Алиса значительно дольше вас находится на форуме, ее статус много выше вашего, но даже она, имея целью преобразовать форум, не действует напролом.
Возвращаясь к нашим баранам, регулированию хода дискуссий, я хотел бы заметить, что мне давно не нравится, что многие пользователи форума не придерживаются в своих сообщениях некой содержательной дисциплины. От подобной фривольности наши дискуссии почти всегда уходят в совершенно неожиданных направлениях, а основная тема оказывается заброшенной и забытой, и как следствие незавершенной.
Однако я понимаю, что в клубе любителей поболтать вряд ли возможно добиться строгой академичности. Только в некоторых исторических темах академичность и строгость рассуждений кое как соблюдается. И то там, где пикируются между собой местные зубры.
То есть в форумной практике имеется много недостатков, и перечесть их все достаточно сложно, а уж исправить и того сложнее.
Короче, я за здоровый конформизм, чего и вам желаю. Революционеров на моей памяти здесь было много, но все они куда то делись.
Короче, я за здоровый конформизм, чего и вам желаю. Революционеров на моей памяти здесь было много, но все они куда то делись.
я бы сказал, что не "никуда не делись" а "никуда не годились". Ну а флуд и даже оффтоп неизбежны, просто надо меру знать. 80% например в тему - 20 - флуда. Когда 99 флуда, это начинает доставлять
было сообщение о Стокгольмском арбитраже в споре между У. и Р. и сообщение это было в разделе "Тек. момент в мире-2" что было не так, что вы его удалили?
