←  Фантастика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Как было на самом деле

Фотография Sergey Sergey 26.04 2012

Они точно так-же, как и археологи, биологи, геологи предпочитают не замечать фактов, которые противоречат официальной теории.

Это затёртый поклёп альтов. Разве нальзя было избежать бездоказательных обвинений?

У меня - здравый смысл. А если у учёных тиранозавр становится воробышком - то их проблемы. Вы удивитесь, какую фантастику порой приходится выслушивать на форумах, с единственной целью доказать отсутствие регулярных столкновений и великого потопа. Земля то расширяется, то сжимается, то раскручивается (так, что от неё оторвалась целая Луна!, а высокая центробежная сила на экваторе позволяла динозаврам достигать огромных размеров), то снова замедляется. Мезозойская растительность сам себя сожрала - поглотила из атмосферы столько углекислого газа, что скукожилась до сегодняшних размеров. И так далее.

Если смысл здравый, то не стоит скатываться до непонятного юмора. Причины смены флор и фаун будут ещё долго изучать. Но сейчас можно более или мене определённо сказать, что древние хвощи и плауны были более примитивными и малозащищёнными и проигрывали в конкуренции с покрытосеменными.

Кто с этим спорит? 65 млн.лет назад были холоднокровные разного размера, сегодня - теплокровные.

Науке не известны переходы холоднокровных видов в теплокровные, и наоборот. Каждый из этих типов совершеннен. Поэтому мы не дождёмся появления, например, теплокровной лягушки. Так и птицы. Сечас теплокровные и в виде динозавров были теплокровными.

Если там сейчас нет ледника, 65 млн.лет назад там должно быть жарко.

Бывало и жарко. Но полюс тогда был в центре Африки. Здесь же речь идёт о последнем этапе существования динозавров в Антарктиде. Тогда были уже как минимум заморозки.

Не боитесь, что завтра у вас на даче вырастет травка с новыми ядами, к которым вы не успеете приспособиться? Или нам участь динозавров не грозит?

Конечно, не грозит. Дачи-то нету.

В сегодняшней атмосфере машущий полёт становится нестабильным при весе около 100кг - учёные выяснили. Природа осторожно не подходит к пределу, самя тяжёлая на сегодня летающая птица - 20кг.

Гигантские кондоры размером с истребитель ещё совсем недавно летали в Южной Америке. Возможно, крупный вид ещё обитает где-то в горах на севере Мексики. Измельчание видов, видимо, естественный процесс. Мелкие оказываются более конкурентноспособными.
Сообщение отредактировал Sergey: 26.04.2012 - 18:08 PM
Ответить

Фотография ddd ddd 26.04 2012

Приведите мне доказательство существования атома. Фотографию, или лучше в коробке десяток принесите, чтобы я мог убедиться.

то есть доказательств существования нибиру нет?

алилуйя :)

ok
тогда следующий вопрос.
док-ва существования "гигантов" в студию!
Ответить

Фотография Sergey Sergey 27.04 2012

Приведите мне доказательство существования атома. Фотографию, или лучше в коробке десяток принесите, чтобы я мог убедиться.

Кристаллическую решётку с отдельными атомами уже давно сфотографировали. Хотя размер атома меньше длины световой волны и его просто так не видно. Но нашли способ.
Ответить

Фотография ddd ddd 27.04 2012

Кристаллическую решётку с отдельными атомами уже давно сфотографировали. Хотя размер атома меньше длины световой волны и его просто так не видно. Но нашли способ.

и этот способ называется электронный микроскоп.
но откуда альтам знать, они школу прогуливали, учебник физики (за 8 кажется класс) не открывали, а значит и фото атомов золота которые даже там были приведены не видели.
поэтому и подает как очевидную вещь то, в чем сам за скудостью своих знаний уверен :)

но вернемся к нашим барануам - с нибиру уже понятно, доказательств нет.
а что с титанами?
хотя нет, чтоб не перепутал с водонагревателями, дам синоним - с "гигантами"?
что там есть кроме отжабленных фото :)
Ответить

Фотография Alexu007 Alexu007 27.04 2012

Науке не известны переходы холоднокровных видов в теплокровные, и наоборот.

А что, науке известны другие примеры переходов видов, хотя бы теплокровных в теплокровные? Это пока только теория (Дарвина), которая не подтверждается никакими наблюдениями, и в лучшем случае объясняет небольшие приспособления внутри вида. Допустим единственый ручей пересох, который в пруд впадал - рыбам самое время задуматься о спасении и мутировать хотя-бы в летучую рыбу, но ведь ничего похожего не происходит. Все обитатели пруда передохнут. Мы являемся свидетелями довольно многочисленных исчезновений видов, но не наблюдаем ни одного вновь появившегося.

Допустим, есть сомнения в холоднокровности динозавров, но уж чего у них не отнять - они были гиганскими. И, если спустя 65 млн.лет мы продолжаем находить их скелеты - их было очень много. Не могли они жить в нашем сегодняшнем лесу, они бы не прокормились. По вашей логике получается что: гигантские, но несовершенные. А потом появилась более совершенная мелочь, которая вытеснила гигантов. И так далее, вплоть до сегодняшних скромных размеров. То же с деревьями, то же с травой. Да мы так все скоро в клопов превратимся...
Ответить

Фотография Alexu007 Alexu007 27.04 2012

и этот способ называется электронный микроскоп.
но откуда альтам знать, они школу прогуливали, учебник физики (за 8 кажется класс) не открывали, а значит и фото атомов золота которые даже там были приведены не видели.

Когда я учился в школе (70-е годы прошлого века), электронных микроскопов не было и в помине. Это вам повезло - глупый альт попался, очевидных вещей не знает, гы-ы-ы!!! Но даже самый мощный электронный микроскоп в лучшем случае даст очертания кристаллической решётки с ещё более невнятными изображениями отдельных атомов в ней. А хотелось бы ядро, и электрончики снуют по орбитам туда-сюда. Да ещё и переходят с орбиты на орбиту и фотоны в разные стороны вылетают. Красота!
Ответить

Фотография Чжан Гэда Чжан Гэда 27.04 2012

Когда я учился в школе (70-е годы прошлого века), электронных микроскопов не было и в помине. Это вам повезло - глупый альт попался, очевидных вещей не знает, гы-ы-ы!!!


На мотив песни Горана Бреговича "Ово е Балкан!":
Бу-га-га-га-Га! :lol:

Все верно - все в точку - альт нонеча глупый пошел:

Появление электронного микроскопа стало возможным после ряда физических открытий конца XIX — начала XX века. Это открытие в 1897 году электрона (Дж. Томсон) и экспериментальное обнаружение в 1926 году волновых свойств электрона (К. Дэвиссон, Л. Джермер), подтверждающее выдвинутую в 1924 году де Бройлем гипотезу о корпускулярно-волновом дуализме всех видов материи. В 1926 году немецкий физик Г. Буш создал магнитную линзу, позволяющую фокусировать электронные лучи, что послужило предпосылкой для создания в 1930-х годах первого электронного микроскопа.

В 1931 году Р. Руденберг получил патент на просвечивающий электронный микроскоп, а в 1932 году М. Кнолль и Э. Руска построили первый прототип современного прибора. Эта работа Э. Руски в 1986 году была отмечена Нобелевской премией по физике, которую присудили ему и изобретателям сканирующего зондового микроскопа Герду Карлу Биннигу и Генриху Рореру. Использование просвечивающего электронного микроскопа для научных исследований было начато в конце 1930-х годов и тогда же появился первый коммерческий прибор, построенный фирмой Siemens.

В конце 1930-х — начале 1940-х годов появились первые растровые электронные микроскопы, формирующие изображение объекта при последовательном перемещении электронного зонда малого сечения по объекту. Массовое применение этих приборов в научных исследованиях началось в 1960-х годах, когда они достигли значительного технического совершенства.


Ждем-с душераздирающие подробности про карманный WISE или инопланетный имплант в мозгу, коли Солженицын ничем помочь в доказательстве существования Нибиру не смог!
Ответить

Фотография Alisa Alisa 27.04 2012

Допустим, есть сомнения в холоднокровности динозавров, но уж чего у них не отнять - они были гиганскими. И, если спустя 65 млн.лет мы продолжаем находить их скелеты - их было очень много. Не могли они жить в нашем сегодняшнем лесу, они бы не прокормились. По вашей логике получается что: гигантские, но несовершенные. А потом появилась более совершенная мелочь, которая вытеснила гигантов. И так далее, вплоть до сегодняшних скромных размеров. То же с деревьями, то же с травой. Да мы так все скоро в клопов превратимся...

Это закономерность эволюции. Сначала среди хищников преуспевали те, которые были больше, а потом те, которые умнее.
Ответить

Фотография Sergey Sergey 27.04 2012

А что, науке известны другие примеры переходов видов, хотя бы теплокровных в теплокровные? Это пока только теория (Дарвина), которая не подтверждается никакими наблюдениями, и в лучшем случае объясняет небольшие приспособления внутри вида. Допустим единственый ручей пересох, который в пруд впадал - рыбам самое время задуматься о спасении и мутировать хотя-бы в летучую рыбу, но ведь ничего похожего не происходит. Все обитатели пруда передохнут. Мы являемся свидетелями довольно многочисленных исчезновений видов, но не наблюдаем ни одного вновь появившегося.

Вульгарное представление о эволюции. Лошадь не может достать до груши. Тянется-тянется и к вечеру превращается в жирафа.
Виды не могут переходить один в другой. Как нельзя дважды вступить в одну реку. Они могут только ветвиться. Воробей никогда не станет орлом. Но линия воробьёв при подходящих условиях может выдать орлоподобную птицу, которая будет занимать ту же экологическую нишу, что и нынешний орёл.
Мы не наблюдаем появления новых видов в природе только из-за короткого периода наблюдений. Чтобы отдельные новые ветви отошли достаточно далеко, требуются миллионы лет. Но мы постоянно наблюдаем появления новых ветвей у видов. Биологи и зоологи их постоянно описывают. Кроме того, сам человек преуспел в подгонке эволюции, занимаясь искусственным отбором.
И как это теория Дарвина не подтверждается никакими наблюдениями? А достаточно подробно восстановленное дерево наших предков? Там на каждой ступеньке не небольшие приспособления внутри вида, типа блондин — негр, а вполне разные виды.

Допустим, есть сомнения в холоднокровности динозавров, но уж чего у них не отнять - они были гиганскими. И, если спустя 65 млн.лет мы продолжаем находить их скелеты - их было очень много. Не могли они жить в нашем сегодняшнем лесу, они бы не прокормились. По вашей логике получается что: гигантские, но несовершенные. А потом появилась более совершенная мелочь, которая вытеснила гигантов. И так далее, вплоть до сегодняшних скромных размеров. То же с деревьями, то же с травой. Да мы так все скоро в клопов превратимся...

Кстати, о клопах. Ещё Маяковский предупреждал о такой опасности. И многие уже в клопов превратились. Даже символом Центробанка является клоп. Правда, есть мнение, что это "сыр в масле" или "нарезанная колбаска".

Когда я учился в школе (70-е годы прошлого века), электронных микроскопов не было и в помине. Это вам повезло - глупый альт попался, очевидных вещей не знает, гы-ы-ы!!! Но даже самый мощный электронный микроскоп в лучшем случае даст очертания кристаллической решётки с ещё более невнятными изображениями отдельных атомов в ней. А хотелось бы ядро, и электрончики снуют по орбитам туда-сюда. Да ещё и переходят с орбиты на орбиту и фотоны в разные стороны вылетают. Красота!

Журнал "Юный техник" надо было выписывать.
Увидеть, как электрончики снуют туда-сюда и т. п. — проблематично. Атом — это совсем не солнечная система в миниатюре. Там, образно говоря, сгустки энергии или поля. И электрон не кружится шариком вокруг ядра. Он размазан по всей орбите. То же самое и с другими частицами. Боюсь, что любопытному наблюдателю там особенно ничего не будет видно.
Сообщение отредактировал Sergey: 27.04.2012 - 15:46 PM
Ответить

Фотография Alexu007 Alexu007 27.04 2012

Это закономерность эволюции. Сначала среди хищников преуспевали те, которые были больше, а потом те, которые умнее.

Среди растений то же?

Каких только объяснений не услышишь, лишь бы не признавать очевидное: климат меняется, а вслед за ним меняются и растительность и животный мир. А климат меняется вследствие регулярных космических столкновений.
Ответить

Фотография Alexu007 Alexu007 27.04 2012

Мы не наблюдаем появления новых видов в природе только из-за короткого периода наблюдений. Чтобы отдельные новые ветви отошли достаточно далеко, требуются миллионы лет. Но мы постоянно наблюдаем появления новых ветвей у видов. Биологи и зоологи их постоянно описывают. Кроме того, сам человек преуспел в подгонке эволюции, занимаясь искусственным отбором.

Чтобы в результате случайной мутации ДНК получилось улучшение - требуются миллиарды если не больше мутаций, кругом то и дело повсеместно встречались бы мутанты-неудачники.

И как это теория Дарвина не подтверждается никакими наблюдениями? А достаточно подробно восстановленное дерево наших предков? Там на каждой ступеньке не небольшие приспособления внутри вида, типа блондин — негр, а вполне разные виды.

Мдя? И кто же был предком сапиенса?

Homo sapiens внезапно появился примерно 200 тысяч лет назад. Его головной мозг сразу увеличился на 50%, а кроме того, он обладал способностью говорить, и у него было строение тела современного человека. Если придерживаться теории естественного отбора, статистическая вероятность такого события практически почти равна нулю.


Увидеть, как электрончики снуют туда-сюда и т. п. — проблематично. Атом — это совсем не солнечная система в миниатюре. Там, образно говоря, сгустки энергии или поля. И электрон не кружится шариком вокруг ядра. Он размазан по всей орбите. То же самое и с другими частицами. Боюсь, что любопытному наблюдателю там особенно ничего не будет видно.

Речь шла о доказательствах, что вы мне туннельный микроскоп подсовываете? А может там в кристаллической решётке атомы - это шарики, в железе железные, в аллюминии - аллюминивые и т.п. Вы ж не можете мне показать? А с меня требуете живого бога и видеохроники великого потопа.

Насчёт атомов шутка конечно была, но не надо упрекать меня в необразованности. И я знаю, как они приблизительно выглядят, мне зелёные человечки по секрету скан передали с Тау-Киты:

Изображение
Ответить

Фотография Alisa Alisa 27.04 2012

Среди растений то же?

Каких только объяснений не услышишь, лишь бы не признавать очевидное: климат меняется, а вслед за ним меняются и растительность и животный мир.

А как они могут меняться без эволюции? :lol:


А климат меняется вследствие регулярных космических столкновений.

Да? За последнее время климат тоже изменился, глобальное потепление и пр. С чем столкнулись то?
Ответить

Фотография Sergey Sergey 27.04 2012

Чтобы в результате случайной мутации ДНК получилось улучшение - требуются миллиарды если не больше мутаций, кругом то и дело повсеместно встречались бы мутанты-неудачники.

Опять из серии вульгарных представлений. Требуется только одна удачная мутация. А неудачными мутациями можно назвать все остальные особи. Вообще нет ни одного живого существа немутанта. В каждом есть те ли иные отклонения от генома предков. Кроме того, мы наследуем свойства двух человек. Неудачные мутации — это не обязательно болезни и уродства. Это обычно в пределах нормы.
На практике механизм работает так. При недостатке зелени шансов выжить больше имеют те, кто сможет дотянуться до ещё несъеденых листьев. Т. е. те у кого ноги или шея чуть длиннее. Значит, к концу статистического периода умрёт, например, 40% коротких особей и 5% высоких. Какое потомство будет преобладать в дальнейшем? И так цикл за циклом. На выходе имеем жирафа. Вот и вся теория эволюции.

Мдя? И кто же был предком сапиенса?

Homo sapiens внезапно появился примерно 200 тысяч лет назад. Его головной мозг сразу увеличился на 50%, а кроме того, он обладал способностью говорить, и у него было строение тела современного человека. Если придерживаться теории естественного отбора, статистическая вероятность такого события практически почти равна нулю.

И Вам тут должны расписывать всё дерево нашей эволюции? За минуту найдёте всё в интернете.
А что за глупость с 50%? Нам предшествовал другой сапиенс — неандерталец. Может и не прямой наш предок, а просто более ранний и параллельный. Но его мозг не уступал нашему по объёму, а то и превосходил. Общая же картина даёт постепенное увеличение объёма мозга от вида к виду. Отдельные же скачки увеличения этого объёма в одной популяции неуловимы. Т. к. одновременно живут особи и с маленьким, и с большим мозгом. Только с течением лет становится понятной имеющаяся тенденция. А она может оказаться разной: статичной, на увеличение, или на уменьшение.
Сообщение отредактировал Sergey: 27.04.2012 - 18:14 PM
Ответить

Фотография LaVenta LaVenta 27.04 2012

А климат меняется вследствие регулярных космических столкновений.

Есть такая инфа:
В феврале 2012 года Национальная академия наук США опубликовала доклад, подтверждающий падение метеорита в Мексике 13 тыс. лет назад, вызвавшем Поздний дриас (резкое окончание Последнего ледникового максимума) и массовое вымирание фауны.

А вот за последние столетия крупные столкновения это тунгусский метеорит (1908) и бразильская тунгуска (1930).
Но зафиксированное изменение климата вызывали также взрывы от вулканов Кракатау (1883) и Пинатубо (1991).

Вероятнее всего что на изменение климата влияет комплекс факторов, а не какой-то один.
Сообщение отредактировал LaVenta: 27.04.2012 - 19:03 PM
Ответить

Фотография Alexu007 Alexu007 27.04 2012

Да? За последнее время климат тоже изменился, глобальное потепление и пр. С чем столкнулись то?

Не путайте локальные и глобальные изменения климата. Глобальное - это когда потеплеет или похолодает по всей планете. А то что ледники тают в Гренландии и Антарктиде и Гольфстрим останавливается - оно же так и должно быть. Ледники 13000 лет назад были полюсами, а теперь сместились и естественно тают. Гольфстрим скорее всего возник в результате мощнейшего удара (последствие Великого Потопа) - что ещё могло привести в движение такие колоссальные массы воды? Он не может течь вечно, потери на трение, паниимаешь... Солнце просто греет воду на экваторе, и совершенно не придаёт ей никакого бокового импульса.

Всё, что Гольфстрим делает - ворует часть тепла у Африки и переправляет его к берегам Европы. Остановится - дополнительно испарившаяся вода прольётся дождями например в Сахаре. Это всё локальные изменения климата и только перераспределяют тепло по планете.
Ответить

Фотография Alexu007 Alexu007 27.04 2012

Есть такая инфа:
В феврале 2012 года Национальная академия наук США опубликовала доклад, подтверждающий падение метеорита в Мексике 13 тыс. лет назад, вызвавшем Поздний дриас (резкое окончание Последнего ледникового максимума) и массовое вымирание фауны.

А вот за последние столетия крупные столкновения это тунгусский метеорит (1908) и бразильская тунгуска (1930).
Но зафиксированное изменение климата вызывали также взрывы от вулканов Кракатау (1883) и Пинатубо (1991).

Вероятнее всего что на изменение климата влияет комплекс факторов, а не какой-то один.

Обычный метеорит не может поменять климат в масштабах планеты: вся поднятая им пыль и дым рассеется за месяцы, максимум за годы. Всё вернётся в докатастрофное состояние. Я предлагаю столкновения с достаточно крупным телом по касательной, с последующим рикошетом и потерей части атмосферы и возможно воды (смотря куда будет удар). Именно эти потери (а не сам удар) вызывают общепланетарные изменения климата всегда в сторону похолодания.

Боги своим поведением подтверждают: после великого потопа они спустились с предгорий (2-3км) на уровень моря.
Ответить

Фотография LaVenta LaVenta 27.04 2012

Обычный метеорит не может поменять климат в масштабах планеты: вся поднятая им пыль и дым рассеется за месяцы, максимум за годы. Всё вернётся в докатастрофное состояние. Я предлагаю столкновения с достаточно крупным телом по касательной, с последующим рикошетом и потерей части атмосферы и возможно воды (смотря куда будет удар). Именно эти потери (а не сам удар) вызывают общепланетарные изменения климата всегда в сторону похолодания.
Боги своим поведением подтверждают: после великого потопа они спустились с предгорий (2-3км) на уровень моря.

Вы так легко выводите любые гипотезы, Вы в каком институте работаете?
Ученые не дают однозначных ответов, а Вы уже все вычислили.

Падение тунгусского метеорита допустим совпало по времени с эрой индустриализации когда в атмосферу выбрасывалось да и сейчас выбрасывается масса всякой гадости. Вот Вам и ступенька к потеплению.

На климат влияет много факторов и далеко за метеоритами ходить не нужно. Искусственные водохранилища, безбожная вырубка лесов, тотальное засирание земли/суши/воздуха и т.д. - и не нужно ждать никаких метеоритов - климат и без них будет меняться.

С другой стороны, когда-то читала разные статьи по теме изменения климата - и среди прочего указывалось что чередование полос потепления и похолодания не является чем-то абсолютно неизведанным.
Но даже не припомню того чтобы каждый виток смены тепла или холода характеризовался только появлением метеоритов. Все эти смены более связаны с изменениями параметров планеты Земля и Солнце - изменение орбиты нашей планеты, вулканическая активность, солнечная радиация и т.д.
Ответить

Фотография Sergey Sergey 27.04 2012

Обычный метеорит не может поменять климат в масштабах планеты: вся поднятая им пыль и дым рассеется за месяцы, максимум за годы. Всё вернётся в докатастрофное состояние. Я предлагаю столкновения с достаточно крупным телом по касательной, с последующим рикошетом и потерей части атмосферы и возможно воды (смотря куда будет удар). Именно эти потери (а не сам удар) вызывают общепланетарные изменения климата всегда в сторону похолодания.

Боги своим поведением подтверждают: после великого потопа они спустились с предгорий (2-3км) на уровень моря.

Вообще, прежде, чем выдавать всякую фигню про потопы и богов, следовало бы познакомиться с материалом поближе. В частности — с проблемой 13000-го года.
Изображение
Ответить

Фотография ddd ddd 28.04 2012

Боги своим поведением подтверждают: после великого потопа они спустились с предгорий (2-3км) на уровень моря.

ну раз уж боги вам всё подтвердили, то не будем идти против богов :D
а поставим на этом точку - вам выдадим медаль "богознатца 3 степени", а тему закроем.
;)
Ответить