←  Выдающиеся личности

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Иосиф Сталин

Фотография воевода воевода 26.09 2019

эмоциональный порыв «набить мopдy» предателю и мерзавцу - это не садизм, а естественная реакция. Реально ли Уншлихт был сообщником польских шпионов или он оклеветан - это другой вопрос. Из процитированных текстов следует, что на тот момент сам Сталин не сомневался в виновности Уншлихта.

Что же Сталин в августе 1939 года не набил морду Молотову и себе? Ведь это так естественно избить за предательство.
Вы о Пакте МР?
И в чем предательство?
Кого Молотов предал?

Учитывая, что в конечном итоге последствия этого Пакта для СССР оказались совсем не такими радужными, как это казалось Сталину в августе 39г, можно сказать (отвечая на вопрос: «Что это - глупость или измена?»), что это была глупость, но не измена.
Но тогда уж морду надо было бить в 41, но в 39 - не только измены не было, но и глупость-то ещё была не видна.
Ответить

Фотография Яго Яго 26.09 2019

 

 

эмоциональный порыв «набить мopдy» предателю и мерзавцу - это не садизм, а естественная реакция. Реально ли Уншлихт был сообщником польских шпионов или он оклеветан - это другой вопрос. Из процитированных текстов следует, что на тот момент сам Сталин не сомневался в виновности Уншлихта.

Что же Сталин в августе 1939 года не набил морду Молотову и себе? Ведь это так естественно избить за предательство.
Вы о Пакте МР?
И в чем предательство?
Кого Молотов предал?

Учитывая, что в конечном итоге последствия этого Пакта для СССР оказались совсем не такими радужными, как это казалось Сталину в августе 39г, можно сказать (отвечая на вопрос: «Что это - глупость или измена?»), что это была глупость, но не измена.
Но тогда уж морду надо было бить в 41, но в 39 - не только измены не было, но и глупость-то ещё была не видна.

 

Ой-ей-ей! Какая реакция была в СССР у партийцев и военных на сближение с Гитлером? Даже немецкое посольство информировало Берлин об этом. Точно не помню, но даже Сталин предупреждал немцев, что потребуется некоторое время, чтобы средства пропаганды сумели развеять негатив по поводу Пакта. Найти документы, или поверите на слово?


Сообщение отредактировал Яго: 26.09.2019 - 23:43 PM
Ответить

Фотография Стефан Стефан 27.09 2019

Без «сведений» это всего лишь Ваши фантазии.

В отличие от некоего фантазёра, я оперирую фактами из исторических документов, которые процитированы выше. Бесчеловечные указания И. Сталина касаются пыток: "избить", "бить вовсю", что свидетельствует о его садистских наклонностях (садизм ‒ страсть к жестокостям, истязаниям).

 

1)садизм предполагает личное участие в процессе, наслаждение видом мучений жертвы.

 

3)эмоциональный порыв «набить мopдy» предателю и мерзавцу - это не садизм, а естественная реакция.

А это уже настоящие фантазии с целью оправдать аморальное поведение И. Сталина.

 

И самого Гитлера называть «садистом» так же неправомерно.

Попытки обелить А. Гитлера и прочих кровавых тирановредкостная мерзость.
 

САДИЗМ, -а; м. [франц. sadisme] 1. Вид полового извращения, при котором для получения удовлетворения необходимо причинить физическую боль партнёру. (противоп.: мазохизм). ●По имени французского писателя 18 в. маркиза де Сада. 2. Страсть к жестокостям, истязаниям; упоение чужим страданием, болью. Проявить с.

http://gramota.ru/sl...s=x&word=садизм

Ответить

Фотография воевода воевода 27.09 2019

Без «сведений» это всего лишь Ваши фантазии.

В отличие от некоего фантазёра, я оперирую фактами из исторических документов, которые процитированы выше. Бесчеловечные указания И. Сталина касаются пыток: "избить", "бить вовсю", что свидетельствует о его садистских наклонностях (садизм ‒ страсть к жестокостям, истязаниям).
 

1)садизм предполагает личное участие в процессе, наслаждение видом мучений жертвы.

 

3)эмоциональный порыв «набить мopдy» предателю и мерзавцу - это не садизм, а естественная реакция.

А это уже настоящие фантазии с целью оправдать аморальное поведение И. Сталина.
 

И самого Гитлера называть «садистом» так же неправомерно.

Попытки обелить А. Гитлера и прочих кровавых тирановредкостная мерзость.
 

САДИЗМ, -а; м. [франц. sadisme] 1. Вид полового извращения, при котором для получения удовлетворения необходимо причинить физическую боль партнёру. (противоп.: мазохизм). ●По имени французского писателя 18 в. маркиза де Сада. 2. Страсть к жестокостям, истязаниям; упоение чужим страданием, болью. Проявить с.

http://gramota.ru/sl...s=x&word=садизм
Так нет как раз никакой «страсти», никакого «упоения».

Отрицание того, что Гитлер(Сталин) «выпивал каждое утро по стаканчику человеческой крови младенцев» - не есть отрицание его реальных преступлений.
Ответить

Фотография воевода воевода 27.09 2019

эмоциональный порыв «набить мopдy» предателю и мерзавцу - это не садизм, а естественная реакция. Реально ли Уншлихт был сообщником польских шпионов или он оклеветан - это другой вопрос. Из процитированных текстов следует, что на тот момент сам Сталин не сомневался в виновности Уншлихта.

Что же Сталин в августе 1939 года не набил морду Молотову и себе? Ведь это так естественно избить за предательство.
Вы о Пакте МР?
И в чем предательство?
Кого Молотов предал?
Учитывая, что в конечном итоге последствия этого Пакта для СССР оказались совсем не такими радужными, как это казалось Сталину в августе 39г, можно сказать (отвечая на вопрос: «Что это - глупость или измена?»), что это была глупость, но не измена.
Но тогда уж морду надо было бить в 41, но в 39 - не только измены не было, но и глупость-то ещё была не видна.
Ой-ей-ей! Какая реакция была в СССР у партийцев и военных на сближение с Гитлером? Даже немецкое посольство информировало Берлин об этом. Точно не помню, но даже Сталин предупреждал немцев, что потребуется некоторое время, чтобы средства пропаганды сумели развеять негатив по поводу Пакта. Найти документы, или поверите на слово?
Верю. Что этим сказать-то хотели?
Тильзитский мир тоже многим не нравился в РИ. Значит, Александр 1 - предатель?
То, что Москву сдали французам, и даже без боя - многим не понравилось. Кутузов - изменник?
Ленин ввёл НЭП после «военного коммунизма». Это для «партийцев и военных» в совдепии было как гром среди ясного неба. «Даже самых сильных пошатывало, слабых вовсе валило с ног»(С). Можно ли, указав на такой крутой разворот, сказать, что «Ленин предал революцию», «Ленин предал коммунистические идеи»? Нет.

Объясните, в чем Вы видите предательство, говоря о ПМР?
Ответить

Фотография Яго Яго 27.09 2019

Объясните, в чем Вы видите предательство, говоря о ПМР?

Насколько я помню, это вы ввели термин предательство в отношении "агента польской разведки" Уншлихта. А  Тухачевский был объявлен немецким шпионом. В обстановке, когда на предвоенных публичных процессах против "врагов народа" часто звучали обвинения в шпионаже в пользу гитлеровской Германии; в обстановке, когда буквально год назад в Испании происходили прямые военные столкновения с фашистами - трудно было расценить примирение с фашистами иначе, как предательство идеалов революции.

 

Так что я рассуждаю в рамках той терминологии, которую ввели вы и товарищ Сталин.) Входил в контакты с немецким военными, с британскими политиками? Значит ты немецкий и британский шпион, враг и предатель дела пролетарской революции.

Такое объяснение вас устроит?)))

Ответить

Фотография воевода воевода 27.09 2019

Объясните, в чем Вы видите предательство, говоря о ПМР?

Насколько я помню, это вы ввели термин предательство в отношении "агента польской разведки" Уншлихта. А Тухачевский был объявлен немецким шпионом. В обстановке, когда на предвоенных публичных процессах против "врагов народа" часто звучали обвинения в шпионаже в пользу гитлеровской Германии; в обстановке, когда буквально год назад в Испании происходили прямые военные столкновения с фашистами - трудно было расценить примирение с фашистами иначе, как предательство идеалов революции.

Так что я рассуждаю в рамках той терминологии, которую ввели вы и товарищ Сталин.) Входил в контакты с немецким военными, с британскими политиками? Значит ты немецкий и британский шпион, враг и предатель дела пролетарской революции.
Такое объяснение вас устроит?)))
1)Были ли Уншлихт и Рябинин действительно изменниками (сотрудничали ли с иностранными разведками в ущерб СССР) - это другой вопрос. Но как следует из текста процитированных документов, на момент их подписания Сталин был убеждён в этом.

Он требует бить НЕ «до тех пор пока не подпишут признание» или «за то, что неожиданно пошли в отказ, и это грозит сорвать липовый показательный процесс».
Он требует бить «за то что не выдали». При чем «невыданные» Уншлихтом и Рябининым на момент подписания документа уже выявлены по другим каналам. Т.е. с т.зр. Сталина Рябинин заведомо знал, что Варейкис шпион, но умышленно скрывал это от следствия.

Т.е. в данном случае Сталина можно обвинять в паранойе, но не в садизме.
Сталин приказывает «бить» не потому , что ему нравится сам процесс избиения и мучения Уншлихта, а потому что реально подозревает, что у Уншлихта ещё остались нераскрытые сообщники на свободе.

2) «примирение с врагом», а тем более сами по себе «контакты с немецкими военными» - не является само по себе предательством. Все зависит от целей этих «контактов».
Шпион (вражеский агент) заведомо действует в ущерб той страны, против которой он шпионит, преследуя свои личные интересы (по крайней мере, не совпадающие с интересами действующей власти).
Сталин и Молотов, заключая ПМР действовали НЕ заведомо в ущерб своей собственной стране, тем более НЕ заведомо в ущерб действующей (т.е. своей собственной) власти. Они «хотели как лучше». Поэтому говорить, что они тем самым «предали СССР», - абсурдно.


3) для коммунистического СССР - и фашисткая Германия - враг, и английские империалисты - враг. Поневоле приходиться лавировать и заключать (временный) союз с «врагом моего врага». Это не предательство, это тактика.
Ответить

Фотография Яго Яго 27.09 2019

Он требует бить «за то что не выдали».

А его с амого в царских тюрьмах били? Или Сталин с порога закладывал всех своих соратников? Сталин - это не мы с вами. У него имелся громадный опыт взаимодействия со следственными органами, и тюремной администрацией. Насколько я понимаю, Сталину не могли большевики предъявить претензии в том, что он кого то сдал жандармам. Будем исходить из того, что он никого из революционеров не предал.

Но и бить смертным боем его в царских тюрьмах не били. Здоровый был мужичок, не битый, не калеченный.

Отчего же тогда так взъярился Коба? И ведь не раз и не два. Не спишешь на то, что сдали нервы. Нервы у Сталина были, дай бог каждому такие иметь. По тому количеству шпионов, которые "обосновались" в окружении советской партийной, хозяйственной и военной верхушки, можно заключить, что шпиономания есть изобретение самого Сталина. Кто кроме него посмел бы назвать Тухачевского немецким шпионом? Следователь что ли придумал?

Таким образом Сталин знал, что никакие Уншлихт и Тухачевский не шпионы, что никакие Каменев и Зиновьев не террористы- диверсанты. Знал, но требовал от органов следствия методом применения побоев силой заставить обреченных (разве мог быть в их положении вариант оправдания?) оговорить себя. Гнев садиста, пытающегося обвинить невинного человека.


Сообщение отредактировал Яго: 27.09.2019 - 16:04 PM
Ответить

Фотография Gundir Gundir 27.09 2019

Из процитированных текстов следует, что на тот момент сам Сталин не сомневался в виновности Уншлихта.

Это Ваши фантазии. Ничего такого из приведенных текстов не следует. Из них следует всего лишь, что Иосифу Виссарионычу очень нужно было раскрытие такого заговора. Вот и все.

 

)эмоциональный порыв «набить мopдy» предателю и мерзавцу - это не садизм, а естественная реакция.

И это фантазии. Чел не усидел бы на той лошади, которой была партия в его время, если бы принимал решения на эмоциях. Только расчет.


Попытки обелить А. Гитлера и прочих кровавых тиранов ‒ редкостная мерзость.

Факты говорят о том, что ни Гитлер ни Сталин садистами не были. Действия их вполне прагматичны если исходить из их внутренней логики. Попытки объяснить такие глобальные явления, как тоталитарные империи 20-го века психическим отклонением двух пацанов - ненаучны

Ответить

Фотография Стефан Стефан 27.09 2019

Гнев садиста, пытающегося обвинить невинного человека.

И. Сталин был патологически подозрителен и жесток. Между тем, согласно нынешним исследованиям, в результате его "чисток", вызванных ненормальным состоянием, пострадали миллионы невинных советских граждан. Роль личности в истории весьма велика. От диктатора зависит судьба государства (примеры сталинский СССР или гитлеровская Германия).

Ответить

Фотография Стефан Стефан 27.09 2019

Так нет как раз никакой «страсти»

Страсть к жестокостям (садизм) у И. Сталина всё же была, как бы не пытались обойти данный факт его сторонники. Об этом свидетельствуют исторические документы: "избить Уншлихта", "бить вовсю Рябинина".

Ответить

Фотография Яго Яго 27.09 2019

очень нужно было раскрытие такого заговора.

ИВС нужно было не раскрытие. Что толку в этом раскрытии, когда в момент ареста обвиняемых они были уже обречены? Сталину был нужен открытый показательный процесс. Чтобы на этом процессе все проходило по его сценарию - без сучка, без задоринки.Чтобы Уншлихт без запинки протараторил перечень разведок, на которые он работал, а также назвал своих шпионских коллег из среды военных.

Сталин, видимо, хорошо разбирался в хитросплетениях сознания русских людей. Раз до сего дня это сознание подыгрывает уже мертвому Сталину.

Ответить

Фотография shutoff shutoff 27.09 2019

Сталин, видимо, хорошо разбирался в хитросплетениях сознания русских людей. Раз до сего дня это сознание подыгрывает уже мертвому Сталину.

 

 Пнуть мёртвого льва много ума и храбрости не нужно особенно после предателя и брехуна Хрущёва, но как-бы Вы, ув-й г-н Яго, вели себя при нём живом, да ещё и при живой бабушке - 1-ом секретаре Обкома? Неужели Вам близкие родственники язык бы не вырвали?

Ответить

Фотография Яго Яго 27.09 2019

 

Сталин, видимо, хорошо разбирался в хитросплетениях сознания русских людей. Раз до сего дня это сознание подыгрывает уже мертвому Сталину.

 

 Пнуть мёртвого льва много ума и храбрости не нужно особенно после предателя и брехуна Хрущёва, но как-бы Вы, ув-й г-н Яго, вели себя при нём живом, да ещё и при живой бабушке - 1-ом секретаре Обкома? Неужели Вам близкие родственники язык бы не вырвали?

 

Вы постоянно повышаете в должности моих родственников. Это похвально.

Мои родственники вырвали бы у меня не только язык, но и печенку. Это печально.

При живом Сталине, меня давно бы не было в живых. Какой нибудь Шутов выбил бы мне зубы и сволок в подвал, предварительно намазав, как вы любите, мне лоб зеленкой, Это прискорбно.


Сообщение отредактировал Яго: 27.09.2019 - 21:03 PM
Ответить

Фотография воевода воевода 27.09 2019

А его с амого в царских тюрьмах били?

Будем исходить из того, что он никого из революционеров не предал.
Но и бить смертным боем его в царских тюрьмах не били. Здоровый был мужичок, не битый, не калеченный.
Отчего же тогда так взъярился Коба?

В царских тюрьмах не били, проявляли гуманизм - вот и доигрались, что их свергли
Сталин учёл их печальный опыт.

шпиономания есть изобретение самого Сталина.

шпиономания как частный случай паранойи. И я про это говорю.

Таким образом Сталин знал, что никакие Уншлихт и Тухачевский не шпионы, что никакие Каменев и Зиновьев не террористы- диверсанты.

Сталин и не называл никогда «диверсантами» ни Каменева, ни Зиновьева.
А то что за власть они боролись и считали себя более достойными преемниками Ленина - то это было. И что для них так же, как и для Сталина, в борьбе все средства хороши. Деньги «на революцию» для них не грех брать у кого угодно - хоть у немецкого генштаба - тоже так и было.
Вот тот же Варейкис, упоминаемый в документе, как «вражеский агент» - такой же палач и кровопийца. Пока самого не арестовали, сам пачками репрессировал «врагов народа». Про Уншлихта не могу сказать точно, но скорее всего такой же живоглот.
Я же не пеняю Вам : «ах! Как же Вы можете защищать такого мерзавца Уншлихта?! Да его за его зверства в 21-23гг не то что «бить», его «на кол посадить» надо!»

О Тухачевском точно неизвестно, чем именно он не угодил Сталину.
По одной из версий: немцы сами подсунули Сталину дезу, что Тухачевский работает на них, чтобы таким образом устранить Тухачевского.
По другой: Тухачевский, примерявший на себя роль Бонапарта, реально был участником антисталинского заговора.


Знал, но требовал от органов следствия методом применения побоев силой заставить обреченных (разве мог быть в их положении вариант оправдания?) оговорить себя


Так вот в представленных документах как раз он и НЕ требует «оговорить себя», и даже НЕ требует оговорить тех, кого ещё не посадили.

Гнев садиста, пытающегося обвинить невинного человека.

Да, гнев. Но по каким признакам Вы определили, что гнев садиста?
Ответить

Фотография воевода воевода 27.09 2019

Так нет как раз никакой «страсти»

Страсть к жестокостям (садизм) у И. Сталина всё же была, как бы не пытались обойти данный факт его сторонники. Об этом свидетельствуют исторические документы: "избить Уншлихта", "бить вовсю Рябинина".
Это не садизм, это «серые будни контрразведки» :)

Скольких казаков в Речи Посполитой посадили на кол, колесовали, сожгли заживо. Означает ли это все польские короли того времени - садисты-маньяки?
Ответить

Фотография paulk58 paulk58 28.09 2019

И. Сталин был патологически подозрителен и жесток. Между тем, согласно нынешним исследованиям, в результате его "чисток", вызванных ненормальным состоянием, пострадали миллионы невинных советских граждан. Роль личности в истории весьма велика. От диктатора зависит судьба государства (примеры ‒ сталинский СССР или гитлеровская Германия).

    Сталин- идеальный диктатор. Диктатор обязан быть жестоким и подозрительным, если хочет остаться у власти. Без пыток и расстрелов невозможно столько лет продержаться.Диктатор обязан окружать себя добросовестными исполнителями, но не самостоятельными  людьми. 

Ответить

Фотография Стефан Стефан 28.09 2019

Это не садизм, это «серые будни контрразведки»

И. Сталин не был сотрудником контрразведки, но давал указания о пытках подследственных.

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 13.10 2019

Че Гевара - "Я пришёл к коммунизму благодаря Сталину."

 

https://atexnos.gr/α...νισμό-εξαιτίας/

 

перевод:

 

Эрнесто Че Гевара, несомненно, является исторической фигурой коммунистического движения 20-го века, которая привлекает интерес людей из широкого спектра политических идеологий. Годы, последовавшие за его трусливым убийством в Боливии, Че стал революционным символом для множества марксистских, левых и прогрессивных партий и организаций - от троцкистов до воинствующих ленинцев и от социал-демократов до анархо-либертарианцев. Значительное число тех, кто восхищается аргентинским революционером, идентифицирует себя как «антисталинисты», ненавидят и проклинают Сталина, хотя они часто ссылаются на так называемые «преступления» сталинской эпохи. Что противоречие и ирония истории заключается в следующем: сам Че Гевара был поклонником Иосифа Сталина.

По случаю 63 лет со дня смерти великого советского лидера, давайте вспомним, что Че думал о Иосифе Сталине, принимая во внимание собственные письма и письма Гевары.

В 1953 году, находясь в Гватемале, 25-летний Че отметил в своем письме тете Беатрис: «По пути у меня была возможность пройти через владения Юнайтед Фрут, еще раз убедив меня в том, насколько ужасны эти капиталисты. осьминоги есть. Я поклялся перед картиной старого и оплакиваемого товарища Сталина, что я не успокоюсь, пока не увижу уничтоженных этих капиталистических осьминогов »(Джон Ли Андерсон, Че Гевара: революционная жизнь, 1997).


Несколько лет назад после его письма из Гватемалы - в разгар революционного процесса на Кубе - Гевара вновь подтвердил свою позицию в отношении Сталина:


«В так называемых ошибках Сталина лежит разница между революционным и ревизионистским подходами. Вы должны смотреть на Сталина в историческом контексте, в котором он движется, вам не нужно смотреть на него как на какого-то скота, но в этом конкретном историческом контексте. Я пришел к коммунизму из-за папы Сталина, и никто не должен приходить и говорить мне, что я не должен читать Сталина. Я читал его, когда было очень плохо читать его. Это было в другой раз. И поскольку я не очень умный и упрямый человек, я продолжаю читать его. Особенно в этот новый период, теперь, когда его хуже читать. Тогда, как и сейчас, я все еще нахожу серию вещей, которые очень хороши ».


Высоко оценивая руководство Сталина, Че всегда указывал на контрреволюционную роль Троцкого, обвиняя его в «скрытых мотивах» и «фундаментальных ошибках». В одном из своих сочинений он подчеркивал: «Я думаю, что основополагающий материал, на котором основывался Троцкий, был ошибочным и что его скрытое поведение было неправильным, а его последние годы были даже мрачными. Троцкисты ничего не внесли в революционное движение; больше всего они делали это в Перу, но в конце концов потерпели неудачу, потому что их методы плохие »(Комментарии к« Критическим заметкам о политической экономии »Че Гевары, Revolutionary Democracy Journal, 2007).


Эрнесто Гевара, плодовитый читатель с развитым знанием марксистской философии, включил сочинения Сталина в классические марксистско-ленинские чтения. Вот что он написал в письме Армандо Харту Давалосу, троцкисту и видному деятелю кубинской революции:


«На Кубе ничего не публикуется, если не считать советские кирпичи, которые доставляют неудобства, которые не дают вам думать; партия сделала это для вас, и вы должны это переварить. Необходимо было бы опубликовать полное собрание сочинений Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина [подчеркнуто Че в оригинале] и других великих марксистов. Сюда пришли бы великие ревизионисты (если хотите, можете добавить сюда Хрущева), хорошо проанализированные, более глубокие, чем кто-либо другой, а также ваш друг Троцкий, который существовал и, по-видимому, что-то писал »(Contracorriente, № 9, сентябрь 1997 г.) ,


Ревизионистский путь, которым следовало советское руководство после XX съезда КПСС, стал источником серьезной обеспокоенности Че. Политика так называемой «десталинизации» и ошибочные оппортунистические представления о процессе строительства социализма, которые хрущевское руководство ввело после 1956 года, оказали свое критическое влияние на взгляд Гевары на революцию и социализм.


Один из биографов Гевары, мексиканский политик Хорхе Кастанеда написал (добавив антикоммунистический привкус): «Гевара стал сталинистом в то время, когда тысячи людей разочаровывались в официальном« коммунизме ». Он отверг выступление Хрущева в 1956 году, осудив преступления Сталина как «империалистическую пропаганду», и выступил в защиту российского вторжения в Венгрию, которое подавило там восстание рабочих в том же году »(Ж. Кастаньеда, Компаньеро: жизнь и смерть Че Гевары, 1997).

che.jpg?w=462&h=511

Через четыре года после начала «десталинизации» Хрущева, в ноябре 1960 года, Эрнесто Че Гевара находился в Москве в качестве официального представителя кубинского правительства. Вопреки совету тогдашнего кубинского посла, чтобы избежать такой акции, Че настоял на том, чтобы посетить и возложить цветочную дань у могилы Сталина в некрополе Кремля.

Че глубоко восхищался лидером Иосифом Сталиным и его вкладом в построение социализма. И это потому, что, как говорил сам Че, «вы должны смотреть на Сталина в историческом контексте, в котором он движется […] в этом конкретном историческом контексте». Этот исторический контекст и крайне неблагоприятные и сложные социальные, экономические и политические условия, в которых Сталин руководил Советским Союзом, приглушены приверженцами антисталинизма. Они замалчивают и сознательно игнорируют тот факт, что процесс строительства социализма в Советском Союзе проходил в рамках жестокой классовой борьбы с многочисленными - внутренними и внешними (империалистическое окружение) - угрозами, в то время как массивные усилия индустриализации сталкивались реакции и обширные саботажи (процесс коллективизации, например, столкнулся с негативной позицией кулачества).

Иосиф Сталин как личность и лидер был продуктом действия масс в определенном историческом контексте. И именно Сталин руководил партией большевиков (ВКП-Б) и советским народом в течение 30 лет, основываясь на твердом идеологическом наследии Ленина. Как настоящий коммунист, настоящий революционер - в теории и на практике - Эрнесто Че Гевара неизбежно признал бы и оценил эту историческую реальность.

Ответить