Границы анатолийской группы языков
Ventrell
06.07 2015
http://www.academia....lian_languages_
Из них хеттский представлен объемным корпусом, этот язык надежно дешифрован, большинство хеттских текстов читается и переводится однозначно. Корпус лувийского языка значительно скромнее, но и лувийские тексты в целом хорошо поддаются прочтению. Следующим по объему текстов и степени изученности является ликийский язык, для кратких надписей на котором обычно можно предложить надежные толкования.
Палайский, милийский, лидийский и карийский языки представлены небольшим количеством надписей, содержание которых часто остается загадочным (хотя синтаксический разбор текста обычно предложить можно). Сидетский и писидийский языки выделяются условно. В их случаях речь идет о группах памятников, объединенных географически, хронологически и палеографически. Эти языки представлены посвятительными и надгробными надписями, состоящими преимущественно из имен собственных.
У античных авторов конца I тыс. до н. э. и начала I тыс. н. э. обнаруживается ряд глосс, предположительно содержащих слова из наречий той или иной области Малой Азии. Таким образом, говорят о каппадокийском, катаонском, киликийском, ликаонском, вифинском, пафлагонском, понтийском и подобных языках. Вероятно, по крайней мере некоторые из этих языков принадлежали к анатолийской группе. Основная часть релевантного языкового материала собрана в монографии Г. Нойманна (1961).
Что здесь делает вифинский, например? Разве вифинов не относят к фракийцам?
В общем, что известно про "языки", упомянутые тут, с минимумом данных про них, а так же какие ещё были, которые тут не упомянуты (вспоминается мизийский навскидку, если он не фракийский, что ещё могло быть?). Про фригийский не говорю - его вроде в анатолийскости никто не подозревает.
ayoe
06.07 2015
Читаю вот в статье про анатолийские языки:
http://www.academia....lian_languages_
Из них хеттский представлен объемным корпусом, этот язык надежно дешифрован, большинство хеттских текстов читается и переводится однозначно. Корпус лувийского языка значительно скромнее, но и лувийские тексты в целом хорошо поддаются прочтению. Следующим по объему текстов и степени изученности является ликийский язык, для кратких надписей на котором обычно можно предложить надежные толкования.Палайский, милийский, лидийский и карийский языки представлены небольшим количеством надписей, содержание которых часто остается загадочным (хотя синтаксический разбор текста обычно предложить можно). Сидетский и писидийский языки выделяются условно. В их случаях речь идет о группах памятников, объединенных географически, хронологически и палеографически. Эти языки представлены посвятительными и надгробными надписями, состоящими преимущественно из имен собственных.У античных авторов конца I тыс. до н. э. и начала I тыс. н. э. обнаруживается ряд глосс, предположительно содержащих слова из наречий той или иной области Малой Азии. Таким образом, говорят о каппадокийском, катаонском, киликийском, ликаонском, вифинском, пафлагонском, понтийском и подобных языках. Вероятно, по крайней мере некоторые из этих языков принадлежали к анатолийской группе. Основная часть релевантного языкового материала собрана в монографии Г. Нойманна (1961).
Что здесь делает вифинский, например? Разве вифинов не относят к фракийцам?
В общем, что известно про "языки", упомянутые тут, с минимумом данных про них, а так же какие ещё были, которые тут не упомянуты (вспоминается мизийский навскидку, если он не фракийский, что ещё могло быть?). Про фригийский не говорю - его вроде в анатолийскости никто не подозревает.
Ну там же сказано вероятно.
Ventrell
07.07 2015
На каких языках говорили вот в этих греческих областях Малой Азии до греческих диалектов?
Логичны бы вроде мизийский, троянский (что за зверь? не придумал ли его я только что?), лидийский, карийский?
Или было как-то сложнее?
ayoe
07.07 2015
На каких языках говорили вот в этих греческих областях Малой Азии до греческих диалектов?
Логичны бы вроде мизийский, троянский (что за зверь? не придумал ли его я только что?), лидийский, карийский?
Или было как-то сложнее?
Недостаточно данных для оценки
Ventrell
07.07 2015
Ух... А вот раньше, все эти Арцава, Ассува, Ишува, что там ещё - тоже говорили на неизвестных языках?)
Можно ли пафлагонцев считать продолжением палайцев или это очень сильно притянуто за уши?
Сообщение отредактировал Ventrell: 07.07.2015 - 17:07 PM
ayoe
07.07 2015
Ух... А вот раньше, все эти Арцава, Ассува, Ишува, что там ещё - тоже говорили на неизвестных языках?)
Можно ли пафлагонцев считать продолжением палайцев или это очень сильно притянуто за уши?
Арцава де-факто конфедерация с индоевропейским элементом, ономастикон известен, достаточно вспомнить письма Тархундарабы Аменхотепу III.
Между первым упоминанием о пафлагонцах и последним о палайцах почти тысяча лет.
Ventrell
07.07 2015
Арцава де-факто конфедерация с индоевропейским элементом, ономастикон известен, достаточно вспомнить письма Тархундарабы Аменхотепу III.
Среди арцавян были и неИЕ элементы?
ayoe
07.07 2015
Арцава де-факто конфедерация с индоевропейским элементом, ономастикон известен, достаточно вспомнить письма Тархундарабы Аменхотепу III.
Среди арцавян были и неИЕ элементы?
Возможно и были, все что о них известно, предполагает что это был "союз племен", которые мигрировали в 15 в. до н.э. в район Малой Азии, откуда то из-за Геллеспонта.
Ventrell
07.07 2015
То есть, в принципе, получается, что многие древние ИЕ миграции шли в Малую Азию со стороны проливов из Европы.
Исключение - индоиранские миграции, которые шли уже с другой стороны - из Ирана или через Кавказ.
Ну, и греки - по морю (по островам прыг-скок)))).
Для носителей анатолийских языков предлагается сейчас одна миграция (праанатолийский язык)
или, возможно, разные подгруппы (хеттский, лидийский, палайский, лувическая подгруппа) в разное время приходили?
Сообщение отредактировал Ventrell: 07.07.2015 - 18:17 PM
ayoe
07.07 2015
Для носителей анатолийских языков предлагается сейчас одна миграция (праанатолийский язык)
или, возможно, разные подгруппы (хеттский, лидийский, палайский, лувическая подгруппа) в разное время приходили?
Считается, что лувийцы пришли через Геллеспонт (Троя II), а хетты с палайцами из северного Причерноморья
ayoe
07.07 2015
а хетты с палайцами из северного Причерноморья
через Кавказ?
по всей видимости
Ventrell
19.09 2018
Следы анатолийцев, кажется, нашлись в текстах Эблы середины 3 тыс. до н. э. Связывают с выходцами из Арми, местонахождение которого неясно.
https://zenodo.org/r...24#.W6IMHvmYNaT
Если так, то уже к 25-24 векам до н. э. анатолийцы дотягивались до нынешней Сирии... Интересно...