←  Политика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Что сулит миру расчленение Pоссии

Фотография K-49 K-49 30.07 2017

 

у Кучмы с Пинчуком, а завтра - у Януковича или, того хуже, у Яценюка. Однако у всех четверых названных политиков были и есть общие черты. Они приверженцы независимой Украины, они в большей степени видят будущее своей страны в сотрудничестве с Западом, чем в сотрудничестве с Востоком. Они сторонники тесных отношений с США и НАТО. Они противники вступления Украины в какие либо союзы с РФ.

то есть являются предателями интересов народов

в первую очередь это касается большого Я., но и остальных тоже

 

Рано говорить о предательстве.

 

Четверть века назад венгры, поляки и чехи были в тесном союзе с русскими, а сейчас они дружат с другими. И не жалуются, насколько известно. И не помышляют о возобновлении тесных отношений с Россией.

Да что венгры и поляки, когда грузины и азербайджанцы живут своей жизнью и поддерживают отношения с теми, с кем хотят?

 

Если вспомнить Петра, то его тоже называли отступником и обвиняли в том, что он латинян на Русь притащил, что вековые устои порушил, что Русь святую не пожалел.


Сообщение отредактировал K-49: 30.07.2017 - 23:13 PM
Ответить

Фотография stan4420 stan4420 31.07 2017

Петра, то его тоже называли отступником и обвиняли в том, что он латинян на Русь притащил, что вековые устои порушил, что Русь святую не пожалел

не пожалел, ирод

 

Рано говорить о предательстве. Четверть века назад венгры, поляки и чехи были в тесном союзе с русскими, а сейчас они дружат с другими. И не жалуются, насколько известно. И не помышляют о возобновлении тесных отношений с Россией. Да что венгры и поляки, когда грузины и азербайджанцы живут своей жизнью и поддерживают отношения с теми, с кем хотят?

а при чём тут это? я говорю о представителях внутригосударственной элиты, которые предали ожидания своего собственного народа, а не о том, что страны-лимитрофы себе нашли очередного хозяина (который им показался сильнее предыдущего)


Сообщение отредактировал stan4420: 31.07.2017 - 00:41 AM
Ответить

Фотография ddd ddd 31.07 2017

 

найти сложно кто порусофобнее вас об истории россии времен ссср отзывался.

:dumau:  а мне вы говорили, что я поторопился Алису назвать антисоветчицей :P

 

русофоб и антисоветчик не синонимы.

впрочем, не помню таких своих слов.

Ответить

Фотография K-49 K-49 31.07 2017

о представителях внутригосударственной элиты, которые предали ожидания своего собственного народа

В любой стране, за исключением диктаторско-тоталитарной, у национальной элиты нет единства во мнениях по многим определяющим вопросам внутренней и внешней политики.

 

Не было единого мнения и у украинской элиты относительно вектора развития страны. Насколько я помню, с 1991 года всегда шла борьба между просоветскими, прокоммунистическими группами политической и культурной элиты Украины и прозападной, в том числе и националистической ее частью. В последние лет 15 победу одерживали последние, хотя иногда временные победы одерживали и первые.

 

Что касается "собственного народа". Смею предположить, что я являюсь частью народа, и живу среди других его частей. Даже в Крыму далеко не все население было за новое сближение с Россией с целью организации антизападного блока, с возможностью потери самостоятельной роли во внешней и внутренней политике. Следует также добавить, что представления о лучшем для себя народных масс далеко не всегда совпадают с правильными представлениями. Истина почти никогда не принадлежит массам, поэтому роль личности, роль коллектива информированных и образованных личностей, никто не отменял.

 

Возвращаясь к Петру Великому, можно смело на основании послезнания утверждать, что Петр был правее шипящих и злобствующих патриархальных ретроградов. Трудно представить себе, что было бы с Россией, если бы путч Софьи удался и юному Петру перерезали бы глотку.

 

Невозможно представить себе, чем являлась бы сегодня Россия, если бы российские народы, и прежде всего русский народ, не заглотили большевистскую наживку из лозунгов о мире, о земле, и о заводах. Большевики, используя блесну, подсекли на крючок народного карася.

 

Теперь, что касается лимитрофов. Вот что пишут о них Академики.

 

(лат. limitrophus пограничный limes граница гр. trophos питающий)

1) пограничные области римской империи, которые должны были содержать войска, стоявшие на границе.
 
Вы отчего то вкладываете в это историческое понятие презрительный смысл. Словно положение одинокого гордеца, из за своей гордыни еле сводящего концы с концами, является предпочтительнее.
Когда то ГДР тоже выполняла роль советского лимитрофа, но в МСК к этому государству относились с достаточным уважением.
 
Видимо, что у вас не настолько гибкий ум - он в состоянии принять только одну позицию, одно положение, и не в состоянии обдумать позиции другие.
Ответить

Фотография stan4420 stan4420 01.08 2017

с возможностью потери самостоятельной роли во внешней и внутренней политике

Крым ранее проводил самостоятельную внешнюю политику?

 

можно смело на основании послезнания утверждать, что Петр был правее шипящих и злобствующих патриархальных ретроградов

патриархи таким знанием не обладали.

да и насильное надевание кубического рогатого евро-шлема на круглую славянскую голову было сделано как обычно со рвением - с поколачиванием молотком по шлему и руганью, что евро-шлем не налазит.

и бороды евро-восторженному Петру вдруг стали мешать, и ацкое (табацкое) зелье вдруг начали повсеместно вельможи курить - хотя ещё при папеньке за это ноздри вырывали...

 

1) пограничные области римской империи

там несколько значений

 

Вы отчего то вкладываете в это историческое понятие презрительный смысл

а какой ещё надо вкладывать? страны прибалтики как флюгера повернулись по новому ветру и всласть лают на Россию уже почти 30 лет, чувствуя поддержку стран Заката.

не знаю, как там в Молдавии - я там никогда не был (интересно - вездесущий Шутов там был?), но про украину в этом отношении лучше вообще не говорить: только "обнять и плакать"

 

Словно положение одинокого гордеца, из за своей гордыни еле сводящего концы с концами, является предпочтительнее

да, лимитрофы потеряли много: и самоуважение, и финансы, и промышленность, и науку и культуру.

в конечном итоге это ведёт к неизбежному: депопуляции.

Латвия потеряла уже треть населения против советских времён, эстония и литва идут за нею в фарватере, украина - собирается всех обогнать

 

Видимо, что у вас не настолько гибкий ум

старая песня либералов: "есть два мнения - моё и неправильное"

 

он в состоянии принять только одну позицию, одно положение, и не в состоянии обдумать позиции другие.

можно подумать, вы часто прислушиваетесь к мнению оппонентов.

так что не вам меня учить

Ответить

Фотография ddd ddd 01.08 2017

Среди фобий отечественной публики на одном из первых мест стоит уверенность в неминуемом территориальном распаде России в случае, если в стране когда-нибудь произойдут кардинальные политические перемены. Эти опасения, как правило, вызваны воспоминаниями о событиях начала 1990-х годов, когда смена политического режима в СССР сопровождалась болезненной территориальной дезинтеграцией союзного государства на фоне многочисленных этнических конфликтов. В сочетании с продолжавшейся до начала 2000-х стихийной и глубокой децентрализацией России этот опыт оказал настолько сильное шокирующее воздействие, что никакого иного будущего для нашей страны при смене режима интересующаяся политикой часть публики даже представить себе не может, а нынешняя «вертикаль власти» кажется чуть ли не единственным механизмом, препятствующим будто бы неотвратимому распаду.

На деле распад СССР (так же, как и происходивший параллельно с ним распад Югославии) был довольно специфическим и уникальным событием, вызванным сочетанием механизма национально-государственного устройства страны и безуспешных попыток его изменить, которые предпринимались на фоне глубокого экономического и политического кризиса. Стихийно возникшие коалиции республиканских элит и национальных движений в союзных республиках были заинтересованы в выходе из состава СССР, а слабевший на глазах союзный Центр не был способен предложить им иных решений. Но уже на уровне России такого рода развития событий не наблюдалось – за исключением Чечни, где в силу бессилия центра власть была захвачена представителями бандитствующих националистов.
republic.ru/posts/85462
Ответить

Фотография bobinnick bobinnick 01.08 2017

а нынешняя «вертикаль власти» кажется чуть ли не единственным механизмом, препятствующим будто бы неотвратимому распаду.

За эти четверть века выросло поколение или преломилось мышление у старого поколения до способности к расплывчатым характеристикам и трусоватым формулировкам.:)

 

И в который раз убеждаюсь, что чем дальше время прошлого, чем меньше истории, а больше мифологии. Или, по крайне мере, смесь правды и лжи.

 

 

На деле распад СССР (так же, как и происходивший параллельно с ним распад Югославии) был довольно специфическим и уникальным событием

Верно.

 

вызванным сочетанием механизма национально-государственного устройства страны и безуспешных попыток его изменить

Не верно.

 

которые предпринимались на фоне глубокого экономического и политического кризиса

Верно.

 

Стихийно возникшие коалиции республиканских элит и национальных движений в союзных республиках были заинтересованы в выходе из состава СССР

Не верно. Или не совсем верно.

 

слабевший на глазах союзный Центр не был способен предложить им иных решений

Не верно.

 

Но уже на уровне России такого рода развития событий не наблюдалось

Не верно.

 

за исключением 

Не верно.

 

Чечни

Верно.

 

в силу бессилия центра власть была захвачена представителями бандитствующих националистов.

Не верно.

 

Пояснять?!:) Немного.

 

17 марта 1991 года в СССР прошел всесоюзный референдум  о сохранении Союза. Его бойкотировали все прибалтийские республики Латвия, Эстония и Литва, а также Армения и Грузия. В Молдавии референдум поддержали самопровозглашенные Республика Гагаузия и Приднестровская Молдавская ССР.

 

В остальных республиках общей процент населения, которое выказалось за сохранение СССР, составил 77%.

 

Однако уже спустя пять месяцев начался "парад независимостей". Хотя, строго говоря, "парад" уже шел с 1990 года.

 

Сначала вспомним о республиках, которым предоставлялся только государственный суверенитет в 1990 году:

 

20 июля Верховный Совет Северо-Осетинской АССР принял Декларацию о государственном суверенитете Северо-Осетинской АССР.

9 августа была принята Декларация о государственном суверенитете Карельской АССР.

29 августа — Коми ССР.

20 сентября — Удмуртской Республики.

27 сентября — Якутской-Саха ССР.

8 октября — Бурятской ССР.

11 октября — Башкирской ССР-Башкортостан.

18 октября — Калмыцкой ССР.

22 октября — Марийская ССР.

24 октября — Чувашской ССР.

25 октября — Горно-Алтайской АО.

 

В этом же году, но уже статус независимых получили:

 

4 мая  - Латвийская ССР

8 мая  - Эстонская ССР

11 марта  - Литовская ССР

23 августа  - Армянская ССР

 

В следующем 1991 году, о независимости объявили:

 

9 апреля - Грузинская ССР

 

8 — 9 июня года выделением из Чечено-Ингушской АССР была провозглашена Чеченская Республика Ичкерия, которая через месяц провозгласила независимость.

 

После путча 17 августа:

 

24 августа  - Украинская ССР

27 августа  - Молдавская ССР

30 августа  - Азербайджанская ССР

31 августа  - Узбекская ССР

31 августа  - Киргизская ССР

9 сентября - Таджикская ССР

27 октября - Туркменская ССР

16 декабря - Казахская ССР

26 декабря - Белорусская ССР

 

В 1992 году:

 

7 февраля  года в связи с попыткой депутатов Верховного Совета Карелии, имевшей опыт существования в составе СССР как союзная Карело-Финская ССР, поставить в повестку дня очередной сессии вопрос о возможности выхода Республики Карелия из состава России,

 

21 марта года прошёл референдум о статусе Республики Татарстан. Республика Татарстан является субъектом международного права и строит свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров.

 

Татарстан был реинкорпорирован в 1994 году, а Чечня была включена в РФ в результате двух войн с 1994 по 2000 года.

 

Как видно, распад Союза шел примерно с 1990 по 1992 года. Столь долгий период (а не одномоментно, как сейчас обычно представляется) был обусловлен несколькими причинами, причем для некоторых республик своими - историческими или (и) национальными. Значит, строго говоря, кроме, возможно, общих причин были и отдельные причины для отдельных республик.

 

О главной причине, я уже высказывался и чуть позже напомню, но сначала вопрос: Советский Союз по определению был союзом независимых республик. Поэтому возникает вопрос: откуда взялся этот "парад независимостей", когда республики по конституции были уже независимыми?!:)

Ответить