←  Русь

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Немного о достоверности ссылок на «устные...

Фотография Нифонт Нифонт 06.05 2015

В гл. восьмой книги «Принятие христианства народами Центральной и Юго-Восточной Европы и крещение Руси» (колл. авт., отв. ред. Литаврин А.Г., 1988) «Культурные связи Киевской Руси с другими славянскими странами в период её христианизации» А.И. Рогов пишет:

 

Бесспорны очень ранние связи Киевской Руси с Болгарией и в области архитектуры. При этом если церковь пророка Ильи в Киеве (датируемая серединой Х в., как показало предварительное исследование М.К. Каргером, к сожалению, крайне незначительных её фрагментов) ещё восходит к константинопольским образцам, то Десятинная церковь (996 г.) обнаруживает, кроме того, иные аналогии. Её необычайно расширенная западная часть напоминает башенную церковь IX в. в Преславе, а жилые постройки, обнаруженные около Десятинной церкви, по характеру и технике кладки сходны с башней-теремом в Мадаре.

 

Что до Болгарии и Десятинной церкви, оставим их в покое, заглянем лучше в Примечания, где речь об исследовании М.К. Каргером «крайне незначительных» фрагментов церкви св. Ильи:

 

К сожалению, результаты этих изысканий М.К. Каргера остались неопубликованными. Нам известно о них по устному сообщению учёного. Необходимо изучение его архива.

 

Источник: Рогов А.И. Культурные связи Киевской Руси с другими славянскими странами в период её христианизации // Принятие христианства народами Центральной и Юго-Восточной Европы и крещение Руси. – М., 1988. – С. 210, 230. http://www.inslav.ru...-----------1988

 

Вот интересно, а «устное сообщение» – это что такое? Это когда в курилке пару фраз обронил? Или выпивали вместе в непринуждённой обстановке, а профессор (знаменитый археолог и историк архитектуры) возьми да и поведай нашему автору (историку-слависту), что откопал-таки «Илью», только об этом пока никому, ибо секрет и страшная тайна?

 

Шучу, конечно. Ссылаться (и не только в работе «для историков и широкого круга читателей») на устное сообщение специалиста по вопросу, которым сам автор не владеет, вполне допустимо (если, конечно, этим не злоупотреблять). Но только не на сообщение учёного, почившего в бозе за 12 лет до того (ко времени написания А.И. Роговым его текста, М.К. Каргер был давно и безнадёжно мёртв, аж с 1976 года). Ведь в таком случае проверить ссылку инсайдера заведомо невозможно, поскольку не к кому обратиться за подтверждением. Тем более это недопустимо, учитывая, что у самого М.К. Каргера были все возможности изложить столь важные сведения в печати, но он почему-то этого не сделал. Почему?

 

Если он действительно откопал церковь св. Ильи (любопытно: где именно откопал, он А.И. Рогову не сообщил?), – почему не удосужился сделать ни одной, хотя бы предварительной публикации по теме? Последний раз М.К. Каргер копал Киев в 1952 году, затем в течение нескольких лет анализировал и обобщал результаты своих раскопок. После чего в 1958-1961 годах вышел его двухтомник «Древний Киев». Далее, вплоть до самой кончины он вёл весьма активную научную деятельность, находясь при должностях. И за эти почти четверть века (если точно – за 24 года) он не нашёл времени и не изъявил ни малейшего желания тиснуть хоть в каком-нибудь захудалом сборнике хотя бы коротенькую заметку о столь сенсационном – без преувеличения! – открытии, ограничившись лишь распространением слухов. Как такое могло быть?

 

На мой взгляд, вариантов здесь всего два.

 

Первый: маститый археолог банально соврал. Это без комментариев (в конце концов, и Роберт Пири, знаменитый полярный исследователь, безуспешно штурмовавший Северный Полюс на протяжении 14-ти лет, похоже, соврал-таки в 1909 г. о его покорении).

 

Второй: М.К. Каргер действительно что-то нашёл, но что-то такое, что не решился опубликовать. Что нашёл? Почему не решился? Вполне возможно, по той же причине, о которой ниже.

 

В ходе раскопок 1975-1976 гг. Я.Е. Боровским и П.П. Толочко были обнаружены в Киеве остатки католического миссионерского храма домонгольского времени, так называемой «Киевской ротонды». Далее читаем:

 

Необычность памятника заставила исследователей интерпретировать его не как культовое, а как светское здание-дворец. Однако такая интерпретация была принята не всеми: высказывались и предположения о том, что киевская ротонда была католической церковью. Истинное назначение постройки раскрывается из анализа плана Киева конца ХVII в., составленного в 1695 г. полковником Иваном Ушаковым. Там, где впоследствии были раскопаны остатки ротонды, на плане Ушакова значится католическая церковь св. Екатерины. Даже если у Ушакова речь идет о какой-то другой церкви, возведенной на этом месте позднее, вряд ли приходится сомневаться, что традиция в принадлежности этого участка земли и в назначении храма была сохранена. В Киеве уже к ХIII в. существовала миссия монахов-доминиканцев, однако не исключено, что первые католические миссионеры могли появиться там и ранее, еще в ХII столетии. Именно это столетие ознаменовалось активизацией католического миссионерства на Руси, о чем свидетельствует письмо Матвея епископа Краковского Бернару Клервоскому. В таком случае киевская ротонда является каменным свидетельством деятельности католических миссионеров на Руси. Это объясняет и выбор типа ротонды для киевского памятника. Выше мы уже отмечали оживление интереса к этому типу в эпоху крестовых походов. Помимо символики, связанной с Иерусалимским храмом, в киевской ротонде нашла свое отражение и символика крещального храма, баптистерия. Для миссионерского храма, каким, скорее всего, была киевская ротонда, соединение этих двух символик совершенно естественно.

 

Источник: Иоаннисян О.М. Храмы-ротонды в Древней Руси // Иерусалим в русской культуре – М., 1994. – С. 100-147. http://www.hram-podm...Hram-rotond.pdf

 

Очевидно, интерпретировать обнаруженную ротонду не как культовое сооружение, а как светское «здание-дворец», авторов находки заставила не «необычность памятника», а совсем другие обстоятельства. Поскольку мысль о том, чтобы упрекнуть П.П. Толочко в недостатке эрудиции даже не приходит в голову, и самые намёки на подобное здесь неуместны (чего нельзя сказать об известного рода ангажированности учёного: достаточно вспомнить знаменитую историю с «1500-летием» Киева), трудно представить, что он «не догадался» соотнести найденный памятник (по строительно-техническим особенностям датируемый 2-ой половиной ХII в.) с фактом существования в XII-ХIII вв. ротондальных храмов в странах Центральной Европы (в Чехии, Польше, Венгрии), типологически восходящих к баптистериям (крещальням). А также с тем фактом, что в эпоху крестовых походов в Италии, например, сохранялась традиция строительства ротондальных баптистериев (флорентийский и пизанский баптистерии Сан-Джованни XI-XIV вв.).

 

Так не откопал ли М.К. Каргер каменные фундаменты древнерусского ротондального храма первой половины X в.? Причём, бeз каких бы то ни было следов плинфы (византийского кирпича), что неминуемо должно было вызвать у него подозрения о том, что это могут быть остатки «латинского» баптистерия. В таком случае об этой находке действительно не следовало распространяться (с чем нaш «секретоноситель», впрочем, не вполне справился).

 

Ну, а оговорка М.К. Каргера (или А.И. Рогова?) насчёт «восхождения к константинопольским образцам» – это для самоуспокоения. Возникнув ещё в эпоху раннего христианства, ротондальные храмы были довольно широко распространены в архитектуре ранневизантийского периода, тогда как ко времени появления на Руси христианской общины в культовой архитектуре Византии устанавливается почти безраздельное господство крестово-купольного храма. (Впрочем, Десятинная церковь 989-996 гг. постройки, изначально задуманная именно как крестово-купольный храм, в процессе возведения превратилась в купольную базилику).

 

Вряд ли есть смысл изучать архив М.К. Каргера в надежде обнаружить там материалы по якобы(?) найденной им церкви св. Ильи, к чему ещё в прошлом веке призывал А.И. Рогов. Если заслуженный археолог в последние годы жизни и в самом деле сообщал о данном факте в приватных беседах, то после его кончины эти материалы, несомненно, давно уже были бы опубликованы его учениками, среди которых числятся А.Н. Кирпичников, В.А. Булкин, О.В. Овсянников, О.М. Иоаннисян. Не говоря уже о молодых и амбициoзных учёных, которым во что бы то ни стало нужно выделиться и заявить о себе, дабы сделать карьеру. Уж они-то непременно давно бы всё отыскали. И что же? Увы, до сих пор ничего нет. Вывод? Либо там ничего и не было, либо архив этот в своё время кто-то основательно «подчистил». Из «идеологических», так сказать, побуждений (conspiracy theory). Ну, если, конечно, ссылка А.И. Рогова на «устное сообщение» М.К. Каргера не есть ложь, бубнёжъ и провокація.

 

 

Ответить