Меню сайта

[Архаик]

 

Считаете, что лично Иордан дал название росомонам?

Вопрос в правильном понимании и переводе этого места.

 

Весьма глубокомысленное замечание. А каковы правильное понимание и перевод этого места?

[scriptorru]

. А каковы правильное понимание и перевод этого места?

Я привел цитату из статьи Зиньковской, как вариант, смотрите пост 190 данной темы.

[Jim]

Значит, название реки, написанной в летописи как ръсь, в речи звучало как  русь. Точно также звучало и название народа русь, записанного в летописях как роусь (диграф оу передает тоже звук [у])

Там два  разных звука u. Первое было кратким и образовалось из и.-е. краткого u, а второе образовалось из и.-е. дифтонгов. 

 

Поэтому нет никаких фонетических препятствий для образования этнонима русь от названия реки ръсь

Есть -два разных звука u в корнях. 

 

Этот вывод вытекает из ваших же выкладок.

Я не знаю из чего вы сделали такой вывод.  

[у] в слове русь не могло возникнуть из -ъ-, так -ъ- в сильной позиции дало [o]. Поэтому мы имеем реку Рось, но народ русь и государство Русь.

 

Англы – это именно «древнегерманское племя, населявшее в начале нашей эры северо-восточное побережье Германии и центральную часть полуострова Ютландия».

С этим никто не спорит, но это было задолго до написания ПВЛ. 

 

А британская нация, сформированная в средние века в Британии из разных племен, называется уже Англичане.

 

Древнерусский книжник, даже зная об англичанах Британии, в соответствии с традициями своей эпохи старался идентифицировать их с народами из античных источников, в данном случае с англами.

Какими народами античных источников? 

а) откуда он мог знать античные источники, которые повествуют об англах в восточной части Ютландии?

б) англы античных источников не могли быть варягами, так как в то время варягов не существовало.

в) он их называет не англы, а англяне (так в ЛЛ) <Англия.

 

Если под англянами древнерусский летописец действительно понимал британских англичан 11 столетия, то тогда следует признать что Варяжское море обозначало не только Балтику, но и далее, как минимум до Британии, а под варяжскими народами понимался более широкий список народов.

Русские летописи не знают Северного моря.

 

Так никто до Иордана и не имел таких сведений о Севере Европы.

Серьезно? 

[Архаик]

 

Значит, название реки, написанной в летописи как ръсь, в речи звучало как  русь. Точно также звучало и название народа русь, записанного в летописях как роусь (диграф оу передает тоже звук [у])

Там два  разных звука u. Первое было кратким и образовалось из и.-е. краткого u, а второе образовалось из и.-е. дифтонгов. 

 

Поэтому нет никаких фонетических препятствий для образования этнонима русь от названия реки ръсь

Есть -два разных звука u в корнях. 

 

Этот вывод вытекает из ваших же выкладок.

Я не знаю из чего вы сделали такой вывод.  

[у] в слове русь не могло возникнуть из -ъ-, так -ъ- в сильной позиции дало [o]. Поэтому мы имеем реку Рось, но народ русь и государство Русь.

 

Один простой вопрос, с какой целью вы привели примеры заимствования из восточнославянских языков в финский с переходом буквы ъ в букву u (пост 189)

 

С этим никто не спорит, но это было задолго до написания ПВЛ. 

В этнографическом введении ПВЛ приведено много архаичных этнонимов и топонимов

 

Какими народами античных источников?  а) откуда он мог знать античные источники, которые повествуют об англах в восточной части Ютландии?

Произведения Тацита русский летописец, скорее всего не знал, но Птолемея знали все, соответственно, народ  Άγγειλοι в его Географии.  В Средневековье об ютландских англах напоминал топоним Ангельн. Территория полуострова Ангельн небольшая, но он находился рядом с важным торговым центром датских викингов Хедебю (позднее с Шлезвигом), откуда контролировалась торговля с Северным морем, соответственно топоним Ангельн был на слуху у купцов, путешественников, дипломатов, миссионеров северной Европы. 

 

б) англы античных источников не могли быть варягами, так как в то время варягов не существовало.

Летописец переносит имя варягов на них ретроспективно, как и на народ русь

 

в) он их называет не англы, а англяне (так в ЛЛ) <Англия.

Если это не суффиксированная форма (как, например, Русь-русины), то летописец ретроспективно переносит название византийских варангов-англичан на древний народ англов. 

 

Русские летописи не знают Северного моря.

Тогда получается, что они считали его варяжским морем, наряду с Балтикой?

 

Серьезно?

Шутя

Сообщение отредактировал Архаик: 01.03.2019 - 23:54 PM

[scriptorru]

как и на народ русь

Который этнически - свеоны, а свеоны, в свою очередь - свеи. Вокруг этого много нагромождений, но ничего более логичного сказать нельзя, как мне представляется.

[воевода]

Уже 4-ю страницу идёт оффтоп.