ситуация, в которой то или иное изменение будет попадать в зону благоприятствования ему, то процент вероятности, что подобное "случайное" изменение произойдёт - повышается.
Энди, я , что, в школе не учился? Вы мне рассказываете элементарные вещи.
Я это учил, кажется, в седьмом классе.
Можем провести лишь мысленный эксперимент. Вы глаз мухи представляете себе?
Какие мутации надо мухе пережить, чтоб получить такой сложный глаз?
Для чего? Повторяю - зачем мухе столь сложная конструкция глаза? Случайно получилось?
А глаз животного. Там такая сложность строения, что рассказывать про случайность могут только гуманитарии. Инженеры просто промолчат.
ИМПХО, вектор в эволюции может быть только один - приспособляемость к окружающей среде. Путем прогресса или регресса - без разницы.
Не пойму вашего посыла. Что означает прогресс или регресс в указанном вами процессе? Понятно, что изменяться следуя переменам окружающей среды - это всегда прогресс. Поскольку таким образом стимулируется жизнеспособность вида. В этом и заключена теория эволюции. Она как раз заключается в теории естественного отбора (выживание наиболее жизнеспособных особей и несомых ими биологических (и иных) качеств) - о чём я и писал выше.
Великий немецкий ученый XIX века Герман фон Гельмгольц сказал о человеческом глазе: "Если бы какой-нибудь оптик попытался продать мне инструмент со всеми этими дефектами, я бы счел себя в полном праве в самых сильных выражениях обвинить его в разгильдяйстве, и вернул бы ему его инструмент".
Типичный аргумент антиэволюционистов - аргумент от "несократимой сложности", который применительно к глазу звучит так: "сложный глаз (например, человеческий) не мог возникнуть путем постепенной эволюции, потому что глаз полезен только как целое - удалите какую-то часть глаза, и он станет бесполезен." Приведенная выше схема показывает, как на самом деле может идти эволюция сложного глаза. Ключевая ошибка в рассуждениях антиэволюционистов состоит в том, что на самом деле глаз полезен не только "как целое", т.е. в полностью готовом виде. Простейший глазок, состоящий из нескольких светочувствительных эпителиальных клеток, способен только отличать день от ночи, но это все же лучше, чем никакого зрения вообще. Впячивание такого глазка дает дополнительное преимущество, позволяя определять направление на источник света. Дальнейшее впяивание превращает глаз в "камеру-обскуру" и позволяет уже различать объекты; последующее добавление хрусталика улучшает фокусировку, и т.д. Каждый маленький шажок на этом долгом эволюционном пути был выгоден организмам, и поэтому поддерживался естественным отбором.
Векторная величина, или вектор — это физическая величина, характеризуемая: 1) неотрицательным скаляром; 2) направлением в пространстве. При этом скаляр называется модулем вектора, или его абсолютной величиной http://mathus.ru/phys/vectors.pdf Кто задал направление вектора? Или он случайно сам задался. У вас всё случайно. Клетка возникла случайно, человек случайно. Вероятность таких случайностей исчезающе мала.
Как то всё должно было быть. Наш мир - это результат стремящегося к бесконечности количества случайного стечения обстоятельств, закономерностей и даже осознанных выборов (когда дело касается действий одухотворённых существ). Есть ли участие божественного начала в этом стечении случайностей? Я - не знаю. Думаю, никто не может знать этого наверняка.
Не мог. Не мог истребитель МиГГ-31 сам собраться в результате случайного стечения событий.
В бесконечности времени - мог. Но одно дело собраться, а другое - полететь сам. Второе - гораздо сложнее. Для меня, вопрос о Боге не в том, мог ли бы МиГ собраться сам случайным стечением обстоятельств. Конечно, мог. Это маловероятно, но мог. Но каким образом случайно собранный живой организм стал одухотворённым - это загадка. Пока искусственно, набором для создания органики, жизнь создать не удавалось никому. То есть, мы знаем, что такое органика, и из чего она состоит. А искусственно одухотворить её - пока не получалось.
Хороший посыл. Типа - я не знаю как, но наука в будущем разъяснит всем нам.
Именно так. Наука идёт постепенно. Некогда люди жили в пещерах. А сейчас на самолётах летают и в космос.
Это форма веры, но я верю в Бога, а Вы в то, что Бога нет. Вы не знаете как, но уверены, что оно само. Каждый верит по своему. "Тетенька, у всякого свой вкус: один любит арбуз, другой свиной хрящик" http://dslov.ru/pos/35/p35_74.htm
Именно так. И я не сказал, что я стопроцентный атеист. Я привык руководствоваться знанием, а не верой. Поэтому, не зная о Богк, есть ли он, или его нету, я, как знание, в тупике...
Чисто случайно, не правда ли? А как же вектор?
Вектор тот, который задаётся внешними факторами (то есть тем же "случайным стечением обстоятельств").
Как там Наполеон сказал?
Не вижу связи с Наполеоном.
Пишите коротко и туманно.
Я пишу кратко и ясно. Теория эволюции основывается на теории естественного отбора. Естественный отбор это и есть вектор направления, по которому эволюционируют виды.
Короче подвожу итог промежуточный - есть какая-то сила, что заставляет организмы насильно усложняться до определённого момента.
Не обязательно усложняться. Но и упрощаться. Инпче человек бы был и поныне хвостатым.
А жаль. Очень хочется понаблюдать. как коза в собаку превращается. Но не судьба.
Не превращается, а эволиционирует. Подобного рода эволюция потребовала бы такой массы случайного стечения обстоятельств, что если это бы происходило совершенно непроизвольно, то на подобного рода изменения потребовалось бы очень много времени даже при максимально выгодных для такого разития событий стечения обстоятельств.
О насекомых - там всё проще. Генетики уже умеют создавать у них лишние лапки или глаза, поскольку соответствующие гены уже выявлены и известны. Например:
Энди, я , что, в школе не учился? Вы мне рассказываете элементарные вещи. Я это учил, кажется, в седьмом классе.
Каков был вопрос, таков и ответ. Вы выразили непонимание слишком банальных вещей.
Можем провести лишь мысленный эксперимент. Вы глаз мухи представляете себе? Какие мутации надо мухе пережить, чтоб получить такой сложный глаз? Для чего? Повторяю - зачем мухе столь сложная конструкция глаза? Случайно получилось?
А глаз животного. Там такая сложность строения, что рассказывать про случайность могут только гуманитарии. Инженеры просто промолчат.
Инженеры тогда пусть промолчат. Вы в курсе о такой науке, как Палеонтология или Палеоботаника? Как объясните тот факт, что виды, некогда главенствующие на земле либо совсем вымерли ныне, либо так сильно изменились?
Заодно объясните, почему некогда на планете земля водились только самые примитивнейшие виды жизни. Считаете, что дальнейшая эволюция жизни на земле - это предмет не связанный с указанным фактом? Откуда по вашему взялся человек и когда?
Сила жизни - ищет выход в смертельно опасной ситуации.
Сила жизни это идеализм. Вы тайно верующий.
С какого это перепугу? Вы как единица жизни, разве не имеете никакой силы?
В случае неких экстремальных обстоятельств, вы приложите свои усилия что бы выжить. Если вы их приложите в правильном направлении и в достаточном количестве, то - выживете. Кто не сделает подобного тот - погибнет. Это отложится в памяти и передастся потомству. А эволюция сделает - шаг!
Естественный отбор никто и не отрицает. И эволюцию видов.
Не верится в случайность возникновения изменений. Для случайности слишком мало времени отводится на эволюцию.
Что у нас там с человеком?
Когда появился Хомо этот сапиенс? В школе учили меня, что триста тысяч лет назад какие-то животные похожие на обезьян стали сбиваться в стаи, а семьдесят тысяч лет назад появилось что-то похожее на людей.
Это чисто случайно? Или кто-то немного помог?
Для случайных мутаций слишком мало времени прошло.
Не верю я.
Не обязательно усложняться. Но и упрощаться. Иначе человек бы был и поныне хвостатым.
Как объясните тот факт, что виды, некогда главенствующие на земле либо совсем вымерли ныне, либо так сильно изменились?
Легко. Не оправдали себя и были заменены.
1.Заодно объясните, почему некогда на планете земля водились только самые примитивнейшие виды жизни.
2.Считаете, что дальнейшая эволюция жизни на земле - это предмет не связанный с указанным фактом?
3.Откуда по вашему взялся человек и когда?
1.Ну, начинали с элементарного. Создания среды для жизни.
2.Эволюция это метод развития. Вполне пригодный для конструирования необходимых организмов.
3. Был создан кем-то. Цели мне не известны. Когда создан - очень давно. Миллионы лет назад. Понятно мне их то, что тело человеческое это временное пристанище бессмертной души.
В случае неких экстремальных обстоятельств, вы приложите свои усилия что бы выжить. Если вы их приложите в правильном направлении и в достаточном количестве, то - выживете. Кто не сделает подобного тот - погибнет. Это отложится в памяти и передастся потомству. А эволюция сделает - шаг!
Ну, вот Идеализм в чистом виде.
Расскажите нам поподробней в какой памяти отложится.
Ну. это же случайно. Я правильно понял? Это результат не целенаправленного приложения усилий, а просто случайность. Согласно вашей теории.
Я уже писал, что "случайности" не случайны. Забыли?
Не верится в случайность возникновения изменений. Для случайности слишком мало времени отводится на эволюцию.
Что значит - мало? Мало это сколько? Вы знаете, сколько времени прошло с тех пор, как на земле появилась жизнь?
Что у нас там с человеком? Когда появился Хомо этот сапиенс? В школе учили меня, что триста тысяч лет назад какие-то животные похожие на обезьян стали сбиваться в стаи, а семьдесят тысяч лет назад появилось что-то похожее на людей.
Хомо сапиенс появился попозже. А первые его предки существуют уже несколько миллионов лет. А некоторый вид обезьян, кажись, ещё в конце эпохи динозавров засветился - хотя в этом могу и ошибаться.
Это чисто случайно? Или кто-то немного помог?
Теоретически, могло быть и то, и другое.
Для случайных мутаций слишком мало времени прошло. Не верю я.
А я верю.
Чисто случайно?
Случайно. Но в смысле которой обладает случайность следуя теории вероятностей, и в свете указанных выше факторов, повышающих вероятность некоторых сценариев развития событий в сравнении с некоторыми другими.
И это всё случайно получилось? Вероятность считали? Сколько нжно времени для того, чтоб сие было результатом случайных мутаций? Математическое обоснование есть?
Математическое обоснование есть исключительно у Вашего проэктного центра. Запросите. Подсказываю, пишешь записочку, идешь в церкву, там в ящичек и свечечку покупаешь. Ставить лучше перед Николаем-угодником (хотя естьразные мнения, некоторые советуют Георгия-победоносца) . И ждешь ответа, видимо в откровении.
Только в математике можно доказать теорему абсолютно строго. По английски такое доказательство называется proof. (любимый запрос в интернет болтовне). А в естественных науках все происходит иначе, там доказательство называется "evidence" - "свидетельство в пользу". Т.е., выдвигается гипотеза, на основе собранных фактов, затем из этой гипотезы выводятся проверяемые следствия, Затем - поиск фактов, которые эти выведенные следствия могут либо доказать, либо опровергнуть. Если этого набралось много, гипотезу перестаютназывать гипотезой, а начинают называть теорией. Как то так.
А случайными являются только мутации. А вот их закрепление в популяции - отнюдь не случайно. Полезные закрепляются, вредные вымываются. С нейтральными может произойти все, что угодно.
Мутацииесть всегда - жоказанныйфакт. Никакой потомок не похож на своего предка на 100%. Дальше -дело естественного отбора закрепить в популяции полезные мутации и отсеять вредные. Потомков не оставил - твоя мутация вымелась, эламинировалась. Оставил больше чем другие - такаямутация закрепилась впопуляции.
Я уже писал, что "случайности" не случайны. Забыли?
Я знаю.
Автор не считает вполне уместным поднимать в формате научно-популярного жанра богословские вопросы, да и квалификации богослова у автора нет, но, тем не менее, ранее уже замечалось, что присутствие в эволюции случайного фактора не должно смущать верующих. Как мы уже отмечали, случайное в науке – это не предопределенное предшествующими причинами; но поскольку Бог авраамических религий (иудаизма, христианства и ислама) является существом абсолютно потусторонним материальному миру, акты вмешательства Бога в этот мир не могут не выглядеть «случайными» для науки [Гоманьков А. В. Книга Бытия и теория эволюции. В сборнике «Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира». Клин. 1999].
А случайными являются только мутации. А вот их закрепление в популяции - отнюдь не случайно. Полезные закрепляются, вредные вымываются. С нейтральными может произойти все, что угодно.
Мутацииесть всегда - жоказанныйфакт. Никакой потомок не похож на своего предка на 100%. Дальше -дело естественного отбора закрепить в популяции полезные мутации и отсеять вредные. Потомков не оставил - твоя мутация вымелась, эламинировалась. Оставил больше чем другие - такаямутация закрепилась в популяции.
Я знаю. Автор не считает вполне уместным поднимать в формате научно-популярного жанра богословские вопросы, да и квалификации богослова у автора нет, но, тем не менее, ранее уже замечалось, что присутствие в эволюции случайного фактора не должно смущать верующих. Как мы уже отмечали, случайное в науке – это не предопределенное предшествующими причинами; но поскольку Бог авраамических религий (иудаизма, христианства и ислама) является существом абсолютно потусторонним материальному миру, акты вмешательства Бога в этот мир не могут не выглядеть «случайными» для науки [Гоманьков А. В. Книга Бытия и теория эволюции. В сборнике «Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира». Клин. 1999]. http://bio.fizteh.ru...rt10.html#_ftn2
И? В чём посыл?
Знаю. И что?
То, что времени для "экспериминтирования" было достаточно.
Может вы мне сообщите, когда появился Гомо Сапиенс на Земле? Мне это было бы интересно.
А гугл вам для чего?
Вики:
Сравнение полиморфизмов митохондриальной ДНК и датирование окаменелостей позволяют заключить, что Homo sapiens появились ок. 200 000 лет назад (это примерное время, когда жила «Митохондриальная Ева» — женщина, которая была последним общим предком всех ныне живущих людей по материнской линии; общий предок всех ныне живущих людей по отцовской линии — «Y-хромосомный Адам» — жил несколько позже)[14].
И насколько я читал, археологически в Африке древниейшие следы Хомо сапиенса - это примерно то ли 150, то ли 120 тысяч лет назад.
Я знал, что Вы человек верующий.
Знание - понятие по сути дела тоже субъективное. И что дальше? Я также ВЕРЮ, что два плюс два равно четыре.
Это сравнение полиморфизмов. при условии, что все процессы протекали с той же скоростью, что и сейчас.
А кто гарантирует?
Никто это всё предположения. Гипотезы.
Особенно приятно, что даты меняются.
===============================
По словам Стива Джонса, "...мы являемся результатом эволюции - ряда последовательных ошибок. Никто не станет утверждать, будто эволюция когда-либо была настолько скачкообразной, что за один шаг мог быть воплощен целый план перестройки организма". И действительно, специалисты полагают, что возможность благополучного осуществления большого эволюционного скачка, называемого макромутацией, чрезвычайно маловероятна, так как такой скачок вероятнее всего окажется вредным для выживания видов, которые уже хорошо приспособились к окружающей среде, или во всяком случае неоднозначным, например из-за механизма действия иммунной системы мы потеряли возможность регенерировать ткани как земноводные .
И? Америку открываете? Я же говорю: формально - любое знание стоит на уровне вашей в него веры. Включая математику. При желании, вы можете в неё не верить. Если доказательства вам кажутся убедительными - верите.
Берут эволюцию моллюсков. которых многие миллионы и сравнивают с эволюцией предков человека, которых были несколько сотен или там тысяча. Есть математическая модель у вас? Скорей всего нет.
Нету.
А я проверил это опытным путём. Пальцы загибал. И когда загнул два, а потом ещё два - пересчитал. Получилось четыре. Во - как!.
Значит, в данном случае вас убедил эмпирический метод... А в двоичной системе 2+2 (изображаемое как 10+10) равняется 100. О как.
Угу. Следы непонятно кого. Но учёные утверждают, что скорей всего это он. Хомо. А может и не сапиенс, но точно хомо.
Откуда вам это известно? Что не знают, а говорят...
Это сравнение полиморфизмов. при условии, что все процессы протекали с той же скоростью, что и сейчас. А кто гарантирует? Никто это всё предположения. Гипотезы.
