←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

За что расстреляли маршала Тухачевского

Фотография scriptorru scriptorru 27.09 2020

Вот эта его «система доказательств» аналогична «системе Фоменко и Носовского». Даже Спицын признал её бездоказательной.

Не сочиняйте, речь шла о сомнительности источников. Вот мемуары Жукова, тоже местами сомнительны, если тексты разных изданий сравнить. Что мешало при Хрущеве определенные места сразу опубликовать, тем более, что последнему нравилось "поливать" Сталина? Опять же согласно некоторым мемуарам.. Странная история.

Ответить

Фотография воевода воевода 27.09 2020

Так давайте сверяйте с рукописью. С удовольствием посмотрю на оригинал, на досуге. Посмотрим, что там. Написать то ведь всякое можно. Знаем мы, как "сверяют" и "переписывают" иной раз...

И чего мы видим в издании 1970г ?
Жуков поёт панегирик Тухачевскому и даёт ему самые лестные отклики.
В чем подмена в мемуарах более позднего времени?
Нет фразы про « тех; кто не видел дальше своего носа, вследствие чего наше руководство не сумело своевременно создать мощные бронетанковые войска»?
Допустим. Но какое это имеет отношение к данной теме?!
К вопросу: был ли «заговор маршалов»? и за что же их расстреляли? и кто реально в нем состоял (если он был), а кого из военных репрессировали напрасно из-за козней «врага народа Ежова» и «врага народа Ягоды»?
Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 27.09 2020

Нет фразы про

Как минимум, да. Но это касается и других тем. Познавательно. Я цитаты по изданию 1969 г. выложил.


Сообщение отредактировал scriptorru: 27.09.2020 - 22:01 PM
Ответить

Фотография воевода воевода 27.09 2020

Доказательства заговора где?

Странный вы. Если верна информация источников Колпакиди, то о заговоре можно говорить. Фактически нет ни безусловного опровержения, ни безусловных доказательств.
Так такие источники:

речь шла о сомнительности источников.


На уровне источников про «Ленин - немецкий шпион» и «революцию сделали на деньги немецкого генштаба».
Про «немецкие деньги большевиков» тоже «нет безусловных доказательств и безусловных опровержений».
И Стариков в первых рядах с пеной у рта «доказывает», что Ленин был немецкий агент, а Троцкий англо-саксов.
Ответить

Фотография stan4420 stan4420 28.09 2020

Но увидал, как упал мертвым Якир, — и сердце у него оборвалось

 

А Ульрих, вернувшись в гостиницу, в которой он жил, в который раз уже рассматривал свою коллекцию бабочек, насаженных на острия, и, прихлебывая душистый чай из стакана в красивом подстаканнике, думал, что человек ничуть не лучше такой бабочки, как бы он высоко ни заносился в своих мыслях, и что очень мало нужно, чтобы он при всех своих званиях и орденах, при самой великой славе пришел к великому бесславию и даже вообще перестал существовать!

беллетристика

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 28.09 2020

Тухачевский - рассматривался почти как военный гений

1. что такое любимые Тухачевским "декавильки" ?

 

2. как вы оцениваете требование Т. - адресованное Сталину - построить в 1928 году 100 000 танков?

 

3. почему "гений" Т. в 1920 году проиграл - прости Господи - полякам?!

 

Кто мешал властям уничтожать часть дел в архиве, если эти дела поддавались подобному сокрытию?

зачем??!

очищение армии подавалась как благо - т.е. при Сталине не стали бы уничтожать по этой причине

а при хрущёве не стали бы, потому что кукурузник искал любые доводы ПРОТИВ своего предшественника

Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 28.09 2020

И Стариков в первых рядах с пеной у рта «доказывает», что Ленин был немецкий агент,

Я конечно понимаю, ваше желание попротестовать и отстоять свою веру. Но в таких разговорах нужно начинать со знания работ по теме, источников. Где цитаты подтверждающие, что Стариков доказывает, что Ленин был немецкий агент?

 

Проезд Ленина в революционный Петроград всегда был окутан тайной. Советская историография писала просто — «приехал». Как и откуда — подробности коммунистическим историкам были явно излишними. Современные авторы, обвиняющие Владимира Ильича в шпионаже в пользу Германии, наоборот, в подробностях расписывают его появление. История в их изложении получается простая и незатейливая: взял Ленин немецкие деньги, вот через Германию и поехал. И никто не объясняет, почему Владимир Ильич сразу не поступил самым простым и логичным путем — не связался со своими германскими кураторами и не озадачил их проблемой собственной доставки в Россию. Зачем он пытается поехать через страны Антанты? Что за странная просьба к Инессе Арманд почву «прощупать» не в Берлине, а в Лондоне? Неужели забыл Владимир Ильич, что он является германским шпионом? Или он этого… просто не знает?
Чего казалось бы проще — выйди на связь со своими немецкими друзьями. Не сам, конечно, а через посредников, да на Родину попросись. В немецких же интересах всю теплую ленинскую кампанию туда как можно скорее доставить. Времечко то идет, и каждый день пушки на Восточном фронте стреляют, и солдатики немецкие гибнут сотнями! А еще совместно с «союзниками» готовит русский Генштаб очередное наступление и неизвестно выдержит ли его натиска германский фронт. Ждать то немцам нечего — время работает против них. Но что-то тихо в ленинской квартире. Не стучит почтальон, не приходит никаких известий с германской стороны. Похоже, что и они забыли о существовании в списках их агентуры человека по фамилии Ульянов. Или тоже не знают?

 

 

Прошло уже четырнадцать дней с момента получения Лениным информации о революции, а путь на Родину еще не найден. Две недели немцам не приходит в голову направить их «шпиона» Ленина в Россию! С 3(16)по 17(30) марта — это две недели сплошной импровизации Ильича.

 

 

И еще один весьма любопытный момент. Историки не любят об этом говорить, но через месяц после Ленина, ТАКИМ ЖЕ СПОСОБОМ проследовали в Россию меньшевики, эсеры, бундовцы и других революционеры. В таком же «пломбированном» вагоне проехали в Петроград, к примеру, лидеры меньшевиков Мартов и Аксельрод. Словом дело было поставлено на широкую ногу — три поезда, в общей сложности — это несколько сот человек. Все ехали через Германию, у всех в тамбуре стояли германские часовые.
Почему же германскими шпионами принято считать только Ленина и его партию большевиков?

По: Стариков Н 1917 Революция или спецоперация?


Сообщение отредактировал scriptorru: 28.09.2020 - 07:51 AM
Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 28.09 2020

Ну, и собственно, сама глава, откуда цитаты, называется - Глава 5. Почему германское командование не знало, что у него есть шпион по фамилии Ульянов//Стариков Н. Февраль 1917. Революция или спецоперация?


Сообщение отредактировал scriptorru: 28.09.2020 - 10:35 AM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 28.09 2020

2. как вы оцениваете требование Т. - адресованное Сталину - построить в 1928 году 100 000 танков?

ТРЕБОВАНИЕ?

 

Тухачевский хотел подготовиться к войне с Германией. РЕАЛЬНО хотел.

 

 

3. почему "гений" Т. в 1920 году проиграл - прости Господи - полякам?!

Вы в курсе, что там и Сталин тоже был. В числе "проигравших". Он не подсуетился. Не поспел выполнить приказ. Впрочем, и тут сталинисты находят отговорки - мол, поспел бы, потери были бы ещё выше.

 

 

зачем??!

Как зачем? Чтобы сокрывать реально совершавшиеся преступления. Как минимум чтобы уменьшить численность пострадавших.

 

очищение армии подавалась как благо - т.е. при Сталине не стали бы уничтожать по этой причине

Репрессии армией не ограничивались. Они охватили и политические элиты, и социальные слои, и этнические группы.

 

 

а при хрущёве не стали бы, потому что кукурузник искал любые доводы ПРОТИВ своего предшественника

Про Хрущова я и не говорил. Я сомневаюсь, чтобы при нём стали бы массово уничтожать что-либо в архивах. Ну, разве что, только те эпизоды, которые могли бы уличить самого Хрущова в соучастии в тех преступлениях.

Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 29.09 2020

3. почему "гений" Т. в 1920 году проиграл - прости Господи - полякам?!

"В начале 1930 года вышла книга В. К. Триандафиллова «Характер операций современных армий». Книга вызвала интерес, и решили устроить ее п убличный разбор. Причем аудитория была достаточно широкая: многие военачальники и слушатели военных академий. Все шло прилично до тех пор, пока собравшиеся не схлестнулись по вопросу о коннице. Начали Буденный и Тухачевский, недолюбливавшие друг друга еще с 1920 года… Вот как развивались события дальше (просим читателя учесть, что изложивший эту историю Г. Иссерсон – горячий сторонник «красного маршала»). «Тухачевский… сказал, что конница, не оправдавшая себя уже в Первую мировую войну, не сможет в будущей войне играть какую-нибудь важную роль. Это вызвало бурю негодования со стороны Буденного, сидевшего в президиуме. Он бросил реплику, что "Тухачевский гробит всю Красную Армию!" На это Тухачевский, обернувшись к Буденному, с вежливой улыбкой сказал: "Ведь вам, Семен Михайлович, и не все объяснить можно!" – что вызвало смех в зале. Обстановка накалялась и достигла высшего предела, когда выступил Т33. … Конница, по мнению Т., сохранила все свое значение, доказав это в Гражданскую войну, в частности в Польскую кампанию 1920 г., когда она дошла до Львова. И если бы она не была отозвана оттуда Тухачевским, то выиграла бы операцию. И тут, обратившись к Тухачевскому, который тоже сидел в президиуме, и подняв сжатые кулаки, Т. высоким голосом выпалил: «Вас за 1920-й год вешать надо!!» В зале наступила гробовая тишина. Тухачевский побледнел. Буденный ухмылялся. Гамарник, нервно пощипывая бороду (его обычная привычка), встал и незаметно ушел из президиума. Был объявлен перерыв, после которого Гамарник, переговоривший по телефон у с Ворошиловым и получивший указания, объявил, что так как дискуссия… получила неправильное направление и приняла нежелательный оборот, считается необходимым собрание закрыть…»"

________________________________

 

33 Вероятней всего, комкор А. И. Тодорский.

 

По: Прудникова Е., Колпакиди А. Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий 2006 с.362-363


Сообщение отредактировал scriptorru: 29.09.2020 - 15:54 PM
Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 29.09 2020

2. как вы оцениваете требование Т. - адресованное Сталину - построить в 1928 году 100 000 танков?

"...теперь дошли мы и до сорока тысяч танков, которые будто бы предлагал изготовить Тухачевский в течение одной пятилетки, за что его и прозвали «красным милитаристом». Это вопрос любопытный, поскольку эти сумасшедшие тысячи являются козырным тузом компромата против «красного маршала». И тут, совершенно неожиданно, исследование такого простого вопроса превратилось в форменный детектив. Вроде бы в декабре 1927 года Тухачевский направил Сталину записку, где говорил о технической отсталости нашей армии и предлагал планы перевооружения, а в 1930 году – еще одну. Для начала оказалось, что ни одну из этих докладных записок никто целиком не видел. Виктор Суворов, запустивший эту информацию, не озаботился сказать, где именно он ее прочел. Провещал – и все поверили. Дальше – интересней. Вот что пишет об этой записке Иссерсон :
«Узкому кругу работников Штаба РККА было известно, что в 1928 г. он написал докладную записку о необходимости перевооружения нашей армии и развития военно-воздушных и бронетанковых сил. В записке Тухачевский говорил, что наша армия в техническом оснащении и развитии авиации отстала от европейских армий. Необходимо, писал он, немедленно приступить к ее полному техническому перевооружению, создать сильную авиацию с большим радиусом действий и бронетанковые силы из быстроходных танков, вооруженных пушкой, и перевооружить пехоту и артиллерию, дать армии новые средства связи (главным образом радиосредства) и новые переправочные имущества. Для решения этих задач нужно развивать нашу военную промышленность и построить ряд новых заводов». Как говорится: кто бы спорил! Затем Иссерсон пишет: «Далее давался расчет количества новых средств вооружения всех видов. Для того времени предлагаемые цифры были действительно грандиозными…» Да, грандиозными – но какими? С. Минаков, автор книги «Сталин и его маршал» – единственный, кто эти докладные читал, утверждает, что ничего грандиозного в этих ци фрах не было. Зато резюме чрезвычайно интересное: «Он (Тухачевский) предлагал альтернативный правительственному оборонный проект. Он предлагал программу, которая смещала военно-экономическую доминанту в оборонную сферу Это уже была особая концепция развития страны и государства».
И что же это за концепция? Споры о модернизации армии шли вовсю, концепций было несколько, они жестко конкурировали между собой. 11 января 1930 года Тухачевский, который и в округе не может успокоиться, пишет еще одну докладную записку на имя Ворошилова, с программой модернизации РККА. К концу пятилетки, согласно этому плану, Красная Армия должна была насчитывать 260 стрелковых и кавалерийских дивизий, 50 дивизий артиллерии и минометов, и вот тут снова вылезают эти 40 тысяч танков и 50 тысяч самолетов. Что странно, поскольку он еще с 1921 года ратовал за то, что страна в мирное время должна иметь небольшую высокопрофессиональную армию. И вдруг – такое «планов громадье»…
Чуть ниже разберемся и в этом противоречии. Однако суть предложения-то была не в этом. «Существо концепции модернизации М. Тухачевского, – пишет С. Минаков, – заключалось, как он предлагал, в необходимости "ассимиляции производства, которая должна представлять из себя двусторонний процесс: военные производственные мощности, частично занимающиеся выпуском мирной продукции, и гражданские производства, которые путем дополнительных затрат приспосабливаются к быстрому переходу на военные рельсы"».
... Так это что – не Сталин придумал? Тот способ организации производства, который в войну, по сути, спас страну – не сталинский?!! Но дальше – еще интересней. Вокруг плана творится что-то странное. Наркому для того, чтобы разобраться с этим документом, понадобилось почти два месяца. 5 марта 1930 года он пишет Сталину: «…Направляю для ознакомления копию письма Тухачевского и справку штаба по этому поводу. Тухачевский хочет быть оригинальным и радикальным. Плохо, что в КА34 есть порода людей, которая этот радикализм принимает за чистую монету…» 23 марта Сталин отвечает: «Я думаю, что „план“ т. Тухачевского является результатом увлечения „левой“ фразой, результатом увлечения бумажным, канцелярским максимализмом. Поэтому-то анализ заменен в нем „игрой в цифири“, а марксистская перспектива роста Красной Армии – фантастикой. „Осуществить“ такой „план“ – значит наверняка загубить и хозяйство страны, и армию. Это было бы хуже всякой контрреволюции…» Нарком тут же сообщил Тухачевскому об оценке Сталина, добавив: «Я полностью присоединяюсь к мнению т. Сталина, что принятие и выполнение Вашей программы было бы хуже всякой контрреволюции, потому что оно неминуемо повело бы к полной ликвидации

______________________________

34 Красная Армия.

 

социалистического строительства и к замене его какой -то своеобразной и, во всяком случае, враждебной пролетариату системой „красного милитаризма“». И всю эту историю, включая оценку Сталина и свою собственную, он огласил на расширенном заседании Реввоенсовета. Эта часть истории широко известна. Менее известно ее продолжение.
…Михаил Николаевич обиделся всерьез. 19 июня он пишет уже лично Сталину: «Я не собираюсь подозревать т. Шапошникова в каких-либо личных интригах, но должен заявить, что Вы были введены в заблуждение, что мои расчеты от Вас были скрыты, а под ширмой моих предложений Вам были представлены ложные, нелепые, сумасшедшие цифры»… Хотите знать, чем кончился этот «роман в письмах»? В конце концов, 9 января 1931 года Сталин вызвал Тухачевского в Кремль и принял его предложения. Тухачевский вскоре был назначен начальником Красной Армии по вооружениям, а Шапошников отправился командовать Приволжским военным округом. Вот об этом Суворов не пишет. Кроме того, два года спустя, когда уже была принята танковая программа Тухачевского, Сталин написал еще одно письмо, завершающее эту эпистолярную эпопею.

«Т. Тухачевскому. Копия Ворошилову.
Приложенное письмо на имя т. Ворошилова написано мной в марте 1930 г. Оно имеет в виду два документа, а) вашу «записку» о развертывании нашей армии с
доведением количества дивизий до 246 или 248 (не помню точно). б) "Соображения " нашего штаба с выводом о том, что Ваша «записка» требует, по сути дела, доведения численности армии до 11 миллионов душ, что «записка» ввиду этого нереальна, фантастична, непосильна для нашей страны. В своем письме на имя т. Ворошилова, как известно, я присоединился в основном к выводам нашего штаба и высказался о вашей «записке» резко отрицательно, признав ее плодом «канцелярского максимализма», результатом "игры в цифры " и
т. д.
Так было дело два года назад.
Ныне, спустя два года, когда некоторые неясные вопросы стали для меня более ясными, я должен признать, что моя оценка была слишком резкой, а выводы моего
письма – не совсем правильны… Мне кажется, что мое письмо не было бы столь резким по тону и оно было бы свободно от некоторых неправильных выводов в отношении Вас, если бы я перенес тогда спор на эту новую базу. Но я не сделал этого, так как, очевидно, проблема не была еще достаточно ясна для меня.
Не ругайте меня, что я взялся исправить недочеты моего письма с некоторым опозданием.
7.5.32.
С ком. прив. Сталин»35.

 

После истории с «красным милитаризмом» дела Тухачевского снова пошли в гору. 7 ноября 1933 года он принимал военный парад на Красной площади. Что тут такого? Да ничего особенного… но вообще-то это делает нарком обороны. В том же году он получил орден Ленина, а в 1935 году стал одним из пяти первых маршалов Советского Союза.
…Но все же – сколько там танков-то было? Неужели сорок тысяч? И что, он вправду предлагал в случае войны бронировать трактора, делая из них танки?
Нет. Не сорок, а сто тысяч. Что же касается бронированных тракторов…
Впрочем, вот выдержки из текста записки от 30 декабря 1930 года.

«Уважаемый товарищ Сталин!
В разговоре со мной во время 16-го партсъезда по поводу доклада Штаба РККА, беспринципно исказившего и подставившего ложные цифры в мою записку о реконструкции РККА, Вы обещали просмотреть материалы, представленные мною Вам при письме, и дать ответ. Я не стал бы обращаться к Вам с такой просьбой после того, как вопрос о гражданской

________________________________________________

35 Цит. по: Кантор Ю. Война и мир Михаила Тухачевского. М., 2005. С. 308–309.

 

авиации Вы разрешили в масштабе большем, чем я на то даже рассчитывал, а также после того, как Вы пересмотрели число дивизий военного времени в сторону значительного его увеличения. Но я все же решил обратиться, т. к. формулировка Вашего письма, оглашенного тов. Ворошиловым на расширенном заседании РВС СССР и основанного, как Вы мне сказали, на докладе Штаба РККА, совершенно исключают для меня возможность вынесения на широкое обсуждение ряда вопросов, касающихся проблем развития нашей обороноспособности..»
Это уже интересно! Выходит, Сталин, самый трезвый из глав государств, стал более милитаристом, чем сами «красные милитаристы», пусть даже по отдельным вопросам…
«В дополнение к ранее посланным материалам, я хочу доложить о последних данных, которые мне удаюсь подработать по вопросу о массовом танкостроении. В моем первом письме к Вам я писал о том, что при наличии массы танков встает вопрос о разделении их по типам между различными эшелонами во время атаки36. В то время как в первом эшелоне требуются первоклассные танки, способные подавить противотанковые пушки, в последующих эшелонах допустимы танки второсортные, но способные подавлять пехоту и пулеметы противника. Устоявшаяся на опыте империалистической войны консервативная мысль представляет себе развитие танков в тех, сравнительно небольших массах, в каких их видели в 1918 году. Такое представление явно не правильно.
Уже к 1919 году Антанта готовила 10 000 танков, и это почти на пороге рождения танка. Представление будущей роли танков в масштабе 1918 года порождает стремление соединить в одном танке все, какие только можно вообразить, качества. Таким образом танк становится сложным, дорогим и неприменимым в хозяйстве страны. И наоборот, ни трактор, ни автомобиль не могут быть непосредственно использованы как основа такого танка. Совершенно иначе обстоит дело, если строить танк на основе трактора и автомобиля, производящихся в массах промышленностью. В этом случае численность танков вырастет колоссально…
…"Красный путиловец" с марта 1931 года будет выпускать новый тип трактора, в полтора раза более сильный. Нынешняя модель слишком слаба. Новый трактор даст отличный легкий танк. Модель Сталинградского завода и Катерпиллер также приспособляются под танк…»
Извините, но ведь это совсем не то, что писали – будто бы он предлагал бронировать трактора. Историкам простительно, они гуманитарии… но все же модель трактора – это далеко не сам трактор. Это просто-напросто «рецепт» его производства. И все сказанное означает не то, что из уже готовых тракторов будут делать танки, а то, что тракторный или автомобильный завод можно без серьезной перестройки производства приспособить под танковый, только и всего…
Но наконец-то мы подошли и к цифрам…
«Итак, мы обладаем всеми условиями, необходимыми для массового производства танков. Причем в моей записке о реконструкции РККА я не преувеличил, а приуменьшил
возможности производства у нас танков.
а) в 1932 г. – 40 000 по мобилизации и 100 000 из годового производства и
б) в 1933 эти цифры могли бы возрасти раза в полтора.
…Вряд ли какая-либо капиталистическая страна или далее коалиция в Европе на данной стадии подготовки антисоветской интервенции смогла бы противопоставить что-либо равноценное в этой новой, массовой подвижной силе…» 37
И все же странно: неужели автору записки неясно, что через несколько лет эти танки

_____________________________________________________

36 Напоминаем, что в то время тактика действий танковых частей только разрабатывалась, а реального опыта
боев с применением современных танков не имел никто.
37 Цит. по: Кантор Ю. Война и мир Михаила Тухачевского. М, 2005. С. 306–308.

 

устареют и будут ни на что не годны? И снова надо будет клепать новые, а потом еще и еще? Да, но при чем тут несколько лет? Ясно ведь сказано: на данной стадии подготовки антисоветской интервенции.
А полезно все-таки читать документы в оригинале!
Потому что из записки ясно следует, что Тухачевский не предлагает разогнать производство и штамповать по 40 тысяч танков в год. Он предлагает его приготовить к тому, чтобы в случае необходимости выдать 40 тысяч по мобилизации. А мобилизация, если нам память не изменяет, вещь вполне конкретная и проводится в конкретном случае – «если завтра война». И записка эта явно, черным по белому, предлагает: подготовить автомобильные и тракторные заводы к тому, чтобы в случае, если война начнется в 1931–1932 годах, немедленно начать выпускать легкие танки «второго эшелона» на базе уже существующего производства. Вот в чем подлинный смысл этой записки, а вовсе не в том, чтобы в мирное время наводнить страну переклепанными тракторами. Неудивительно, что Сталин извинился.
Дело в том, что именно это время было временем наибольшей «военной тревоги» для Советского Союза. Отношения с Германией потихоньку стали разлаживаться. В начале 1931 года Франция готова была предоставить Германии заем в 2-3 миллиарда золотых франков на условии пересмотра советско-германских отношений. 23 июня 1932 года советская разведка, например, получала из Берлина сообщения такого рода: «Генерал Шлейхер и командование рейхсвера считают момент для интервенции против России назревшим. Генерал Шлейхер стоит за то, что интервенция должна быть начата еще в этом году. Внутренние трудности Советского Союза настолько велики, что уже факт объявления войны может привести к антикоммунистическому перевороту… В стране установится военная диктатура, которая свергнет Сталина»38. И эти тоже ждали Наполеона…
Остальные милые соседи своего отношения к СССР не изменили, а единственный союзник стремительно становился врагом. Момент ударить был более чем удачный. Советский Союз полностью, как казалось, увяз в коллективизации, индустриализация была в самом начале, в стране существовала мощнейшая «пятая колонна».
Уборевич, предшественник Тухачевского на посту начальника вооружений, в 1936 году писал Орджоникидзе: «Я знаю сейчас, в 1936 году, что много было сделано, очень много ошибок. Оправданием мне служит одно – я чертовски боялся войны в 1930 и 1931 годах, видя нашу неготовность. Я торопился…»
Тухачевский тоже торопится, и по той же причине – он боится войны в 1931 и 1932 годах. Кстати, и эти фантастические цифры он ведь тоже не с потолка взял. Они были увязаны с пятилетним планом. Существовало два плана: «оптимальный», то есть план как таковой, и «пересмотренный». Так вот: по первому варианту в 1932–1933 годах предлагалось произвести 50 тысяч тракторов и 130 тысяч автомобилей, а по второму – соответственно 197 и 350 тысяч. Так что Тухачевский в своем максимализме не одинок. В этом «громадье планов» ему принадлежит вторая скрипка, а первую партию исполняет Госплан…

…Война не состоялась. Во многом «помог» пришедший к власти Гитлер. ..."

____________________________________________

38 Не на до обольщаться тем фактом, что Шлей хер был «восточником». Смысл этого термина в том, что с
Россией надо дружить , пока это вы годно Германии, и с Россией нельзя воевать , когда она в силе. Против того,
чтобы «подтолкнуть» падающий режим, «восточники» ничего не имели. Более того, ка к следует из некоторых
документов, именно «восточник» Хаммерштейн -Экворд руководил разведработой против СССР и формировал в
нем «пятую колонну».

 

 По: Прудникова Е., Колпакиди А. Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий 2006 с.363-370


Сообщение отредактировал scriptorru: 29.09.2020 - 17:02 PM
Ответить