Мифологема - это эмоционально насыщенная память о персонаже с некоей информацией на будущее в контексте исторического мифа русских, согласно которому мы самые гуманные и всегда побеждаем (там не сказано, какой ценой - побеждаем и всё тут...), так что бояться нам нечего и в будущем тоже: авось и там отбрыкаемся.
В данном случае по образу Суворова код такой: все русские - великие воины, так всегда было и будет. И нам нечего бояться - мы всегда готовы на его территории и проч. кто с мечом пришёл, то от него и погибнет. В свете этого внутреннего мифологического убеждения можно дрыхнуть после обеда, говорить пошлости с умным видом, лениться и завидовать чужой жизни, не увеличивая производительности собственного труда. В таком контексте мифология (в том числе такая память о Суворове) на мой взгляд исключительно вредна: она нас разоружает перед вызовами будущего.
...У меня есть книга "А.В.Суворов. Походы и сражения в письмах и заметках ", издания 1989-го года. В ней тоже все трезво, толково и дальновидно.
...и пошловато, как можно предположить, когда составители иконописью занимаются по заказу "Воениздата".
А вот такую подборку взгляда из зазеркалья (практически мой градус обозрения предмета) я бы прочёл, но в сети пока не ищется задарма: А. В. Суворов «Наука побеждать. Мысли. Афоризмы. Анекдоты» 1999
Мифологема - это эмоционально насыщенная память о персонаже с некоей информацией на будущее в контексте исторического мифа русских, согласно которому мы самые гуманные и всегда побеждаем (там не сказано, какой ценой - побеждаем и всё тут...), так что бояться нам нечего и в будущем тоже: авось и там отбрыкаемся.
В данном случае по образу Суворова код такой: все русские - великие воины, так всегда было и будет. И нам нечего бояться - мы всегда готовы на его территории и проч. кто с мечом пришёл, то от него и погибнет. В свете этого внутреннего мифологического убеждения можно дрыхнуть после обеда, говорить пошлости с умным видом, лениться и завидовать чужой жизни, не увеличивая производительности собственного труда. В таком контексте мифология (в том числе такая память о Суворове) на мой взгляд исключительно вредна: она нас разоружает перед вызовами будущего.
Чушь. Такие как Суворов рождаются раз в тысячу лет, если не более того. Так что отбрыкиваться прийдётся с посредственностями, типа Сталино-Ельцино-Путиных. Если вообще не того хуже...
А вот такую подборку взгляда из зазеркалья (практически мой градус обозрения предмета) я бы прочёл, но в сети пока не ищется задарма: А. В. Суворов «Наука побеждать. Мысли. Афоризмы. Анекдоты» 1999
Масса анекдотов о нём есть тут (включая тот, что "настоящий русак" был на деле армянского происхождения...), если не лень 5 часов хвильму смотреть:
Я о механизмах действиях мифа на подсознательные процессы, а вы как всегда просто всё пытаетесь интерпретировать... Ну да дело вкуса, на мифологию так и так всё время выходим, что по Сталину, что по Ленину, что по Горбачёву. Вот и тут "поговорили" без ощущения громадности её механизма и тотальной нашей включённости в этот тип мышления.
А насчёт армян (по анекдоту) - просится вывод, что так поэтому и домашнее образование, и неучастие в дуэлях. Однако не хочется так по-расистки искать простые объяснения - пусть для кинематографа останутся.
Мифологема - это эмоционально насыщенная память о персонаже с некоей информацией на будущее в контексте исторического мифа русских, согласно которому мы самые гуманные и всегда побеждаем (там не сказано, какой ценой - побеждаем и всё тут...), так что бояться нам нечего и в будущем тоже: авось и там отбрыкаемся.
В данном случае по образу Суворова код такой: все русские - великие воины, так всегда было и будет. И нам нечего бояться - мы всегда готовы на его территории и проч. кто с мечом пришёл, то от него и погибнет. В свете этого внутреннего мифологического убеждения можно дрыхнуть после обеда, говорить пошлости с умным видом, лениться и завидовать чужой жизни, не увеличивая производительности собственного труда. В таком контексте мифология (в том числе такая память о Суворове) на мой взгляд исключительно вредна: она нас разоружает перед вызовами будущего.
Ах вот зачем украинские националисты про древних укров фантазируют! Это, оказывается, они так себя разоружают! И Гитлер тоже про арийское происхождение немцев распинался - это он, оказывается, так разоружался перед 2МВ.
Дескать, мы-то (немцы) истинные арийцы, поэтому всех прочих недочеловеков шапками закидаем, "можно дрыхнуть до обеда, лениться" и на вооружение не тратиться и не разрабатывать новое, не обучаться военному делу.
Нет , ув. RedFox, даже если бы А.Суворов и вправду был - миф, то это бы НЕ расхолаживало народ, А воодушевляло бы на новые подвиги. Мифологемы работают ТАК.
Тем более, что гений и заслуги А. Суворова не подлежат никакому сомнению.
Про А.Невского еще можно подозревать, что его роль и таланты были сильно преувеличены. Можно не потому, что для этого есть реальные веские основания, а просто дошедшие до нас источники достаточно скупы, и это дает простор для разных спекуляций. Но про Суворова все достаточно хорошо известно.
Ах вот зачем украинские националисты про древних укров фантазируют! Это, оказывается, они так себя разоружают! И Гитлер тоже про арийское происхождение немцев распинался - это он, оказывается, так разоружался перед 2МВ.
Дескать, мы-то (немцы) истинные арийцы, поэтому всех прочих недочеловеков шапками закидаем, "можно дрыхнуть до обеда, лениться" и на вооружение не тратиться и не разрабатывать новое, не обучаться военному делу.
...
Штука в том, что их (тогдашних немцев и нонешних укров) национальный миф оказался в струе пассионарности, натиска, завоеваний. Не случайно он даже построен одинаково: с их точки зрения - если нам изначально весь мир принадлежал, так теперь просто произойдёт восстановление статус кво.
Иное дело у нас на спаде пассионарности (если не более...), в спокойном стремлении заснуть в позе эмбриона и чтоб не беспокоили: мы к ним с открытой душой, а они... Цель мифологемы Суворова именно в успокоении мятущегося национального сознания.
Сравнивая эти два разнонаправленных потока мифологической традиции, приходится всё же повторить, что имперские убаюкивающие мифологемы вредны нам в плане будущего: они буквально нас разоружают. Хотите верьте, хотите нет. И пафосность тут не поможет - она к реальности не имеет отношения.
Он как будто в солдатики играет или киборгами балуется в масштабе 1:1. Ужасно это, когда к другим людям как к оловянным солдатикам относятся, как к машинам для штыкового боя.
Суворов довольно много внимания уделяет организации ружейного огня, говорит о необходимости вести прицельный огонь, держать оружие в порядке. По его мнению, решающий успех достигается путём решительного наступления, которое заканчивается штыковым боем, говорит о необходимости соблюдать порядок, уделять внимание моральному состоянию армии.Отношение к солдату видно хотя бы из таких моментов:
Солдат дорог. Береги здоровье! Чисти желудок коли засорится. Голод — лучшее лекарство. Кто не бережет людей — офицеру арест, унтер-офицеру и ефрейтору палочки, да и самому палочки, кто себя не бережет. Жидок желудок — есть хочется — на закате солнышка немного пустой кашки с хлебцем, а крепкому желудку буквица в теплой воде или корень коневого шавелю. Помните, господа, полевой лечебник штаб-лекаря Белопольского! В горячке ничего не ешь хоть до двенадцати дней, а пей солдатский квас: то и лекарство. А в лихорадке не пей, не ешь: штраф! — За что себя, не берег.
В богадельне первый день мягкая постель, второй день — французская похлебка, третий день ее братец-домовище к себе тащит. Один умирает, а десять товарищей хлебают его смертельный дых. В лагере больные, слабые? Хворые в шалашах, [а] не в деревнях — воздух чище.
Хоть без лазарета и вовсе быть нельзя. Тут не надобно жалеть денег на хорошие лекарства, коли есть где купить сверх своих и на прочие выгоды без прихотей. Да все это неважно! Мы умеем себя беречь. Где умирает ото ста один человек, а у нас и от пятисот в месяц меньше умирает. Здоровому - воздух, еда, питье, больному же — воздух, питье!
Прямо говорится о необходимости беречь солдата, об организации Мед.обслуживания, о необходимости соблюдать карантин заразных больных.
"Наука побеждать написана языком военных команд. Обращает внимание на себя цитата:
Да есть неприятель больше и богадельни: проклятая немогузнайка, намека, догадка, лживка, лукавка, краснословка, крат-комолвка, двуличка, вежливка, бестолковка, кличка, что бестолково и выговаривать
Вероятно, Александр Васильевич себя к краткомолвкам не причисляли, то что он хотел сказать в "науке побеждать", он вырозил, как ему казалось, достаточно подробно. Если бы кто-то не понял, то он возможно, причислил бы его к "бестолковкам"
На мой взгляд, пафос это что-то более велиричавое, напыщенное, оторванное от жизни.
Сообщение отредактировал Gik: 16.07.2015 - 23:05 PM
Gik, Судя по медицинским заветам тостуемого он весьма и весьма "анально ориентирован" в своём детстве. И имхо заметно, что у него садистские наклонности - не "палочки" (имеются в виду, господа гуманисты, те самые шпицрутены) а голодные диеты солдатикам под благовестным предлогом. Салтычиха в лосинах! Мои подозрения относительно психсостояния графа всё более крепнут...
На мой взгляд, пафос это что-то более велиричавое, напыщенное, оторванное от жизни.
Это не к Вам было обращено, а к предыдущему оратору: у него я нашёл элементы неуместной в приватном разговоре пафосности.
Какая же на открытом форуме приватность? Только вы, и десятки тысяч потенциальных читателей, что-ли?
У меня есть ощущение приватности. Видимо потому, что сосредоточен я на конкретной мысли, на интриге, которая завязана на конкретного же собеседника (как игра в теннис - или в мячик играешь, или в партнёра?). А тут выясняется, что он "на публику" работает. Это сразу делает вечер томным и некрасивым
Я тут мысли коллекционирую и своё подсознание разгоняю. Остальное (тем более публика) меня мало интересует - менторствуют и перманентно опасаются "как бы чего не вышло" обычно существа, не способные получать эндорфины от выдумок на тему.
Судя по медицинским заветам тостуемого он весьма и весьма "анально ориентирован" в своём детстве.
Естественно, Суворов сталкивался с проблемами дизентирии среди военнослужащих, отсюда коснулся проблем "жидкого желудка", который советовал не перегружать.
И имхо заметно, что у него садистские наклонности - не "палочки" (имеются в виду, господа гуманисты, те самые шпицрутены)
Так во время Суворова это считалось приемлемой мерой дисциплинарного воздействия, судя по "Науке побеждать", Суворов ей не злоупотребляет. К больным лихорадкой он её применять не считает возможным.
а голодные диеты солдатикам под благовестным предлогом
Можно предположить, что Суворов не обладал медицинскими знаниями на уровне врача XXI века. Его совет обеспечить больному свежий воздух выглядит здраво.
В данном случае по образу Суворова код такой: все русские - великие воины, так всегда было и будет. И нам нечего бояться - мы всегда готовы на его территории и проч. кто с мечом пришёл, то от него и погибнет. В свете этого внутреннего мифологического убеждения можно дрыхнуть после обеда, говорить пошлости с умным видом, лениться и завидовать чужой жизни, не увеличивая производительности собственного труда.
С чего бы это? Даже пресловутое "тяжело в учении, легко в бою" говорит о том, что ничего просто так не даётся. Суворов также не родился генералисимусом-начинал служить солдатом, в семилетней войне принимал участие будучи офицером.
Сообщение отредактировал Gik: 17.07.2015 - 12:40 PM
Естественно, Суворов сталкивался с проблемами дизентирии среди военнослужащих, отсюда коснулся проблем "жидкого желудка", который советовал не перегружать.
Жаль, Вы не вчитались в моё предположение об анальной ориентации Суворова - это немного другое. А могли бы вместе позубоскалить над его скрытыми (?) гомосексуальными наклонностями, закладываемыми с детства.
Шпицрутены - палочки. Это оригинальное словоупотребление тостуемого. В связи с ним давайте вдумаемся, как надо относится к солдату, чтоб вот так уменьшительно называть страшное орудие наказания. Я ведь не случайно выше предполагал, что к чудо-богатырям он подходил (как и любой ожидаемо-стандартный маньяк) как к оловянным солдатикам. Вот и ещё одно подтверждение: самопроговорка по Фрейду.
Можно предположить, что Суворов не обладал медицинскими знаниями на уровне врача XXI века. Его совет обеспечить больному свежий воздух выглядит здраво.
Я про садиста и его садистские проявления (жданные, кстати), а Вы про знания. Не кажется ли, что ответы Ваши несколько не на тему? Если Вы его маньяком не считаете - приведите контрпримеры на мои примеры: мне тогда будет убедительно. А просто отписываться около темы по ассоциации выдирая мои слова для информационного повода - не впечатляет.
С чего бы это?
Я про современную мифологию, где хрестоматийный образ Суворова играет имхо отрицательную роль. Он на самом деле и он как мифологема - разные вещи. Вы о своём, я о своём, давайте заметим разницу.
Ну так а за что солдатики любили полководца? Откуда чудеса доблести, которого они при иных ни за какие коврижки, ни при каком принуждении и угрозах кары не могли совершить?
Ну так а за что солдатики любили полководца? Откуда чудеса доблести, которого они при иных ни за какие коврижки, ни при каком принуждении и угрозах кары не могли совершить?
Ах, вы опять со стороны пошлости - того, что и так известно. Мне же интересно вынюхать теневую сторону процесса. А вот потом ответить уже на этот вопрос или в другой редакции: а чё они? Если кто маньяка любит, то кто ж он сам? И кому такая память выгодна в целом - неужто в нашей истории не было нормальных приличных пусть и не по-маньякски эффективных (если вдуматься, то любой ценой) деятелей?
Хотя я думаю, это тоже плод социальной психиатрии: желание лизать сапоги Суворову, Сталину, Жукову, Лебедю и кому там ещё похожим... От собственной инфантильности: пора взрослеть, ау, обчество расейское!
Сообщение отредактировал RedFox: 17.07.2015 - 13:15 PM
Какая же на открытом форуме приватность? Только вы, и десятки тысяч потенциальных читателей, что-ли?
У меня есть ощущение приватности. Видимо потому, что сосредоточен я на конкретной мысли, на интриге, которая завязана на конкретного же собеседника (как игра в теннис - или в мячик играешь, или в партнёра?). А тут выясняется, что он "на публику" работает. Это сразу делает вечер томным и некрасивым
Я тут мысли коллекционирую и своё подсознание разгоняю. Остальное (тем более публика) меня мало интересует - менторствуют и перманентно опасаются "как бы чего не вышло" обычно существа, не способные получать эндорфины от выдумок на тему.
Если вам скушно и некрасиво (наверное, неприятно?) вести публичную беседу, то можете начать разговор в личке с тем или иным оппонентом. В чём проблема то?
Ах, вы опять со стороны пошлости - того, что и так известно.
Это вы о величине членов Суворова и Наполеона? Нет, со стороны пошлости я ничего не пишу. Неинтересно. Я говорю о том, что подвиги солдат Суворова - явление неординарное, как и его стратегический талант. Столь же неординарное.
Не хотите видеть мои выступления и советуете спрятать их в личную переписку? Мне не подойдёт: тут есть эффект зацепера, как его можно было бы назвать. Он ведь может и внутри вагона ездить, но прицепившись ему интереснее. Так и мне квазипублично выступать прикольнее: подсознание возбуждает, новые ходы подсказывает, интересные формулировки выскакивают самим собой именно от разговора в реальном времени. Психнакачка происходит.
Кстати, попытка администрировать (посыл меня в почту) у вас не случайно: вы столько работали, выкладывая огромные кипы текста. Наверное, вы заслужили теперь тихую почтенную жизнь на форуме с раздачей советов. Может быть подспудно вам в детстве так не хватало уважения? Поздравляю с выполненной задачей! Старикам везде у нас почёт.
Пошлость в данном случае в том, что победы Суворова и его полководческий гений общеизвестны. Это и есть пошлость. Я же пытаюсь рассмотреть процесс с обратной стороны: в чём личностная причина его успехов? Имхо он сумасшедший.
Не хотите видеть мои выступления и советуете спрятать их в личную переписку? Мне не подойдёт: тут есть эффект зацепера, как его можно было бы назвать. Он ведь может и внутри вагона ездить, но прицепившись ему интереснее. Так и мне квазипублично выступать прикольнее: подсознание возбуждает, новые ходы подсказывает, интересные формулировки выскакивают самим собой именно от разговора в реальном времени. Психнакачка происходит.
Вы сказали, что вам не нравится, что ваша писанина читается не только вашим оппонентом. Я и сказал, в чём выход. Лично меня нисколько не напрягает читать ваш бред, и потешаться над вами и далее.
Кстати, попытка администрировать (посыл меня в почту) у вас не случайно: вы столько работали, выкладывая огромные кипы текста. Наверное, вы заслужили теперь тихую почтенную жизнь на форуме с раздачей советов. Может быть подспудно вам в детстве так не хватало уважения? Поздравляю с выполненной задачей! Старикам везде у нас почёт.
Я вряд ли старше вас. Это раз. Ну, а коли мои цитаты вам были не по душе, могли их просто не читать. Отличный путь для неуча. Цитирую же я первоисточники и классиков. Вы считаете себя как автора более важным, чем они? Чем Геродот, Цицерон, Полибий, Тацит, Ливий? У вас мания величия, если так. Лично для меня ваши посты равно пусты и глупы. Извините за откровенность. Вы ставите на одинаковом уровне как источник собственные сны и соображения, и сообщения первоисточников. Фи...
Пошлость в данном случае в том, что победы Суворова и его полководческий гений общеизвестны. Это и есть пошлость. Я же пытаюсь рассмотреть процесс с обратной стороны: в чём личностная причина его успехов? Имхо он сумасшедший.
Вы переосмысляете его успехи замеряя его органы? Да вы великий учёный!
И Гитлер тоже про арийское происхождение немцев распинался - это он, оказывается, так разоружался перед 2МВ.
паскевич, военачальник и 1 еще...
