Исторический форум: история России, всемирная история

Однако, производительность труда в с/х только в 39-м сравнялась с уровнем НЭПа. До того она упала, и сильно. Трактора того, не помогли...

наверно не "производительность труда" - а "объём производства с\х продукции" ?

Что значит хамы-потребители? 99% населения интересуют только материальные блага, а какого цвета флаг развевается это мало кого волнует.

А к примеру чувство безопасности - это материальное благо или нет?

наверно не "производительность труда" - а "объём производства с\х продукции" ?

Нет. Именно производительность. Понимаемая, как средний объем на 1 работника. Более того, в промышленности падение было еще сильнее, там производительность труда вышла на производительность 20-х только после войны. А в целом, по стране, производительность выросла. Вот такой парадокс

Г-н Стебко! Существует шкала ценностей и потребностей - сначала базовые ценности, опирающиеся на глубинные инстинкты человеческой природы -страх смерти, страх голода, инстинкт продолжения рода, агрессия и конкурентная борьба. Чувства безопасности входит в первейшие потребности человека. Затем следуют более утонченные потребности - культура, красота, дружба, политика, успех в работе, комфорт, богатство. Именно это свойство человека - стремится к удовлетворению все новых и новых потребностей и создало цивилизацию, но оно же создало и культ потребления, нельзя отделить одно от другого.

Если Вы намекаете на мои выпады против милитаризма, то я против войны наступательной, захватнической. Конечно защита СВОЕЙ страны это долг всех граждан.

Конечно, теоретически коллективизация проводилась для создания крупных аграрных предприятий, которые могли бы использовать технику, агрономию и научные достижения. Это прекрасно, но на практике часто пахали на коровах и на себе. А что касается науки, то вспомним "академика" Лысенко, который давал абсурдные рекомендация, а Сталин и власти поддерживали эту чепуху, лишь бы не принимать на себя ответственность за провалы в колхозной политике.

Крестьяне составляли 70% населения страны. Какая им была разница чем пахать, если урожай у них отбирали. Колхозники в войну ножницами срезали колоски, за что могли подвергнуться наказанию вплоть до уголовного. То, что я пишу относится к 30-40 гг. В 70-80 гг колхозы заменили совхозами, разрешали вести приусадебное хозяйство и жизненный уровень в деревне был намного выше чем в современной России, что достигалось огромными гос.дотациями (но и сейчас в Европе крестьяне живут на гос.дотации). Кстати нынешнее правительство финансирует что угодно, только не деревню.

Конечно дореволюционная Россия была отсталой страной по сравнению с Зап.Европой и США, но совершенно неверно говорить о достижениях советского режима, как будто большевики начали "с нуля". Они очевидно затормозили движение России, а не ускорили. Модернизация, индустриализация, ликвидация неграмотности все это замечательно, беда в том, что были и "побочные эффекты".

Период с 1917 по 1953 г. сопровождался постоянными политическими кампаниями, сопровождавшиеся массовыми репрессиями, которых не было ни до ни после эпохи Ленина-Сталина. Гражданская война, голод в Поволжье, коллективизация, большой террор, война, переселение народов - все это изымало миллионы людей из обычной жизни и ставило общество в условие "перманентной революции" - вместо нормальной жизни - вечный бой.

Основная мощь дореволюционной России была в огромном населении, которое увеличивалось на 2 млн. в год. По расчетам Д.Менделеева к 2000 население РИ должно было составить 600 млн. человек. Все эксперты предрекали, что Россия станет супердержавой, доминирующей в Европе. Но большевистские эксперименты привели к количественному и качественному ухудшению народонаселения. Сейчас мы видим что Россия заселяется иммигрантами, и возмущаться тут бесполезно, потому что никакой альтернативы нет.

Наконец дореволюционная Россия имела огромные достижения в науке и культуре. Где в современной России Толстые, Чайковские и Менделеевы? Это результат советской эпохи, когда свобода личности всячески подавлялась. Таким образом дореволюционная Россия была отсталой и бедной, плохо управляемой страной, но Россия была на подъеме, перспективы были хорошие. И в этом смысле термин "самоуничтожение" можно применить - гражданская война была злом, а не благом она ослабила Россию, а не усилила.

А виноваты в этом были не только темные крестьяне и озлобленные солдаты, а все классы общества, в первую очередь конечно совершенно неадекватное царское правительство. Революционеры же только выполняли социальный заказ - большинство общество, в том числе и интеллигенция были на их стороне.

А если говорить в целом то СССР это был римейк Российской империи, и сходства между ними не меньше чем различий.

 большевистские эксперименты

Вряд ли американцев можно считать народом.

Это скорее стадо неразумных и неуправляемых животных.

ну та же коллективизация, ведь ее цель была в том, чтобы изыскать средства на финансирование индустриализации. Очень многие страны проводят модернизацию и индустриализацию, средства для нее изыскивают при помощи налогов и займов. Вот сейчас строят газопровод "Турецкий поток". Ведь ФСОшники не бегают по квартирам с наганами и не выворачивают у всех карманы? Можно было провести коллективизацию не за 2 года, а за 5 лет, никто бы не умер.

Нужно конечно учитывать, что до войны и на Западе (кроме США и Англии) жили довольно скромно. Демократия была только в Англии, Франции и на севере, а в остальных странах правили диктаторы. Но после войны это изменилось.

В общем при царе было плохо, и при Сталине плохо. А вот при Брежневе хорошо  - можно было работать в НИИ и ни фига не делать. Пиво стоило 20 коп. за кружку)

Что именно понимать под царской Россией. В России Николая 2 потребление и материальное благосостояние росло, но действительно возник разрыв между уровнем жизни городского населения и деревенского. Столыпин пытался это исправить, но во время 1МВ бедствия деревенского населения еще больше усилились, а доходы групп населения занятых в промышленности и торговле сильно возросли. В целом царская России в отношении потребления следовала за Европой и США - железные дороги, телефоны, автомобили, заграничный туризм. Грамотный, трудолюбивый и непьющий человек мог добиться материального успеха в одном поколении.  Конечно, потребление в царской России было лучше, чем в СССР 30-40х гг. Питание и одежда были лучше и дешевле, а жилье примерно одинаковое рабочие жили в подвалах и бараках и там, и там. А деревня при Сталине была уж точно не богаче царской.

 

Что касается разговоров о том, что Россия хорошая, а Америка плохая, Рим хороший, а Карфаген плохой, то это дискуссия бесконечная, беспредметная и бесплодная. Хамят все,.

На бытовом уровне в США тоже хамят?

Я был один раз в США совсем недолго, там люди очень общительные, иногда на улице заговаривают или в кафе, но особого хамства не заметил. Англо-саксонская манера поведения предписывает сдержанность, хамить больше должны французы или итальянцы)

Я был один раз в США совсем недолго, там люди очень общительные, иногда на улице заговаривают или в кафе, но особого хамства не заметил. Англо-саксонская манера поведения предписывает сдержанность, хамить больше должны французы или итальянцы)

Ну для ознакомления с этими людьми никуда ехать не надо, они приезжают сами и получают все тут. Старое видео о том, как добрый англо-саксонский самаритянин проехался в нашей электричке......забыл, что не у себя дома.........

http://pikabu.ru/sto...trichke_2887132

Давно ли Вы не наблюдали главного негра, жующего жвачку при исполнении чужих государственных гимнов? 

Давно ли Вы не наблюдали главного негра, жующего жвачку при исполнении чужих государственных гимнов? 

Ну не своего же.

Ну бог с ним пусть жует, у нас есть свой замечательный президент, что нам на других смотреть))) Когда М.Монро познакомили с Хрущевым она спросила - почему русские выбрали президентом коммуниста, да еще такого уродливого)

Между прочим А.Линкольн не имел даже школьного образования, постоянно рассказывал вульгарные анекдоты и сам чистил себе обувь.

Когда М.Монро познакомили с Хрущевым она спросила - почему русские выбрали президентом коммуниста, да еще такого уродливого)

 

Видите какие они "тактичные" и "вежливые".....

Между прочим А.Линкольн не имел даже школьного образования, постоянно рассказывал вульгарные анекдоты и сам чистил себе обувь.

Не совсем понимаю - это ему в бонус пошло что ли?

Друзья, вы меня убедили, Америка совершенно некультурная страна.

По поводу обуви госсекретарь=аристократ сказал Линкольну  - Джентльмен не чистит свою обувь, на что Линкольн ответил - Чью же обувь он чистит?

Между прочим в 19 веке политическая жизнь в США была построена на клевете, ругани и драках. Накануне гражданской войны сенатор-южанин напал прямо в сенате на сенатора-аболициониста и стал избивать его тяжелой тростью. Никто не посмел вступиться за жертву. Восхищенные избиратели прислали победителю множество тростей в подарок "на случай если его трость сломается". Вот какие нравы.

 Можно было провести коллективизацию не за 2 года, а за 5 лет, никто бы не умер.

 

коллективизация проводилась с 1928 по 1937 гг

ну та же коллективизация, ведь ее цель была в том, чтобы изыскать средства на финансирование индустриализации. Очень многие страны проводят модернизацию и индустриализацию, средства для нее изыскивают при помощи налогов и займов. Вот сейчас строят газопровод "Турецкий поток". Ведь ФСОшники не бегают по квартирам с наганами и не выворачивают у всех карманы?

цель коллективизации - создание крупных аграрных производств с высокой производительностью труда , что позволило бы высвободить трудовые ресурсы и переместить их из аграрного сектора в индустриальный

и осуществить индустриализацию для подготовки к 2мв

цель коллективизации - создание крупных аграрных производств с высокой производительностью труда , что позволило бы высвободить трудовые ресурсы и переместить их из аграрного сектора в индустриальный

и осуществить индустриализацию для подготовки к 2мв

Вторая часть задачи очевидна. Первая не вполне. А по второй части - не очевидно, что выбран лучший и оптимальный путь решения. Скорее, наоборот.

Кстати, не вполне очевидно, что готовились конкретно к ко второй мировой. Это наше послезнание.

 

Кстати, не вполне очевидно, что готовились конкретно к ко второй мировой. Это наше послезнание.

что готовились - вероятность высока

освежите в памяти "Золотой Теленок"

там корейко убежал от бендера , надев противогаз во время общегородских учений

а роман написан в 1931г

Вторая часть задачи очевидна. Первая не вполне. А по второй части - не очевидно, что выбран лучший и оптимальный путь решения. Скорее, наоборот.

 

можете пояснить ?