Повторяю, не надо от Директивы убегать к Аландам - признайте свою ошибку в вопросе о военной слабости СССР, отошедшей в прошлое - тогда можно будет идти дальше. Но не раньше.
О, вы ставите условия? По-крайней мере тон сменили. уже хорошо.Только прежде чем мне признать свою "ошибку", надо открыть новую тему, которая финнов не касается. Разумеется, что советские войска. взявшие такую твердыню, слабыми сложно назвать, но вот мой родич её штурмовал, он рассказывал как какались люди, тогда ТВ не было и никто себе не представлял что это такое. Итак, чем будем мерять силу и слабость? Количество танков не канает, ибо без опытных экипажей это груда металлолома.
Вы что - издеваетесь?
А как вы догадались ? Но давайте перестанем пускать пену, и разберём вопрос возможностей СССР как изнутри, так и снаружи.
Ганс Дельбрюк.
Да причём тут он, вы с ментами или реконструкторами поговорите, и Дельбрюка не надо, кстати очень сильно мужик загонял по ряду вопросов , но фалангу почти правильно понял, за что ему и респект.
Когда дорастёте и прочитаете про правительство Куусинена
Представьте себе, Штирлиц об этом в курсе, тем более, что я его знаю достаточно давно и по другому форуму, так что как третья сторона, могу вас заверить в его компетентности. Уберите гонор, а?
факт которого не вписывается в "угрозу" линии Маннергейма
А с каких это пирогов не вписывается? Вы историю Финляндии за 1918 год просмотрите, может в купе с документами, которые я вам предоставил, наступит прозрение, чем чёрт не шутит. Я вам выше уже говорил, что выдранные из контекста моменты очень тяжко оценить, даже противоречивые. Так что Куусинен вовсе не сюрприз для финнов и об этом догадывался Маннергейм.
когда изучите советские требования к Финляндии после Зимней войны - требования, лишающие Финляндию суверенитета
И что, поетрпевшую страну лишили таки суверенитета? А можно документик посмотреть, а? Я чес..слово не в курсе, знаю что финны довыступались, ну как бы и всё, а вы, как сведущий профессионал, сумеете донести свою мысль, жду.
вот тогда может быть, станете соответствовать уровню 10-го класса. а может, и нет.
А в чьей школьной программе такой вопрос в принципе рассматривается? Или это в вас бурлит юношеский максимализм?
О, вы ставите условия? По-крайней мере тон сменили. уже хорошо.Только прежде чем мне признать свою "ошибку", надо открыть новую тему, которая финнов не касается. Разумеется, что советские войска. взявшие такую твердыню, слабыми сложно назвать, но вот мой родич
Сосредоточьтесь: речь о Директиве и выступлении Сталина.
Уберите гонор, а?
Вы ошиблись адресом: по поводу гонора - это к Штирлицу. Это он выше песни пел про уровень интеллекта - видимо, это его больная тема...
А с каких это пирогов не вписывается?
С таких: советизация Финляндии есть причина войны, а линия Маннергейма - повод. Это не сложно на самом деле.
И что, поетрпевшую страну лишили таки суверенитета?
(терпеливо) Речь идёт о требованиях СССР к Финляндии, выполнение которых лишало её суверенитета. Эти требования предъявлялись после Зимней войны, следовательно, при минимальном напряжении мозга можно понять, что это было после прорыва линии Маннергейма. Следовательно, линия прорвана, а требования остались, и осознание этого несложного факта сводит к нулю набор слов Штирлица, как это не прискорбно.
А можно документик посмотреть, а? Я чес..слово не в курсе
я уже в курсе, что Вы не в курсе, но Вы же заявили себя историком - так изучите этот вопрос, а потом продолжим, ок?
Набор слов. Когда дорастёте и прочитаете про правительство Куусинена, факт которого не вписывается в "угрозу" линии Маннергейма, когда изучите советские требования к Финляндии после Зимней войны - требования, лишающие Финляндию суверенитета, - вот тогда может быть, станете соответствовать уровню 10-го класса. а может, и нет.
Просто пока выдаете типичный набор фраз воинствующей тупости на историческом форуме: 1. Учите матчасть 2. Сам такой 3. Слово ... пишется через и.
Дружок, что же ты орфографию не проверил? По поводу
Когда дорастёте и прочитаете про правительство Куусинена
Сосредоточьтесь: речь о Директиве и выступлении Сталина
Э-нет дружок, ежели хоти-ите обсудить это, то создайте тему, а речь идёт несколько не об этом, а об: Финские коммунисты и мечты о великой красной Финляндии 1918-1924 Мима тазика граматей
Это он выше песни пел про уровень интеллекта - видимо, это его больная тема...
Можете перекреститься, авторитетные пОпы, говорят что помогает.
С таких: советизация Финляндии есть причина войны, а линия Маннергейма - повод. Это не сложно на самом деле.
Браво-брависмо, наконец-то вы заговорились окончательно, а ведь слово - не воробей. А теперь докажите. что линия Маннергейма - повод...желательно со ссылкой на источник. Т.е. мы рассматриваем два вопроса, верно? Ведь именно так вы озвучили их: причины и повод. С поводом вы всё поняли, теперь по причинам Вы не совсем, по всей ывероятности, представляете что это такое, ибо советизация Финляндии никак причиной быть не может, целью - пожалуйста, требованием - сколько угодно...а вот на счёт причин...да...промашка вышла Учите матчасть Я то понимаю... бывает... в жизни всё бывает и на я бывает и на ё, как ни прискорбно, тоже бывает. Но вот поведи вы себя чуть иначе, и не случилось бы с вами такого конфуза. ибо путатьсяч в базовых понятиях, мягко говоря. неприлично, это просто срам какой-то, вот вы его и обнажили и никто, вы это уловили? Никто вам не станет помогать его прикрыть. Вы хоть в словарик периодически смотрите, что ли
(терпеливо)
Вы и об этом не знаете, терпеливо - это точно не к вам
Речь идёт о требованиях СССР к Финляндии, выполнение которых лишало её суверенитета.
Э-нет, майн фройнд, речь шла ещё про Аландские острова. Но у вас какое-то весомое сведение, так выкладывайте, я вас уламывать не буду, я не по этим делам, уже чуток повзрослел и совсем другие интересы есть.
*следовательно, при минимальном напряжении мозга можно понять* Вы видимо плохо учились в школе, иначе бы знали что сокращаться/напрягаться, способны мышечные ткани посредством регуляции НС, ни эпителий, ни костная ткань. ни кожа не способна к этому, только мышца, а что касается мозга - то это проводник электричества, вы где-то видели чтобы кабель сокращался Конечно в электричестве есть такой показатель как напряжение. только он не связан непосредственно с кабелем. Так что подумайте прежде чем что-то писАть.
* Речь идёт о требованиях СССР к Финляндии, выполнение которых лишало её суверенитета. Эти требования предъявлялись после Зимней войны* Знаете анекдот про кабана, который был шибко заколдованный? Вот вы пытаетесь строить себя по его образу и подобию, только вот спрос на подобное предложение в данном форуме отсутствует, это вам...куда-то по другим адресамп, я о них не в курсе. Вот есть ваш тезис, и...слабо ссылкой снабдить, вообще о чём речь идёт? Ей богу Вадика Скамарангу напоминаете. Тут вам не дефектив, хотите общаться, да кто вам мешает?
Следовательно, линия прорвана, а требования остались, и осознание этого несложного факта сводит к нулю набор слов Штирлица, как это не прискорбно.
Т.е. остались предвоенные требования? Или прорвав полосу, надо было от требований отказаться? Вы такой загадочный, не могли бы пояснить, что конкретно вы имели в виду?
Браво-брависмо, наконец-то вы заговорились окончательно, а ведь слово - не воробей. А теперь докажите. что линия Маннергейма - повод...желательно со ссылкой на источник.
Мне не тяжело скопировать:
(терпеливо) Речь идёт о требованиях СССР к Финляндии, выполнение которых лишало её суверенитета. Эти требования предъявлялись после Зимней войны, следовательно, при минимальном напряжении мозга можно понять, что это было после прорыва линии Маннергейма. Следовательно, линия прорвана, а требования остались, и осознание этого несложного факта сводит к нулю набор слов Штирлица, как это не прискорбно.
Вы не совсем, по всей ывероятности, представляете что это такое, ибо советизация Финляндии никак причиной быть не может, целью - пожалуйста, требованием - сколько угодно..
Нет, Вы в самом деле бредите! Значит, советизация Финляндии могла быть "требованием" со стороны СССР??? я под столом! Вам осталось лишь объяснить, почему же СССР сделал попытку советизации, но не потребовал этого от финского правительства? Жду с нетерпением.
Э-нет, майн фройнд, речь шла ещё про Аландские острова.
Нет. Речь шла про Директиву и речь Сталина. Попробуйте ещё раз.
Сообщение отредактировал Alick: 14.06.2010 - 19:23 PM
Да, я заметил, вам копировать не тяжело Со своим мнением тяжеловато, и съезд тоже не вышел Вам, как двоечнику, спешу напонить, что повод - это не то, что вы сказали. Как вы там говорили, а то я за давностию лет запамятовал... кажись что-то про матчасть,а?
Значит, советизация Финляндии могла быть "требованием" со стороны СССР??? я под столом!
То что вы частенько под столом. я уже заметил. просто в силу своей природной деликатности стеснялся вам об этом говорить. а то обиделись бы. Ну раз вы сами признались, тем легче...и вам и мне Теперь вам осталось узнать, а что же такое причины? Ещё чуть-чуть. и ав кое в чём начнёте разбираться, главное не лениться.
Вам осталось лишь объяснить, почему же СССР сделал попытку советизации, но не потребовал этого от финского правительства? Жду с нетерпением.
Ну для начала вам тре-буется доказать кой чаво. а такой лихой заъход со мной не канает. я вам на глупые вопросы отвечать не намерен. ибо то. что вы сморозили, требует в самом лучшем случае развёрнутого поста...удачи.
Нет. Речь шла про Директиву и речь Сталина. Попробуйте ещё раз.
Вы там, пока под столом валялись, совершенно упустили из виду, что я вам даол ссылку на два тома документов Дабы вы не искали, напоминаю адрес. Удачи
Алик, я вижу что вы здесь, хотите. чуток в он-лайн потрепемся, сами понирмаете, есть и другие заботы, а так, в прямом эфире, оно честнее как-то получается.
Да, я заметил, вам копировать не тяжело Со своим мнением тяжеловато, и съезд тоже не вышел Вам, как двоечнику, спешу напонить, что повод - это не то, что вы сказали. Как вы там говорили, а то я за давностию лет запамятовал... кажись что-то про матчасть,а?
Так точно. Фиксирую: 1. Мои ссылки на Директиву не опровергнуты; 2. Ваш контраргумент - речь Сталина - лишь подтвердил текст Директивы; 3. Ваши попытки уйти от вопроса, начиная с Аландов и кончая воспоминаниями родичей, убедительно показали, что матчастью Вы владеете, э-э-э, не настолько хорошо, чтобы могла получиться плодотворная дискуссия. Видимо, общение с "интеллектуалом" Штирлицем притупило Ваш меч.
Ну для начала вам тре-буется доказать кой чаво. а такой лихой заъход со мной не канает. я вам на глупые вопросы отвечать не намерен. ибо то. что вы сморозили, требует в самом лучшем случае развёрнутого поста...удачи.
Так я же всего лишь повторил Вашу тезу:
Вы не совсем, по всей ывероятности, представляете что это такое, ибо советизация Финляндии никак причиной быть не может, целью - пожалуйста, требованием - сколько угодно..
Выкручивайтесь.
Вы там, пока под столом валялись, совершенно упустили из виду, что я вам даол ссылку на два тома документов Дабы вы не искали, напоминаю адрес. Удачи
Замечательно! Итак, оппонент сдал позиции по двум пунктам: Директива и речь Сталина. Констатирую: претензии СССР к Финляндии начались после того, как военная слабость СССР отошла в прошлое - кажется, мы на этом остановились. Ну а дальше всё просто: осознав свою ссилу, СССР решил расширить фронт социализма, в том числе и за счёт Финляндии. Те советизироваться не пожелали, но после прорыва линии Маннергейма СССР был вынужден остановиться из-за угрозы английского вмешательства. Теперь я сбегаю за пивом, и подожду вопросов, ок? Если возражений не будет - продолжу.
Алик, я вижу что вы здесь, хотите. чуток в он-лайн потрепемся, сами понирмаете, есть и другие заботы, а так, в прямом эфире, оно честнее как-то получается.
Увы, я набегаю урывками, сейчас сын вернётся с Днепра, дочь - с танцев, и начнётся иной "онлайн". Да и читать ещё надо время находить...
Бу -га-га. Вы так и не смогли дать простейшие определения, ладно, пока вы гуглите, вам нужна помощь. Бессовестно топить вас не стану
Так точно. Фиксирую: 1. Мои ссылки на Директиву не опровергнуты;
Условие обязательное? Вот у нас в горном Крыму нашли кусок китайского фарфора. О чём это гворит? Да ни о чём. Источники рассматриваются в комплексе.
2. Ваш контраргумент - речь Сталина - лишь подтвердил текст Директивы;
Да не очень и я вам массу других документов накидал, свыше 600 штук Я понимаю, что нудно, но прочтите, а? А теперь по поводу применения силы. в 1926 году Тухачевский докладывал, что РККА не в состоянии отразить внешнюю угрозу со стороны развитых стран. а в 1929 году РККА бьёт китайцев, а чуть раньше был совершён поход в Афганистан, вполне удачный, зато не очень удачными были действия в беломорье, норвежские браконьеры работали под прикрытием военного корабля. а у НКВД быди жалкие посудины. Так что если вы межвоенное время просмотрите, хотя бы бегло, то увидите, что стремление сразу вдарить супостата присутсвовало. И никакя тут природная агрессивность большевиков ни при чём.
3. Ваши попытки уйти от вопроса, начиная с Аландов и кончая воспоминаниями родичей, убедительно показали, что матчастью Вы владеете, э-э-э, не настолько хорошо, чтобы могла получиться плодотворная дискуссия. Видимо, общение с "интеллектуалом" Штирлицем притупило Ваш меч
Вполне возможно. или я на него так дурно подействовал. кто знает, вы же д,Артаньян, верно? Ну сами так считаете. к слову, на воспоминания родичей я ссылки ен делал. так что вы - ЛЖЕЦ. Я не особо удивился. Что до плодотворной дискуссии, то я уже до вашей реплики подстраховался, вам дал ссылочку на общение с видным спецом по Азии, у которого друзья есть и в Эрмитаже. и за рубежом. Ну он как бы ещё китайским владеет. Я уже говорил, что он сильнее меня, но вот пренебрежения у него не было, а рассказать вам почему? А ему понтить не надо, он и так знает, что специалист высокого уровня. И несмотря на мои с ним разногласия для меня бльшая честь модерить с ним на одном форуме. Что до меча. то ставлю сто к одному, что им владею не хуже вас Ей бох, проиграю - отдам.
Выкручивайтесь.
Вам наверное надо два раза повторят ь. Повторяю: советизация Финляндии никак причиной быть не может Я ведь гшоворил, чо это цель, но никак не причина. Что там по матчасти вы проговорили?
Итак, оппонент сдал позиции по двум пунктам: Директива и речь Сталина. Констатирую: претензии СССР к Финляндии начались после того, как военная слабость СССР отошла в прошлое - кажется, мы на этом остановились.
Нет, вы постоянно чё то забываете Там кое чё есть, о чём было уже говорено
Ну а дальше всё просто: осознав свою ссилу, СССР решил расширить фронт социализма, в том числе и за счёт Финляндии. Те советизироваться не пожелали, но после прорыва линии Маннергейма СССР был вынужден остановиться из-за угрозы английского вмешательства.
А вы, сударь, видать не знакомы с проблемами уклонистов в целом и с троцкизмом в частности Ну что же вы такой крутой старт брали. ведь конфузов было бы меньше Ну и с англиским вмешательством вопрос дискутабельный, хотя, по правде говаря резон есть, я вот только не уверен, что вы знаете почему.
Теперь я сбегаю за пивом, и подожду вопросов, ок? Если возражений не будет - продолжу.
Да возроажений нет. только когда клаву под стол потянете, не забудьтет туда и монитор спустить, всё же меньше неудобств выйдет Вы продолжайте, только закусывать не забывайте Ну так и быть, дабы быть чуть на равных, я тоже за пивком сгоняю, вы какое пьёте?
Увы, я набегаю урывками, сейчас сын вернётся с Днепра, дочь - с танцев, и начнётся иной "онлайн". Да и читать ещё надо время находить...
У вас тоже двое детей и разнополые? Во так неожиданно кое что общее находится, а сын - старший? Вот у меня да. А вы с Днепра? Там жил чуток.
Т.е. вы меня во лжи упрекаете...рискните? Вфы пока лишь...какое ваше счастье. что...я бы с вами поговорил по душам, думал что вы поняли, видимо у вас понималка - атавизм.
2. Вы не обучены грамоте;
Эк я вас задел, ну можете измерить температуру того, что вы выплёскиваете Я вас уверяю, как там вы говорили, кажись матчастью называлось? Нужно простог быть чуть чуть собраннее.
3. Вы проявляете поразительные - для нормального человека - провалы памяти.
Какие, а если не слабый. то значит сильный? У вас что-то с логикой. Я думал. что вас тема заинтересует, а вы попытались... ну не совсем себя хорошо вести...ваше право.
Резюме: я не лжец, а Вы - неадекватная личность. Говоря по-русски - идиот. С чем и поздравляю.
Вы совершили прямое оскорбление. видимо этого добивались, флаг вам в руки.
Вот будете давать предупреждения - Алик уйдет и не будет писать здесь всякую либеральную бредятину. И не над кем нам здесь будет прикалываться! Скучно будет.
А если серьезно, то есть у меня знакомый. Считается серьезным ученым. В 90-е кандидатскую защитил, работал по западным грантам - писал антисоветсчину. Он недалеко от этого Алика ушел в своих умозаключениях. В принципев общении неплохой мужик, но за деньги маму родную продаст. Алик видимо вот таких книжек начитался и нам здесь впаривает!
И еще хотелось бы сказать, о проблеме вообще. На самом деле эта проблема очень большая. Очень мало серьезной литературы по этой теме. Например Финляндия относительно малочисленная страна. КАзалось бы, подсчитать потери проще пареной репы. Все у друг друга на виду. Но до сих пор - все туманно. Как такое могло быть? Это почти то же что и с немецкими потерями.
Я думаю малочисленность таких исследований не случайна. Гранты за такие исследования не дают.
А он и исчез, когда понял, что ловить нечего, просто нетерпеливый попался. Вон на другом форуме у меня есть оппонент по сходным вопросам. так одно удовольствие с ним общаться.
А вот про гранды вы, Егор, в яблочко.
Был я в Финляндии летом, там очень холодно(относительно той же Москвы), в Питере при одинаковых температурах с той же Москвой - попробуй выйди на набережную зимой, а в Крым, у меня знакомый в октябре ездил, на какой-то курорт, так там и в это время море тепеое было, купаться можно... Да и сам я в сентябре в Крыму был, море очень теплое.
Сорри, прочитал только 1 страницу, там про погоду спорили
Сообщение отредактировал Алексейint: 21.12.2010 - 04:46 AM
По-крайней мере тон сменили. уже хорошо.Только прежде чем мне признать свою "ошибку", надо открыть новую тему, которая финнов не касается.
Вы историю Финляндии за 1918 год просмотрите, может в купе с документами, которые я вам предоставил, наступит прозрение, чем чёрт не шутит. 
