Не будете ли вы так любезны подкрепить конкретными современными примерами свои выводы?
Это не мои выводы. Канетти "Масса и власть".
Предположим, что мы живем в России, мне трудно предположить, что я датчанин или мексиканец, извините.
1. Пятая колонна.
2. Pussy Riot
3. Усыновление детей иностранцами
4. Законы против сексменьшинств.
Об агрессии. Вы никогда не задумывались, почему существует множество стран, а не одно большое всеобщество? Есть люди по природе своей наиболее склонные к агрессии. Как выявить и обуздать этих потенциальных убийц? Очень просто. Одеть всех в красивую (и одинаковую) форму и направить их агрессию вне общества, за его границы. Это называется армией.
1. Каким образом российская пятая колонна посягает на основы государства? Что собственно она, пятая колонна, отрицает в государственном устройстве России? Может быть все таки методы управления стаей мешают джигиту?
2. Вы не считаете, что те нестерпимые высоты, на которые вознеслось в России православие (хотя о высотах ислама или иудаизма говорить не приходится), не соответствуют современности? Что это какой то перебор? Кстати, я православный прихожанин, и уважаю свою религию. Но религия значительно уже человеческой жизни. Она, религия, лишь часть этой жизни. Хулиганство девиц в ХСС достойно осуждения, но не уголовного. И тем более не дружинниками на улицах, выставках, концертах, спектаклях и на фронтонах. Не кажется ли вам, что эта поповская свобода рук может в будущем обернуться для попов и для верующих несвободой, когда политические качели качнутся в другую сторону?
3. Усыновление и содержание детей-сирот. а тем более инвалидов, есть благое дело. И его нельзя политизировать, связывать с другими делами.
4. Я часто задаю один вопрос. Как нам относиться в миллионам настоящих и бывших заключенных? Каким образом они отправляют в тюрьмах и колониях свои насущные сексуальные потребности? Как относились к ним раньше?
Ваш вопрос об агрессии упирается в вопрос современного политического устройства мира. Однако, это вопрос исторический, то есть временный, изменяющийся во времени.
1. Каким образом российская пятая колонна посягает на основы государства?
А при чем тут реальность? Власть обвинила и этого достаточно. Обвинят меня - буду я.
Не кажется ли вам
Ничего мне такого не кажется на том основании, что я не в теме. Я не верующий и мне трудно понимать верующих.
3. Усыновление и содержание детей-сирот. а тем более инвалидов, есть благое дело. И его нельзя политизировать, связывать с другими делами.
Почему же нельзя, если это уже сделано?
Как относились к ним раньше?
Раньше относились более терпимо. Массовые гонения на гомосексуалистов - это современность, конец XIX века и позже. Называется это "кризис самоидентификации".
Очень вкратце. Кроме физиологии, каждый пол играет свою социальную роль, по крайней мере, так было в традиционном обществе. Мужчины и женщины различались одеждой, прической, манерой поведения, занятиями и пр. Современная женщина одета в брюки, имеет бизнес, водит автомобиль, по ТВ Джоли и Йовович бьют морды здоровенным мужикам. Женщины заняли бывшие мужские социальные роли: воина, кормильца и пр. Современный мужчина вынужден беспрестанно изыскивать средства, чтобы обозначить себя в обществе мужчиной. Это стрессовая ситуация. Но если от женщины мужчина все же отличается физиологически, то от гомосексуалиста буквально ничем не отличается. Если раньше гомосексуалисты обозначали себя в обществе, подчеркивали свое отличие одеждой, манерами и пр. (и относились к ним поэтому более терпимо), то теперь разницы абсолютно никакой. Кроме, как криком: "Я не педераст!" мужчина ничем отделить себя не может. И кричит. И ногами топает. И законы строчит.
Однако, это вопрос исторический, то есть временный, изменяющийся во времени.
Традиции правления, местные законы власти изменяются очень медленно, это одна из наименее реформируемых сторон жизни общества. Коммунисты сменили царизм, но правили так же, как и при монархии. Самодержавие. И сейчас тоже.
Сообщение отредактировал Jinn: 03.01.2016 - 18:39 PM
Господа! почитайте В.Дольника, "Непослушное дитя биосферы", Это попытка объяснить поведение человека не психологом, а эТологом. Там есть интересные мысли и о монархии, и о геронтократии и даже пара абзацев о возможных истоках религии.
Я немного о другом. Заложена природой у стайных животных преданность к вожаку. И сейчас это выплывает как любовь к Путину, Сталину, Ким Ир Сену и прочее. Критерии хорошего вожака остались теми же. Накостылял вожак в стае первому попавшемуся- хороший, сильный вожак, отобрал у соседней стаи добычу- молодец. У людей тоже самое- чем агрессивнее руководитель, тем больше народная любовь. Украл Путин у Украины Крым- молодец. Вот если отдаст что то, тогда все- пропадет любовь.
Такую же природу имеет преданность своей стае.
Авторитет вожака и преданность ему же зависят не от какой-то природы, а от того, что и как делает вожак. Сталина уважали отнюдь не за то, что он кого-то там покарал, а оттого, что большинство в стране понимало, что он держит курс в правильном направлении. Это у кого интересно Путин УКРАЛ Крым? У Кравчука, Кучмы, Ющенко, Януковича и Порошенко, которые этот самый Крым у турок отвоевали? Балаганный "папа", от большого ума подарил Крым Украине. Он вообще-то у народа спросил? И не подумал. Это примерно, как подвыпивший отец взял и подарил своему соседу-приятелю часть огорода, не спросив своих детей. А когда он умер, то сосед возмутился, почему это дети его друга требуют эту часть назад. Теми более, что крымчане выразили свою волю. Украл, нда...
Повеселил курянин. "В правильном направлении" вожаку Сталину помогали вести стаю сотни тысяч верных "сталинских соколов". Это примерно также, как новогодний опрос ВЦИОМ в Крыму
Набери стаю соколов и стань не К-49, а М-1005. Только смотри, как бы соколы тебя не прикончили, когда хохотать начнешь.
Господа историки, просветите, когда это в Европе к гомосексуализму относились терпимо? Все толкователи библии считают причиной гибели Содома и Гоморры именно мужеложество (хотя, когда я в давние годы Ветхий завет читал, у меня другое ощущение возникло) и статья 121 в УК РСФСР была..Могу ошибаться но только в богемной прослойке Европы на рубеже 12-20 веков отношение изменилось. Нет, я не спорю, я действительно не знаю и спрашиваю
Сообщение отредактировал lesnik: 03.01.2016 - 20:43 PM
Возвращаясь к обезьянам - я читал мнение, что неприятие родства с ними можно объяснить как раз нашим родством и сбоем механизма, защищающим от межвидового скрещивания. И этот же механизм может быть одной (далеко не главной) причиной расизма)
Господа историки, просветите, когда это в Европе к гомосексуализму относились терпимо?
Было сказано
Раньше относились более терпимо.
Выдумываете на ходу. Их никогда не любили, но и в газовые камеры не посылали, и кампаний травли не было. Ко многим человеческим шалостям в XVIII веке относились терпимее, чем, к примеру, в XIX: к адюльтеру, к внебрачной беременности и т.д. Скандалов очень не любили, огласки, А если тихо и незаметно, то старались просто не замечать. Примерно так.
Сообщение отредактировал Jinn: 03.01.2016 - 21:22 PM
Господа историки, просветите, когда это в Европе к гомосексуализму относились терпимо?
Было сказано
Раньше относились более терпимо.
Выдумываете на ходу. Их никогда не любили, но и в газовые камеры не посылали, и кампаний травли не было. Ко многим человеческим шалостям относились терпимее: к адюльтеру, к внебрачной беременности и т.д. Скандалов очень не любили, огласки, А если тихо и незаметно, то старались просто не замечать. Примерно так.
Да не выдумываю! Может, мы слово "терпимо" по разному понимаем? Терпимо - это. например, если у меня в соседней квартире живут два гомосексуалиста, я с ними здороваюсь, они со мной, и пока они меня к себе не зовут - меня мало волнует их отношение между собой, так же как меня мало волнует цвет обоев у них в гостиной.. И участковый к ним приходит не потому, что они однополая пара, а потому что у них цветочный горшок из окна на чужую машину упал А если им для того, что бы вместе жить нужно покупать свидетельства о рождении. что они близнецы и ходить по разным улицам, и заискивать при встрече со мной, чтоб я не донес в Органы то это - преследование. Если человеку нужно прятаться - то это не "терпимо", Я так понимаю это слово.
И про газовые камеры... Я не ошибаюсь что одним из пунктов обвинения Жанны д"Арк было ношение мужского платья? Сомневаюсь. что это было уникальное обвинение при посылании ведьмы на костер. Хотя вы "раньше" относите исключительно к XVIII веку, причем только к придворным кругам. Так, знаете. и сейчас есть круги. в которых нетрадиционная ориентация и употребелние психотсимуляторв - не позор, а доблесть
Сообщение отредактировал lesnik: 03.01.2016 - 22:13 PM
Господа историки, просветите, когда это в Европе к гомосексуализму относились терпимо? Все толкователи библии считают причиной гибели Содома и Гоморры именно мужеложество (хотя, когда я в давние годы Ветхий завет читал, у меня другое ощущение возникло) и статья 121 в УК РСФСР была..Могу ошибаться но только в богемной прослойке Европы на рубеже 12-20 веков отношение изменилось. Нет, я не спорю, я действительно не знаю и спрашиваю
Почему только в богемной? Рабочим и крестьянам не позволяло плохое питание?
Господа историки, просветите, когда это в Европе к гомосексуализму относились терпимо? Все толкователи библии считают причиной гибели Содома и Гоморры именно мужеложество (хотя, когда я в давние годы Ветхий завет читал, у меня другое ощущение возникло) и статья 121 в УК РСФСР была..Могу ошибаться но только в богемной прослойке Европы на рубеже 12-20 веков отношение изменилось. Нет, я не спорю, я действительно не знаю и спрашиваю
Почему только в богемной? Рабочим и крестьянам не позволяло плохое питание?
Рабочим и крестьянам не дозволяло общественное мнение. Бабушка мне рассказывала, как у них в деревне позорили женщин, проспавших рассвет и не подоивших корову, Потом что не как все. А тут такое! Вы не помните, как Хрущев орал "П______сы!!!!" ? Он ругательства сильнее придумать не мог. Даже в начале 80х, когда по телевизору показывали выступление артиста ********* мужики матерились, говорили "опять педика вывели" и шли курить.
Сообщение отредактировал lesnik: 03.01.2016 - 23:39 PM
1. Каким образом российская пятая колонна посягает на основы государства?
А при чем тут реальность? Власть обвинила и этого достаточно. Обвинят меня - буду я.
Не кажется ли вам
Ничего мне такого не кажется на том основании, что я не в теме. Я не верующий и мне трудно понимать верующих.
3. Усыновление и содержание детей-сирот. а тем более инвалидов, есть благое дело. И его нельзя политизировать, связывать с другими делами.
Почему же нельзя, если это уже сделано?
Как относились к ним раньше?
Раньше относились более терпимо. Массовые гонения на гомосексуалистов - это современность, конец XIX века и позже. Называется это "кризис самоидентификации".
Очень вкратце. Кроме физиологии, каждый пол играет свою социальную роль, по крайней мере, так было в традиционном обществе. Мужчины и женщины различались одеждой, прической, манерой поведения, занятиями и пр. Современная женщина одета в брюки, имеет бизнес, водит автомобиль, по ТВ Джоли и Йовович бьют морды здоровенным мужикам. Женщины заняли бывшие мужские социальные роли: воина, кормильца и пр. Современный мужчина вынужден беспрестанно изыскивать средства, чтобы обозначить себя в обществе мужчиной. Это стрессовая ситуация. Но если от женщины мужчина все же отличается физиологически, то от гомосексуалиста буквально ничем не отличается. Если раньше гомосексуалисты обозначали себя в обществе, подчеркивали свое отличие одеждой, манерами и пр. (и относились к ним поэтому более терпимо), то теперь разницы абсолютно никакой. Кроме, как криком: "Я не педераст!" мужчина ничем отделить себя не может. И кричит. И ногами топает. И законы строчит.
Однако, это вопрос исторический, то есть временный, изменяющийся во времени.
Традиции правления, местные законы власти изменяются очень медленно, это одна из наименее реформируемых сторон жизни общества. Коммунисты сменили царизм, но правили так же, как и при монархии. Самодержавие. И сейчас тоже.
Мне кажется, что "увлечение" гомосексуализмом есть явление обоюдное. Им увлекаются не только розо-голубые, но и их критики. А уж религиозная и светская власти просто заходятся от восторга. Им бы только дай пообличать да поподличать. Борьба с инакосексием есть борьба прежде всего политическая, то есть в основе ее лежат не проблемы нравственности, демографии или медицины, а совершенно другие причины.
Автор стртопика начал тему с других позиций - агрессивность, напористая избыточная религиозность свидетельствуют о деградации общества.
агрессивность, напористая избыточная религиозность свидетельствуют о деградации общества.
Я довольно много читал о религии, больше о христианстве. Это привело к тому, что я осознаю "динамику" процесса - никогда не было единого на все времена, неизменного христианства. Искренне верить после этого невозможно, по крайней мере, для меня. Я очень осторожен в оценках. Если религия способна вырвать из мерзости настоящего для чего-то чистого хотя бы несколько человек, ей можно простить многое.
Короче, "не судите, да несудимы будете". Если я чего-то не понимаю, то это вовсе не означает, что предмет плох.
Любое правительство старается найти меньшинство, на которое можно все свалить. Все равно какое: сексуальное , расовое, религиозное. Здравый человек не может быть гомофобом, расистом или верующим.
Гомосеки- хорошие ребята, они не уведут у меня жену или любовницу, а предмет их любви меня совсем не интересует. Хотят жить официально, на здоровье. Хотят устроить парад, да на здоровье.
Гомосексуализм - дело природное, кто уродился гомосеком, тот им и будет. Если гомосек будет косить под гетеросексуала, то ничего хорошего из этого не будет.
Нормальный, здравый человек не может уважать Сталина, хотя бы потому, что при нем расстреляли не менее 700тыс. человек и раскулачили 500тыс хозяйств.
Господину Shutoffу. У меня нормальные, демократические, антифашистские и атеистические взгляды. Самый главный противник демократии- США.
Сообщение отредактировал paulk58: 04.01.2016 - 07:03 AM
Здравый человек презирает гомоспециалистов и расистов. Вот был такой выдающийся хирург Войно-Ясенецкий. Очень здравый человек и одновременно архиепископ. Павел Флоренский тоже был не идиот, искренне верил в Бога и одновременно много сделал для людей.
А насчет расстрелов и посадок при Сталине скажу вот, что. Война империалистическая, война гражданская вызвали большое озлобление в массах людей. И как это, интересно, все это можно было нейтрализовать. Да никакой Сталин не смог бы это сделать. Почитайте пару - тройку раз историю великой французской революции. Там Сталина и большевиков и в помине не было. А были самые обыкновенные буржуазные революционеры. И какому количеству французов пришлось лишиться головы?
По Сорокину вся история человеческого общества – колебания возле точки стабильности, такая синусоида, череда максимумов и минимумов социальной свободы, отпускания/закручивания социальных и политических гаек. После хаоса и беспредела 1917-18 годов и красные, и белые делали одно, если вдуматься, дело – наводили порядок, каждый на свой лад.
После «лихих девяностых» любой здравомыслящий политик принялся бы затягивать социальные гайки, ограничивать свободу общества жесткими рамками, иначе и страну не сохранить, и у власти не удержаться. Иное дело, что меры мы не знаем, и не знали никогда ни в чем. Длительное и жесткое ограничение свобод приводит к длительному и безмерному освобождению, иногда на грани хаоса. Так и будут прессинговать общество, пока оно не взорвется, или, надежда не утеряна, к власти придет кто-то, кто осторожно выпустит пар, разумно предоставит ограниченные здравым смыслом свободы. А потом вновь плюс сменится минусом, и так без конца.
Демократия избегает наших эксцессов благодаря частым сменам власти: один президент чуть отпустит, другой чуть затянет – амплитуда колебаний минимальна. Вот такая существует точка зрения.
Но это не наш путь.
Сообщение отредактировал Jinn: 04.01.2016 - 12:18 PM
Здравый человек презирает гомоспециалистов и расистов. Вот был такой выдающийся хирург Войно-Ясенецкий. Очень здравый человек и одновременно архиепископ. Павел Флоренский тоже был не идиот, искренне верил в Бога и одновременно много сделал для людей.
А насчет расстрелов и посадок при Сталине скажу вот, что. Война империалистическая, война гражданская вызвали большое озлобление в массах людей. И как это, интересно, все это можно было нейтрализовать. Да никакой Сталин не смог бы это сделать. Почитайте пару - тройку раз историю великой французской революции. Там Сталина и большевиков и в помине не было. А были самые обыкновенные буржуазные революционеры. И какому количеству французов пришлось лишиться головы?
И какому количеству?
Насчет большого озлобления. Оно было таким большим, что Сталину пришлось специально его подстегивать формулой "усиления классовой борьбы".
Тут некоторые господа пытаются вымазать одной краской весь мир, присвоить ему свои родовые черты, так сказать.
Но исторический опыт показывает, что мало можно найти на свете стран, где воедино бы сфокусировались внешняя и внутренняя агрессия, религиозная нетерпимость, открытая ксенофобия, пренебрежение законами экономического развития.
И где бы это не было изжито на протяжении длительного периода.
Понимая, что сейчас заслужу очередную порцию оплеух, я все же отмечу, что приверженность указанным выше свойствам демонстрирует как раз Россия.
Почему это так? Может быть русский человек плох? Может быть он излишне агрессивен, консервативен, набожен и дремуч? Может быть ему свойственны отчаянный индивидуализм или косность?
В чем дело? Почему с завидной периодичностью русских людей колбасит?
Мне кажется, что дело не совсем в русском человеке, а в его лидерах, которые не в состоянии выработать долгосрочную программу развития русского народа и терпеливо следовать ей, воспитывая народ, помогая ему найти правильные жизненные ориентиры, создавая для этого развития соответствующие условия.
Хотя, как отметил в своей книге "Вся кремлевская рать" М.Зыгарь, российского лидера сделала его свита прежде всего. А свита это вовсе не пришельцы из космоса, а те же самые русские люди со своими представлениями о добре и зле, о месте России в мире.
По сути дела, несмотря на то. что коммунистическая идеология и советская практика в последние десятилетия прививали своим гражданам диалектическое понимание, интернационализм, атеизм и гуманизм, эти качества надолго не задержались в головах и сердцах соотечественников.
Мы снова вернулись к формуле "Москва-третий Рим, и четвертому не бывать", снова возомнили себя великороссами, снова поверили в свою сказочную духовность и практический ум, перестали понимать других.
Сообщение отредактировал K-49: 04.01.2016 - 13:52 PM
Здравый человек презирает гомоспециалистов и расистов. Вот был такой выдающийся хирург Войно-Ясенецкий. Очень здравый человек и одновременно архиепископ. Павел Флоренский тоже был не идиот, искренне верил в Бога и одновременно много сделал для людей.
А насчет расстрелов и посадок при Сталине скажу вот, что. Война империалистическая, война гражданская вызвали большое озлобление в массах людей. И как это, интересно, все это можно было нейтрализовать. Да никакой Сталин не смог бы это сделать. Почитайте пару - тройку раз историю великой французской революции. Там Сталина и большевиков и в помине не было. А были самые обыкновенные буржуазные революционеры. И какому количеству французов пришлось лишиться головы?
И какому количеству?
Насчет большого озлобления. Оно было таким большим, что Сталину пришлось специально его подстегивать формулой "усиления классовой борьбы".
Тут некоторые господа пытаются вымазать одной краской весь мир, присвоить ему свои родовые черты, так сказать.
Но исторический опыт показывает, что мало можно найти на свете стран, где воедино бы сфокусировались внешняя и внутренняя агрессия, религиозная нетерпимость, открытая ксенофобия, пренебрежение законами экономического развития.
И где бы это не было изжито на протяжении длительного периода.
Понимая, что сейчас заслужу очередную порцию оплеух, я все же отмечу, что приверженность указанным выше свойствам демонстрирует как раз Россия.
Почему это так? Может быть русский человек плох? Может быть он излишне агрессивен, консервативен, набожен и дремуч? Может быть ему свойственны отчаянный индивидуализм или косность?
В чем дело? Почему с завидной периодичностью русских людей колбасит?
Мне кажется, что дело не совсем в русском человеке, а в его лидерах, которые не в состоянии выработать долгосрочную программу развития русского народа и терпеливо следовать ей, воспитывая народ, помогая ему найти правильные жизненные ориентиры, создавая для этого развития соответствующие условия.
Хотя, как отметил в своей книге "Вся кремлевская рать" М.Зыгарь, российского лидера сделала его свита прежде всего. А свита это вовсе не пришельцы из космоса, а те же самые русские люди со своими представлениями о добре и зле, о месте России в мире.
По сути дела, несмотря на то. что коммунистическая идеология и советская практика в последние десятилетия прививали своим гражданам диалектическое понимание, интернационализм, атеизм и гуманизм, эти качества надолго не задержались в головах и сердцах соотечественников.
Мы снова вернулись к формуле "Москва-третий Рим, и четвертому не бывать", снова возомнили себя великороссами, снова поверили в свою сказочную духовность и практический ум, перестали понимать других.
Мало стран, таких замороченных, как Россия. Ну и ну. Читать побольше надо о чудесных заграничных странах. Одна варфоломеевская ночь чего стоит.
Во время Французской революции атеисты и деисты развернули террор, целью которой становились священнослужители, дворяне и просто верующие люди.
По разным оценкам историков, в ходе гражданских войн, вызванных Французской Революцией, погибло от 600 до 800 тыс. человек. Луи-Мари Прюдом в своей "Общей и беспристрастной истории Революции" называет следующие цифры: обезглавлено на гильотине 18 613 человек (в том числе 1278 дворян, 1135 священников, 2837 женщин и 13 363 мужчины, не принадлежавших к дворянскому сословию); погибли в Вандее 337 тыс. человек, в Лионе 31 тыс., в Нанте 35 тыс. В провинции было казнено 42 тыс. человек, из них 17 тыс. по приговору суда. Со 2 по 5 сентября в Париже произошли события, впоследствии названные "Сентябрьскими убийствами". Было убито более 1000 заключенных, среди которых 300 священников и 3 епископа. В числе погибших на эшафоте были известный химик Лавуазье, баснописец Флориан, поэт Андре Шенье.Неизбежным становится и то, что сами вожди революции один за другим отправляются вслед за своими врагами: 5 апреля 1794 года - казнены Жорж Дантон и Камилл Демулен, 13 апреля - Эбер, Шометт и Эро де Сешель, А дальше Робеспьер и его сторонники.
Ах мы вновь в третий Рим. А куда деваться. Мечтатели кинули страну в объятья Запада, а тот плюнул нам в морду, а потом вытер ноги.
Здравый человек презирает гомоспециалистов и расистов. Вот был такой выдающийся хирург Войно-Ясенецкий. Очень здравый человек и одновременно архиепископ. Павел Флоренский тоже был не идиот, искренне верил в Бога и одновременно много сделал для людей.
А насчет расстрелов и посадок при Сталине скажу вот, что. Война империалистическая, война гражданская вызвали большое озлобление в массах людей. И как это, интересно, все это можно было нейтрализовать. Да никакой Сталин не смог бы это сделать. Почитайте пару - тройку раз историю великой французской революции. Там Сталина и большевиков и в помине не было. А были самые обыкновенные буржуазные революционеры. И какому количеству французов пришлось лишиться головы?
И какому количеству?
Насчет большого озлобления. Оно было таким большим, что Сталину пришлось специально его подстегивать формулой "усиления классовой борьбы".
Тут некоторые господа пытаются вымазать одной краской весь мир, присвоить ему свои родовые черты, так сказать.
Но исторический опыт показывает, что мало можно найти на свете стран, где воедино бы сфокусировались внешняя и внутренняя агрессия, религиозная нетерпимость, открытая ксенофобия, пренебрежение законами экономического развития.
И где бы это не было изжито на протяжении длительного периода.
Понимая, что сейчас заслужу очередную порцию оплеух, я все же отмечу, что приверженность указанным выше свойствам демонстрирует как раз Россия.
Почему это так? Может быть русский человек плох? Может быть он излишне агрессивен, консервативен, набожен и дремуч? Может быть ему свойственны отчаянный индивидуализм или косность?
В чем дело? Почему с завидной периодичностью русских людей колбасит?
Мне кажется, что дело не совсем в русском человеке, а в его лидерах, которые не в состоянии выработать долгосрочную программу развития русского народа и терпеливо следовать ей, воспитывая народ, помогая ему найти правильные жизненные ориентиры, создавая для этого развития соответствующие условия.
Хотя, как отметил в своей книге "Вся кремлевская рать" М.Зыгарь, российского лидера сделала его свита прежде всего. А свита это вовсе не пришельцы из космоса, а те же самые русские люди со своими представлениями о добре и зле, о месте России в мире.
По сути дела, несмотря на то. что коммунистическая идеология и советская практика в последние десятилетия прививали своим гражданам диалектическое понимание, интернационализм, атеизм и гуманизм, эти качества надолго не задержались в головах и сердцах соотечественников.
Мы снова вернулись к формуле "Москва-третий Рим, и четвертому не бывать", снова возомнили себя великороссами, снова поверили в свою сказочную духовность и практический ум, перестали понимать других.
Мало стран, таких замороченных, как Россия. Ну и ну. Читать побольше надо о чудесных заграничных странах. Одна варфоломеевская ночь чего стоит. [/size] Во время Французской революции атеисты и деисты развернули террор, целью которой становились священнослужители, дворяне и просто верующие люди.[/size] По разным оценкам историков, в ходе гражданских войн, вызванных Французской Революцией, погибло от 600 до 800 тыс. человек.[/size]Ах мы вновь в третий Рим. А куда деваться. Мечтатели кинули страну в объятья Запада, а тот плюнул нам в морду, а потом вытер ноги.[/size]
Кто мечтатель то ? Вы о чем? Какие объятия?
Сообщение отредактировал paulk58: 04.01.2016 - 14:47 PM
