Это же сами боги, как-никак!
Боги живут в реалиях того общества, которое в них верит. Вот какие у викингов были реалии, в таких же жили и их боги.
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Как выглядела кельтская, финская или славянская мифология?
Автор Ололо, 05.01 2022 17:58 PM
Сообщений в теме: 78
#61Отправлено 27.01.2022 - 20:42 PM
Боги живут в реалиях того общества, которое в них верит. Вот какие у викингов были реалии, в таких же жили и их боги. #62Отправлено 27.01.2022 - 21:25 PM
Вот у меня просто в голове не укладывается! Рядом же были Византия, Рим.... ну как так-то? А как же тогда у всяких папуасов-океанийцев(образное собирательное выражение!), северных индейцев, финнов, восточноевропейцев, представителей уральских мифологий? Неужели ещё хуже??? #63Отправлено 27.01.2022 - 21:51 PM
Посмотрите изображения потусторонних миров на шаманских бубнах и т. п., который они якобы сами созерцали, там там всё тот же мир, к которому они привыкли с детства.
Есть советский мультфильм "Легенды Перуанских индейцев": https://clck.ru/apfco. Очень даже ничего. А сейчас есть несколько мультфильмов по мексиканским мифам, но я их особо не смотрел. #64Отправлено 27.01.2022 - 22:06 PM
А какое они могли оказать влияние на мировозрение основной массы народа? Или к народам завозили весёлые картинки? Даже в 19 веке, когда индейских вождей часто возили в Вашингтон и где они насмотрелись на чудеса прогресса, они что, стали представлять "Страну счастливой охоты" или у других "Страну песчаных холмов", с железной дорогой, банками и цирками шапито? Подозреваю, что они даже не смели там представить огнестрельное оружие. Но это неточно. Сообщение отредактировал Sergey: 27.01.2022 - 22:08 PM #65Отправлено 27.01.2022 - 23:31 PM
1)Это очень прикольно, правда. Я люблю сюрреализм. Но есть ли.... ну... более подробное и трёхмерное описание???? Как вариант - рисунки самих жрецов, попавших в наше общество, или одобренные ими как иллюстрации? Или фильм, который самими индейцами (или иными народами в нашей дискуссиии) признан правильным? Мультики выше очень хороши, но представления о мире они почти не дают.
2)А почему? Увидели огромные дома - но так же представляли себе пару вигвамов на том свете? Неужели мысль была настолько ... приземлённа? А где жили боги? А как всё это украшалось? Мне вот это вот не понятно - видит человек огромные города и механизмы, но представление о мифологии не изменяется. Могли бы вы подробнее рассказать об этом феномене?
3)Хех... видите ли, почему я спрашиваю....
Я этими ассасинами интересуюсь, и меня после вальгаллы заинтересовала историчность. До выхода вальгаллы все фанаты гадали, как совместят воспоминания Эйвора о Первой Цивилизации и довольно простенькое мировозрение о мифологии той эпохи..
Так вот. Эйвор получает воспоминание Одина, перенёсшего сознание в днк людей с некоторыми другими Ису, и там только в конце даётся понять, что вот эти вот все чертоги - ненастоящие, а просто понимание Эйвора всех этих небоскрёбов и хайтека первой цивилизации как магии. И меня интересует - у юбисофта всё такая же линия будет, или они покажут миры Первой Цивилизации без искажений. Грекоримские Ису - да, показаны почти как и представляли их грекоримляне, Аид и Элизиум уж точно (исключая высокие технологии). Некоторые пантеоны объединили с другими. И я пока гадаю, как будут выглядеть иные пантеоны. Вот и интересно всё это стало. И мне просто интересно - если иные мифологии так же плохо описываются или довольно примитивны, вдруг их тоже заменят греческими? Показали грекоримский, чутка египетский, чутка индийский.
Мне тоже не нравилось, что такие красивые локации заменили небоскрёбами, а некоторые пантеоны де-факто сделали греческими. Но мне хочется понять - а был ли у авторов выбор? Ведь, если ничего не описывается - то можно представлять хоть греков, хоть небоскрёбы?
Вот это я и пытаюсь разобрать. Интерес к мифологии у меня пошёл от ассасинов.
И я полностью вас понимаю - каждая мифология полностью индивидуальна. Но...
Предлагаю вам вместе разобрать большинство этих мифологий с визуальной части.
Вот эта концовка - боги посреди обычных небоскрёбов и компьютеров.
А вот то что представлялось Эйвору (пусть вас не отталкивает время, хронометраж выставлен в конце, смотреть всё вам не понадобится)
https://youtu.be/7bXUYKW7NNc?t=1370
Вот утгард: По сюжету и иной в искажённых видениях Эйвора - к слову о представлять
А вот рагнарёк:
И реальный:
Игдрассиль:
К чему это я ? Изображать можно по разному, и у мне интересно - можно ли изобразит красивую высокоразвитую цивилизацию в виде малых мифологий довольно великими и развитыми? Сообщение отредактировал Ололо: 27.01.2022 - 23:37 PM #66Отправлено 28.01.2022 - 02:52 AM
1) Это вымершие культуры. Трёхмерные изображения можете посмотреть на фигурных сосудах. Но там то же самое или ещё проще. Возможно, в США и есть мультипликаторы индейцы, хотя сомневаюсь. Но допустим. Ничего другого они не покажут, разве что они настолько оторвались от традиции, что насуют туда отсебятины а стиле Нью-Эйдж. Никакие действующие шаманы и жрецы ничего не могут подтвердить или опровергнуть, если они не совсем шарлатаны. Они же понимают, что речь идёт о мире духов. Модернизируя — о энергетическом мире. Поэтому чем продвинутее, скажем, йог или иной исследователь своей психики, тем менее он распространяется на эту тему. Так Будда совсем это не обсуждал, назвав оное просто пустотой. 2) Именно так и представляли. Это их понятие о счастливой жизни для заслуженного воина. Или бесконечные пьянки для норманов. На большее у них не хватало фантазии. Большие дома и механизмы нельзя так просто перенести мир духов. Да и богов могли поселять в конкретную архитектуру тоже не от большого воображения. Так у северных индейцев духи находятся везде в окружающем мире. И везде присутствует Великая Тайна, духовная субстанция, которая создала мир и им управляет. Что позже вошло в мировую культуру как Великий Маниту.
Попытка нарисовать конкретные дворцы и прочее — это профанация уровня представлений бабушек со свечками. Ведь как даже в христианстве понимается место пребывания Бога? Бог — это некий огненный шар (т. е. энергетический), который поддерживают другие энергетические сущности, "престолы", т. е. один из видов ангелов. И далее идут сферы других ангелов, которые есть "силы", т. е. энергии, которые помогали создавать Вселенную, а потом её поддерживают в работоспособном состоянии. И восхваляют Бога. Вот так христиане представляют, а не в виде стариков на облаке. И вот как вы это всё изобразите?
Короче, вы затеяли гиблое дело. Таким путём можно создать лишь очередное фэнтези. Я их терпеть не могу и избегаю что-то читать или смотреть в этом духе. Т. е. вообще. Сообщение отредактировал Sergey: 28.01.2022 - 02:59 AM #67Отправлено 28.01.2022 - 10:10 AM
К фентези надо относиться снисходительно. Это один из вариантов современной мифологии, предположим. И если идеи оригинальные более-менее, ну как у того же Толкиена - то это же классно. А если они подделывают древнюю оригинальную как марвел с Асгардом - то фигово, конечно. #68Отправлено 28.01.2022 - 12:03 PM
Ну, та самая изначальная мифология (а точнее, что о ней известно) и имеется в виду.
Ну, та самая изначальная мифология (а точнее, что о ней известно) и имеется в виду. #69Отправлено 28.01.2022 - 12:31 PM
1)Значит я правильно понимаю, что в большинстве своём у народов это либо пустота , либо нечто абстрактное (как в 3 ассасинах, где в Тирании Вашингтона потусторонний мир)?
А если представление приземлённое - то не какие-то супердворцы, а обычная местность, на крайняк с такими же хижинами?
2)в христианстве не описывается это всё, но там и экшена мало в иных мирах. Тот же Эдем вполне был на земле.
А про духов - была та же Страна Вечной Охоты и Счастливые Охотничьи Угодья. То есть я имею не только миры духов, но и просто иные миры.
И я правильно понимаю - мифологии можно разделить на те, что можно описать (египетская и классическая) и те что проблематично описать не-абстрактно (индейские?)? Какие мифологии можно нарисовать (китайская, японская), а какие - нельзя? Список ниже - правильно сгруппирован?
Глядите, мифологии мы можем разделить на эти самые духовные, абстрактные, и приземлённые, а так же те, что вымерли и не вымерли.
1)Абстрактные + живые Океания (+австралийцы, гавайцы, тайваньцы всякие) Америка (южная и мезо) Америка (северная) Уральские (кроме финских) Африканские
2)Неабстрактные - вымершие
Юва Восточная европа. Месопотамская ФИнские Классическая Семитская Кельты Кавказ Египет Германская изоляты - баски, айны всякие...
3)Неабстрактные - живые Индия Синосфера Персидская
3) А могли бы вы мне помочь составить список всех мифологических миров хотя-бы из абстрактных мифологий коренных народов? Вот мой, вы могли-бы ещё кое-что добавить?
1)Океания
2)Америки - обе (увы, не могу разделить, где что)
3)Неевропейские уральские
4)Африка
Вы можете добавить ещё какие-нибудь? Сообщение отредактировал Ололо: 28.01.2022 - 12:32 PM #70Отправлено 28.01.2022 - 18:24 PM
Я и в этом списке большинство слов не знаю. Да и вряд ли такое деление имеет под собой какой-то смысл. Вот под одним словом "Кавказ" вы что имеете в виду? Ведь там за несколько тысячелетий менялись и народы, и религии. И сейчас там чересполосица. Кроме того, в одной религии, если она не уж совсем примитивная, есть разные уровни представлений и визуализаций. Т. е. у автомобилиста с наклеенными в кабине иконками и глубоко зарытом в теологию известным интернетным черносотенцем Душеновым вообще нет ничего общего. #71Отправлено 28.01.2022 - 18:29 PM Про разные уровни знаю - достаточно сравнить изображение православных, африканцев и католиков, и сравнить их с друг другом и одеждой библейских времён, что-бы увидеть разницу.
Но у тех же греков существует представление. Да, даже в индии разное представление, если сравнивать первых ариев и средневековых индуистов.
Вот и мне интересно представление народов кавказа - от доиндоевропеских вплоть до влияния эллинизма. #72Отправлено 28.01.2022 - 18:36 PM
В советское время в журнале "Наука и жизнь" печатали Урсулу Ле Гуин, писательницу в стиле фэнтези. Я почитал тро те миры с драконами и навсегда стал противником жанра. Поэтому и Толкиена не собирался брать в руки, и к толкинистам отношусь не очень. В реальной истории и без драконов и эльфов с длинными ушами было столько всякого… Уж лучше Спанч Боб и робот Бендер. Кстати, известный альтернативный геолог Колтыпин, просто рехнулся на почве фэнтези, чем и перечёркивает свои казалось бы научные изыскания. Сообщение отредактировал Sergey: 28.01.2022 - 18:40 PM #73Отправлено 28.01.2022 - 19:28 PM
Фу, эта поехавшая СЖВ-фемка, которая пихала меньшинства в свои произведения ещё до того, как это стало мейнстримом? Сочувствую вам, что вы вообще ЭТО узрели. Теперь понимаю вашу ненависть к фэнтези. Она и по тем временам считалась отхожим местом фэнтези-тусовки.
И опять же - что по вашему фэнтези? Вархаммер 40 000 с его звездолётами и научным объяснением всяких сверхспособностей - фэнтези? А так же работающий винкс? А ассасины, где боги - это высокотехнологически развитая Первая Цивилизация (Ису), которых люди приняли за богов? А май литл пони-фэнтези?
Вот музычка кстати по Вахе.
#74Отправлено 28.01.2022 - 19:34 PM
Вот он как раз-таки более менее, и то устарел. У нас в начальной школе был по программе. Сейчас жанр далеко шагнул - главное знать что читать.
В реальной истории люди умирали чуток поранившись и всю жизнь пахали поле в большинстве случаев, или под кокосами сидели, ждали пока упадёт. А всякие винтовки кальтхоффа и другие супероружия столь частые в фэнтези не использовали даже в армии из-за противодействия консерваторов. И один человек из-за колоссального распространения болезней мало на что был способен. Обычно в фэнтези болезни - не особо частые происки злых сил вроде Нургла, а не повседневность.
Ну и опять же, современность с демонами - фэнтези? А с вампирами, которые объясняются с научной точки зрения - фэнтези? А стимпанк? Да о 18 веке, как блодборн (или о каком он там, 16,17, 19?)? А старкрафт (особенно сюжетная линия протоссов во втором) - фэнтези? Сообщение отредактировал Ололо: 28.01.2022 - 19:39 PM #75Отправлено 28.01.2022 - 21:16 PM Глядите, меня особо интересуют:
У них более приземлённые мифологии.
Вот начнём с кельтов и финнов - у них вообще была архитектура? #76Отправлено 28.01.2022 - 22:51 PM
Нет, это что кому досталось. Но ваворотили, начудили и нагеройствовали выше крыши. Или вы только сказками увлекаетесь? Вот и Пучков-Гоблин после лекций Клима Жукова только удивляется, как всё наворочено, и почему киношники снимают фильмы не про это, а про гов-нодраконов. Что не все мясорубки доходят до армий, так этому надо только радоваться. Ибо война — это самое гнусное и подлое занятие землян. Какие демоны и вампиры? Вы серьёзно? Тут всё же научный сайт, чтобы такую желтизну продвигать… А далее все перечисленные термины мне вообще ничего не говорят. Я уже давно вышел из подросткового возраста. И для меня ассасины — это не что-то фэнтезийное, а реальная исламская средневековая секта. Сообщение отредактировал Sergey: 28.01.2022 - 22:53 PM #77Отправлено 02.03.2022 - 14:57 PM
#78Отправлено 09.04.2022 - 00:36 AM https://struny-mira....m-muspellkheym/ #79Отправлено 29.04.2022 - 22:35 PM Количество пользователей, читающих эту тему: 10 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных |