Как было на самом деле
Гаплодокер
26.04 2012
Это затёртый поклёп альтов. Разве нальзя было избежать бездоказательных обвинений?Они точно так-же, как и археологи, биологи, геологи предпочитают не замечать фактов, которые противоречат официальной теории.
Если смысл здравый, то не стоит скатываться до непонятного юмора. Причины смены флор и фаун будут ещё долго изучать. Но сейчас можно более или мене определённо сказать, что древние хвощи и плауны были более примитивными и малозащищёнными и проигрывали в конкуренции с покрытосеменными.У меня - здравый смысл. А если у учёных тиранозавр становится воробышком - то их проблемы. Вы удивитесь, какую фантастику порой приходится выслушивать на форумах, с единственной целью доказать отсутствие регулярных столкновений и великого потопа. Земля то расширяется, то сжимается, то раскручивается (так, что от неё оторвалась целая Луна!, а высокая центробежная сила на экваторе позволяла динозаврам достигать огромных размеров), то снова замедляется. Мезозойская растительность сам себя сожрала - поглотила из атмосферы столько углекислого газа, что скукожилась до сегодняшних размеров. И так далее.
Науке не известны переходы холоднокровных видов в теплокровные, и наоборот. Каждый из этих типов совершеннен. Поэтому мы не дождёмся появления, например, теплокровной лягушки. Так и птицы. Сечас теплокровные и в виде динозавров были теплокровными.Кто с этим спорит? 65 млн.лет назад были холоднокровные разного размера, сегодня - теплокровные.
Бывало и жарко. Но полюс тогда был в центре Африки. Здесь же речь идёт о последнем этапе существования динозавров в Антарктиде. Тогда были уже как минимум заморозки.Если там сейчас нет ледника, 65 млн.лет назад там должно быть жарко.
Конечно, не грозит. Дачи-то нету.Не боитесь, что завтра у вас на даче вырастет травка с новыми ядами, к которым вы не успеете приспособиться? Или нам участь динозавров не грозит?
Гигантские кондоры размером с истребитель ещё совсем недавно летали в Южной Америке. Возможно, крупный вид ещё обитает где-то в горах на севере Мексики. Измельчание видов, видимо, естественный процесс. Мелкие оказываются более конкурентноспособными.В сегодняшней атмосфере машущий полёт становится нестабильным при весе около 100кг - учёные выяснили. Природа осторожно не подходит к пределу, самя тяжёлая на сегодня летающая птица - 20кг.
Сообщение отредактировал Sergey: 26.04.2012 - 18:08 PM
ddd
26.04 2012
то есть доказательств существования нибиру нет?Приведите мне доказательство существования атома. Фотографию, или лучше в коробке десяток принесите, чтобы я мог убедиться.
алилуйя
ok
тогда следующий вопрос.
док-ва существования "гигантов" в студию!
Гаплодокер
27.04 2012
Кристаллическую решётку с отдельными атомами уже давно сфотографировали. Хотя размер атома меньше длины световой волны и его просто так не видно. Но нашли способ.Приведите мне доказательство существования атома. Фотографию, или лучше в коробке десяток принесите, чтобы я мог убедиться.
ddd
27.04 2012
и этот способ называется электронный микроскоп.Кристаллическую решётку с отдельными атомами уже давно сфотографировали. Хотя размер атома меньше длины световой волны и его просто так не видно. Но нашли способ.
но откуда альтам знать, они школу прогуливали, учебник физики (за 8 кажется класс) не открывали, а значит и фото атомов золота которые даже там были приведены не видели.
поэтому и подает как очевидную вещь то, в чем сам за скудостью своих знаний уверен
но вернемся к нашим баран
а что с титанами?
хотя нет, чтоб не перепутал с водонагревателями, дам синоним - с "гигантами"?
что там есть кроме отжабленных фото
Alexu007
27.04 2012
А что, науке известны другие примеры переходов видов, хотя бы теплокровных в теплокровные? Это пока только теория (Дарвина), которая не подтверждается никакими наблюдениями, и в лучшем случае объясняет небольшие приспособления внутри вида. Допустим единственый ручей пересох, который в пруд впадал - рыбам самое время задуматься о спасении и мутировать хотя-бы в летучую рыбу, но ведь ничего похожего не происходит. Все обитатели пруда передохнут. Мы являемся свидетелями довольно многочисленных исчезновений видов, но не наблюдаем ни одного вновь появившегося.Науке не известны переходы холоднокровных видов в теплокровные, и наоборот.
Допустим, есть сомнения в холоднокровности динозавров, но уж чего у них не отнять - они были гиганскими. И, если спустя 65 млн.лет мы продолжаем находить их скелеты - их было очень много. Не могли они жить в нашем сегодняшнем лесу, они бы не прокормились. По вашей логике получается что: гигантские, но несовершенные. А потом появилась более совершенная мелочь, которая вытеснила гигантов. И так далее, вплоть до сегодняшних скромных размеров. То же с деревьями, то же с травой. Да мы так все скоро в клопов превратимся...
Alexu007
27.04 2012
Когда я учился в школе (70-е годы прошлого века), электронных микроскопов не было и в помине. Это вам повезло - глупый альт попался, очевидных вещей не знает, гы-ы-ы!!! Но даже самый мощный электронный микроскоп в лучшем случае даст очертания кристаллической решётки с ещё более невнятными изображениями отдельных атомов в ней. А хотелось бы ядро, и электрончики снуют по орбитам туда-сюда. Да ещё и переходят с орбиты на орбиту и фотоны в разные стороны вылетают. Красота!и этот способ называется электронный микроскоп.
но откуда альтам знать, они школу прогуливали, учебник физики (за 8 кажется класс) не открывали, а значит и фото атомов золота которые даже там были приведены не видели.
Чжан Гэда
27.04 2012
Когда я учился в школе (70-е годы прошлого века), электронных микроскопов не было и в помине. Это вам повезло - глупый альт попался, очевидных вещей не знает, гы-ы-ы!!!
На мотив песни Горана Бреговича "Ово е Балкан!":
Бу-га-га-га-Га!
Все верно - все в точку - альт нонеча глупый пошел:
Появление электронного микроскопа стало возможным после ряда физических открытий конца XIX — начала XX века. Это открытие в 1897 году электрона (Дж. Томсон) и экспериментальное обнаружение в 1926 году волновых свойств электрона (К. Дэвиссон, Л. Джермер), подтверждающее выдвинутую в 1924 году де Бройлем гипотезу о корпускулярно-волновом дуализме всех видов материи. В 1926 году немецкий физик Г. Буш создал магнитную линзу, позволяющую фокусировать электронные лучи, что послужило предпосылкой для создания в 1930-х годах первого электронного микроскопа.
В 1931 году Р. Руденберг получил патент на просвечивающий электронный микроскоп, а в 1932 году М. Кнолль и Э. Руска построили первый прототип современного прибора. Эта работа Э. Руски в 1986 году была отмечена Нобелевской премией по физике, которую присудили ему и изобретателям сканирующего зондового микроскопа Герду Карлу Биннигу и Генриху Рореру. Использование просвечивающего электронного микроскопа для научных исследований было начато в конце 1930-х годов и тогда же появился первый коммерческий прибор, построенный фирмой Siemens.
В конце 1930-х — начале 1940-х годов появились первые растровые электронные микроскопы, формирующие изображение объекта при последовательном перемещении электронного зонда малого сечения по объекту. Массовое применение этих приборов в научных исследованиях началось в 1960-х годах, когда они достигли значительного технического совершенства.
Ждем-с душераздирающие подробности про карманный WISE или инопланетный имплант в мозгу, коли Солженицын ничем помочь в доказательстве существования Нибиру не смог!
Alisa
27.04 2012
Это закономерность эволюции. Сначала среди хищников преуспевали те, которые были больше, а потом те, которые умнее.Допустим, есть сомнения в холоднокровности динозавров, но уж чего у них не отнять - они были гиганскими. И, если спустя 65 млн.лет мы продолжаем находить их скелеты - их было очень много. Не могли они жить в нашем сегодняшнем лесу, они бы не прокормились. По вашей логике получается что: гигантские, но несовершенные. А потом появилась более совершенная мелочь, которая вытеснила гигантов. И так далее, вплоть до сегодняшних скромных размеров. То же с деревьями, то же с травой. Да мы так все скоро в клопов превратимся...
Гаплодокер
27.04 2012
Вульгарное представление о эволюции. Лошадь не может достать до груши. Тянется-тянется и к вечеру превращается в жирафа.А что, науке известны другие примеры переходов видов, хотя бы теплокровных в теплокровные? Это пока только теория (Дарвина), которая не подтверждается никакими наблюдениями, и в лучшем случае объясняет небольшие приспособления внутри вида. Допустим единственый ручей пересох, который в пруд впадал - рыбам самое время задуматься о спасении и мутировать хотя-бы в летучую рыбу, но ведь ничего похожего не происходит. Все обитатели пруда передохнут. Мы являемся свидетелями довольно многочисленных исчезновений видов, но не наблюдаем ни одного вновь появившегося.
Виды не могут переходить один в другой. Как нельзя дважды вступить в одну реку. Они могут только ветвиться. Воробей никогда не станет орлом. Но линия воробьёв при подходящих условиях может выдать орлоподобную птицу, которая будет занимать ту же экологическую нишу, что и нынешний орёл.
Мы не наблюдаем появления новых видов в природе только из-за короткого периода наблюдений. Чтобы отдельные новые ветви отошли достаточно далеко, требуются миллионы лет. Но мы постоянно наблюдаем появления новых ветвей у видов. Биологи и зоологи их постоянно описывают. Кроме того, сам человек преуспел в подгонке эволюции, занимаясь искусственным отбором.
И как это теория Дарвина не подтверждается никакими наблюдениями? А достаточно подробно восстановленное дерево наших предков? Там на каждой ступеньке не небольшие приспособления внутри вида, типа блондин — негр, а вполне разные виды.
Кстати, о клопах. Ещё Маяковский предупреждал о такой опасности. И многие уже в клопов превратились. Даже символом Центробанка является клоп. Правда, есть мнение, что это "сыр в масле" или "нарезанная колбаска".Допустим, есть сомнения в холоднокровности динозавров, но уж чего у них не отнять - они были гиганскими. И, если спустя 65 млн.лет мы продолжаем находить их скелеты - их было очень много. Не могли они жить в нашем сегодняшнем лесу, они бы не прокормились. По вашей логике получается что: гигантские, но несовершенные. А потом появилась более совершенная мелочь, которая вытеснила гигантов. И так далее, вплоть до сегодняшних скромных размеров. То же с деревьями, то же с травой. Да мы так все скоро в клопов превратимся...
Журнал "Юный техник" надо было выписывать.Когда я учился в школе (70-е годы прошлого века), электронных микроскопов не было и в помине. Это вам повезло - глупый альт попался, очевидных вещей не знает, гы-ы-ы!!! Но даже самый мощный электронный микроскоп в лучшем случае даст очертания кристаллической решётки с ещё более невнятными изображениями отдельных атомов в ней. А хотелось бы ядро, и электрончики снуют по орбитам туда-сюда. Да ещё и переходят с орбиты на орбиту и фотоны в разные стороны вылетают. Красота!
Увидеть, как электрончики снуют туда-сюда и т. п. — проблематично. Атом — это совсем не солнечная система в миниатюре. Там, образно говоря, сгустки энергии или поля. И электрон не кружится шариком вокруг ядра. Он размазан по всей орбите. То же самое и с другими частицами. Боюсь, что любопытному наблюдателю там особенно ничего не будет видно.
Сообщение отредактировал Sergey: 27.04.2012 - 15:46 PM
Alexu007
27.04 2012
Среди растений то же?Это закономерность эволюции. Сначала среди хищников преуспевали те, которые были больше, а потом те, которые умнее.
Каких только объяснений не услышишь, лишь бы не признавать очевидное: климат меняется, а вслед за ним меняются и растительность и животный мир. А климат меняется вследствие регулярных космических столкновений.
Alexu007
27.04 2012
Чтобы в результате случайной мутации ДНК получилось улучшение - требуются миллиарды если не больше мутаций, кругом то и дело повсеместно встречались бы мутанты-неудачники.Мы не наблюдаем появления новых видов в природе только из-за короткого периода наблюдений. Чтобы отдельные новые ветви отошли достаточно далеко, требуются миллионы лет. Но мы постоянно наблюдаем появления новых ветвей у видов. Биологи и зоологи их постоянно описывают. Кроме того, сам человек преуспел в подгонке эволюции, занимаясь искусственным отбором.
Мдя? И кто же был предком сапиенса?И как это теория Дарвина не подтверждается никакими наблюдениями? А достаточно подробно восстановленное дерево наших предков? Там на каждой ступеньке не небольшие приспособления внутри вида, типа блондин — негр, а вполне разные виды.
Homo sapiens внезапно появился примерно 200 тысяч лет назад. Его головной мозг сразу увеличился на 50%, а кроме того, он обладал способностью говорить, и у него было строение тела современного человека. Если придерживаться теории естественного отбора, статистическая вероятность такого события практически почти равна нулю.
Речь шла о доказательствах, что вы мне туннельный микроскоп подсовываете? А может там в кристаллической решётке атомы - это шарики, в железе железные, в аллюминии - аллюминивые и т.п. Вы ж не можете мне показать? А с меня требуете живого бога и видеохроники великого потопа.Увидеть, как электрончики снуют туда-сюда и т. п. — проблематично. Атом — это совсем не солнечная система в миниатюре. Там, образно говоря, сгустки энергии или поля. И электрон не кружится шариком вокруг ядра. Он размазан по всей орбите. То же самое и с другими частицами. Боюсь, что любопытному наблюдателю там особенно ничего не будет видно.
Насчёт атомов шутка конечно была, но не надо упрекать меня в необразованности. И я знаю, как они приблизительно выглядят, мне зелёные человечки по секрету скан передали с Тау-Киты:
Alisa
27.04 2012
А как они могут меняться без эволюции?Среди растений то же?
Каких только объяснений не услышишь, лишь бы не признавать очевидное: климат меняется, а вслед за ним меняются и растительность и животный мир.
Да? За последнее время климат тоже изменился, глобальное потепление и пр. С чем столкнулись то?А климат меняется вследствие регулярных космических столкновений.
Гаплодокер
27.04 2012
Опять из серии вульгарных представлений. Требуется только одна удачная мутация. А неудачными мутациями можно назвать все остальные особи. Вообще нет ни одного живого существа немутанта. В каждом есть те ли иные отклонения от генома предков. Кроме того, мы наследуем свойства двух человек. Неудачные мутации — это не обязательно болезни и уродства. Это обычно в пределах нормы.Чтобы в результате случайной мутации ДНК получилось улучшение - требуются миллиарды если не больше мутаций, кругом то и дело повсеместно встречались бы мутанты-неудачники.
На практике механизм работает так. При недостатке зелени шансов выжить больше имеют те, кто сможет дотянуться до ещё несъеденых листьев. Т. е. те у кого ноги или шея чуть длиннее. Значит, к концу статистического периода умрёт, например, 40% коротких особей и 5% высоких. Какое потомство будет преобладать в дальнейшем? И так цикл за циклом. На выходе имеем жирафа. Вот и вся теория эволюции.
И Вам тут должны расписывать всё дерево нашей эволюции? За минуту найдёте всё в интернете.Мдя? И кто же был предком сапиенса?
Homo sapiens внезапно появился примерно 200 тысяч лет назад. Его головной мозг сразу увеличился на 50%, а кроме того, он обладал способностью говорить, и у него было строение тела современного человека. Если придерживаться теории естественного отбора, статистическая вероятность такого события практически почти равна нулю.
А что за глупость с 50%? Нам предшествовал другой сапиенс — неандерталец. Может и не прямой наш предок, а просто более ранний и параллельный. Но его мозг не уступал нашему по объёму, а то и превосходил. Общая же картина даёт постепенное увеличение объёма мозга от вида к виду. Отдельные же скачки увеличения этого объёма в одной популяции неуловимы. Т. к. одновременно живут особи и с маленьким, и с большим мозгом. Только с течением лет становится понятной имеющаяся тенденция. А она может оказаться разной: статичной, на увеличение, или на уменьшение.
Сообщение отредактировал Sergey: 27.04.2012 - 18:14 PM
LaVenta
27.04 2012
Есть такая инфа:А климат меняется вследствие регулярных космических столкновений.
В феврале 2012 года Национальная академия наук США опубликовала доклад, подтверждающий падение метеорита в Мексике 13 тыс. лет назад, вызвавшем Поздний дриас (резкое окончание Последнего ледникового максимума) и массовое вымирание фауны.
А вот за последние столетия крупные столкновения это тунгусский метеорит (1908) и бразильская тунгуска (1930).
Но зафиксированное изменение климата вызывали также взрывы от вулканов Кракатау (1883) и Пинатубо (1991).
Вероятнее всего что на изменение климата влияет комплекс факторов, а не какой-то один.
Сообщение отредактировал LaVenta: 27.04.2012 - 19:03 PM
Alexu007
27.04 2012
Не путайте локальные и глобальные изменения климата. Глобальное - это когда потеплеет или похолодает по всей планете. А то что ледники тают в Гренландии и Антарктиде и Гольфстрим останавливается - оно же так и должно быть. Ледники 13000 лет назад были полюсами, а теперь сместились и естественно тают. Гольфстрим скорее всего возник в результате мощнейшего удара (последствие Великого Потопа) - что ещё могло привести в движение такие колоссальные массы воды? Он не может течь вечно, потери на трение, паниимаешь... Солнце просто греет воду на экваторе, и совершенно не придаёт ей никакого бокового импульса.Да? За последнее время климат тоже изменился, глобальное потепление и пр. С чем столкнулись то?
Всё, что Гольфстрим делает - ворует часть тепла у Африки и переправляет его к берегам Европы. Остановится - дополнительно испарившаяся вода прольётся дождями например в Сахаре. Это всё локальные изменения климата и только перераспределяют тепло по планете.
Alexu007
27.04 2012
Обычный метеорит не может поменять климат в масштабах планеты: вся поднятая им пыль и дым рассеется за месяцы, максимум за годы. Всё вернётся в докатастрофное состояние. Я предлагаю столкновения с достаточно крупным телом по касательной, с последующим рикошетом и потерей части атмосферы и возможно воды (смотря куда будет удар). Именно эти потери (а не сам удар) вызывают общепланетарные изменения климата всегда в сторону похолодания.Есть такая инфа:
В феврале 2012 года Национальная академия наук США опубликовала доклад, подтверждающий падение метеорита в Мексике 13 тыс. лет назад, вызвавшем Поздний дриас (резкое окончание Последнего ледникового максимума) и массовое вымирание фауны.
А вот за последние столетия крупные столкновения это тунгусский метеорит (1908) и бразильская тунгуска (1930).
Но зафиксированное изменение климата вызывали также взрывы от вулканов Кракатау (1883) и Пинатубо (1991).
Вероятнее всего что на изменение климата влияет комплекс факторов, а не какой-то один.
Боги своим поведением подтверждают: после великого потопа они спустились с предгорий (2-3км) на уровень моря.
LaVenta
27.04 2012
Вы так легко выводите любые гипотезы, Вы в каком институте работаете?Обычный метеорит не может поменять климат в масштабах планеты: вся поднятая им пыль и дым рассеется за месяцы, максимум за годы. Всё вернётся в докатастрофное состояние. Я предлагаю столкновения с достаточно крупным телом по касательной, с последующим рикошетом и потерей части атмосферы и возможно воды (смотря куда будет удар). Именно эти потери (а не сам удар) вызывают общепланетарные изменения климата всегда в сторону похолодания.
Боги своим поведением подтверждают: после великого потопа они спустились с предгорий (2-3км) на уровень моря.
Ученые не дают однозначных ответов, а Вы уже все вычислили.
Падение тунгусского метеорита допустим совпало по времени с эрой индустриализации когда в атмосферу выбрасывалось да и сейчас выбрасывается масса всякой гадости. Вот Вам и ступенька к потеплению.
На климат влияет много факторов и далеко за метеоритами ходить не нужно. Искусственные водохранилища, безбожная вырубка лесов, тотальное засирание земли/суши/воздуха и т.д. - и не нужно ждать никаких метеоритов - климат и без них будет меняться.
С другой стороны, когда-то читала разные статьи по теме изменения климата - и среди прочего указывалось что чередование полос потепления и похолодания не является чем-то абсолютно неизведанным.
Но даже не припомню того чтобы каждый виток смены тепла или холода характеризовался только появлением метеоритов. Все эти смены более связаны с изменениями параметров планеты Земля и Солнце - изменение орбиты нашей планеты, вулканическая активность, солнечная радиация и т.д.
Гаплодокер
27.04 2012
Вообще, прежде, чем выдавать всякую фигню про потопы и богов, следовало бы познакомиться с материалом поближе. В частности — с проблемой 13000-го года.Обычный метеорит не может поменять климат в масштабах планеты: вся поднятая им пыль и дым рассеется за месяцы, максимум за годы. Всё вернётся в докатастрофное состояние. Я предлагаю столкновения с достаточно крупным телом по касательной, с последующим рикошетом и потерей части атмосферы и возможно воды (смотря куда будет удар). Именно эти потери (а не сам удар) вызывают общепланетарные изменения климата всегда в сторону похолодания.
Боги своим поведением подтверждают: после великого потопа они спустились с предгорий (2-3км) на уровень моря.
ddd
28.04 2012
ну раз уж боги вам всё подтвердили, то не будем идти против боговБоги своим поведением подтверждают: после великого потопа они спустились с предгорий (2-3км) на уровень моря.
а поставим на этом точку - вам выдадим медаль "богознатца 3 степени", а тему закроем.