Спартак, кто он? Фракиец? или италикер? быть может даже опальный римлянин? наёмник? бандит?
впоследствии раб и гладиатор.
и наконец глава воставших рабов, цели восстания?
Сейчас не вызывает никаких сомнений, что Спартак имеет прямое отношение к так называемой династии Спартокидов.
И ещё информация о жителях Северного Причерноморья. Вопрос этнической принадлежности Спартокидов занимал внимание многих авторов — специалистов по истории Кавказа, Северного Причерноморья. Айтек Намиток, автор «Происхождения черкесов» писал по этому поводу: «Династия Спартокидов была фракийской. Фракийцы были местным народом, а не пришлым. Синды являлись фракийцами. Из их среды и вышли Спартокиды»24. Примерно той же версии придерживался и М.И. Артамонов: «Возможно, меотские племена являются остатками киммерийцев. Синды, по нашему мнению, тождественны с киммерийцами. Можно предположить, что появление Спартока на боспорском престоле не было результатом захвата власти, а носило характер добровольного призвания»26. В еще более развернутом виде, но с несколько иными акцентами версию киммерийско-синдского происхождения Спартокидов М.И. Артамонов изложил в другой своей работе: «Археологические данные делают невероятным заключение о том, что киммерийцы были ирано-язычными; больше всего данных о близости киммерийцев не со скифами и не с туземным населением Кавказа, каким были меоты, тем более не с таврами горного Крыма, а с древним населением Малой Азии и Балканского полуострова, в частности с фракийцами. Боспорские цари вышли не из собственно фракийской, а из киммерийско-синдской среды; боспорские правители и синдские цари были соединены прочными родственными узами, они были членами одной фамилии»26. Еще ряд мнений по поводу фракийской генеалогии Спартокидов был высказан представителями иранской школы — среди них А.А. Масленниковым и В.Д. Блаватским. Первый писал следующее: «Идея М.И. Ростовцева о ранних родственных связях Спартокидов с синдской знатью не может оспариваться»27. Второй более пространен: «Наиболее вероятным, как нам кажется, следует считать предположение, что Спартокиды вели свое происхождение от местной племенной знати Азиатского Боспора. Фракийское имя основателя династии — Спартока - скорее всего, может быть связано с автохтонным фракоязычным населением, обитавшим у азиатского побережья Боспора, наличие которого вряд ли вызывает сомнения»2".
Как видим, в существующей литературе широко распространены две основные версии этнического происхождения Спартокидов: фракийская и синдская. У ряда авторов эти версии противоречат друг другу в виду их приверженности теории этнокультурного родства фракийцев и синдо-меотов на киммерийской основе (М.И. Артамонов, А. Намиток и др.). Д.Б. Шелов и Ф.С. Шелов-Коведяев, хотя и без особых доводов, восстали против подобного совмещения фракийцев и синдо-меотов: «Мы решительно присоединяемся к тем ученым, которые считают его (Спартока) фракийцем. Мнение, что Спарток был выходцем из среды синдской знати, основано на посылке о происхождении фракийцев и синдов от киммерийцев». Представляется необходимым детально остановиться на основных посылах фракийской версии. Впервые данная версия была заявлена в фундаментальном исследовании Г. Перро30.
****** Остаётся добавить факт того, что фракийцы и синды представляют собой те состаывные части, из которого и создался комплекс этносов Северного Причерноморья.
Сейчас не вызывает никаких сомнений, что Спартак имеет прямое отношение к так называемой династии Спартокидов.
Да ладно, вызывает. Преждеврено елать такие заявки. Доказательства где? Вот так чтобы строго и конкретно.Нет? Так это только версия и давайте плясать от того, что это версия, а не пудриить мозги.
Да, сомнительно. А вообще, честно говоря, я не впечатлен его победами. Чистое везение и небрежность римлян, сами виноваты. И разбил его какой-то ростовщик, не самый лучший полководец Рима.
Да ладно, вызывает. Преждеврено елать такие заявки. Доказательства где? Вот так чтобы строго и конкретно.Нет? Так это только версия и давайте плясать от того, что это версия, а не пудриить мозги.
Так плясать надо оттого, что бывает в начале. А начало таково: Согласно Льюису Моргану и Карлу Марксу человечество перед тем как приобрести ступень "цивилизованности", прошло две "протоформы" - дикарство и варварство. Самым же главным, основополагающим признаком "цивилизованности в научном смысле" является способность обрабатывать железную руду. А первыми научились обрабатывать железную руду люди, жившие в Меотиде. Т.Е. именно в том месте, где позднее и образовалась Боспорская династия Спартокидов.
и не стоит списывать его успехи на везение и небрежность римлян... сколотить из шайки беглых рабов армию, представлявшую серьёзную угрозу для первой державы мира? да ещё выиграть несколько сражений? тут одного везения мало...
Имя - это не доказательство. Как в Риме, вольноотпущенники брали имя хозяина. Скажем, бывший раб Корнелий - не родственник же он Сулле или Сципиону.
Одоакр - это тоже, в общем , не доказательство принадлежности его к "ругам - славянам". Но со всей несомненностью Спартак был врагом Римской империи. А эта империя воевала известно с кем - с варварами. АПоэтому Спартак - это прежде всего варвар. Так ведь.
Сообщение отредактировал Иван Александрович: 21.06.2009 - 21:14 PM
Так плясать надо оттого, что бывает в начале. А начало таково: Согласно Льюису Моргану и Карлу Марксу человечество перед тем как приобрести ступень "цивилизованности", прошло две "протоформы" - дикарство и варварство. Самым же главным, основополагающим признаком "цивилизованности в научном смысле" является способность обрабатывать железную руду. А первыми научились обрабатывать железную руду люди, жившие в Меотиде. Т.Е. именно в том месте, где позднее и образовалась Боспорская династия Спартокидов.
А Спартак тут при чём? Мало ли что похожим бывает. Вы посмотрите как по турецки будет характер и благодарность, я вас уверяю, очень удивитесь. Я бы и сам сказал, но это неприлично.
ну если не Спартокид, то кто?
Вопрос открыт.
и не стоит списывать его успехи на везение и небрежность римлян... сколотить из шайки беглых рабов армию, представлявшую серьёзную угрозу для первой державы мира? да ещё выиграть несколько сражений? тут одного везения мало...
Безусловно. Если только в лагере Крикса нашли 5 орлов, то такой коллекции нельзя не удивляться.
АПоэтому Спартак - это прежде всего варвар. Так ведь.
50 на 50. Либо да, лиюо нет. Доказательств то нет. Если вы считаете что он варвар, то аргументируйте, либо так и скажите, что доказательств мало, но мне кажется...
А Спартак тут при чём? Мало ли что похожим бывает. Вы посмотрите как по турецки будет характер и благодарность, я вас уверяю, очень удивитесь. Я бы и сам сказал, но это неприлично.
Вопрос открыт.
Безусловно. Если только в лагере Крикса нашли 5 орлов, то такой коллекции нельзя не удивляться.
50 на 50. Либо да, лиюо нет. Доказательств то нет. Если вы считаете что он варвар, то аргументируйте, либо так и скажите, что доказательств мало, но мне кажется...
ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ НЕПРЕКРАЩАВЩАЯСЯ ВОЙНА РИМА С ВАРВАРСКИМ МИРОМ.
Спартак был воином, прежде всего. И уже в Риме стал выдающимся гладиатором, апоскольку был умелым воином.
1. Ну хотя бы строение имени, присущее понтийцам. У ассирийцев , египтян и многих других конструкции имён несколько другие. 2. Авторитет среди восставших. Поддерживать в массовом порячдке не "своего" вряд ли осмелились бы они. 3. Большое количество сведений о том, что римляне брали в плен множество варваров, которых затем переделвывли в гладиаторов. 4. Хорошее ориентирование в географическом отношении. Природа , по всей видимости, была похожей.
Сообщение отредактировал Иван Александрович: 14.07.2009 - 20:14 PM
1. Ну хотя бы строение имени, присущее понтийцам. У ассирийцев , египтян и многих других конструкции имён несколько другие. 2. Авторитет среди восставших. Поддерживать в массовом порячдке не "своего" вряд ли осмелились бы они. 3. Большое количество сведений о том, что римляне брали в плен множество варваров, которых затем переделвывли в гладиаторов. 4. Хорошее ориентирование в географическом отношении. Природа , по всей видимости, была похожей.
Все это не объясняет, каким образом война Рима с варварами доказывает принадлежность к ним Спартака
1. Ну хотя бы строение имени, присущее понтийцам. У ассирийцев , египтян и многих других конструкции имён несколько другие. 2. Авторитет среди восставших. Поддерживать в массовом порячдке не "своего" вряд ли осмелились бы они. 3. Большое количество сведений о том, что римляне брали в плен множество варваров, которых затем переделвывли в гладиаторов. 4. Хорошее ориентирование в географическом отношении. Природа , по всей видимости, была похожей.
А с чего вы взяли, что это имя? В каком источнике сказано, что его так зовут, а не кличут? А вот хорошее ориентирование, это как раз показатель знания конкретной местности, слишком он хорошо маневрировал. А галлы и фракийцы - это вполне могло быть что-то вроде сегодняшних динамовцев и спартаковцев, такие себе клубы, которые когда-то складывались по этнической принадлежности, но потом всё поменялось, а название осталось. И вообще, война Рима с варварским миром доказывает только то, что Рим воевал с варварами, больше ничего не доказывает.
А с чего вы взяли, что это имя? В каком источнике сказано, что его так зовут, а не кличут? А вот хорошее ориентирование, это как раз показатель знания конкретной местности, слишком он хорошо маневрировал. А галлы и фракийцы - это вполне могло быть что-то вроде сегодняшних динамовцев и спартаковцев, такие себе клубы, которые когда-то складывались по этнической принадлежности, но потом всё поменялось, а название осталось. И вообще, война Рима с варварским миром доказывает только то, что Рим воевал с варварами, больше ничего не доказывает.
Как не странно, но я знаком с суперновейшей теорией "этнической принадлежности Спартака", созданной хоббитами. Согласно этой теории, бывший игрок и главный тренер московского "Спартака" в прежней жизни когда - то был действительно Спартаком и выступал на манежах Древнего мира. К глубокому сожалению, это было так давно, что обо всём этом Олег Романцев ничего не помнит... Поэтому и подлинных доказательств предоставить не может... Историкам остаётся только возможность делать разного рода предположения, обладающие разной степенью правдоподобности...
Флор: "Спартак, этот солдат из фракийских наемников, ставший из солдата дезертиром, из дезертира - разбойником, а затем за почитание его физической силы - гладиатором."
Флор: "Спартак, этот солдат из фракийских наемников, ставший из солдата дезертиром, из дезертира - разбойником, а затем за почитание его физической силы - гладиатором."
Плутарх пишет, что "Спартак был фракийцем из племени медов".
А вот ещё из всемирной истории: м можно было ожидать от человека его племени." О биографии Спартака известно очень немногое. Например, то, что Спартак происходил из Фракии (нынешняя Болгария) из племени медов. В качестве конкретного места его рождения принято указывать город Сандански в Родопских горах, почти на границе с Югославией. В 1 веке до н. э. там располагалась столица племени, город Медон. Меды были крупным и сильным племенем, воспринявшим к тому же многие черты греческой культуры. Свое происхождение они возводили к легендарной Медее. Ее сын от афинского царя Эгея - Мед был по преданиям первым правителем медов. Скорее всего, Спартак родился в аристократической семье. На этот факт указывает не только его имя, созвучное с родовым именем боспорского царского рода Спартокидов, в нем самом заметно обаяние властной силы, присущее людям, привыкшим находиться у вершины общественной пирамиды. Да и та уверенность, с какой Спартак управлял своей огромной армией, может свидетельствовать в пользу предположения о его принадлежности к знати. Фракийцы слыли людьми воинственными. Они не только вели бесконечные межплеменные войны, но и поставляли наемников в армии других государств. У таких народов карьера военного обычно считалась единственно достойной мужчины, тем более принадлежащего к знатному роду. Спартак здесь не был исключением. В восемнадцать лет он уже служил в римской армии, во вспомогательных фракийских частях. Римская армия на то время не знала себе равных, и Спартак имел возможность познакомиться с ее организацией, практикой ведения военных действий, сильными и слабыми сторонами. Этот опыт впоследствии очень пригодился ему. После нескольких лет службы Спартак дезертирует и возвращается во Фракию, где в это время возобновилась война против римлян. Нам, практически, ничего не известно о последовавших за этим событием этапах его биографии. Античные источники на этот счет крайне скудны, и все же они позволяют сделать один очень важный вывод. Спартаку не приходилось оставаться праздным зрителем исторического спектакля, разворачивающегося на территории Средиземноморья в I веке до н. э. В натуре его было некое авантюристическое начало, которое неизменно увлекло его в центр бурных событий той эпохи, событий, по преимуществу военных. Видимо, жизнь солдата, наемника была ближе и понятней для Спартака, чем любая другая. Можно предположить, что помимо римской он побывал также в армии царя Понта Митридата, одного из самых сильных и упорных врагов Рима. Спартак знал все перемены военного счастья, дважды оказывался в Риме в качестве раба. В первый раз ему удалось бежать, и он, возможно, присоединился к одной из многочисленных в то неспокойное время разбойничьих шаек, действовавших на территории Италии. Об этом как будто говорят слова Флора: "Спартак, этот солдат из фракийских наемников, ставший из солдата дезертиром, из дезертира - разбойником, а затем за почитание его физической силы - гладиатором." Через какое-то время Спартак вторично попал в плен и был продан в качестве гладиатора в капуанскую школу Лентула Батиата. Ссылка в гладиаторы была в поздней Римской Республике отсроченным вариантом смертной казни.
*****О государстве Фракия многие припомнят, что именно она дала миру легендарного Ишбарака, то есть Спартака, о котором Плутарх повествует: “фракиец из племени номадикон” (т.е. “кочевников”). В этой строке ученые разглядели описку и не удержались внести поправку: “из племени медикон” (т.е. “медов”, которые обитали в долине Струмы) (4).
Сообщение отредактировал Иван Александрович: 17.07.2009 - 19:36 PM
Как не странно, но я знаком с суперновейшей теорией "этнической принадлежности Спартака", созданной хоббитами. Согласно этой теории, бывший игрок и главный тренер московского "Спартака" в прежней жизни когда - то был действительно Спартаком и выступал на манежах Древнего мира. К глубокому сожалению, это было так давно, что обо всём этом Олег Романцев ничего не помнит... Поэтому и подлинных доказательств предоставить не может... Историкам остаётся только возможность делать разного рода предположения, обладающие разной степенью правдоподобности...
C Олегом Романцевім не знаком, и что он помнит, а чего нет мне совенршенно неинтересно, а вотр связь Спартака со Спартокидами ві не доказали
C Олегом Романцевім не знаком, и что он помнит, а чего нет мне совенршенно неинтересно, а вотр связь Спартака со Спартокидами ві не доказали
Ну вот, дожился. Оказывается, кроме высказывания мнения, весьма правдоподобного, я ещё его и доказать должен? И кому? Тем кто вообще никаких мнений не высказывает. Интересная у Вас позиция (поза) найдена .
Ну вот, дожился. Оказывается, кроме высказывания мнения, весьма правдоподобного, я ещё его и доказать должен? И кому? Тем кто вообще никаких мнений не высказывает. Интересная у Вас позиция (поза) найдена .
Так а где доказательства связи Спартака со Спартокидами? Я в позу(ицию) не привык становиться. Просто делюсь своими сомнениями. Вы плохо понимаете смысл дискуссии, или просто динамите эти правила. Тезис ваш? Вот и обосновывайте! Сумеете, я вам только руку пожму, всё таки связь героя античности с моей Родиной мне льстит, но доказательств не вижу.
