Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Турция на стороне Антанты
Автор telemine, 04.09 2010 15:10 PM
Сообщений в теме: 8
#1Отправлено 04.09.2010 - 15:10 PM
Предлагаю тему.
Представим себе, что Турция выступила в ПМВ на стороне Антанты. К чему это приведет? 1) Кавказская армия России будет воевать против Германии. 2) Германия лишается турецкого сырья. 3) Турецкая армия, боеспособность которой близка к боеспособности армии Австро-Венгрии (правда, с учетом германских инструкторов), воюет на стороне антанты. 4) Дарданелльской операции не будет 5) Свободный товарообмен между союзниками и Россией. На сколько все вышеприведенной способно сократить ПМВ? #2Отправлено 04.09.2010 - 16:09 PM
Вы еще забыли добавить, что эскадры ЧМФ РИ и Турции оперировали в Средиземном Море. А Болгария сохраняла бы нейтралитет. В этом случае, под Австрией "горели" бы Балканы - Сербы, Боснийцы, Хорваты и Греки совместно с турецкими и русскими войсками "обкорнали" бы Империю Габсбургов с юга. Вообще, думаю, что в этом случае, не было бы ПМВ. #3Отправлено 04.09.2010 - 16:25 PM
Для Беовульф
Я вообще-то скромно, исключительно "в глубине души", лелеял надежду, что смогу более-менее обоснованно утверждать, что Германия развалилась бы чуть пораньше, и обошлось бы без развала России и Бресткого мира (не считаю произошедшее самой большой трагелией в истории, но все же...). А Вы так радикально - "не было бы ПМВ". Я все же думаю, что ПМВ была бы, ведь Турция была "второразрядным игроком" на тогдашней политической сцене. А вот тезис о влиянии позиции Турции на позицию Болгарии серьезный. #4Отправлено 04.09.2010 - 16:39 PM
Мне сдаётся более вероятным представить Турцию нейтральной, нежели союзницей.
#5Отправлено 04.09.2010 - 17:03 PM
Я все-же считаю, что взвесив все "за" и "против" во время "июльского кризиса", Германия и Австрия не решились бы на войну, при таком "раскладе". Австрия бы точно была против, и снизила бы требования к Сербии. И Болгария не пошла бы на "самоубийство" - быть окруженной сплошными противниками по всей линии границ. Румыния сразу вступила бы в войну, чтобы успеть на дележку трофеев. Соответственно и кайзер бы "поджал хвост", сделав вид, что убийство в Сараево его не касается. Нет, не было бы ПМВ. Гораздо интереснее, уважаемый telemine, было бы "прикинуть", что было бы, если бы РИ вошла в союз с Германией и Австрией! Если бы Николай II разорвал устаревшую и потерявшую актуальность "систему Горчакова", то точно не было бы "развала России и Бресткого мира". #6Отправлено 04.09.2010 - 19:59 PM Думаю, что такой "Тройственный союз" раздавил бы францию, италию и прочих без проблем. даже без болгарии и турции. Англии тоже пришлось бы капитулировать. Германия стала бы единоличным гегемоном в европе, а россия в азии. А что дальше... Это уже интересно. #7Отправлено 04.09.2010 - 20:26 PM
Тема быстренько мутировала в "Возможные расклады сил в ПМВ". Я в принципе не против, не пострадала бы только глубина анализа.
#8Отправлено 04.09.2010 - 20:27 PM А почему "систему Горчакова"? Он вроде напротив, был "за" недопущение войны с блоком европейских держав. "Союз Трёх императоров" и всё такое. "союз", конечно был в первую очередь направлен на денонсацию Парижского трактата. Но всё же от этой линии он, насколько я помню, не отошёл. #9Отправлено 04.09.2010 - 20:34 PM
Вот-вот. Даже более того, Англичане с Французами закидали бы Султана золотом, чтобы оттянул русские войска и блокировал проливы. Что играло бы на руку РИ - был бы повод отобрать проливы.
Дальше, да, было бы интересно. Сначала захват нефтеносного Ирана и "вышибание" англичан из Индии. А затем... Эх... Николашка, Николашка... Такие перспективы... И главное - были же предпосылки для такого союза! И связи родственные и пр... Количество пользователей, читающих эту тему: 10 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных |