←  Археология

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Переход от рунной практики к письменности.

Фотография vaal2016 vaal2016 27.02 2019

Непонимание природы процессов, предшествующих началу письменных традиций, приводит исследователей к выводам, имеющим мало общего с реальностью.

Прежде всего, это представление о неких «изобретателях» письменности, в качестве которых выступают либо отдельные гениальные личности, либо целые народы. Если с первым ещё можно согласиться (в некоторых случаях так оно и было), то участие «народа» в подобном процессе – физически не возможно. Мы же не телепаты. Другое дело трансформация письменности в более удобную для большинства грамотных людей форму. Это общая практика эволюции конкретной формы письма. Сначала люди по своей прихоти уродуют первоисточник, а потом ученые мужи фиксируют эти изменения или их часть в качестве нового стандарта.

Но всё вышесказанное – будни уже существующей письменной практики, а нас, в первую очередь, интересует, как и когда оно начиналось.

Тут однозначно я могу сказать только одно – точно не в 4 тысячелетии до нашей эры, а гораздо раньше.

Чтобы моя мысль стала понятна, посмотрите вот на этот коллаж (рис. 1).

Pic.1.jpg

 

Рис. 1. Гёбекли-Тепе, 10-8 тысячелетие до н.э.

 

Личность в правом верхнем углу, ну, никак не тянет на охотника или рыболова, а каменные барельефы на творчество лесных жителей, которые, в то время, и поселений, как таковых, не имели – вполне себе обходились временными стоянками.

Разумеется, это открытие стало шоком для ученых мужей, которые до сих пор мыcлят строго в рамках «мезолита» и «неолита». Всем ясно, что надо признавать чудовищную неравномерность развития человеческой цивилизации и пересматривать фундаментальные представления о механизмах этих процессов. Но как на это решиться, если ещё вчера всё было просто и ясно? Ну, по крайней мере, привычно и удобно.

То же самое стереотипное мышление нам демонстрируют при анализе побудительных мотивов к распространению мегалитической культуры. Создаётся впечатление, что племена одно за другим сходили с ума и бросали дела насущные, чтобы строить обсерватории для наблюдения за небесными светилами. Оно и понятно. Сломанный сук на дубе ну, никак не устраивал в качестве метки летнего солнцестояния и солнце перестало заходить именно по краю вон того оврага. Нет! Мы оставим охоту и рыбалку, обеспечивающие наше выживание (не важно, что еле успеваем справиться с этой задачей), начнём всем миром таскать неподъёмные каменные глыбы и будет нам счастье.

Ясно, что бред. Но кого когда это смущало в науке? Зато этот бред всё объясняет.

Давайте всё-таки попробуем обойтись без бреда.

Для этого нам придётся с гипотезой о том, что в 10 тысячелетии до нашей эры в мире существовала развитая религиозная организация, паразитирующая на диком населении Европы, а, возможно, эту дикость и поддерживающая.

Посещение комического корабля или даже полёт на нём в космос, для современного первоклашки меньший шок, чем для лесных жителей 10 тысячелетия до нашей эры экскурсия в храм вроде Гёбекли-Тепе. Им демонстрировали чудо, которое можно потрогать, и оно никуда не девается.

Из таких дикарей можно верёвки вить и суп варить. А если кого-то вылечить или подкинуть идею, полезную в хозяйстве, то и вообще зомбировать до стадии робота.

А те священники, кто это делал, вполне могли сойти за богов.

Не очень понятно для чего это было нужно самим священникам.

Может изымалась и куда-то отправлялась часть продуктов, которые и так пропадали из-за неравномерности поступления охотничьей добычи? Может нужны были рабы и такой центр был самое то? Кому жаль соседей и конкурентов.

Эти рабы могли строить местные храмы или использоваться в другом месте. А могли быть приставлены для опытов в земледелии (земледелие началось именно в этой местности и именно в это время).

Нечто подобное мы наблюдали в Африке. Колонизаторы далеко не всегда утруждали себя ловлей аборигенов. С этим замечательно справлялись местные правители, продавая за бусы и пустые консервные банки зазевавшихся соседей или пленных врагов.

Всё сказанное о высокоразвитой религии в 10-8 тысячелетий до нашей эры только гипотеза. Пока не будет найден хотя бы один учебный центр этой проторелигии, который никак не мог обходиться без библиотеки, мы ничего толком не узнаем.

А прятать концы в воду эти священники умели. Какой-то переворот в центре и старые храмы (округлой формы) засыпают многометровым слоем песка и поверх него строят новые (квадратные). А через какую-то тысячу лет засыпают и новодел. Ребята работали масштабно и всерьёз.

Но это не помогло им скрыть преемственность религиозного процесса. Через тысячелетия в гораздо более поздних религиях мы находим следы влияния религии, следы которой обнаружены в Гёбекли-Тепе (рис. 2).

 

Pic.2.jpg

 

Рис. 2. «Сумочки» и магические формулы в Гёбекли–Тепе и по всему миру.

 

Как видите копии знаков на барельефах Гёбекли–Тепе, через многие тысячелетия, использовались в качестве символов религиозных культов по всему миру.

Почему я с такой уверенностью говорю про религию и библиотеки? Да потому, что в храмах Гёбекли - Тепе напоказ выставлялся практически последний этап рунной практики с техникой резьбы по камню на уровне Древнего Египта (рис. 3).

 

Pic.3.jpg

 

Рис. 3. Руны Гёбекли – Тепе.

Сложно даже предположить, что напоказ не выставлялось. И это за пять тысяч лет до первых официально признанных письменностей.

Исходя из вышесказанного, совершенно не хочется удивляться скачкообразному возникновению Египетской цивилизации.

Одна лишь разница – рабочий инструмент касты жрецов нам известен. Это – иератическое письмо. И парадный вариант письменности – иероглифы, тоже.

Представление об упрощении иероглифов в иератику не имеет никаких материальных подтверждений.

Попытки продемонстрировать некую эволюцию иероглифов в знаки иератического письма скорее напоминает подлог.

Самые ранние из дошедших до нас знаков иератического письма очень просты и удивительно схожи с рунами Северной Европы (рис. 4).

 

Pic.4.jpg

 

Рис. 4. Пары знак иератического письма – руна.

На самом деле шел процесс не упрощения иероглифов в знаки иератического письма, а постепенное усложнение последних (рис. 5).

 

 

 

Ответить

Фотография vaal2016 vaal2016 27.02 2019

Pic.5.jpg

 

Рис. 5. Эволюция знаков иератического письма.

 

Если эламское письмо, клинопись, египетская, филистимлянская и финикийская письменности явно пришлые, то греческая и скандинавская (так называемая «рунная») письменности – результат гораздо более сложных процессов.

В предыдущей теме было показано, что рунная практика, задолго до возникновения первых письменных традиций, мало чем отличалась от последних.

Собственно, отличие было лишь одно -  система не использовалась для прикладных нужд. То есть она не применялась для записи бытовых событий и неких хозяйственных фактов из жизни людей. Записывать абстрактные и конкретные понятия, связанные с религиозной практикой, а также читать эти записи, люди уже умели.

Оставалось перенести данные знания на бытовую практику. И тут мы натыкаемся на интересы правящей религии. Точнее на полное отсутствие интереса в распространении тайных знаний. Ведь это один из главных рычагов влияния на общество.

Не удивительно, что первые письменности – это храмовая практика. Светская власть всё более самостоятельна и менее управляема. Куда деваться. Приходится делиться, пока не додумались до прикладной письменности сами. Заодно и монополию на письменность, какое-то время, можно сохранять.

Естественный вопрос: «Откуда взялась эта «пришлость» письменностей?»

Точно сказать не могу, но это где-то на северо-западе Европы. Почему? Да потому, что здесь процветала рунная практика (на одном и том же месте можно проследить всю динамику от рисунка до абстрактного символа), знаки которой неотличимы от знаков ближневосточных письменностей. И ещё потому, что практически все основные письменности или их базис, явно доставлялись морским путем.

При этом есть несколько вариантов, они же условия, для совершения последнего шага к прикладному письму.

Прежде всего, для превращения рунной практики в письменность, нужно испытывать потребность в учете хозяйственной деятельности и фиксации накопленных знаний внутри религиозной организации. Это могло произойти и в 10 тысячелетии до н.э. И раньше. И никаких следов этого мы не обнаружим и ничего не докажем, пока не найдём эти центры. Но если такие центры были и письменность там возникла, её носители вполне могли занести её или принцип письма в любую точку мира.

Второй вариант - десант жрецов, например, на Нил. Тут вам и хозяйственная деятельность, и потребность в фиксации накопленных знаний. Возникшая на основе рунной практики письменность – под контролем, а на первом этапе и вовсе тайнопись. Но здесь не там и правящей касте жрецов приходится создавать парадные иероглифы для ритуальных целей. А чуть позже, из-за громоздкости и трудоёмкости при начертании иероглифов, рабочая тайнопись становится просто рабочим инструментом правящей элиты.

И третий вариант – у смутьянов и раскольников появился шанс уйти из-под власти жрецов. Они могут даже не иметь доступа к тайным знаниям. Достаточно вырваться из-под табу на использование священных символов в практических целях. Сложить два и два не так уж и сложно. Тем более, что рядом Египетская цивилизация и прочие великие цивилизации Ближнего Востока.

Последняя ситуация сложилась в период так называемого «переселения народов».

Этому предшествовало появление в прибрежных районах Ближнего Востока, где-то между 1800 и 1200 годами до нашей эры, целой россыпи различных надписей, часто по стилю весьма далёких друг от друга, а на островах Средиземного моря и побережье Малой Азии и вовсе линейного письма А и В. Все эти надписи и письменности имеют довольно значительное пересечение знаков, но происхождение одного из другого однозначно не доказано.

Создаётся впечатление, что надписями отмечали своё прибытие всё большие группы переселенцев, пока не началось …

Знаете, как решается проблема перенаселённости у оседлых и полуоседлых племён.? Они режут друг друга, включают каннибализм и, глядишь, через пару десятков лет, места хватает всем. Ну, из тех, кто выжил. А если все снимаются с насиженного места и куда-то идут (по причине засухи, заморозков и так далее), то в местности с благоприятным климатом они должны остановиться и далее смотри пункт первый. А если они не останавливаются нигде, а прут и прут вперёд, уничтожая, как саранча, всё на своём пути? Значит либо все они сошли с ума, либо их кто-то толкает на безумие.

Великое переселение народов конца второго тысячелетия до н.э. было слишком хорошо организовано для стихийного процесса. Как-то так замечательно совпало, что в восточном средиземноморье была практически парализована торговля.

Здесь уже давно сложилось разделение труда: продукты в одном месте, сырьё в другом, а оружие в третьем. И всему этому как-то вдруг пришёл конец. После чего не очень хорошо вооруженные, хотя и железным оружием, варвары шаг за шагом брали неприступные крепости с боеспособным гарнизоном. Не сразу брали, за пару лет.

Что в крепости нечего было есть и неоткуда получить подкрепление – это понятно. А чем питались варвары разграбившие и разорившие всё вокруг? Кто-то же им подвозил продовольствие?

И куда они все потом делись? Мор напал? Или мы их сегодня знаем под именами народов средиземноморья, как, например, греков. А тех, кто всем этим руководил, как финикийцев или филистимлян.

Скорее всего финикийское письмо и похожие на него предшественники – результат этих процессов.

Получилось не очень, но зато своё и без изысканных наворотов. И очень просто.

Параллельно существовавшая и, возможно, даже более рано сформировавшаяся, филистимлянская письменность, вообще никем не рассматривается в качестве фактора, оказавшегося решающим при формировании ближневосточных письменностей.

Давайте посмотрим так ли это на примере ранних греческих надписей (рис. 6).

 

Pic.6.jpg

 

Рис. 6. Финикийские, филистимлянские надписи и греческие тексты 8-5 веков до н.э.

Как видите, по стилю, внешнему виду знаков и тому, к чему греческая письменность в конце концов пришла, - это нечто филистимлянское. Обратите внимание на двоеточия в качестве разделителя слов в надписи на чаше Нестора и разделители в виде вертикальной черты, характерные для филистимлянской письменности и, между прочим, младшего футарка. А вот структура греческого алфавита – очевидная калька с финикийской письменности. При этом, в начальных образцах греческой письменности, тоже прослеживается два стиля, но развитие получил филистимлянский.

То же разнообразие стилей наблюдалось в письменностях, предшествовавших финикийскому письму.

Но и этими двумя факторами, явно оказавшими влияние на возникновение и развитие греческого письма, всё не ограничивается. Если человеку с детства в сознание вдалбливали одну графику знаков, а потом он научился чему-то другому, то первое обязательно будет проступать через второе (рис. 7).

 

Pic.7.jpg

 

Рис. 7. Художества древнегреческих «грамотеев».

На коллаже слева вверху можно увидеть дипилон с двумя вариантами греческого алфавита, отличающихся, как от финикийского, так и от классического греческого письма. Знаков 23 и 25.

Из них, имеющих какое-то отношение к финикийскому алфавиту – 19 (из 22 финикийских), обозначающих тот же или близкий звук  – 10, имеющих сходный внешний вид знаков - 12.

Три знака в первом случае и пять во втором отсутствуют не только в классическом греческом алфавите, но и не показаны в сводных таблицах архаических алфавитов. Последний знак второго алфавита похож на редкую руну, обнаруженную на двух найденных мной артефактах.

Нижний ряд – варианты написания буквы «тэта». Как видите, вариантов много. Должен заметить, что в начальный период формирования греческого письма эта буква практически не использовалась. Также, как и в финикийском письме.  Саркофаг Ахирама – артефакт, в лучшем случае 7-6 веков до н.э. Для финикийской письменности «тэта» вообще редкий знак, тогда как в греческом письме 6-5 веков до н.э. символы, заключенные в круг или квадрат (крест, косой крест, вертикальная или горизонтальная черта, точка, или что-то кривое и не идентифицируемое), широко распространённая практика, что позволяет предположить уже греческое влияние на финикийскую письменность.

То есть ничего похожего на тупое копирование чужого алфавита не было. Знаки подбирались по известному только грекам принципу и расставлялись в порядке, близком к финикийскому алфавиту.

Но нам известен и филистимлянский текст, где знаки выстроены по схожему с финикийским принципу (рис. 8).

 

Pic.8.jpg

 

Рис. 8. Филистимлянский текст 12 века до н.э.

То есть, обе письменности (филистимлянская и финикийская) пользовались одним первоисточником, содержащим некий перечень знаков. Похоже, что с тем же перечнем работали и греки.

И этот перечень - набор магических формул. На это указывают архаичные знаки греческого письма (см. рис. 7).

 Например, буква «сигма или сампи», выглядит как «манназ» футарка. Или знак «в», сначала обозначает звук «е», а потом перекочевывает на место буквы «бета», что не удивительно, потому что его близнец - «беркана» футарка и соответствующая ей группа рун.

А чего стоит явная путаница автора греческой надписи на остраконе, не очень понимающего зачем ему две буквы «т»?

Или буква «о», которая иногда пишется, как скандинавская «yera» (тоже, между прочим, имеющая руну - предшественницу).

Я уже не говорю про «юс малый» затесавшийся на место альфы.

Да и графика большинства букв греческого алфавита похожа не на финикийский стиль, а на знаки рунной практики.

То есть, формирование греческого письма осуществлялось путем сведения воедино, с учетом потребностей собственного языка, филистимлянского стиля, некого, сходного с финикийским, образца организации алфавита, собственно финикийского письменного опыта и рунной практики, которую не отменяло внедрение светского письма.

Храмы Древней Греции, где и формировалась письменность, были сплошь покрыты рунами. К сожалению, остатки этого великолепия можно увидеть только в качестве материала для выстилки полов в рыцарских цитаделях да в виде ступеней лестницы, построенной для посещения туристами акрополя (рис. 9)

 

 


Pic.9.jpg

 

Рис. 9. Полы цитадели и лестница при акрополе Линдоса (Родос).

 

Формирование футарка было не менее сложным процессом. Поэтому разговор об этом пойдёт отдельно.

 

Ответить