←  Философия/религия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Философия Deduktiv'а

Фотография Deduktiv Deduktiv 24.06 2010

В современном научном сообществе логику принято определять как науку о рассуждениях, но по здравому размышлению это некорректное определение логики ибо логика это наука не о любых рассуждениях, но только и исключительно о дедуктивных рассуждениях, то есть - о рассуждениях от общего к частному, а меж тем рассуждения бывают не только от общего к частному (дедуктивные рассуждения), но и от частного к общему (индуктивные рассуждения), но и по аналогии (трансдуктивные рассуждения) и эти рассуждения (индуктивные рассуждения и трансдуктивные рассуждения) не могут считаться логически состоятельными рассуждениями ибо логика начинается там где начинаются правила логического вывода, а правила логического вывода говорят нам о следующем.
О том, что:
1) общие понятия всегда надлежит выводить из категорий.
2) частные понятия всегда надлежит выводить из общих понятий.
3) следовательно, частные понятия всегда должны опосредованно (посредством общих понятий) выводится из категорий, а общие понятия всегда должны напрямую выводится из категорий.
Но посмотрим, что мы видим в индукции?
А в индукции мы видим реализацию обратного выведения.
То есть:
1) общие понятия выводятся в индукции из частных понятий.
2) категории выводятся в индукции из общих понятий.
3) следовательно, категории выводятся в индукции опосредованно (посредством общих понятий) из частных понятий, а общие понятия выводятся в индукции напрямую из частных понятий (в то время как именно частные понятия надобно опосредованно (посредством общих понятий) выводить из категорий, а общие понятия надобно напрямую выводить из категорий).
После всего вышеизложенного становится целиком понятно, что индукция не имеет к логике никакого отношения (разумеется это не говорит о том, что выводы индуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Теперь посмотрим, что мы видим в трансдукции?
А в трансдукции всё и вовсе кристально ясно ибо трансдуктивные рассуждения делятся на:
1) рассуждения от единичного к единичному.
2) рассуждения от частного к частному.
3) рассуждения от общего к общему.
То есть, в трансдукции выведение понятий друг из друга отсутствует, а следовательно - трансдукция внелогична (разумеется это не говорит о том, что выводы трансдуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Ответить

Фотография Ярослав Стебко Ярослав Стебко 25.06 2010

Примерно так :lol:
Вы просто пришли к выводу что базис действует на надстройку и наоборот, я вас верно понял?
Ответить

Фотография ddd ddd 28.06 2010

так что, процесс доказания теоремы ферма - это воспоминания?
Ответить

Фотография ddd ddd 28.06 2010

то есть воспоминание это не процесс вспоминания того что было когда-то?
или если я впервые доказываю теорему ферма то я при этом вспоминаю что-то ;)
Ответить

Фотография Wissend Wissend 15.07 2010

Здрасти, ох, что-то знакомое, где-то я уже кажется подобное встречал на просторах интернета...

В современном научном сообществе логику принято определять как науку о рассуждениях, но по здравому размышлению это некорректное определение логики ибо логика это наука не о любых рассуждениях, но только и исключительно о дедуктивных рассуждениях, то есть - о рассуждениях от общего к частному,

Нет. Дедуктивные рассуждения, это не рассуждения от общего к частному. Дедуктивные расусждения это такие, которые в отличии от индуктивных, ведут к заключению не с некоторой вероятностью, а с необходимостью ( опираясь на логический закон).
Пример дедуктивного рассуждения:
Если некоторое число X делится на 6, то оно делится на три.
Число Х действительно делится на 6.
Вывод: оно делится на три.
Это заключение - дедуктивное, оно вытекает с необходимостью из принятых посылок а не с некоторой вероятностью. А вот все научные законы (физики) это на самом деле индуктивные построения. Мы не в состоянии доказать не один закон, поскольку,например, из того, что миллиард раз яблоко оторвавшись от дерева упало на землю, не вытекает с необходимостью, что оно и в миллиард первый раз упадет. Оно упадет "скорее всего" но мы не можем с необходимостью получить данный результат из имеющихся посылок. А в дедукции - можем. Поэтому, дедуктивное умозаключение - абсолютно, в отличии от индуктивного.
Ответить

Фотография posluh posluh 30.07 2010

Вот ведь парадокс! Невозможно создать идеологии (религии) без запретов. Запреты убийства, воровства – ключевые для выживаемости социума. Да и сама идеология подразумевает внедрение в сознание чужих установок, а значит лишение свободы. Без запретов не проживет ни ребенок, ни взрослый. Часто люди сами себе устанавливают запреты, исходя из негативного опыта. Например, запрет доверяться незнакомым и подозрительным людям. Так, что от этой иллюзии полной свободы без запретов придется отказаться.

Что касается позитивной религии, в которой – одно добро. Это примитивно и не реально. Древние мудрецы намного умнее были, понимая, что зло невозможно ни удалить, ни закрыть на него глаза. Люди как раз и искали всегда в религии утешение от зла. Если какая-то идеология будет пытаться зомбировать людей, искусственно создавая у них мажорное видение мира, то это приведет к созданию ужасающей тоталитарной секты. Это и будет отрывом от реальности, неприятием действительности, то, что Гумилев называл антисистемой.
Не нужно это здравомыслящим людям. Понятно, что понятия добра и зла человеко-относительны. Но без них не прожить, ни окружающей нас вселенной, ни человеку.

И ещё. «и человек будет сам себе богом» - это же религия индивидуализма, ещё один путь к антисистемному образу мысли. Оно может и современно, но бесперспективно. Человечество выжило и развилось именно благодаря соединению в общество. Опять же, древние религии этому очень хорошо и правильно учат.
Ответить

Фотография Ярослав Стебко Ярослав Стебко 30.07 2010

Полностью согласен, да и какой из человекка бог, если с обыкновенными селевыми потоками он справиться неумеет? Вот у нас частые толчки приводят к удорожанию строительства, дома идут с сейсмостяжкой, ничего не попишешь.
Что до запретов, естественно их поставил перед собой человек сам, не смей подкатывать к чужой жене, может боком выйти, к примеру.
Ответить

Фотография posluh posluh 02.08 2010

Как вам такая идея?

Ваши идеи вполне могут быть применены в качестве одного из методов в психотерапии, для некоторых людей, в некоторых обстоятельствах.

Но не в качестве религии. Слишком плохо проработана.
В религиях должно быть предусмотрено развитие человека и общества: самосовершенствование, умение выживать в неблагоприятных условиях, тяга к познанию внешнего мироустройства, труд - физический и общественный, продолжение рода и прочее и прочее. У Вас этого не видно.
Ваши идеи будут толкать человека к избеганию плохих эмоций, проблемных ситуаций, к поиску развлечений и убеганию от реальности, к неприятию мира, к антидепрессантам (и т.п.), к асоциальному поведению, самоубийству или ещё хуже – терроризму. Короче в лучшем случае приверженцы таких идей станут диванными овощами, а худшем – социально опасными типами. Думаю, даже в США у такой религии найдётся очень мало сторонников.
Ответить

Фотография Беовульф Беовульф 16.08 2010

Разумеется, осуществить подобную реформу можно только революционным путём, но тут уж ничего не поделаешь ибо новое всегда рождается в муках старого.


Крови, как я понял, Вы не боитесь...
Ответить

Фотография Беовульф Беовульф 16.08 2010

Разумеется не боюсь.
А вы?


А я боюсь. Потому, что ее (крови) будет много. Очень много...
А Вы не боитесь, потому, что думаете - мол Вас не коснется.
Ошибаетесь...
Ответить

Фотография ddd ddd 16.08 2010

тс, у вас маааааааленькая неувязочка - языков в мире куда больше чем существует государств.
так что ваш "пункт первый" абсурден, вы хотите уменьшить число государств, но оно неминуемо увеличится.

и о каком увеличении порядка в п.2 вы говорите?
революция это всегда умножение анархии!


на мой взгляд все это будет в конце концов выполнено - но мирным путем, в рамках неминуемого будущего всемирного государства конечно же будут предоставлены языковые автономии всем перечисленным субъектам.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 19.08 2010

Deduktiv, все ваши темы объединены в одну. Не стоит засорять однотипными темами раздел.

Кроме того, вы забанены на месяц за разжигание межнациональной розни и призывы к кровопролитию.
Ответить

Фотография ddd ddd 19.08 2010

я бы еще добавил - странно такое отношение к чужим языкам от человека не знающего своего.
тс, по русскому языку в школе с двойки на тройку, верно?
Ответить

Фотография paol paol 20.08 2010

Разумеется, осуществить подобную реформу можно только революционным путём, но тут уж ничего не поделаешь ибо новое всегда рождается в муках старого.

Чем-то мне эти идеи напоминают один "социальный эксперимент" 30-40 годов, закончившийся тем, что тело его главного автора облили бензином и сожгли в яме рядом с его берлинским бункером - ну не хотели остальные жить в этом "глобосоциуме"
Ответить

Фотография paol paol 20.08 2010

мы с вами лишь винтики в историческом механизме и не более того.

На ум сразу приходит случай, приведенный Юлием Фронтином в его "Стратегмах": "Когда Квинта Фабия сын убеждал пожертвовать немногими людьми, чтобы занять удобную позицию, тот сказал: “А не хочешь ли ты быть в числе этих немногих?”.
Ответить

Фотография Грибоед Грибоед 04.09 2010

На ум сразу приходит случай, приведенный Юлием Фронтином в его "Стратегмах": "Когда Квинта Фабия сын убеждал пожертвовать немногими людьми, чтобы занять удобную позицию, тот сказал: “А не хочешь ли ты быть в числе этих немногих?”.

Да зачем далеко ходить? "Преступление и наказание" Достоевского.

Чем-то мне эти идеи напоминают один "социальный эксперимент" 30-40 годов

Когда нет возможности ответить, легче кидать камни.

Deduktiv, держись! :rolleyes: :rolleyes:
Ответить

Фотография Estufero Estufero 04.09 2010

Вы поймите, я такой-же материал исторического процесса как и вы, как и любой другой человек, мы с вами лишь винтики в историческом механизме и не более того.

Вот здесь я с Вами не соглашусь. Конечно, масштаб затронутой Вами проблемы неизмерим с представлениями о мире у рядовых граждан. Однако ощущать себя винтиком в историческом процессе не могу по одной простой причине, что я человек, а не часть механического двигателя. Исторический процесс, когда он виден снизу и изнутри, действительно напоминает машину, поглощающую все, чем мы живем и дышим и, в конце концов, нас самих. Не зря у греков существовал миф о Кроносе, пожирающем своих детей. Однако, если Вы посмотрите на все это сверху, то Вы поймете, что миром движут ветры. Да, да, те самые воздушные массы, которые скапливаются в атмосфере, двигаются и изменяют ход истории. Человек же существо, имеющее одну очень важную особенность - это разум, предполагающий свободный выбор независимо от хода исторического процесса. В этом его неповторимость и уникальность. Не все действия, которые мы предпринимаем делаются нами под влиянием рефлексов и интуиции. Что-то мы действительно осознаем и морально противимся волевыми усилиями, несмотря на то, что наша психика требует обратное, или, наоборот, приветствуем, несмотря на то, что это нам в высшей степени не выгодно. Надеюсь, что Вас скоро разбанят, и Вы сможете ответить.
Ответить

Фотография ddd ddd 04.09 2010

дублирую тут

пользователь мысли счел возможным создать клоны:
obraz
rassudok
Deduktiv

клоны забанены навсегда, а сообщения их стерты.

мысли получает бан год.
Ответить

Фотография Estufero Estufero 04.09 2010

мысли получает бан год.

Да, думаю за год мы сможем разобраться в мыслях дедуктива.
Ответить

Фотография Грибоед Грибоед 05.09 2010

пользователь мысли счел возможным создать клоны:
obraz
rassudok
Deduktiv

клоны забанены навсегда, а сообщения их стерты.

мысли получает бан год.


Обломинго. :rolleyes: :rolleyes:
Ответить