все литовское шляхетство мало-помалу перешло к католицизму.
В Польше в тот период кипела бурная общественная и политическая жизнь, а ВКЛ было более патриархальным, с элементами застоя, можно сказать, потому с определенного периода и стали ориентироваться на более продвинутую Польшу, стала увеличиваться значимость польского языка и культуры, пошла полонизация, изначально самопроизвольная, а после и сознательная с поддержкой католического духовенства и государственной политики Короны.
В итоге, старорусский перестал развиваться почти, и старобелорусский сохранил очень много от него, из-за чего тот же Лев Гумилев оценивал современный белорусский язык, как самый близкий к домонгольскому языку Киевской Руси.
в Смутное время началась война всех против всех - противоборствующие стороны совершали преступления ради личного обогащения и удовлетворения своих низменных инстинктов.
Смутное время - достаточно длительный период, вы упрощаете, там все было гораздо сложнее, и в разные периоды по-разному.
Смутное время - достаточно длительный период, вы упрощаете, там все было гораздо сложнее, и в разные периоды по-разному.
Смутное время датируется 1604-1618 годами, но бесчинства интервентов и бандитов приняли наиболее жестокий характер в 1610-1612 гг.
в этот период, как раз максимально ослабло сопротивление государственных сил и грабить государственное-церковное имущество уже было не из чего, вот и занялись населением...
Смутное время - достаточно длительный период, вы упрощаете, там все было гораздо сложнее, и в разные периоды по-разному.
Смутное время датируется 1604-1618 годами, но бесчинства интервентов и бандитов приняли наиболее жестокий характер в 1610-1612 гг.
в этот период, как раз максимально ослабло сопротивление государственных сил и грабить государственное-церковное имущество уже было не из чего, вот и занялись населением...
Произошел распад государственной власти - бояре разделились между поляками и тушинским вором, простые люди ждали "законного" царя, поэтому в каждой деревня появлялся свой "Димитрий", и ни о каком соблюдении законности речи уже не шло.
Смутное время можно сравнить с ГВ на Украине - где были главные игроки: Петлюра, красные и деникинцы, а еще было множество "атаманов" - крупные атаманы, средние атаманы, мелкие атаманы. И все эти атаманы поминутно сменялись и терзали мирное население.
Ляпунов сам не претендовал на престол, но принимал активное участие в "царской чехарде".
При поверхностном взгляде на деятельность Ляпунова действительно поражаешься, как, начиная с Бориса Годунова, он пристает к самым противоположным по их политическим замыслам людям, занимавшим в Смутную эпоху московский царский престол, или намеревавшимся занять таковой.Будучи противником Бориса Годунова, Ляпунов становится на сторону Лжедмитрия — что могли понять и современники Ляпунова, и последующие повествователи о его деятельности, — но и тех и других смущает переход Ляпунова от царя Василия Ивановича Шуйского к Болотникову. Вскоре после того он предлагает царский московский венец кн. Мих. Вас. Скопину-Шуйскому, чем, быть может, погубил молодого героя, заронив против него чувства зависти и ненависти в царя Василия Ивановича Шуйского. Затем мы видим Ляпунова сторонником кандидатуры в цари кн. Вас. Вас. Голицына до тех пор, пока он не убедился в несостоятельности этого плана. Владиславу он присягнул, при непременном условии принятия им православия, как то предлагал патриарх Гермоген; желание Сигизмунда, вместо сына, самому сесть на московский престол, следовательно господство в Москве католичества и поляков, побудило Ляпунова предпринять как бы крестовый поход в защиту православия и русских. Незадолго до кончины, Ляпунов был обрадован возможностью видеть на престоле шведского королевича Филиппа, который, согласно обещанию, должен был принять православие до приезда в Москву. Мы склоняемся объяснить все эти перемены в политическом настроении Ляпунова лишь исканием такого политического устоя, который мог бы умиротворить Московское царство.
На примере Прокопия Ляпунова видно, какая каша была в головах у честных русских людей и насколько жестоко и цинично действовали те силы, которые не желали восстановления российской государственности.
Все знали, видели, чего хотел Шуйский: никто не дерзал явно противиться его желанию; однако ж многие мыслили и говорили, что без Великой Земской думы нельзя приступить к делу столь важному; что должно собрать в Москве чины Государственные из всех областей Российских, как было при избрании Годунова, и с ними решить, кому отдать Царство. Сие мнение было основательно и справедливо: вероятно, что и вся Россия избрала бы Шуйского; но он не имел терпения и друзья его возражали, что время дорого; что Правительство без Царя как без души, а столица в смятении; что надобно предупредить и всеобщее смятение России Немедленным вручением скипетра достойнейшему из Вельмож; что где Москва, там и Государство: что нет нужды в Совете, когда все глаза обращены на одного, когда у всех на языке одно имя... Сим именем огласилась вдруг и Дума и Красная площадь. Не все избирали, но никто не отвергал избираемого – и 19 Маия, во втором часу дня, звук литавр, труб и колоколов возвестил нового Монарха столице. Бояре и знатнейшее Дворянство вывели Князя Василия Шуйского из Кремля на лобное место, где люди воинские и граждане, гости и купцы, особенно к нему усердные, приветствовали его уже как отца России... там, где еще недавно лежала голова Шуйского на плахе и где в сей час лежало окровавленное тело расстригино! Подобно Годунову изъявляя скромность, он хотел, чтобы Синклит и Духовенство прежде всего избрали Архипастыря для Церкви, на место лжесвятителя Игнатия. Толпы восклицали: "Государь нужнее Патриарха для отечества!" и проводили Шуйского в храм Успения, в коем Митрополиты и Епископы ожидали и благословили его на Царство. Все сделалось так скоро и спешно, что не только Россияне иных областей, но и многие именитые Москвитяне не участвовали в сем избрании – обстоятельство несчастное: ибо оно служило предлогом для измен и смятений, которые ожидали Шуйского на престоле, к новому стыду и бедствию отечества!
Карамзин Н.М. История государства Российского. T. 11. Глава IV
Никогда положение России не было таким катастрофическим как в 1610-12 гг. Даже во время ГВ или поражений ВОВ существовало центральное правительство и армия. Бояре 17 века умудрились разрушить государство почти что до основания. Высшая аристократия хранила верность польских интервентам и помогала им грабить страну. Лишь когда поляки начали грабить самих бояр, последние стали постепенно переходить на патриотические позиции.
Немцы всех кошек и собак поели, мед с зельем и травою ели… Первого октября пехота и немцы стали людей резать и есть. Съели всех пленников в тюрьме. Одного москвича поймали у Никольских ворот, забили и тут же съели… Два пехотинца ворвались в дом князя Ф. Мстиславского и стали искать еду. Князь попробовал их выгнать, но они ударили его по голове кирпичом. Мстиславский пожаловался пану Струсу, командиру гарнизона поляков. Тот приказал казнить виновных. Повешенных тут же сняли с виселицы и, разрезав на куски, съели…
Позднее Мстиславский рекламировал свою рану как доказательство сопротивления оккупантам.
Так Мстиславский был тоже родом из ВКЛ, как и Глинские, Друцкие, Хованские, Острожские, Дашкевичи, Корецкие, Рябцевы, Бяконтовы, Плещеевы, Коробовы, Спячевы, Бабкины, Измайловы и еще десятки. Просто, ко временам Петра Великого кто-то вымер, как род, кто-то вернулся под руку ВКЛ или Короны, дожили не так и много...
Так Мстиславский был тоже родом из ВКЛ, как и Глинские, Друцкие, Хованские, Острожские, Дашкевичи, Корецкие, Рябцевы, Бяконтовы, Плещеевы, Коробовы, Спячевы, Бабкины, Измайловы и еще десятки. Просто, ко временам Петра Великого кто-то вымер, как род, кто-то вернулся под руку ВКЛ или Короны, дожили не так и много...
Действительно, Мстиславские происходили от Ольгерда, то есть были Гедиминовичами. Тогда непонятно почему Мстиславский считался самым знатным аристократом, ведь Рюриковичи на Руси считались знатней Гедиминовичей. Шуйские были Рюриковичами.
Представители династии Гедиминовичей стали основателями многих дворянских родов Польши, Белоруссии, Украины и России. Стремясь избежать участия в междоусобной борьбе, многие литовские князья перебрались в Москву. От них ведут свой род аристократические фамилии Голицыных, Мстиславских, Трубецких, Бельских, Хованских, Волынских, Куракиных и Патрикеевых.
Тогда непонятно почему Мстиславский считался самым знатным аристократом, ведь Рюриковичи на Руси считались знатней Гедиминовичей. Шуйские были Рюриковичами.
ответ прост: Мстиславские в себе несли кровь и Гедимина, и Рюрика, при чем Мстиславские несли в себе рюрикову кровь через очень знатных Рюриковичей - один из Мстиславских был женат на дочери Дмитрия Ивановича Московского, именуемого "Донским".
Тогда непонятно почему Мстиславский считался самым знатным аристократом, ведь Рюриковичи на Руси считались знатней Гедиминовичей. Шуйские были Рюриковичами.
ответ прост: Мстиславские в себе несли кровь и Гедимина, и Рюрика, при чем Мстиславские несли в себе рюрикову кровь через очень знатных Рюриковичей - один из Мстиславских был женат на дочери Дмитрия Ивановича Московского, именуемого "Донским".
Наверное Вы правы. Потому что Мстиславские так гордились своей знатностью, что ровным счетом ничего не делали, даже и на царский трон не претендовали, на что имели право. Федор Мстиславский не оставил взрослых наследников, и на нем этот род пресекся. Впрочем Романовы родовую знать не жаловали, предпочитали поручать важные посты своим родственникам и фаворитам.
Тогда непонятно почему Мстиславский считался самым знатным аристократом, ведь Рюриковичи на Руси считались знатней Гедиминовичей. Шуйские были Рюриковичами.
ответ прост: Мстиславские в себе несли кровь и Гедимина, и Рюрика, при чем Мстиславские несли в себе рюрикову кровь через очень знатных Рюриковичей - один из Мстиславских был женат на дочери Дмитрия Ивановича Московского, именуемого "Донским".
Наверное Вы правы. Потому что Мстиславские так гордились своей знатностью, что ровным счетом ничего не делали, даже и на царский трон не претендовали, на что имели право. Федор Мстиславский не оставил взрослых наследников, и на нем этот род пресекся. Впрочем Романовы родовую знать не жаловали, предпочитали поручать важные посты своим родственникам и фаворитам.
права на трон, после пресечения рода Ивана Грозного, имели в равной степени множество Рюриковичей, там счет только живших в Москве идет на сотни. Тем парадоксален итог, когда трон занял безродный Романов, по сути потомок обслуги Даниловичей уровня средней руки, Романовы даже в череде служивых были далеко от первых "нерюриковичей"- те же Вельяминовы, из рода "мэров" Московских имелись в достаточном количестве.
Тогда непонятно почему Мстиславский считался самым знатным аристократом, ведь Рюриковичи на Руси считались знатней Гедиминовичей. Шуйские были Рюриковичами.
ответ прост: Мстиславские в себе несли кровь и Гедимина, и Рюрика, при чем Мстиславские несли в себе рюрикову кровь через очень знатных Рюриковичей - один из Мстиславских был женат на дочери Дмитрия Ивановича Московского, именуемого "Донским".
Наверное Вы правы. Потому что Мстиславские так гордились своей знатностью, что ровным счетом ничего не делали, даже и на царский трон не претендовали, на что имели право. Федор Мстиславский не оставил взрослых наследников, и на нем этот род пресекся. Впрочем Романовы родовую знать не жаловали, предпочитали поручать важные посты своим родственникам и фаворитам.
права на трон, после пресечения рода Ивана Грозного, имели в равной степени множество Рюриковичей, там счет только живших в Москве идет на сотни. Тем парадоксален итог, когда трон занял безродный Романов, по сути потомок обслуги Даниловичей уровня средней руки, Романовы даже в череде служивых были далеко от первых "нерюриковичей"- те же Вельяминовы, из рода "мэров" Московских имелись в достаточном количестве.
Романовы были в довольно дальнем родстве с Иваном Грозным - Никита Романович был братом царицы Анастасии, следовательно Федор Никитич был двоюродным братом Федора Иоанновича. Впрочем некоторые историки утверждают, что родство было еще более дальним.
доктор исторических наук профессор Пыжиков А.В. и исследователь родословных И. Яковлев приводят весомые аргументы, доказывающие, что это ложь. Отчество Романовна было приписано Анастасии в документах позднее, эта правка на бумаге весьма заметна. Романовы действительно были родственниками Анастасии, но более дальними, чем они заявляют.
Пыжиков наверное ошибается, ведь незнатный Никита Захарьин не только входил в боярскую думу, но был назначен Иваном Грозным в регентский совет при царевиче Федоре, состоявший из знатнейших бояр и фаворитов.
Согласно предсмертному распоряжению Ивана Грозного, при недееспособном царе Федоре был создан своего рода регентский совет, в состав которого вошли пять бояр: дядя царя Никита Романович Захарьин-Юрьев, князь Иван Федорович Мстиславский, князь Иван Петрович Шуйский, Богдан Яковлевич Вольский и шурин царя Борис Федорович Годунов.
Итак козырем Романовых было их родство с Иваном Грозным, поскольку русское общество разочаровалось в самозванцах и иностранных принцах, хотело наконец обрести стабильность в виде "законного" и истинно православного царя. Романовы были очень активны, и участвовали во всех событиях Смутного времени, а также подвергались репрессиям со стороны Бориса Годунова и поляков. Романовы представляли из себя целый клан - шесть братьев, большинство из которых умерло до 1613 года.
В целом избрание Михаила соответствовало надеждам общества на возвращение к истокам - временам "избранной рады" Ивана Грозного, когда сильная царская власть сочеталась с "соборностью" и благотворным влиянием духовенства.
Романовы были в довольно дальнем родстве с Иваном Грозным - Никита Романович был братом царицы Анастасии, следовательно Федор Никитич был двоюродным братом Федора Иоанновича. Впрочем некоторые историки утверждают, что родство было еще более дальним.
без кровного родства Даниловичам - Романовы были никем в плане наследования. Подфартило сказочно.
