Читаю ,,Осень средневековья,, Хейзинге. Хотелось бы знать, есть ли работы написанные также увлекательно о Восточной части христианского мира, Византии, Руси. Вспоминается книга Бллингтона ,,Икона и топор,,но может ещё кто посоветует.
Почему бы Вам не почитать источники? Например ПСРЛ. Написано не менее живенько и увлекательно. Поверьте на слово.
.
Вряд-ли это то, что хотелось бы. Даже если прочесть все псрл и свести общую картину то выйдет лишь исторический фон охватывающий лишь княжеские и церковные взаимоотношения. Вне поля зрения окажется быт, культура, суеверия, секты, хилиазм, фольклор, религиозные споры, процессы над еретиками. Ко всему прочему, хотелось бы все в одной книге и популярно, не слишком академично как у Рыбакова или Лихачёва. Вот Биллингтон был интересен, но не могу читать книги по два раза.
Вне поля зрения окажется быт, культура, суеверия, секты, хилиазм, фольклор, религиозные споры, процессы над еретиками.
Вот те раз... Как раз о всем перечисленном Вы и черпнете в ПСРЛ. Разумеется если читать будете внимательно. Впрочем я понял. Любите слушать о истории и культуре Руси в пересказе иностранцев. Что ж, тогда попробуйте полистать Франклина с Шепардом. В конце девяностых вышел их совместный труд под названием "The Emergence of Rus". В русском переводе встречается под названием "Возникновение Руси" (вариант - "Начало Руси"). Они рассматривают период древнерусской истории до XIII в.
Ну, а коли более легкого чтения желаете. Совершенно некритического (правда из разряда фольк-хистори) - Акунин с его "Историей Российского гос-ва" в руку. Тоже иностранец, типа. И язык такой складненький, доходчивый и увлекательный. За уши не оторвешь! Правда потом долго лапшу с этих ушей сгребать потребуется...
Спасибо, поищу в сети. Да не обязательно иностранцы, просто нравится читать тех у кого считаются обширные знания с легкостью подачи. Из русских вот Гумилева припоминаю и Тарле, но там другие эпохи или страны.
По истории русской церкви Карташёв понравился.
Предоставил свободу выбора. А то в предвзятости, не дай бог, обвинят. Как я понял главный критерий таится не в позиции автора и его компетенции, а в ладности слога и легкости повествования:
Сейчас так никто не пишет. Со времен Соловьева. Уже Ключевский просто освещал в своих лекциях проблематику, предполагая , что фактографию слушатели знают. Учебник - вот что это на сегодня. Либо читать старые книжки
Зачем из крайности в крайность. Я же не фриков в пример привел. Хейзинге, Биллингтон, Гумилев, Тарле..вот Норвича добавлю или хотя бы немного дальше но Умберто Эко. То есть о том что было но с увлечением, без сухости, это для меня интересно.
По-моему лучше российских авторов собственную историю изложить не сможет не один из зарубежных исследователей. Ну за редким исключением. Специфика такова, что для этого, помимо всего прочего, требуется знать, как минимум, церковнославяеский. Хотя бы для того чтобы читать летописи. А мало кто из зарубежных историков, даже подвизающиеся на этой ниве, в состоянии самостоятельно сделать это. Потому читать нужно не тех кто обладает изяществом слога или доступностью повествования, а специалистов разбирающихся как в тонкостях зыка той эпохи, так и фактическим знанием материала. То бишь специалистов. Язык их не всегда изящен, а подача материала суха, со множеством отвлекающих внимание ссылок и отступлений. Но такова специфика. Увы. А именно такие работы Вам кажутся неинтересными.
Как раз о всем перечисленном Вы и черпнете в ПСРЛ. Разумеется если читать будете внимательно. Впрочем я понял. Любите слушать о истории и культуре Руси в пересказе иностранцев. Что ж, тогда попробуйте полистать Франклина с Шепардом. В конце девяностых вышел их совместный труд под названием "The Emergence of Rus". В русском переводе встречается под названием "Возникновение Руси" (вариант - "Начало Руси"). Они рассматривают период древнерусской истории до XIII в.
