←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Всероссийское учредительное собрание

Фотография Стефан Стефан 08.05 2019

УЧРЕДИ́ТЕЛЬНОЕ СОБРА́НИЕ (Всероссийское учредительное собрание), представительный орган, избранный в нояб. 1917 для определения гос. устройства России. Идея народоправства, воплощённая в У. с., получила широкое распространение в нач. 20 в. в рос. либеральной и социал-демократич. среде, особенно во время Революции 1905–07. После Февр. революции 1917 Врем. правительство обязалось в своей декларации от 3(16).3.1917 начать немедленную подготовку созыва У. с., что активно поддержали социалистов-революционеров партия (эсеры) и меньшевики. Большевики, выдвинувшие по инициативе В. И. Ленина лозунг «Вся власть Советам!», вместе с тем не отказывались от идеи У. с., используя её в своих пропагандистских целях. По-разному воспринимаемая идея созыва У. с. была поддержана разл. слоями населения, в т. ч. активно в солдатской среде. Избират. закон выработан Особым совещанием для изготовления проекта Положения о выборах (пред. – Ф. Ф. Кокошкин), утверждался Врем. правительством частями [20 июля (2 авг.), 11(24) сент., 21 сент. (4 окт.)]. Избират. право предоставлено всем гражданам обоего пола (кроме лиц, находившихся в заключении), достигшим 20 лет, впервые в мировой практике голосовать могли и военнослужащие (с 18 лет). В основу выборов положена пропорциональная избират. система (в малонаселённых районах – мажоритарная). Образован 81 избират. округ, в т. ч. 8 на фронтах и во флоте. Технич. подготовку и проведение выборов осуществляла Всерос. по делам о выборах в Учредит. собрание комиссия (Всевыборы; входили представители партий кадетов и социалистич. партий, кроме большевиков, пред. – Н. Н. Авинов, среди членов – В. А. Маклаков, В. Д. Набоков, М. М. Винавер, М. В. Вишняк), приступившая к работе 7(20).8.1917. Сроки выборов и созыва У. с. неоднократно переносились в связи с организац.-технич. сложностями и по политич. соображениям, в итоге они были назначены на 12(25).11.1917, а созыв У. с. – на 28 нояб. (11 дек.). Большевики, пришедшие к власти в Петрограде в ночь с 25 на 26 окт. (с 7 на 8 нояб.), провозгласили власть Советов, образование временного (до созыва У. с.) рабоче-крестьянского правительства (Совет Нар. Комиссаров) и объявили себя единственным гарантом созыва нар. собрания и его «защиты от буржуазии». Комиссаром над Всевыборами (его члены отказывались сотрудничать с большевиками) с широкими полномочиями назначен М. С. Урицкий. Выборы растянулись на 3 мес., в ряде округов начались только в дек. 1917 и даже в янв. 1918, в некоторых не состоялись, по отдельным округам не сохранилось данных. По неполным данным, в 75 избират. округах (подсчёт Л. Г. Протасова) за эсеров проголосовало 39,5% избирателей (ок. 60% с учётом голосов, поданных за нац. представителей партии эсеров, и эсеров, прошедших не по парт. списку), за большевиков – 22,5% (гл. обр. в Петрограде, Москве и в прилегающих к ним пром. губерниях, на Зап. фронте), за кадетов – 4,5%, меньшевиков – 3,2%, энесов (члены Народно-социалистической партии) – 0,9%. В состав У. с. (св. 760 депутатов) вошли 347 эсеров, 81 укр. эсер, 16 меньшевиков, 11 укр. социал-демократов, 180 большевиков, 15 кадетов, 4 нар. социалиста и др. Сов. руководство оттягивало созыв У. с., стремясь ослабить его оппозиц. ядро. 13(26) дек. газ. «Правда» опубликовала «Тезисы об Учредительном собрании» В. И. Ленина (приняты накануне на заседании большевистской фракции У. с.). В них говорилось, что республика Советов является более высокой формой демократизма, чем буржуазная республика с У. с., итоги выборов не отражают волю народа, единственным шансом выхода из создавшегося кризиса могут быть перевыборы членов У. с. и безоговорочное признание собранием сов. власти, в противном случае У. с. ожидает политич. смерть. Сторонники У. с. образовали Союз защиты Учредительного собрания, 28 нояб.(11 дек.) организовали в столице массовую манифестацию в его поддержку. Декретом СНК от 29 нояб. (12 дек.) все члены Всевыборов смещены, управление комиссией полностью перешло к Урицкому. 30 нояб. (13 дек.) были запрещены «частные совещания» депутатов У. с. Постановлением ВЦИК от 22.12.1917(4.1.1918) открытие У. с. назначено на 5(18).1.1918. Решением СНК в Петрограде 23 дек. (5 янв.) введено воен. положение, власть перешла к Чрезвычайному воен. штабу, в город прибыл сводный отряд матросов Балт. флота и полк латышских стрелков. Подходы к Таврическому дворцу и сам дворец, где должно было работать У. с., находились под контролем отобранных В. Д. Бонч-Бруевичем 200 матросов с крейсера «Аврора» и броненосца «Республика» во главе с матросом-анархистом А. Г. Железняковым. Несмотря на запрет манифестаций в день открытия У. с., 5(18) янв. участники демонстрации в его поддержку (чиновники, студенты, гимназисты, рабочие и солдаты) двинулись к Таврическому дворцу, однако на подступах к нему были остановлены, в ряде мест по манифестантам была открыта стрельба (по газетным спискам, 12 чел. убито, не менее 20 ранено). Работа У. с. началась в 16 ч под председательством В. М. Чернова. Большинство депутатов У. с. отказалось обсуждать в качестве первого пункта повестки дня предложенную большевистской фракцией Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа [принята ВЦИК 3(16) янв.], которая объявляла Россию республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Большевики, руководствуясь решением, принятым на заседании своей фракции незадолго до открытия У. с., покинули зал заседаний, позднее к ним присоединились левые эсеры. Оставшиеся депутаты приняли законы о мире, о земле, о провозглашении России федеративной демократич. республикой и др. Продолжавшееся ок. 13 ч заседание было закрыто Железняковым по приказу П. Е. Дыбенко в 4 ч 40 мин утра 6(19).1.1918. К началу следующего заседания здание Таврического дворца было закрыто по распоряжению В. И. Ленина. В ночь на 7(20).1.1918 ВЦИК принял декрет о роспуске У. с. Разгон У. с. усилил раскол рос. общества, способствовал развёртыванию Гражд. войны 1917–1922. Многие депутаты У. с., в первую очередь правые эсеры, начали вооруж. борьбу с сов. властью, в Самаре был образован Комитет членов Учредительного собрания.

 

858d5a2f6d95.jpg

Агитационные плакаты предвыборной кампании в Учредительное собрание 1917.

 

 

Лит.: Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание: История созыва и политического крушения. Л., 1976; Учредительное собрание. Россия, 1918. М., 1991; Протасов Л. Г. Всероссийское Учредительное собрание. М., 1997; он же. Люди Учредительного собрания: Портрет в интерьере эпохи. М., 2008.

 

Учредительное собрание // Большая российская энциклопедия

http://bigenc.ru/dom...ry/text/4703995

Ответить

Фотография воевода воевода 09.05 2019


В некоторых районах и округах, в основном фронтовых, продолжительность выборов была увеличена до 1-2 недель - уложить голосование в один день, как это делалось в Европе, в России было немыслимо .
...
Едва ли не в каждой губернии были участки, где выборы пришлось переносить из-за организационных неполадок, в основном из-за задержек с получением и нехваткой избирательного материала Много недоразумений возникало в связи с отсутствием телеграфной связи в отдаленных районах страны
...
B целом же выборы в Учредительное собрание растянулись более чем на 3 месяца первыми они состоялись 29 октября на Камчатке (избранный от этого округа единственный депутат должен был успеть на последний пароход, уходивший на “большую землю”), последними они прошли на Кубани в феврале 1918 г, спустя месяц после разгона Учредительного собрания
В отличие от европейских стран, в России процедура окончательного подведения и оформления результатов голосования в округах занимала не менее двух недель по завершении выборов


ПРОТАСОВ Л. Г. ВСЕРОССИЙСКОЕ УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ ИСТОРИЯ: РОЖДЕНИЯ И ГИБЕЛИ. - M. : РОССПЭН, 1997
Ответить

Фотография Стефан Стефан 09.05 2019

12 (25) ноября 1917 г. начались выборы в Учредительное собрание — представительное учреждение, созданное на основе всеобщего избирательного права для установления формы правления и выработки конституции России.

 

После Февральской революции 1917 г. созыв Учредительного собрания официально считался главной задачей Временного правительства. В марте Исполкомом Петросовета была образована комиссия по Учредительному собранию.

 

В подготовке к выборам принимали участие все существовавшие в то время партии и объединения, союзы и т. д. Издавалось большое число разнообразной литературы, плакатов, листовок об Учредительном собрании. Проводились беседы и лекции среди населения с разъяснением программ партий, их лозунгов и целей.

 

Работа над проектом Положения о выборах во Всероссийское Учредительное собрание была завершена в августе 1917 г. Данное Положение было самым демократичным для того времени. Оно предоставляло активное и пассивное избирательное право всем гражданам страны с 20-летнего возраста и военнослужащим с 18 лет. Право голоса получили и женщины. В 1917 г. право участвовать в выборах женщины имели только в Норвегии, Дании, Финляндии, Новой Зеландии, Австралии и ряде штатов США.

 

Согласно положению о выборах, вся страна была разбита на избирательные округа, каждому из которых выделялась депутатская квота пропорционально численности населения — один депутат от 200 тыс. жителей. Для Сибири предоставлялась льгота: один депутат от 179 тыс. населения. Принцип пропорциональности использовался не только для определения депутатской квоты для округов, но и при подведении итогов голосования. Пропорциональная система для выборов в Учредительное собрание была заимствована у Бельгии. Главная особенность этой системы заключалась в том, что благодаря ей обеспечивалось представительство во властных органах не только большинства, но и меньшинства населения. В малочисленных регионах было сформировано 12 округов, выборы в которых проходили по мажоритарной системе.

 

Выборы во Всероссийское Учредительное собрание начались 12 (25) ноября 1917 г. и проводились 3 дня — 12 (25), 13 (26), 14 (27) ноября. Однако в ряде округов они были перенесены на декабрь и даже на январь. Это в основном было связано с техническими и организационными причинами.

 

Всего в голосовании, по данным 67 округов приняли участие 44 млн. 433 тыс. 309 человек. Данные результатов выборов различаются в разных источниках. Партия эсеров (правые и левые, баллотировавшиеся по единому списку), получила в русских регионах от 39,5 % до 45,5 % голосов. С учётом эсеров и близких к ним объединений национальных регионов этот процент, повысился до 58 %. На втором месте оказались большевики — от 22,5 % до 25 %. Наибольшего успеха партия большевиков достигла на выборах в двух столицах и промышленных губерниях (в Петрограде — 45 % голосов против 16 % у эсеров, а в Москве — 56 % против 25 %).

 

Меньшевики получили всего лишь от 1,8 % до 3,2 % голосов избирателей. С учётом близких к меньшевикам политических организаций русских и национальных регионов этот процент поднялся до 4,7 %. Кадеты на выборах в Учредительное собрание получили от 4,5 % до 5,6 %. Все правые политические организации русских и национальных регионов вместе с кадетами имели поддержку от 13 % до 17 % голосов электората.

 

5 (18) января 1918 г. в Петрограде в Таврическом дворце состоялось заседание Учредительного собрания. Явились 410 депутатов, председателем был избран В. М. Чернов. Преобладали эсеры-центристы; большевиков и левых эсеров было 155 человек (38,5 %). Учредительное собрание отказалось принять ультимативное требование большевиков о признании декретов съездов Советов и было разогнано в 5-м часу утра 6 (19) января. В ночь на 7 (20) января ВЦИК принял Декрет о роспуске Учредительного собрания.

 

Лит.: Вейгман С. Выборы 1917 г. // Столичные новости. № 11 (207). 26 марта — 1 апреля, 2002; Знаменский О. Революция и Учредительное Собрание // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа. М., 1991. С. 198-199; Знаменский О. Учредительное собрание. М., 1978; Первые выборы в Учредительное собрание // Русское Слово. № 248. С. 1, 1-2 пол. 12 ноября 1917 г.; Протасов Л. Г. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. М., 1997.

http://www.prlib.ru/history/619753

Ответить

Фотография Стефан Стефан 11.05 2019

Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели.

М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. ‒ 368 с., илл.

 

Книга посвящена истории Учредительного собрания в России ‒ от зарождения идеи всенародного представительства до разгона его в январе 1918 г. В центре исследования ‒ выборы в Учредительное собрание, их итоги и политическая борьба вокруг его созыва и роспуска.

 

Книга предназначена всем, кто неравнодушен к отечественной истории.

 

Оглавление:

Предисловие

Глава 1. ИДЕЯ, РОЖДЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЕЙ

1. У истоков великой идеи

2. Учредительное собрание в программах и тактике политических партий в 1917 году

3. «Народовластие» и народ

Глава 2. ПРЕДВЫБОРНЫЙ МАРАФОН

1. В юридических лабиринтах

2. Организационная лихорадка: в погоне за утерянным временем

3. Предвыборная политическая кампания: борьба за электорат

4. Кандидатские списки и предвыборные блоки

Глава 3. ПЕРВЫЕ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ

1. Октябрь уж наступил

2. От Камчатки до Кубани

3. Иллюзии и реальности всенародного волеизъявления

4. Почему они не голосовали?

Глава 4. ВСЕРОССИЙСКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИТОГИ

1. На избирательных участках Петрограда и Москвы

2. Города и люди

3. Крестьяне голосуют за землю

4. С винтовкой и избирательным бюллетенем

5. В национальных районах страны

Глава 5. ДРАМА УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

1. Вокруг открытия Учредительного собрания

2. В депутатских фракциях

3. «Кто был кто» в Учредительном собрании

4. Историческая ночь

Эпилог

Примечания

Именной указатель

Приложение

 

http://library6.com/books/516416.pdf

http://padabum.com/d.php?id=38088

http://www.rulit.me/...ree-298437.html

http://rutracker.org...c.php?t=4344771

Ответить

Фотография Стефан Стефан 27.07 2019

Каков же был в целом партийный состав 767 депутатов, по выявленным нами сведениям и по результатам голосования за партийные списки? Среди них было 347 эсеров, 81 украинский эсер, 16 меньшевиков, 11 украинских социал-демократов, 180 большевиков, 15 кадетов, 4 народных социалиста. Кроме того, в составе Учредительного собрания было 16 казаков, 62 мусульманина, 18 национальных социалистов, 16 депутатов от {299} национальных списков, 1 от православной церкви. (Дополнительно к этому можно определенно говорить об избрании одного большевика в Терско-Дагестанском округе ‒ 37% подсчитанных голосов, и одного ‒ от партии Алаш в Степном округе ‒ 55%. Выборы в этих округах не были доведены до конца и нами не учитывались.)

 

Каждая из фракций Учредительного собрания была верхушкой партийного «айсберга» и отражала его в миниатюре. Скудость биографических данных сильно ограничивает возможности социокультурного анализа, но, располагая основным набором необходимых сведений для нескольких десятков членов крупных фракций, мы рискуем допустить погрешность в считанные проценты, что вполне оправдывает поставленную цель.

 

Самой большой была фракция эсеров: в общей сложности на проэсеровских позициях стояли около 450 депутатов, с учетом украинских, мусульманских, чувашских эсеров. Эсерами были и лидеры молдавского Сфатул-Цэрия (П.В. Ерхан, И.Н. Инкулец и др.), избранные в Бессарабии по спискам Совета крестьянских депутатов, но перед этим исключенные из партии за национальный сепаратизм.

 

Суждение о ПСР как о рыхлой, аморфной партии, разделявшееся и многими эсерами, требует корректировки. Практически в каждой губернии имелся прочный эсеровский костяк, с большим стажем революционного подполья, каторги, ссылки, эмиграции. Во фракции почти не было «мартовских» эсеров. Так, среди 12 эсеров от Могилевской губернии С.А. Раппопорт (Анский) с 1882 г. участвовал в народовольческих кружках, И.Н. Коварский считался эсером с 1890 г., остальные вошли в партию перед первой революцией или в годы ее. В среднем у каждого за плечами было 15 лет партийной работы. У председателя Веткинского Совета И.Г. Малеева позади было 6 арестов, эмиграция154. В Таврической губернии все кандидаты от эсеров прошли через ссылку. В семьях политических ссыльных родились М.Л. Коган-Бернштейн, В.В. Сухомлин, Н.П. Пумпянский, Е.М. Тимофеев. В целом на 200 депутатов-эсеров пришлось 1000 лет тюрьмы и каторги155.

 

Потомственным эсером можно назвать воронежца М.Л. Когана-Бернштейна, одну из самых трагических фигур в Учредительном собрании. Его детство прошло в сибирской ссылке родителей. Предсмертное письмо сыну его отца, Л.М. Когана-Бернштейна, казненного в 1889 г. после знаменитой «якутской истории», революционеры «читали и перечитывали в кружках, чтобы закалить себя в ненависти к убийцам»156. Осудив переворот большевиков, М.Л. Коган-Бернштейн отвергал и вооруженную борьбу с ними, пытаясь, уже будучи членом ЦК ПСР, остановить войну между социалистами. При переходе линии {300} фронта близ Сызрани в сентябре 1918 г. он был схвачен чекистами и расстрелян как член Учредительного собрания157. Наибольший революционный стаж, с давних народнических времен, имели Е.К. Брешко-Брешковская, Е.Е. Лазарев, С.П. Швецов, О.С. Минор, Е.Е. Колосов, С.А. Никонов.

 

Фракция эсеров наиболее социально разнородна, но в ней отчетливо вырисовываются два образующих элемента: крестьяне и выходцы из средних слоев города. В кандидатских списках ПСР от Костромской и Самарской губерний было по 7 крестьян, в Пермской ‒ 8, Алтайской ‒ 5. Остальные значились служащими, журналистами, кооператорами. Хотя среди депутатов процент крестьян заметно понижался. Н.П. Огановский писал, что в эсеровской фракции «большая половина избранных ‒ настоящие крестьяне, не молодые, быть может, не особенно выдающиеся, но стойкие, испытанные в боях с царизмом, осведомленные в крестьянских делах и тесно связанные до сих пор с крестьянскими массами своих округов»158. В значительной степени это были уже не крестьяне от земли, а функционеры крестьянских Советов, комитетов, союзов. По нашим подсчетам, охватывающим 145 депутатов-эсеров, среди них было 52 выходца из крестьян, из рабочих ‒ 7, мещан ‒ 13, интеллигентов ‒ 49, дворян ‒ 13, купцов ‒ 5, священников ‒ 6. Таким образом, к верхним социальным слоям принадлежали по рождению 18% эсеров, к средним ‒ 39%, к низам ‒ 43%. В качестве артефакта отметим наличие среди эсеров бывших и настоящих священников ‒ А.Н. Добромыслова из Забайкалья, Г.А. Кутузова из Смоленской, В.Г. Архангельского из Самарской и А.И. Бриллиантова из Уфимской губерний.

 

Внешний облик фракции эсеров также обрисовал Огановский: «Состав с.-р. гораздо солиднее по возрасту, чем у большевиков и левых с.-р., и разнообразнее по нарядам: вперемежку сидят крестьяне в поддевках и тулупах, интеллигенты в пиджаках, в военной форме сравнительно мало»159.

 

Среди левых эсеров не было крупных фигур, с героическим прошлым, исключая М.А. Спиридонову. Всегда одетая в темное, казавшаяся много старше своих 33 лет, эта женщина стала символом эсеровского мученичества и революционной экзальтации. Но выдвижение ее большевиками кандидатом на пост председателя Учредительного собрания в качестве альтернативы Чернову произвело на самих эсеров комический эффект.

 

Социально-профессиональный состав фракции большевиков был равномерно разнороднее. По происхождению среди них рабочие составляли 29 человек (из 127), интеллигенты ‒ 37, мещане ‒ 17, крестьяне ‒ 23, дворяне ‒ 11, купцы ‒ 7, священники ‒ 3. Но фактически это была партийная интеллигенция. Даже те, кто значились в кандидатских списках как {301} рабочие или крестьяне, давно перестали ими быть, поскольку нельзя считать рабочими думцев Г.И. Петровского, А.Е. Бадаева, М.К. Муранова, обеими ногами ставших на политическое поприще. Свой прежний социальный статус сменили фактически и те, кто стал функционером размножившихся в 1917 г. Советов, профсоюзов, фабзавкомов, солдатских комитетов и прочих массовых организаций, претендовавших на свою долю власти. Никто из них более не вернулся к своему прежнему ремеслу. В общем же, по нашим наблюдениям, среди 127 членов фракции РСДРП(б) около 42% вышли из социальных низов, примерно столько же ‒ из средних слоев провинциального города, остальные ‒ из привилегированных сословий (дворяне, купцы, почетные граждане). Из богатых купеческих семей вышли С.М. Нахимсон, В.Л. Невский, А.И. Окулов.

 

Кроме того, фракция большевиков выделялась высоким удельным весом солдат и младших офицеров: каждый третий (более 60 человек) носил военную форму. Старшим по чину был подполковник В.Н. Фрейман. Вообще же наличие в депутатском корпусе свыше ста военных ‒ явление весьма необычное для истории парламентаризма, но вполне объяснимое в плане военного происхождения русской революции и политической роли армии.

 

По революционному стажу большевики немногим уступали эсерам. Большинство их включилось в подпольную работу еще до 1905 г., около трети ‒ в 1905‒1907 гг. Выдвиженцев 1917 г. среди них почти не было. И здесь были свои рекордсмены по части революционного прошлого: С.Ф. Васильченко (Область Войска Донского) из своих 34 лет 11 провел в казематах. Смертные приговоры в царские времена были вынесены В.А. Антонову-Овсеенко, М.В. Фрунзе.

 

Средний возраст большевиков был несколько ниже эсеровского ‒ 34 года. Самым пожилым был 54-летний М.С. Ольминский, начинавший еще в народовольческих кружках, впоследствии руководитель Истпарта и Общества старых большевиков. Удивительно, но на этом возрастном фоне 47-летний В.И. Ленин и в самом деле казался «стариком», как называли его между собой соратники. Лишь несколько большевиков (М.Н. Покровский, А.Г. Шлихтер, П.И. Стучка, Н.Л. Мещеряков) были старше своего вождя.

 

Большевики выделялись на фоне остальных фракций национальной разнородностью: 54% составляли русские, 23% ‒ евреи. Из других национальностей выделялись поляки и прибалты ‒ по 7 человек. У эсеров русские составляли примерно 72%, еще 14% ‒ евреи.

 

Представляет особый интерес уровень образованности депутатов. Самым высоким он был у либералов, среди которых {302} практически все имели высшее образование и постоянно развивали его, занимаясь интеллектуальной деятельностью, прежде всего вузовской и адвокатской. Более сложную картину являли собой социалисты, доминировавшие в Учредительном собрании. У эсеров 67 человек (66%) имели высшее, включая незаконченное, образование, 18 (18%) ‒ среднее и только 14 (16%) ‒ низшее. У большевиков 35 человек имели высшее образование (32%), 24 ‒ незаконченное высшее (22%), 24 (22%) ‒ среднее (в том числе 7 ‒ неполное), 28 ‒ начальное образование. Еще трое имели домашнее образование, доступное только в состоятельных семьях (например, генеральская дочь А.М. Коллонтай).

 

Весьма пеструю картину являла собой образовательная подготовка большевиков и эсеров ‒ от полного его отсутствия до знаменитых европейских университетов (А.Я. Аросев, А.А. Иоффе, А.В. Луначарский, Н.Л. Мещеряков, С.К. Минин, Н.Д. Авксентьев и др.). Большевики С.Я. Бобинский, С.М. Нахимсон, эсер Н.Д. Авксентьев имели степень доктора философии. В то же время отсутствие у очень многих систематического, завершенного образования («образованщина», по А.И. Солженицыну), характерное вообще для революционной среды, у большевиков особенно наглядно. Эти данные близки к тем, что приводит В.Л. Дьячков в своем просопографическом анализе партийно-политической элиты для большевиков: 21% ‒ высшее образование, 25% ‒ неполное высшее, 24% ‒ среднее, около 30% ‒ начальное и неполное среднее160. У многих депутатов оно сводилось к трех-четырехклассным городским или земским училищам (П.Е. Дыбенко, М.И. Калинин, В.В. Шмидт, будущий сталинский академик Е.М. Губельман-Ярославский), неоконченной гимназии (Ф.Э. Дзержинский, Я.М. Свердлов), семинарии (И.В. Сталин). «Недоученность» не компенсировалась никакой идеологией.

 

Из этих наблюдений напрашиваются противоречивые выводы: с одной стороны, образование было существенным фактором партийной карьеры, целевой установкой, с другой ‒ отсутствие систематического образования прямо связано с политическим радикализмом.

 

Любопытно, что у всех партий наиболее престижно было юридическое образование (особенно Московский и Казанский университеты). Не говоря о кадетах, среди юристов было 15 большевиков, 12 эсеров, 5 национальных депутатов и т.д. Как при этом не вспомнить Герцена: несовершенство одних российских законов заставляет ненавидеть другие. Среди социалистов практически не было тех, кто был в ладу с законом и не подвергался судебным преследованиям. Такое правосознание большинства активных российских политиков наводит на {303} нелестные оценки правовой культуры общества, которое они собирались возводить по своим партийным рецептам.

 

В целом уместен вывод о том, что социалистические фракции Учредительного собрания представляли собой слепок и квинтэссенцию российского маргинализма начала XX века, при всех их существенных внутренних различиях.

 

Именной список учредиловцев ‒ это и своего рода политический мартиролог, отражающий ожесточение межпартийной борьбы и социальной розни. Далеко не каждому из них выпало дожить до старости и умереть естественной смертью. В гражданской войне погиб примерно каждый десятый из депутатов. В эмиграцию были выброшены свыше ста человек: почти все кадеты и многие социалисты. У остальных в жизненных судьбах отчетливо просматриваются две основные линии. Одни, по своей воле или в силу обстоятельств, остались в России, но, не приняв большевистского режима, кратковременное пребывание на свободе чередовали с тюрьмами и ссылками. Другие, проявившие хотя бы показную лояльность ему, заняли более или менее видные посты в советском истеблишменте, но лишь единицы из них пережили 1937 год. По нашим, весьма неполным данным, в советских тюрьмах и лагерях погибли не менее 60 эсеров, 16 прочих социалистов, 6 либералов и т.д.

 

Но ни к кому судьба не была так злопамятна и беспощадна, как именно к большевикам, навевая раздумья о роке и возмездии. Посягнув на Учредительное собрание, они и себя поставили вне правовых норм. По меньшей мере 62 человека ‒ каждый третий ‒ погибли насильственной смертью, в основном от рук своих единомышленников. Один из них Л.Д. Троцкий. В апреле 1917 г., когда британское правительство не пускало его из Канады в Россию, он обещал жандарму первым делом внести в Учредительное собрание запрос о насилиях англо-канадской полиции над русскими гражданами. «Надеюсь, что Вы не попадете в Учредительное собрание», ‒ не растерялся жандарм161. Но Троцкий был избран, и Ленин лично поручился за него.

 

Таков был, в самых общих чертах, «Ноев ковчег» российской государственности, который вобрал в себя, подобно своему библейскому прообразу, все видовое многообразие общества в 1917 году. {304}

 

 

154 Горецкий вестник. Горки, 1917. 28 ноября.

 

155 См.: Огановский Н.П. Указ. соч. С. 143.

 

156 Мартов Ю.О. Записки социал-демократа. М., 1923. С. 338.

 

157 См.: Политические деятели России. С. 155.

 

158 Народовластие. Т. 2. М., 1918. С. 46.

 

159 Огановский Н.П. Указ. соч. С. 154.

 

160 См.: Дьячков В.Л. К вопросу о социокультурном облике российской политической элиты в 1917 г. // Революция и человек. М., 1996. С. 161.

 

161 См.: Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Т. 1. М., 1990. С. 326. {352}

 

Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М.: РОССПЭН, 1997. С. 299‒304.
Ответить

Фотография stan4420 stan4420 27.07 2019

Всегда одетая в темное, казавшаяся много старше своих 33 лет, эта женщина стала {301} рабочие или крестьяне, давно перестали ими быть, поскольку нельзя считать рабочими думцев

тут заметен пропуск текста

Ответить

Фотография Стефан Стефан 28.07 2019

Пропуск заполнен.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 28.07 2019

4. Историческая ночь

 

Обстановка в Петрограде в канун открытия Учредительного собрания менее всего напоминала праздник. Тревожные события следовали одно за другим, нагнетая зловещую атмосферу. Новый 1918 год словно хотел с первого же дня приоткрыть {304} завесу будущего, показать обществу, что его вскоре ожидает. 1 января неизвестными был обстрелян автомобиль Ленина. Сам вождь не пострадал. ЦК эсеров официально отмежевался от этого акта, что, по-видимому, соответствовало действительности. Но кто бы ни стоял за этим покушением (возможно, это были эсеры-одиночки), оно было весьма кстати для Смольного, придав внешнее оправдание усилению охранительных мер.

 

Уже на другое утро, 2 января, в редакции «Воли народа» были арестованы П.А. Сорокин, А.А. Аргунов и А.И. Гуковский (Сорокину до сих пор удавалось избежать ареста, двое других после 25 октября арестовались вторично). Их заключили в Петропавловку как заложников, на случай новых покушений на жизнь большевистских лидеров. В Петроградском Совете 3 января Г.Е. Зиновьев обосновал арест тем, что покушение на Ленина морально подготовлено эсеровскими газетами «Воля народа» и «Дело народа», и грозил новыми карами162. В левой печати усилились истерические ноты, призывы ответить кровью за кровь. В тульском «Революционном вестнике» 5 января появилась статья «Белый террор», звавшая революционные массы защищать своих вождей и быть беспощадными к врагу, отвергая «частичный террор»163.

 

Вечером 3 января власти объявили, что всякая попытка 5 января проникнуть в район Таврического дворца или Смольного «будет энергично остановлена военной силой». Было запрещено назначенное на этот день собрание гарнизонных представителей и закрыта издававшаяся эсеровской Военной комиссией газета «Солдатская шинель»164. В «Известиях» и «Правде» 4 и 5 января было помещено постановление ВЦИК о том, что всякая попытка какого-либо учреждения присвоить себе функции государственной власти будет подавляться со стороны советской власти всеми средствами вплоть до применения вооруженной силы165.

 

Была усилена охрана Таврического дворца. В последние дни декабря ее обеспечивали солдаты Павловского полка, 30 матросов и несколько самокатчиков166. Теперь для дежурства во дворце В.Д. Бонч-Бруевич лично подобрал 200 матросов с крейсера «Аврора» и броненосца «Республика» во главе с анархистом-коммунистом А.Г. Железняковым, арестованным в июльские дни, но бежавшим из тюрьмы167.

 

Эти приготовления не остановили сторонников Учредительного собрания. Все оппозиционные газеты взывали к населению оказать ему моральную поддержку. «Свободное слово», например, 4 января вышло с аншлагом «Все, кто не предатель, выступайте на защиту Учредительного собрания!». С этой целью на 5 января была назначена мирная манифестация. Как вспоминал В.М. Чернов, расчет был на то, чтобы морально {305} обезоружить большевиков, которым будет нелегко решиться на применение вооруженной силы против мирной демонстрации168. Неясно, однако, и Чернов об этом умолчал, какой эффект был выше и предпочтительнее: бескровный или кровавый, поскольку усомниться в способности большевиков расстрелять манифестантов было по крайней мере легкомысленно.

 

«5 января выдался в Петербурге обычный зимний день, ‒ писал М.В. Вишняк. ‒ Ничем в природе не отмеченная пятница. Ни солнца, ни ветра. Ни сильного мороза, ни особо-прозрачного "петербургского" воздуха. Много давно выпавшего и неубранного снега на крышах и на улицах»169. Накануне у Таврического дворца убирали снег, собирались даже как будто пустить трамвай по маршруту 18. С утра этого дня по улицам забегали газетчики. Большинство магазинов было закрыто, а у немногих остальных возникли длинные очереди.

 

С утра стали собираться сторонники Учредительного собрания. Они накапливались в девяти разных сборных пунктах города, намеченных Союзом защиты Учредительного собрания. Колонны должны были соединиться на Марсовом поле и двигаться со стороны Литейного проспекта к Таврическому дворцу. Хотя демонстрация замышлялась мирной, ее организаторы предполагали охранять ее эскортом бронемашин, которые подойдут к казармам Преображенского и Семеновского полков, наиболее лояльных Учредительному собранию, и увлекут их к Таврическому дворцу. Но рабочие-большевики ночью вывели из строя броневики, и эсеровский замысел сорвался. Тем не менее манифестация получилась внушительной и состояла не только из чиновничье-обывательской публики, как это подавалось в советских изданиях: среди ее участников было много солдат и особенно рабочих Обуховского завода. Не выдерживает критики и другая официозная версия ‒ о провокаторах, якобы вынудивших правительственные войска открыть стрельбу. Газетные отчеты тех дней и свидетельства очевидцев схожи в описании происходившего на улицах столицы.

 

В результате расстрела демонстрантов погибло, судя по газетным спискам, 12 человек, в их числе 8 обуховцев. Среди убитых были член Исполкома Всероссийского крестьянского Совета Логвинов, внучка декабриста Е. Горбачевская. Ранено было не менее 20 человек170. События развивались, скорее всего, спонтанно, но власть проявила свою решимость защищаться всеми способами сполна.

 

Тем же утром состоялась и другая манифестация, почти незамеченная. От редакции своей газеты «Буревестник» на Николаевской улице двинулась толпа анархистов-коммунистов с плакатами «Долой Учредительное собрание!», «Да здравствует безначалие!»171. {306}

 

Открытие Учредительного собрания было назначено на полдень. Эсеры наметили сбор своей фракции на 10 часов утра в столовой на углу Литейного и Фурштадтской. С розетками из красного шелка они двинулись толпой человек в двести к Таврическому. Чем ближе подходили ко дворцу, тем больше было на улице вооруженных солдат и матросов, перепоясанных пулеметными лентами. Ворота Таврического дворца были закрыты, и депутатов пропускали через боковую калитку и сквозь тройной контроль. Матросы стояли не только у входа, но и в проходах зала, сменили швейцаров и гардеробщиков. Большинство депутатов предпочло проходить в зал не раздеваясь. Вместе с делегатами зал заполняли люди из приглашенной публики. Поскольку билеты распределял Урицкий, то и подавляющее большинство «гостей» были сторонники большевиков, расположившиеся на галереях зала и соответственно проинструктированные.

 

(Немногие, вероятно, обратили внимание на небольшой «мемуар» со слов Е.П. Селюгиной «Как я разгоняла Учредительное собрание». Машинистка из аппарата Урицкого, она вместе с другими служащими была вооружена трещотками, свистками. Расположившись в дипломатической ложе, «гости» по команде укрывшегося за занавесью известного партработника С.И. Гусева поднимали шум и выкрикивали то, что он им подсказывал172.)

 

Около часа дня во дворец приехал Ленин, вошедший через внутренний двор, и началось заседание большевистской фракции. Оно длилось беспрерывно до четырех часов дня, заслушав Декларацию прав трудящихся, информацию извне и намечая тактику поведения. Живо обсуждалось появление в Таврическом дворце А.Р. Гоца и В.В. Руднева, в которых видели вожаков вооруженного сопротивления большевикам в обеих столицах. В конечном счете решено было оставить это без последствий. Москвичи отказались дать своих представителей в бюро фракции: из-за двух-трех дней работы не стоит его выбирать. Жадно ловились слухи о событиях на улице, но известия о расстрелах казались преувеличенными. В итоге было решено покинуть Учредительное собрание, как только оно отклонит декларацию.

 

Фракция эсеров заседала под председательством В.В. Руднева. Некоторые ее члены, наиболее нетерпеливые, предлагали ворваться в зал и открыть заседание, не дожидаясь большевиков. Однако матросы, охранявшие вход, не пропускали их до прихода левых фракций.

 

Депутаты разместились в зале согласно политической традиции. Эсеры заняли весь центр и правый от председателя сектор. Правее них сидели трое энесов (не было Н.В. Чайковского) и несколько депутатов «национально-буржуазных» групп, слева ‒ {307} левые эсеры, еще левее ‒ большевики. Среди присутствующих были заметны несколько женщин: эсерки В.Н. Фигнер, А.Н. Слетова, О.А. Матвеевская, М.А. Спиридонова, большевички ‒ А.М. Коллонтай, Е.Ф. Розмирович, В.Н. Яковлева. В левой от председателя ложе расположился Ленин, всем своим видом выражая пренебрежение к происходящему, сначала прислушиваясь, а потом безучастно развалившись в кресле и даже на ступеньках помоста. Затем он вовсе исчез.

 

В 16 часов эсер, депутат Румынского фронта И.Н. Лордкипанидзе предложил собравшимся открыть заседание, поручив его ведение старейшему из учредиловцев. Старейшим был Е.Е. Лазарев ‒ участник «хождения в народ» 1874 г., но эсеры выбрали на эту роль более крепкого физически С.П. Швецова, редактора газеты «Голос Донской земли».

 

Уже открытие им заседания вызвало обструкцию слева. Вишняк писал позже: «Это была бесновавшаяся, потерявшая человеческий облик и разум толпа. Особо выделялись своим неистовством Крыленко, Луначарский, Степанов-Скворцов, Спиридонова, Камков. Видны открытые пасти, сжатые и потрясаемые кулаки, заложенные в рот для свиста пальцы. С хор усердно аккомпанируют. Весь левый сектор являл собою зрелище бесноватых, сорвавшихся с цепи»173. Заседание отражено во многих мемуарах, как сторонников Учредительного собрания (В.М. Керенский, М.В. Вишняк, О.С. Минор, Н.П. Огановский), так и его противников (Ф.Ф. Раскольников, В.Д. Бонч-Бруевич, П.Е. Дыбенко и др.). (Н.В. Святицкий как мемуарист отметился и с той, и с другой стороны с интервалом в десять лет.) Поэтому объективности ради обратимся к свидетелю противной стороны. Вот как писал об этом Ф.Ф. Раскольников: «Старчески трясущейся рукой Швецов берется за колокольчик и неуверенно трясет им… Видя, что Швецов всерьез собирается открыть заседание, мы начинаем бешеную обструкцию: кричим, свистим, стучим ногами по тонким деревянным пюпитрам. Когда все это не помогает, мы вскакиваем со своих мест и с криком "долой!" кидаемся к председательской трибуне. Правые эсеры бросаются на защиту старейшего. На паркетных ступеньках трибуны происходила легкая рукопашная схватка. Швецов растерянно звонит в колокольчик и беззвучно, беспомощно шевелит бледными, трясущимися губами. Своим шумом мы заглушаем его слабый старческий голос»174.

 

«Кошачий концерт» прекратился, когда на трибуну взошел председатель ВЦИК Я.М. Свердлов и вторично открыл Учредительное собрание, отобрав у Швецова председательский колокольчик.

 

Заседание Учредительного собрания было драмой не только по накалу страстей ‒ это была и театрализованная драма. «Мы {308} собрались в этот день на заседание как в театр, ‒ писал позже левый эсер С.Д. Мстиславский, сам депутатом не являвшийся, ‒ мы знали, что действия сегодня не будет ‒ будет только зрелище»175. {309}

 

 

162 Петроградский голос. 1918. 4 января.

 

163 Революционный вестник Тульского губисполкома Советов. 1918. 5 января. {352}

 

164 Фельштинский Ю. Указ. соч. С. 199.

 

165 См.: Декреты Советской власти. Т. 1. С. 323‒324.

 

166 См.: ГАРФ. Ф. 1781. Оп. 1. Д. 47.

 

167 Бонч-Бруевич В.Д. На боевых постах февральской и октябрьской революций (Воспоминания о В.И. Ленине). М., 1930. С. 246‒247.

 

168 Чернов В.М. Перед бурей. Нью-Йорк, 1954. С. 357.

 

169 Вишняк М.В. Дань прошлому. С. 353.

 

170 См.: Дело народа. 1918. 7 января.

 

171 См.: Свободное Приамурье. Хабаровск, 1918. 3 февраля.

 

172 См.: Век XX и мир. 1992. № 2. С. 34.

 

173 Вишняк М.В. Дань прошлому. С. 362.

 

174 Раскольников Ф.Ф. Рассказ о потерянном дне // Утро страны Советов. Л., 1988. С. 311‒312.

 

175 Мстиславский С.Д. Пять дней. Пг., 1922. С. 140. {353}

 

Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М.: РОССПЭН, 1997. С. 304‒309, 352‒353.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 28.07 2019

Перипетии этого заседания многократно описаны, лишая смысла их пересказ. Опубликованные стенограммы отражают не только содержание речей ораторов, но и скандальную атмосферу непризнания не только мнения оппонентов, но и самого права их на существование176. Даже стенограмма, по общему убеждению, не отражает кипения страстей вечером и ночью с 5 на 6 января в Таврическом дворце.

 

Остановимся лишь на наиболее значимых, с нашей точки зрения, эпизодах заседания. Открытие его сопровождалось... пением «Интернационала». У левых и правых были свои дирижеры. Пели депутаты довольно фальшиво, но еще фальшивее, по словам Вишняка, звучал сам революционный гимн177, как бы подчеркивая их намерение следовать своим партийным целям, а не общенациональным, общенародным интересам. Многие (П.Н. Милюков, А.В. Колчак, в частности) отчасти по этой причине не могли вспоминать Учредительное собрание без отвращения178.

 

Проверкой сил стало избрание председателя. Эсеры предложили Чернова, большевики ‒ Спиридонову, желая перетянуть на свою сторону крестьян. Эсеры не хотели избирать президиум (такое предложение внесли украинские эсеры), чтобы большевики и их союзники затем своим уходом не «сорвали» его179. В итоге баллотировки белыми и черными шарами, занявшей около трех часов, Чернов получил 244 голоса, Спиридонова ‒ 153. В выборах председателя отказались участвовать украинские эсеры, из чего следует, что в заседании присутствовало 407‒410 депутатов. Голосование зафиксировало приблизительное соотношение фракционных сил, и это окончательно определило линию большевиков.

 

Уже на правах председателя Чернов выступил с двухчасовой речью. Она оказалась еще более левой, чем накануне во фракции, и была наполнена риторикой, социалистической и интернационалистской. Ее пафос был обращен против мирового империализма, противостоянием которому Чернов обосновывал необходимость единения демократии «под красным знаменем социализма». Состав Учредительного собрания он оценил как отражение всенародной «воли к социализму», сделав это лейтмотивом речи. Характеризуя предстоящие задачи социального строительства, Чернов не забыл ничего, включая орошение и осушение земель, не забыл и Советы, которым, по его словам, было обязано Учредительное собрание своим рождением. Его речь воспринималась аудиторией полярно и, судя по {309} стенограмме, прерывалась свыше 60 раз: когда одна сторона аплодировала, другая шикала и выкрикивала оскорбительные реплики. Но по своей сути она не устроила никого, и эсеровские рукоплескания выражали скорее партийную солидарность, чем одобрение смысла. «Это было не то», ‒ замечает Вишняк, констатируя неудовлетворенность эсеров и простодушное непонимание этой неудовлетворенности у самого оратора180.

 

Недовольство эсеров объяснялось, конечно, не приторностью манер и ложноклассическим пафосом оратора, а прежде всего примирительным, порой искательным тоном его, очевидным желанием соединить несоединимое. Как умелый слаломист, обходящий на трассе флажки, Чернов искусно миновал острые политические углы. Он ни словом не упомянул арестов депутатов, того, что случилось в тот день на улицах Петрограда. Он вообще ни разу не упомянул большевиков и левых эсеров, и если они во время его речи все же шумели, то, как замечает Ю. Фельштинский, потому, что по инструкции должны были шуметь независимо от того, что будут говорить ораторы181. Черновские призывы «давайте жить дружно» не повторил ни один партийный оратор.

 

Не все упреки эсеров в адрес своего лидера были основательны. Он лишь следовал тактике, намеченной ЦК и бюро фракции. Ведь и сами эсеры ‒ единственная из крупных фракций ‒ не огласили своей декларации. Не решились они обнародовать и отчет Учредительному собранию членов Временного правительства.

 

Своего рода контрапунктом полифонии, звучавшей под сводами Таврического дворца, стала речь И.Г. Церетели. Посвященная общеполитическим проблемам, она была перлом парламентского красноречия. Когда Церетели вышел на трибуну, обструкция слева достигла такой силы, что ему пришлось минут десять стоять под дождем оскорблений и ненависти, прежде чем он смог начать речь182. Стенограмма сохранила дыхание этого озлобления. В первой половине речи Церетели прерывали полтора десятка раз, но он заставил себя слушать. Опытный полемист с богатой думской школой, он быстро и точно парировал реплики аудитории, обращая их против авторов. После его выступления часть зала стоя аплодировала, другая молчала.

 

В отличие от черновской, речь Церетели была обличительной, но ее сила была в аргументации, тем более убедительной, что оратор разбирал аргументы большевиков, как бы рассуждая за них и опровергая их доводы. Он указал на несовместимость их негативного отношения к Учредительному собранию и стремления их заручиться его санкцией, на гибельность социального экспериментаторства. Касаясь избитого тезиса об устаревших эсеровских списках, Церетели едко заметил, что не {310} будь этого довода, нашелся бы другой: ведь бумага была изготовлена еще при прежнем правительстве. Он отметил, что буржуазия, которую винят в развязывании гражданской войны, на самом деле не имеет никаких шансов на успех, и недвусмысленно объявил виновным в этом большевизм.

 

Церетели точно нащупал уязвимые места новой власти, его слова били без промаха, но горький парадокс ситуации был в том, что и эта речь лишь усугубляла раскол, была лишена конструктивности. Она была так же насыщена идеологической ортодоксией, как и схоластика большевиков И.И. Скворцова-Степанова и Н.И. Бухарина, провозгласивших с трибуны открытую гражданскую войну.

 

В прениях выступали и представители политической «массовки»: большевик Дыбенко, эсеры Мамкин, Ефремов, Григорьев. Их речи отличались скованностью, частыми повторами, бедностью языка, но они не менее выразительны, чем у фракционных ораторов. Таково выступление солдата из Канска Л.А. Григорьева. Выступая от фракции эсеров, он объявил, что томские депутаты не примкнули к левым эсерам «лишь по некоторым маленьким недоразумениям», и высказался за «мир во что бы то ни стало»183. Выступив вторично, он резко обрушился на власть, учинившую расстрел демонстрантов, чем вызвал явное неодобрение слева. Еще любопытнее было выступление рязанского депутата Е.И. Сорокина. «Живописный крестьянин на костылях», он был выдвинут фракцией левых эсеров для оглашения декларации. Проделав это, он заявил уже от себя, что крестьяне ждут мира и земли и голод снесет и Учредительное собрание и Советы. Произнеся несколько ритуальных фраз о смертельном ударе международному империализму, он сказал, что приехал не для того, чтобы решать судьбу партий, потребовав того, чего, собственно, и желало крестьянство: земли и воли. «В этом отношении у нас, у крестьян, никакой разницы нет. Мы все одинаковы, и правые, и левые»184. Левые эсеры растерялись при этих словах185. Воронежский крестьянин И.В. Мамкин также говорил о земле и мире, закончив словами: «довольно нам уже грызться, нужно приступить не к разрушению, а к созиданию свободной Российской демократической федеративной республики»186. Подкупает политическая наивность этой части депутатов, спотыкавшихся в тонкостях партийной политики. Их выступления напоминали знаменитые речи крестьян-трудовиков в первых двух Государственных думах, для которых вся политика сводилась к земельному вопросу.

 

Стенограмма заседания Учредительного собрания, главный делопроизводственный документ, до сих пор не подвергалась содержательному анализу, хотя, несомненно, заслуживает всестороннего и глубокого изучения с позиций источниковедения, {311} права, филологии, семиотики. Не претендуя на многомерный анализ текста стенограммы, подвергнем его простейшему контент-анализу посредством методов исторической информатики в надежде объективизировать картину прений, выявить элементы и тенденции, неподвластные самим депутатам и не очевидные для поверхностного взгляда.

 

Такой подход, вообще говоря, полезен в тех случаях, когда значимость категорий, существенных для целей исследования, характеризуется определенной частотой появления в тексте187. При сравнительно небольшом объеме текста стенограммы задача одновременно усложняется и облегчается тем, что депутаты на 90% состояли из социалистов и пользовались одной и той же идеологически окрашенной лексикой. Другая особенность первого заседания состоит в значительном удельном весе процедурных вопросов.

 

При этом, однако, и процессуальные моменты имели чисто политический подтекст. Большевики и левые эсеры добивались первоочередного рассмотрения декларации ВЦИК, самоубийственного для самого Учредительного собрания. Напротив, их противники избегали прямого выражения своей оппозиции к власти, выдвигая вперед вопросы о мире и о земле, чтобы добиться максимального пропагандистского эффекта, косвенно дискредитируя власть. Политический смысл имели и иные процедурные моменты (о выборах президиума, о порядке оглашения деклараций фракциями, о перерыве в заседании).

 

Всего стенограмма1 зафиксировала 54 выступления 34 ораторов. По фракциям это выглядело так: эсеры ‒ 20 выступлений (13 ораторов), большевики ‒ 9 (6), левые эсеры ‒ 9 (5), меньшевики ‒ 3 (3), прочие ‒ 13 (7). Эти цифры вполне отражают сравнительную активность фракций даже с учетом досрочного ухода большевиков и левых эсеров с заседания.

 

За вычетом же процедурных коллизий, в политических прениях наиболее активны были опять же эсеры, на которых приходится примерно 41% условных единиц измерения, у меньшевиков ‒ 26%, у большевиков ‒ лишь 12%, у левых эсеров ‒ 11%. Иначе говоря, активнее были те, кому Учредительное собрание было нужнее. Это соотношение определенно указывает, что большевики, потерпев неудачу в процедурных вопросах и не сумев навязать свой порядок работы Собрания, утратили интерес к политической дискуссии. Вполне логично, что их выступления не несли в себе ощутимой информационной {312} нагрузки, в основном сводясь к обвинениям в адрес противников.

 

Лишь 9% всего информационного объема приходилось на фракции промежуточного спектра.

 

Для элементарного контент-анализа текста стенограммы выделим ключевые понятия и частотность их употребления. В целях удобства операции понятия сгруппированы по основному смыслу и по авторству:

 

cb4559d313d5.jpg

 

Прежде всего следует отметить, что отсутствие в заседании депутатов либеральной части политического спектра крайне {313} обеднило политическую лексику, удручающе однообразную. Ораторы дискутировали в сугубо идеологических координатах и терминах, что предполагало такое же идеологическое, а не рационально-практическое решение назревших вопросов жизни страны. Как проявления догматики, часты ссылки на революцию, революционный долг. Почти каждый оратор говорил о революции как о чем-то священном, требующем обязательных жертв на ее алтарь, но не подлежащем критике. При этом с горечью и осуждением говорилось о пролитой крови, о братоубийственной гражданской войне, но это старательно отделялось от самой революции. Ораторы производят впечатление религиозно мыслящих людей, по-разному толкующих отдельные догматы и обряды своей религии. Терминология часто носила явно ритуальный характер, не выражая конкретного содержания.

 

Обращаясь к категории III (социальные слои), легко обнаружить, что депутаты особенно охотно оперировали понятиями «рабочий», «крестьянин» и их синонимами, явно претендуя на выражение их социальных интересов. Показательно, однако, что частотность употребления понятий «рабочий», «пролетарий» гораздо выше, чем понятия «крестьянин», связанного с самым многочисленным социальным слоем России. В то же время вовсе не упоминались мещане, интеллигенты, ремесленники, словно бы этих категорий населения вообще не было или у них отсутствовали собственные интересы. «Буржуазия» упоминалась как антипод, как нечто, не имеющее права на физическое существование.

 

Идеи классов и классовой борьбы, как видно из контент-анализа, разделяло большинство депутатов, видя в них не только способ достижения социальной справедливости, но и пружину исторического прогресса. В этом смысле даже филиппики Чернова против гражданской войны по сути способствовали ей, поощряя борьбу «эксплуатируемых» против «эксплуататоров».

 

С другой стороны, показательно почти полное отсутствие в лексиконе депутатов понятий общечеловеческого смысла или либеральных ценностей. Слово «либерал» могло быть воспринято в той среде в узко политическом контексте и сугубо негативно. «Право», «закон», «цивилизация», «культура», «человек» ‒ все эти понятия употреблялись в единичных случаях. Вовсе никем не упомянута «конституция». Характерно осуждение богатства и даже вообще собственности как чего-то постыдного, заслуживающего презрения и уничтожения, несмотря на ставшее афоризмом заявление Чернова, что «социализм не есть скороспелое приближение к равенству в нищете»188.

 

В отсутствие кадетов совершенно выпали из лексики вопросы права. Все социалисты ‒ эсеры, меньшевики, большевики ‒ совместили понятия «право» и «насилие» в едином {314} понятии «революционное право», опирающемся не на закон, а на волю стоящей за ними социальной группы. Это была предпосылка будущей партийной диктатуры, чьим бы именем она ни прикрывалась. Характерно исчезновение из большевистской лексики понятий, которые прежде активно служили им: «свобода», «демократия».

 

Любопытно соотношение и употребление понятий, обобщенно выраженных категорией «Россия ‒ Запад». Зарубежная действительность понималась ораторами так же дихотомически, как и российская, социальная расколотость своей страны ими механически переносилась на Европу, что неизбежно должно было породить позднее глубокое политическое разочарование и стратегическую переориентировку. В ряде речей (Чернов, Бухарин, эсер Е.М. Тимофеев) разных политических оттенков отчетливо звучали мессианские мотивы, приписывание русской революции путеводной роли для всего остального мира. Нотки «чевенгуровщины» слышались в речи Бухарина, оповестившего, что большевики закладывают фундамент жизни человечества на тысячелетия. Он же первым употребил бывшие тогда еще не в ходу у самих большевиков понятия «коммунистическая революция», «коммунистическая партия».

 

При ярко выраженной аксиологии в речах ораторов сравнительно мало использовались нравственные оценки, но и тогда они носили релятивистский характер, были подчинены обоснованию классовой борьбы. Это заметно даже у Церетели, более всего касавшегося моральной стороны революции. Взаимные обвинения сторон в «готтентотской морали» имели эффект бумеранга.

 

С эмоциональной точки зрения резко перебирали по части патетики, романтизма прежде всего левые эсеры. Речи меньшевиков (Церетели, Трояновский) в большей степени отличались логичностью, объективизмом, стремлением к анализу ситуации. Иной характер речи М.И. Скобелева связан с тем, что он открыл полемику по вопросу о расстреле мирной манифестации в Петрограде. Большевистские выступления отличались явно митинговым характером, крикливостью и, очевидно, были рассчитаны не столько на депутатов, сколько на сочувствующую публику, приводя ее в опасное состояние аффекта. Особо выделялся Н.И. Бухарин, бравировавший грубыми выпадами («болтали», «вопили»). Очевидно, восходящая звезда большевиков, объявив «смертельную войну буржуазно-парламентарной республике», вместе с нею хоронил и политическую этику как пережиток буржуазного строя. В выступлениях большевиков и левых эсеров звучали слова сниженного значения («сторожевые псы», «гнусный» и пр.). Функция такого словоупотребления имеет в виду прежде всего избавить автора от {315} исков аргументов, доказательств, но при этом достигается сильное воздействие на малоподготовленных слушателей.

 

Заседание 5 января показало остроту, которую обрел в России национальный вопрос. Все национальные фракции выступили с декларациями: эстонец Ю.Ю. Сельяма, латыш Я.Ю. Гольдман (Гольдманис), еврейский социалист Д.В. Львович-Давидович, украинский эсер А.С. Северов-Одоевский, украинский левый эсер А.И. Стрельцов. С общей позиции невмешательства в российские дела они требовали гарантий для своей национальной автономии. Наиболее выразительной была речь осетина А.Т. Цаликова, огласившего декларацию мусульманской социалистической фракции. Призвав «чуму на оба дома» ‒ Временного правительства и большевистского, он прямо заявил, что советская власть оказалась несостоятельной в области переустройства страны на началах национального самоопределения. Фракция потребовала в духе социалистических лозунгов решения общемировых национальных вопросов с участием народов не только Европы, но и Азии и Африки, а также признания сложившихся в стране национально-территориальных реалий в виде «штатов Туркестана и Поволжья ‒ Южного Урала». В главном вопросе ‒ о власти ‒ мусульмане-социалисты поддержали власть Учредительного собрания189. Но, вероятно, во фракции произошел раскол, потому что под занавес от ее имени выступил башкир Ш.Х. Сунчаляев, присоединившись к декларации ВЦИК.

 

Очень своеобразна была линия украинских эсеров. Их лидер Северов-Одоевский получал слово 7 (!) раз, мотивируя особую позицию своей фракции и воздерживаясь от участия в обсуждении вопросов заседания.

 

В то же время заметно явное охлаждение большевиков к национальному вопросу. Формально провозгласив 2 ноября самоопределение наций, они выжидали развития событий, не торопясь связывать себя конкретными обязательствами. Ленину пришлось согласиться на отделение Финляндии, но он не допустил этого в отношении Украины. Это отразилось и в лексике. Слово «национальный» употреблялось большевиками лишь 6 раз, что не может не удивлять, когда речь идет о формах государственного устройства самого многонационального государства, бывшей империи. Между тем оппоненты большевизма употребили это понятие 65 раз.

 

Ключевая для революционеров идея интернационализма, судя по стенограмме, имела явно ситуативный смысл. Для большевиков, взявших курс на сепаратный мир с Германией, понятие интернационализма связывалось прежде всего с перспективой международной революции. Противники {316} большевизма, напротив, использовали его для острой критики внешней политики Совнаркома. {317}

 

 

1 В качестве источника взят вариант стенографического отчета, изданный в 1918 г. «по распоряжению председателя Учредительного собрания». {312}

 

176 См.: Российская Конституанта // Родина. 1989. № 3. С. 20.

 

177 Вишняк М.В. Дань прошлому. С. 362.

 

178 См.: Допрос Колчака. Л., 1925. С. 104.

 

179 См.: Чернов В.М. Указ. соч. С. 366.

 

180 См.: Вишняк М.В. Дань прошлому. С. 367.

 

181 Фельштинский Ю. Указ. соч. С. 205.

 

182 Минор О.С. Указ. соч. С. 129.

 

183 Всероссийское Учредительное собрание. С. 85‒86.

 

184 Там же. С. 58.

 

185 См.: Огановский Н.П. Указ. соч. С. 158.

 

186 См.: там же. С. 79.

 

187 См.: Селунская Н.Б., Бородкин Л.И. и др. Указ. соч. С. 161.

 

188 См.: Всероссийское Учредительное собрание. С. 16.

 

189 Там же. С. 51‒53. {353}

 

Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М.: РОССПЭН, 1997. С. 309‒317, 353.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 30.07 2019

Контент-анализ текста стенограммы заседания Учредительного собрания показывает, что представления о демократии у социалистов не слишком расходились. Они требовали не равенства прав как основы демократии, а ликвидации собственности как ее основы, имущественно-социального поравнения. Хотя Церетели упрекал большевиков в нарушении депутатского иммунитета, ни он, ни кто-либо другой не высказали осуждения за преследование кадетов, не говоря о монархических партиях. Власть они рассматривали не как средство гармонизации общественных отношений, а как диктатуру правящих классов, соответственно своей социальной опоре. Все сходились на том, что революция предпочтительнее реформ. Говоря об Учредительном собрании как форме народовластия, как выражении общенародной воли, социалисты, даже если они признавали возможность существования таковой, в понятие «народ» включали лишь ту часть электората, которая отдавала им политическое предпочтение. В то же время свои теоретические разногласия они трактовали как классовые.

 

Как уже отмечалось в литературе190, большинство депутатов от обоих полюсов говорило одним языком ‒ в широком смысле языком социализма. Именно это обстоятельство с особой силой подчеркивает обреченность Конституанты. Дело заключалось не только в разном толковании самого «социализма», даже не в исторической тупиковости этого выбора, а в самом свойстве революционной психологии: навязать сопернику свою волю, используя для этого и силу штыков и депутатское большинство.

 

После того как фракция большевиков покинула зал заседаний (менее известные из них возвратились, но сидели на хорах), в министерском павильоне состоялось заседание Совнаркома под председательством Ленина с единственным вопросом: что делать с Учредительным собранием? Ленин предложил депутатам не возвращаться, не распускать его до утра, а уже на следующий день никого не пускать в Таврический дворец. Он же первым покинул собрание, оставив письменное распоряжение охране «не допускать никаких насилий по отношению к контрреволюционной части Учредительного собрания и, свободно выпуская всех из Таврического дворца, никого не впускать в него без особого приказа»191. Этим предписанием, как указывали некоторые историки, Ленин обеспечивал себе алиби в духе знаменитого диалога Понтия Пилата с начальником стражи прокуратора Афранием, решившего судьбу Иуды, из бессмертного романа М. Булгакова. {317}

 

(Реакция В.И. Ленина на разгон Учредительного собрания заслуживает внимания не только психологов, но и психиатров. Очевидцы отмечают его бледность и нервность перед открытием. О неуверенности вождя в последствиях своего шага и бремени осознаваемой им исторической ответственности свидетельствует рассказ Н.И. Бухарина, дошедший до нас в передаче писателя К. Икрамова. «В ночь разгона Учредительного собрания Владимир Ильич позвал меня к себе, ‒ говорил Бухарин… ‒ У меня в кармане пальто была бутылка хорошего вина, и мы (следовало перечисление) долго сидели за столом. Под утро Ильич попросил повторить что-то из рассказанного о разгоне Учредилки и вдруг рассмеялся. Смеялся он долго, повторял про себя слова рассказчика и все смеялся, смеялся. Весело, заразительно, до слез. Хохотал. Мы не сразу поняли, что это истерика. В ту ночь мы боялись, что потеряем его»192. Нечто похожее пишет Ф.Ф. Раскольников. После рассказа его и П.Е. Дыбенко о жалком конце Учредительного собрания Ленин «долго и заразительно смеялся»193. Известна также и крайне нервная реакция его на убийство Кокошкина и Шингарева в Мариинской больнице в следующую ночь. Вину свалили на анархистов, но как было не понять связь убийства с разгоном Учредительного собрания.)

 

Сразу после оглашения Раскольниковым заявления фракции большевиков об уходе из Учредительного собрания обстановка в заседании еще более накалилась. Ее подогревала публика, открыто выражавшая свои угрозы. Солдаты и матросы целились в ораторов. Левый эсер Феофилактов едва не застрелил Церетели, с трудом Карелину удалось отобрать у него оружие194.

 

Левые эсеры ушли позже большевиков, возможно, не считая для себя приемлемым покинуть зал до обсуждения вопроса о земле. Они ушли после заявления, оглашенного В.А. Карелиным. Оставшиеся депутаты без споров приняли проект основного закона о земле, передав все детали земельной комиссии, которая была избрана тут же и которой поручалось в течение семи дней разобрать все тонкости закона.

 

В отсутствие левых фракций обсуждался вопрос о мире. Хотя было предложено 5 резолюций, особых споров уже не возникало, если не считать записки, которую подал из зала большевик С.М. Нахимсон, иронически предложивший ввести в мирную делегацию Керенского, Руднева, Чернова и др.195. В принятой депутатами эсеровской резолюции выражалось сожаление по поводу того, что мирные переговоры начаты без согласования с союзниками и приняли характер переговоров о сепаратном мире. {318} Торопливость в принятии решения об объявлении России республикой Чернов объяснял тем, что большевики назавтра же не постесняются объявить, что учредиловцы оставили открытой дверь для возврата монархии. В стенограмме не отражена внесенная фракцией эсеров и принятая единогласно резолюция о лишении всех прав императорской семьи и об уничтожении навсегда монархического образа правления196.

 

Обстоятельства закрытия Учредительного собрания хорошо известны. В 4 часа 40 минут пополуночи оно было закрыто матросом Железняковым. Следующее заседание было назначено на 17 часов 6 января. Депутаты покидали Таврический дворец сквозь строй бесновавшейся толпы, не зная, что их ждет за дверьми дворца. Покидали, как оказалось, навсегда. Когда в пятом часу следующего дня ко дворцу стали подтягиваться небольшие группы учредиловцев, они увидели на стене объявление: «По распоряжению комиссара здание Таврического дворца закрыто. Комендант Пригоровский»197.

 

Представители оппозиционных фракций, собравшись на совещание 8 января, объявили это временным перерывом работ Учредительного собрания и порешили создать междуфракционный орган, который вместе с председателем и секретарем Собрания примет меры к возобновлению занятий «в соответствующем месте и в соответствующее время путем сношения с отдельными областями и национальностями Российской республики»198.

 

«Пир был готов, да званые гости оказались недостойны его», ‒ так князь Д.М. Голицын подвел итог первым конституционным попыткам ограничить самодержавие в 1730 году. В январе 1918 года эти слова могла повторить вся Россия. {319}

 

 

190 См.: Российская Конституанта // Родина. 1989. № 3. С. 24.

 

191 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 477‒478.

 

192 Знамя. 1989. № 5. С. 78.

 

193 См.: Раскольников Ф.Ф. Указ. соч. С. 324.

 

194 Наш век (Речь). 1918. 9 января.

 

195 РЦХИДНИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 46. Л. 9.

 

196 Там же. Л. 15.

 

197 Вперед! 1918. 12 января.

 

198 РЦХИДНИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 49. Л. 22. {353}

 

Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М.: РОССПЭН, 1997. С. 317‒319, 353.

 

Ответить

Фотография Ученый Ученый 30.07 2019

ЛЕНИН. ТЕЗИСЫ ОБ УЧРЕДИТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ

 

 

 

1.   Требование созыва Учредительного Собрания входило вполне законно  в программу революционной социал-демократии, так как  в буржуазной респу­блике Учредительное Собрание является высшей формой демократизма и так как империалистическая республика, с Керенским во главе, создавая парламент, гото­вила подделку выборов с рядом нарушений демократизма.

 

2. Выставляя требование созыва Учредительного Собрания, революционная социал-демократия с самого начала революции 1917 года неоднократно подчер­кивала, что республика Советов является более высокой формой демократизма, чем обычная буржуазная республика с Учредительным Собранием.

 

3.  Для перехода от буржуазного строя к социалистическому, для диктатуры пролетариата, республика Советов Рабочих. Солдатских и Крестьянских Депутатов является не только формой более высокого типа демократических учреждений (по сравнению с обычной буржуазной республикой при Учредительном Собрании, как венце ее), но и единственной формой, способной обеспечить наиболее без­болезненный переход к социализму.

 

4.  Созыв Учредительного Собрания в нашей революции, по спискам, предъ­явленным в половине октября 1917 года, происходит при таких условиях, которые исключают возможность правильного выражения воли народа вообще и трудящихся масс в особенности выборами в это Учредительное Собрание.

 

5.  Во-первых, пропорциональная система выборов дает истинное выражение воли народа лишь тогда, когда партийные списки соответствуют реальному раз­делению народа действительно на те партийные группировки, которые отрази­лись в этих списках. У нас же, как известно, партия, имевшая с мая по октябрь больше всего сторонников в народе и особенно в крестьянстве, партия социалистов-революционеров, дала единые списки в Учредительное Собрание в половине октября 1917 года, но раскололась после выборов в Учредительное Собрание, до его созыва.

В силу этого, даже формального соответствия между  волей  избирателей в их массе и составом избранных в Учредительное Собрание нет и не может быть.

 

6.  Во-вторых, еще более важным, не формальным, не юридическим, а обще­ственно-экономическим, классовым источником несоответствия между волей народа и особенно трудящихся классов, с одной стороны, и составом Учредительного Собрания, с  другой, является то обстоятельство, что выборы в Учредительное Собрание произошли тогда, когда подавляющее большинство народа не могло еще знать всего объема и значения Октябрьской, советской, пролетарско-крестьянской революции, начавшейся 7 ноября (25 октября) 1917 года, т.-е. после представления списков кандидатов в Учредительное Собрание.

 

 

7.  Октябрьская революция, завоевавшая власть для Советов, вырывая поли­тическое господство из рук буржуазии и передавая его в руки пролетариата и беднейшего крестьянства, на наших глазах переживает последовательные  этапы своего развития.

 

 

8.   Она началась с победы 6—7 ноября (24—25 октября) в столице, когда II Всероссийский Съезд Советов Рабочих и Солдатских Депутатов, этот аван­гард пролетариев и наиболее политически действенной части крестьянства, дал преобладание партии большевиков и поставил ее у власти.

 

 

9.  Революция охватывала затем в течение ноября и декабря всю массу армии и крестьянства, выражаясь прежде всего в смещении и в перевыборах старых верхушечных организаций (армейские комитеты, губернские, крестьянские коми­теты, Ц. И. К. Всероссийского Совета Крестьянских Депутатов и т. д.), которые выражали пережитую, соглашательскую полосу революции, ее буржуазный, а не пролетарский этап, и которые неизбежно должны были поэтому сойти со сцены под напором более глубоких и более широких народных масс.

 

 

10.  Это могучее движение эксплоатируемых масс к пересозданию руководя­щих органов своих организаций не закончилось еще и сейчас, в половине декабря 1917 года, и незаконченный железнодорожный съезд является одним из его этапов.

 

 

11. Группировка классовых сил России в их классовой борьбе складывается, следовательно, на деле, в ноябре и декабре 1917 года принципиально иная, чем та, которая могла найти свое выражение в партийных списках кандидатов в Учреди­тельное Собрание половины октября 1917 года.

 

 

12.  Последние события на Украине (отчасти также в Финляндии и в Белорус­сии, а равно на Кавказе) указывают равным образом на новую группировку классовых сил, идущую в процессе борьбы между буржуазным национализмом Укра­инской Рады, Финляндского Сейма и т. п., с одной стороны, и советской властью, пролетарско-крестьянской революцией каждой из этих национальных республик, с другой.

 

 

13. Наконец, гражданская война, начатая кадетски-калединским контррево­люционным восстанием против советских властей, против рабочего и крестьян­ского правительства, окончательно обострила классовую борьбу и отняла всякую возможность путем формально демократическим решить самые острые вопросы, поставленные историей перед народами России и в первую голову перед ее рабочим классом и крестьянством.

 

14. Только полная победа рабочих и крестьян над буржуазным и помещичьим восстанием (нашедшим  свое выражение в кадетско-калединском   движении), только беспощадное военное подавление этого восстания рабовладельцев способно па деле обеспечить пролетарско-крестьянскую революцию. Ход событий и развитие классовой борьбы в революции привели к тому, что лозунг «Вся власть Учре­дительному Собранию», не считающийся с завоеваниями   рабоче-крестьянской революции, не считающийся с советской властью, не считающийся с решением Второго Всероссийского Съезда Советов Рабочих и Солдатских Депутатов, Второго Всероссийского Съезда Крестьянских Депутатов и т. д., — такой лозунг стал на деле лозунгом кадетов и калединцев и их пособников. Для всего народа становится ясным, что этот лозунг  фактически означает борьбу за устранение советской власти и что Учредительное Собрание, если бы оно разошлось с советской властью, было бы неминуемо осуждено на политическую смерть.

 

 

15.  К числу особенно острых вопросов народной жизни принадлежит вопрос и мире. Действительно, революционная борьба за мир начата была в России только после победы революции 7 ноября (25 октября), и эта победа дала первые плоды в виде опубликования тайных договоров, заключения перемирия и начала гласных переговоров о всеобщем мире без аннексий и без контрибуций.

Широкие народные массы только теперь, на деле, полностью и открыто полу­чают возможность видеть политику революционной борьбы за мир и изучать ее результаты.

Во время выборов в Учредительное Собрание народные массы лишены были этой возможности.

Ясно, что и с этой стороны деда несоответствие между составом выборных в Учредительное Собрание и действительной волей народа в вопросе об окончании  войны неизбежно.

 

 

16. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает тот результат, что Учредительное Собрание, созываемое по спискам партий, существовавших до пролетарско-крестьянской революции, в обстановке господства буржуазии, неминуемо приходит в столкновение с волей и интересами трудящихся и эксплоатируемых классов, начавших 7 ноября (20 октября) социалистическую революцию против буржуазии. Естественно, что интересы этой революции стоят выше формальных прав Учредительного Собрания, даже если бы эти формальные права не были по­дорваны отсутствием в законе об Учредительном Собрании признания права народа на перевыборы своих депутатов в любое время.

 

 

17.  Всякая попытка, прямая или косвенная, рассматривать вопрос об Учре­дительном Собрании с формальной, юридической стороны, в рамках обычной буржуазной демократии, вне учета классовой борьбы и гражданской войны, является изменой делу пролетариата и переходом на точку зрения буржуазии. Предо­стеречь всех и каждого от этой ошибки, в которую впадают немногие из верхов большевизма, не умеющие оценить октябрьское восстание и задачи диктатуры пролетариата, есть безусловный долг революционной социал-демократии.

 

 

18.   Единственным шансом на безболезненное разрешение кризиса, создав­шегося в силу несоответствия выборов в Учредительное Собрание и воли народа, а равно интересов трудящихся и эксплоатируемых классов, является возможно более широкое и быстрое осуществление народом права перевыбора членов Учре­дительного Собрания, присоединение, самого Учредительного Собрания к закону Ц.И.К. об этих перевыборах и безоговорочное заявление Учредительного Собрания о признании советской власти, советской революции, ее политики в вопросе о мире, о земле и рабочем контроле, решительное присоединение Учредительного Собра­ния к стану противников кадетско-калединской контрреволюции.

 

 

19.  Вне этих условий кризис в связи с Учредительным Собранием может быть разрешен только революционным путем — путем наиболее энергичных, быстрых, твердых и решительных революционных мер со стороны советской власти против кадетско-калединской контрреволюции, какими бы лозунгами и учреждениями (хотя бы и членством в Учредительное Собрание) эта контрреволюция ни при­крывалась. Всякая попытка связать руки советской власти в этой борьбе была бы пособничеством  контрреволюции.

(«Правда».   № 213,  от 26(13) декабря  1917 г., без  подписи. В. И. Ленин, Сочинения, т. XXII. стр. 132—134.)

https://www.novsu.ru...и материалы.htm

Ответить

Фотография Ученый Ученый 30.07 2019

Избирательный список большевиков

usa4.png

Ответить

Фотография Стефан Стефан 30.07 2019

Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное Собрание.

Сост., автор вступ. ст. и коммент. А.Н. Медушевский. ‒ М.: РОССПЭН, 2010. ‒ 448 с. ‒ (Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала XX века).

 

Содержание:

Марк Вениаминович Вишняк. А.Н. Медушевский

М.В. ВИШНЯК. ВСЕРОССИЙСКОЕ УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

Предисловие.

I. Проблема учредительной власти в истории политических идей и учреждений.

Идея учредительной власти в историческом развитии. ‒ Американская практика и европейская теория. ‒ Доктрина французской революции. ‒ Конституанта и Конвент. ‒ Дух и стиль 18-го века и современное правосознание в учении об учредительной власти. ‒ Общественное провозглашение, как первичная норма права и как источник учредительной власти. ‒ Внезаконное преобразование государства, как принцип французского публичного права и как факт русской истории. ‒ Учредительное Собрание, как порядок преобразования фактической власти во власть регулярную и правовую.

II. Идея Учредительного Собрания в истории общественного самосознания России.

Декабристы: «якобинцы» и «демократы». ‒ Проекты Пестеля и Никиты Муравьева. ‒ Шестидесятые годы: «Молодая Россия» и «Свобода». ‒ Хилиастические чаяния социального переворота и «счастье» России ‒ в отсталости её политического развития. ‒ Проблески идеи Учредительного Собрания. ‒ Учредительное Собрание в программе «Народной Воли». ‒ Исторические дефекты и заслуги в политической идеологии «Народной Воли». ‒ Её наследники. ‒ «Группа освобождения Труда» и программы 1884 и 1887 гг.

III. Идея Учредительного Собрания на перевале XIX-го века.

Политическое пробуждение и новые попытки построения программ. ‒ Программа Российской Социал-Демократической Рабочей Партии и её отношение к принципам демократии. ‒ Партия Социалистов-Революционеров и её программа. ‒ «Освобождение» и «Союз Освобождения». ‒ Идеология революции и оппозиции. ‒ Программа Конституционно-Демократической партии. ‒ Учредительное Собрание, как основной лозунг революции 1905 г. ‒ Попытка монополизации этого лозунга. ‒ Его модификация. ‒ «Законодательное Собрание с учредительными функциями». ‒ Партии, принявшие требования Учредительного Собрания. ‒ Их отношение к этому требованию.

IV. Революция 1917 г. и Всероссийское Учредительное Собрание.

Из мира идей в мир вещей. ‒ Универсальная клятва верности Учредительному Собранию. ‒ Непредрешимость воли будущего хозяина русской земли. ‒ Затяжной характер власти Временного правительства и срок выборов в Учредительное Собрание. ‒ Кто виноват? ‒ Объективные причины отсрочек и запоздания. ‒ Повышенные требования и организационно-технические трудности. ‒ Срок выборов, как пункт партийно-политической борьбы. ‒ Особое Совещание по изготовлению закона о выборах в У.С. ‒ Отношение к нему и к его задаче со стороны русской общественности. ‒ Основные начала наиболее демократического избирательного закона в мире. ‒ «Мертворожденный» закон в лимитрофных странах. ‒ Русский прецедент и западноевропейская практика после войны. ‒ Выборы во Всероссийское Учредительное Собрание. ‒ Всероссийская Комиссия по выборам. ‒ «Обеспечение созыва в срок Всероссийского Учредительного Собрания», как один из лозунгов большевистского переворота. ‒ Легкость переворота и расчет на большинство в У.С. ‒ Цифровые итоги. ‒ Победа оппозиции и перемена позиции. ‒ Советы, как единственно возможная форма диктатуры пролетариата.

V. Первый и последний день Всероссийского Учредительного Собрания.

На улице и в Таврическом дворце. ‒ Правящее меньшинство и оппозиционное большинство. ‒ Гегемония с-р-ов. ‒ Речь председателя. ‒ Планы с-р-ов, большевиков и левых с-р-ов. ‒ Зверинец и цирк. ‒ 17-ти часовая Голгофа. ‒ За кулисами Таврического дворца. ‒ Уход большевиков и левых с-р-ов. ‒ Выступление Железнякова. ‒ Постановления Учредительного Собрания. ‒ «Вчерашний день русской революции» или завтрашний день русской истории?

VI. Всероссийское Учредительное Собрание в гражданской войне.

Роль радей в гражданской войне. ‒ Два лагеря по признаку признания и отрицания радей и факта Учредительного Собрания. ‒ «Осколки» Долгого Парламента в Англии 17-го века. ‒ Положительные и отрицательные стороны с-р-ского возглавления вооруженной борьбы против советской власти. ‒ VIII-ой Совет партии С.-р. в Москве и меры «спасения родины и революции». ‒ Восстановление Учредительного Собрания первого созыва или созыв нового У.С.? ‒ Программа и тактика с.-р., н.-с., с.-д., к.-д. и Союза Возрождения.

VII. Фронт Учредительного Собрания.

Выступление чехословаков. ‒ Стихия и сознательность, импровизация и необходимость в гражданской войне. ‒ Народное восстание на Волге. ‒ Народное восстание в Сибири. ‒ Роль «учредителей» там и тут. ‒ Образование самарского Комитета Учредительного Собрания. ‒ Борьба за У.С., как борьба за освобождение России от большевиков и внешнего противника. ‒ Безличное основание власти, внепартийной и общенациональной. ‒ Организация управления и вооруженных сил. ‒ Кульминация успеха: взятие Казани и золотого запаса. ‒ Внешняя политика КОМУЧа. ‒ Союзническая политика в Европе и на фронте гражданской войны.

VIII. Образование временной Всероссийской власти.

Государственное Совещание в Уфе. ‒ Два крыла. ‒ Смена властей в Сибири. ‒ Борьба Омска с Самарой. ‒ Взаимные упреки и притязания. ‒ Средняя позиция. ‒ Медиаторы из Союза Возрождения. ‒ Московские проекты и уфимская реальность. ‒ Вынужденное соглашение и содержание компромисса. ‒ Избрание пятичленной Директории. ‒ Её права и обязанности. ‒ Условия созыва Учредительного Собрания первого созыва. ‒ Конец КОМУЧа. ‒ Съезд членов Учредительного Собрания, как «государственно-правовой орган».

IX. Жизнь и смерть Директории.

Омская обстановка. ‒ Реальная сила и сила идей. ‒ «Учредиловцы» на севере, на юге и на востоке. ‒ Переворот 2-го августа в Архангельске. ‒ Убийство Б.Н. Моисеенко в Омске. ‒ Воззвание с-р-овского ЦК и правые заговорщики. ‒ За несколько часов до международного признания власти Директории. ‒ Переворот 18 ноября. ‒ Арест членов Директории в Омске. ‒ Аресты членов Учредительного Собрания в Екатеринбурге и Самаре. ‒ Убийства «учредиловцев» в Омске и на Байкале. ‒ Конец Всероссийского Учредительного Собрания первого созыва.

X. Заключение.

Причины поражения демократии и фронта Учредительного Собрания. ‒ За что боролась «третья сила»? ‒ Обвинители и хулители. ‒ Победители и отступники. ‒ 6-е января в Петрограде и 18-ое ноября в Омске. ‒ Историческое оправдание и политические выводы. ‒ Совещание членов Учредительного Собрания в Париже и Исполнительная Комиссия. ‒ Завтрашний день русской истории.

КОММЕНТАРИИ

Библиография

Указатель имен

 

http://padabum.com/d.php?id=181526

http://www.maxima-li...fileformat=djvu

http://b-ok.cc/book/3051027/47bd1f

http://booksdescr.or...27EACA5DAD12805

http://libgen.me/ite...tail/id/1809096

http://rutracker.org...c.php?t=4846528

Ответить

Фотография Стефан Стефан 31.07 2019

Учредительное собрание. Россия, 1918 г. Стенограмма и другие документы / Сост. Т.Е. Новицкая.

М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1991. ‒ 160 с.

 

Данное издание представляет собой сборник документов. В него вошли стенограмма заседания Учредительного собрания, а также нормативные акты, принятые Временным правительством и посвященные порядку его созыва и проведения, подготовительные документы, составленные Юридическим совещанием в сентябре 1917 г. В издание включены также нормативные акты Советской власти, посвященные Учредительному собранию. Ознакомление со всеми этими материалами даст возможность читателю составить достаточно объективную картину событий, предшествовавших открытию Учредительного собрания, и многое объяснит о ходе самого заседания.

 

Предлагаемые документы не известны широкой публике, да и не все юристы и историки знакомы с ними. В настоящее время они являются библиографической редкостью, особенно стенограмма заседания, издававшаяся в нашей стране в 1918 и 1930 гг. тиражом 3000 экз.

 

Издание рассчитано на широкий круг читателей.

 

Содержание:

Предисловие

Временное правительство и Учредительное собрание

Советы и Учредительное собрание

Стенограмма заседания Учредительного собрания

 

http://militera.lib....e-sobranie.djvu

http://vk.com/doc502...38ea548f075af78

http://rutracker.org...c.php?t=5343170

Ответить