Конец ПМВ в 1917 году?
ddd
25.02 2017
Процитирую:
19 июля 1917 года германский рейхстаг принял резолюцию о необходимости мира по обоюдному соглашению и без аннексий. Но со стороны правительств Англии, Франции и США эта резолюция не встретила сочувственного отклика. В августе 1917 года папа римский Бенедикт XV предложил своё посредничество для заключения мира. Однако правительства Антанты отвергли и папское предложение, так как Германия упорно отказывалась дать недвусмысленное согласие на восстановление независимости Бельгии.
Получается если бы кайзер не держался упорно за по сути мелочь (по сравнению с существованием своего государства) на карте мира остались бы минимум три из четырех по факту ликвидированных империй?
османскую вероятно все же разделили бы по итогам войны.
Ученый
25.02 2017
Процитирую:
19 июля 1917 года германский рейхстаг принял резолюцию о необходимости мира по обоюдному соглашению и без аннексий. Но со стороны правительств Англии, Франции и США эта резолюция не встретила сочувственного отклика. В августе 1917 года папа римский Бенедикт XV предложил своё посредничество для заключения мира. Однако правительства Антанты отвергли и папское предложение, так как Германия упорно отказывалась дать недвусмысленное согласие на восстановление независимости Бельгии.
Получается если бы кайзер не держался упорно за по сути мелочь (по сравнению с существованием своего государства) на карте мира остались бы минимум три из четырех по факту ликвидированных империй?
османскую вероятно все же разделили бы по итогам войны.
Дело в том, что в 17 году Германия рассчитывала одержать победу, а власть де-факто принадлежало не рейхстагу и даже не кайзеру, а Гинденбургу и Людендорфу, которые и слышать не хотели о мире. Новый австрийский император Карл пытался в 17 г. самостоятельно вести переговоры о мире, но Германия не дала на это согласие. К тому же революция в России давала Германии надежду на близкий успех. Только в августе 18 г. немецкое военное командование осознало неизбежность поражения.
Хотя обе стороны и были крайне истощены, на мир идти никто не хотел. Левое правительство Клемансо стремилось придать войне идеологический характер - борьбы демократических свободных держав с реакционными феодальными империями.
А почему Османскую разделили бы, а АВ нет?
Она бы сама развалилась даже без войны, все ждали только смерти старого императора.
ddd
25.02 2017
по условиям обсуждаемого мира практически все уступки обсуждались за счет Османов.А почему Османскую разделили бы, а АВ нет?
Шторм
25.02 2017
по условиям обсуждаемого мира практически все уступки обсуждались за счет Османов.
Охх бедные, могли стать козлом отпущения.
Nikser
17.02 2018
Процитирую:
19 июля 1917 года германский рейхстаг принял резолюцию о необходимости мира по обоюдному соглашению и без аннексий. Но со стороны правительств Англии, Франции и США эта резолюция не встретила сочувственного отклика. В августе 1917 года папа римский Бенедикт XV предложил своё посредничество для заключения мира. Однако правительства Антанты отвергли и папское предложение, так как Германия упорно отказывалась дать недвусмысленное согласие на восстановление независимости Бельгии.
Получается если бы кайзер не держался упорно за по сути мелочь (по сравнению с существованием своего государства) на карте мира остались бы минимум три из четырех по факту ликвидированных империй?
османскую вероятно все же разделили бы по итогам войны.
В принципе у Германии в 1917 было окно возможностей свести войну по сути к ничье, но не хватило прозорливости и политической воли. Морис Палеолог в своих мемуарах описывал, как ему было страшно, когда Керенский стал агитировать за мир без аннексий и левые Франции с оговоркой о праве самоопределения Эльзаса его поддержали. И Вудро Вильсон был при этих же воззрениях.
Но даже в 1917 году немцы с дуру рассчитывали на победу и ставку сделали на Ленина и развал восточного фронта, а не на Керенского с миром без аннексий.
Сообщение отредактировал Nikser: 17.02.2018 - 10:01 AM