←  Древний Египет

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Внешняя политика Египта Нового царства

Фотография Parfёn Parfёn 15.02 2009

В записях фараонов 2-го тыс. до н.э. каждое сражение с индоевропейцами митани (амареями) или хетами расценивалось как победа, если удавалось захватить у противника хотя бы одну лошадь или колесницу.

Про Египет. О развитом скотоводстве можно судить по египетским изображениям Древнего царства - множество быков, баранов, птицы и т.п.
Причём что интересно, позднее в этом деле на египтян действительно повлияли извне - изначально у египтян была порода баранов с прямыми рогами, а в Среднем царстве появляются бараны с закруглёнными рогами. Скорее всего это связано именно с внешним влиянием - походами правителей двенадцатой династии.

Про фараонов 2 тыс до н.э.
Очевидно речь идёт о походах правителей 18-19 династий. Так вот, в описании очевидцев как правило действительно на первом месте фигурирует добыча. Например военачальник Тутмоса I Яхмос ,сын Пеннехбет пишет: "Я служил царю Ахеперкере (тронное имя Тутмоса I), победоносному. Я захватил для него в стране Нахарин 21 руки, одну лошадь, одну колесницу", с другой стороны главнокомандующий войска Яхмос, сын Ябаны пишет: "его величество последовал в страну Ретену, обращая свой гнев на все земли. Достигнув Нахарин, его величество обнаружил, что враг собирает войска. И тогда его величество устроил им побоище. Бесчисленным было количество пленников, которое привёз его величество после побед. Я стоял во главе наших войск и его величество увидел мою храбрость". (всё дело происходит в Палестине и Сирии)

О чём это говорит? О том, что характер войн был скорее грабительский, нежели захватнический (в смысле новых территорий).
Войны для расширения территории (по умному - так-то об этом ещё Тутмос II писал) стали проводиться только при Тутмосе III. О том, что египтяне далеко не только захватывали лошадей и колесницы читаем наприме в Армантской стелле "Он (Тутмос III) пересёк реку Евфрат и перешёл города на её берегах, которые были уничтожены огнём навсегда. Он воздвиг победную стелу на своей стороне".

Далее, если говорить о военном столкновении с Митанни. Участник восьмого похода (единственное столкновение с Митанни во время правления Тутмоса III) в Сирию и Палестину Аменемхеб пишет: "в другое время я захватил (это было в экспедиции в страну Кархемыш) ////живых заключённых. Я смотрел в воду Нахарин (т.е. в Евфрат), не позволяя им сбегать. … Я видел победу царя, повелителя Юга и Севера, Мен-ра-хепер (тронное имя Тутмоса III), дающего жизнь, в стране Сензар". Тутмос выиграл сражение, но судя по всему не стал преследовать Митаннийского царя.
Второе столкновение с Митанни произошло при Аменхотепе II, когда жители приграничного города Нии просто открыли Аменхотепу ворота города, тем самым открыв путь в центр Митанни. Неизвестно сколько колесниц и лошадей при этом было захвачено, однако это государство отныне стало платить дань фараону (в том числе и колесницами))). В конце концов при Аменхотепе III был заключён династический брак и насколько я знаю, впредь конфликтов между Митанни и Египтом не было.

Про хеттов - тут сложнее. Воевали много. Помоему даже Тутанхамон воевал с ними. Разумеется, практически любой исход битвы выдавался за победу. Ну и аргументами могла быть добыча, в т.ч. и колесницы... А так, посудите сами - ослабевший к концу 18 династии Египте и сильные хетты - неужели египетская хроника будет писать о поражениях? Поэтому в для этого периода Ваше сообщение очень верно, хотя преимыщества хеттских колесниц или лошадей не доказывает. Перечисление добычи - обычное дело (что собственно уже писалось выше).


Впрочем уже Рамсесом II был заключён с хеттами мир, который продлился достаточно долго. Помоему даже до Рамсеса III (между ними примерно 100 лет), а там потом и могущество Хеттского царства (как и Египетского собственно) постепенно сошло на нет.

Плюс, кстати, египтяне к тому времени имели хорошее колесничее войско, и захватывать колесницы и лошади из соображений "перенятия" им было не надо.
Колесницы они стали массово использовать только после гиксоского нашествия (тоже наверняка - великая цивилизация), однако знали их и до этого. Точно также дело обстоит и с лошадьми.
Сообщение отредактировал Parfёn: 15.02.2009 - 00:05 AM
Ответить

Фотография AST AST 15.02 2009

О чём это говорит? О том, что характер войн был скорее грабительский, нежели захватнический (в смысле новых территорий).

В основном, превентивные удары по кочевым народам. Количество выводимых рабов в Египет долгое время было небольшое.
Ответить

Фотография Parfёn Parfёn 15.02 2009

В основном, превентивные удары по кочевым народам. Количество выводимых рабов в Египет долгое время было небольшое.


На Синае были кочевые народы, на западе в Ливии были тоже кочевники, ну пожалуй и всё. В этих случаях войны действительно могли носить превентивный характер, особенно учитывая, что ливийцы в определённые моменты были достаточно сильны, а бедуины могли быть угрозой для доступа к Синайским рудникам.

Но что касается походов в Сирию и Палестину - тут не так. Мелкие княжества никак не могли угрожать Египту. Более того, торговые отношения с ними были обычным делом.
Ответить

Фотография AST AST 15.02 2009

На Синае были кочевые народы, на западе в Ливии были тоже кочевники, ну пожалуй и всё. В этих случаях войны действительно могли носить превентивный характер, особенно учитывая, что ливийцы в определённые моменты были достаточно сильны, а бедуины могли быть угрозой для доступа к Синайским рудникам.

Но что касается походов в Сирию и Палестину - тут не так. Мелкие княжества никак не могли угрожать Египту. Более того, торговые отношения с ними были обычным делом.

Как-то Вы узко смотрите... Хорошо. Давайте обратимся к цифрам. О.Д.Берлев показал, что за 20 лет непрерывных походов Тутмоса III в Сирии и Палестине количество пленных составляет около 3 тыс. "И это пора, когда шли величайшие завоевания в Азии, которую помнили века спустя!"- восклицает Берлев [ЦИФРОВЫЕ ДАННЫЕ ПО УГОНУ НАСЕЛЕНИЯ ПОКОРЕННЫХ СТРАН В ЕГИПТЕ, Государство и социальные структуры на древнем Востоке. М., 1989.]

О это чем говорит? Да только о том, что египетское царство ясно осознавало опасность азиатского вторжения в Дельту,
консолидации "мелких княжеств" или их переход под управление третьей силой. Конечно, с позиции, например, сирийцев египетское вторжение можно назвать грабительским. Однако, интерес Тутмоса III был совершенно иным - это создание буферной зоны для защиты своих ресурсов. Конечно, такой "протекторат" подразумевал и мелкие радости: единовременная и ежегодная дань, вывод небольших количеств населения и скота этих территорий в Египет.
Тут явная аналогия с сегодняшними днями: для иракцев война - это грабеж и захват, для простых американцев - это борьба за демократию и свободу иракцев, а на самом деле - это борьба за ресурсы в рамках геополитической стратегии выживания США. Не больше, но и не меньше.
Сообщение отредактировал AST: 15.02.2009 - 18:11 PM
Ответить

Фотография Parfёn Parfёn 16.02 2009

В таком случае получается, что чуть ли не первая в мире империя, реально влиятельнейшее государство в регионе было создано только ради обороны... Прямо таки не Тутмос III, а Альфред Мэхэн получается)).

Далее, встаёт вопрос о реальности опасности вторжения азиатов в Египет. Кто это мог быть? Опасность гиксоского вторжения с одной стороны была уже давно ликвидирована, а с другой стороны "поддержка" мировой империи в любом случае заключалась в т.ч. и в военных столкновениях с сильными державами (причём столкновений могло бы и не быть, если бы не было мировой империи).

Опять же, насколько я знаю, подобные масштабные походы стали возможны только благодаря новому вооружению и "переореинированию" египетской армии с флота (как было в Среднем царстве) на собственно сухопутную армию.

К сожалению, я не обладаю достаточными данными по этому вопросу (в основном всё по Авдиеву+различного рода энциклопедии), если Вы можете указать современные работы по этому вопросу я был бы очень благодарен - меня этот вопрос очень интересует.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 16.02 2009

Далее, встаёт вопрос о реальности опасности вторжения азиатов в Египет. Кто это мог быть?

А хеттское царство? Возможно не такие уж азиаты, но были реальными соперникам Египта.
Ответить

Фотография Parfёn Parfёn 16.02 2009

А хеттское царство? Возможно не такие уж азиаты, но были реальными соперникам Египта.


Ну Тутмосу III надо быть пророком, чтобы предугадать опасность конфронтации с хеттами)).
Ответить

Фотография AST AST 16.02 2009

В таком случае получается, что чуть ли не первая в мире империя, реально влиятельнейшее государство в регионе было создано только ради обороны... Прямо таки не Тутмос III, а Альфред Мэхэн получается)).

Геополитика американца, которого Вы привели, во многом сходна с той, которая была в Египте в начале Нового царства при Тутмосе 1. Действительно, - ядром армии был флот. При Тутмосе 3 флот играл второстепенную роль, передав лидерство колесничим и пехоте. Это и понятно, военная доктрина была иной:период освободительных войн с гиксосами и кушитами был закончен и предстояла серия кампаний в пустынной местности.Таким образом, переход к политике активной обороны - ворошению осиных гнезд, т.е. нанесению ряда первоочередных превентивных ударов по городам Леванта был необходим;дальше-больше. Видимо, уроки гиксосов не прошли даром. Так что, при воцарении Тутмоса 3 Египет только вставал с колен...а Вы говорите - Империя.

Редфорд вообще считает, что было не вторжение гиксосов, а их постепенная инфильтрация в Дельту, с дальнейшим установлением контроля над Нижним Египтом и т.д.

Вот интересная статейка с библиографией:
http://www.combat-ar...right paper.pdf
Ответить

Фотография Parfёn Parfёn 01.08 2009

Может кому интересно будет - отрывок из моей дипломной по теме. Если кто покритикует - буду очень рад.

Создание египетской мировой державы: причины и предпосылки

В середине II тысячелетия до н.э. Египет превратился в крупнейшую державу на Ближнем Востоке. К этому времени относится серия беспрецедентных по своим масштабам военных походов с целью установления своего господства как на северо-востоке, так и на юге. Такое резкое изменение характера и масштабов внешней политики, тем не менее, было подготовлено всем предыдущим развитием Египта. Прежде чем рассматривать собственно причины подобной метаморфозы, разберём те факторы, которые необходимы для проведения активной внешней политики и создания империи. Условно их можно разделить на две категории: нематериальные и материальные. К материальным относятся: наличие армии, соответствующее вооружение и военная техника, экономическая развитость государства, собирающегося проводить такую политику.
К нематериальным относятся все формы идеологии, а также религия, которые могли послужить основой для оправдания внешней политики. Кроме того, к нематериальным факторам следует отнести и общественное сознание — мировоззрение населения государства в этот период.
Таким образом, следует выяснить были ли соблюдены эти условия в Египте к моменту установления XVIII династии.
Парадоксально, но вплоть до Рамсеса II (XIX династия) воинского сословия в Египте не существовало — постепенно оно стало формироваться только начиная с правления Хоремхеба — уже на исходе XVIII династииi, когда была принята попытка установить частичное воинское довольствие от «обеих житниц».
Таким образом, все великие походы XVIII династии совершались непрофессиональными военными. Вполне возможно, что это и обуславливает частоту военных походов фараонов вплоть до Тутмоса IV: ведь как только активные военные действия прекратились и власть ослабела, оставшиеся без работы и доходов пехотинцы и колесничие стали требовать содержания, что и вылилось в указ Хоремхеба. Кроме того, очевидно, что после освобождения от гиксоского ига, в Египте уже существовала закалённая в боях армия, пусть даже состоящая из непрофессионалов в традиционном понимании. Иными словами нужно признать, что армия для активных внешних походов в Египте существовала.
Что касается вооружения, то в данном случае мы имеем более чёткое представление о тех изменениях, которые произошли непосредственно до XVIII династии: если в Среднем царстве основой египетской армии был флот, который не позволял вести активную завоевательную политику, то к Новому царству костяком армии становятся колесничные войска. Перенятые у гиксосов колесницы составили основу египетской армии Нового царства. Только с их помощью египетское войско могло расчитывать на длительные походы, и только колесничье войско обеспечивало необходимую манёвренность египетской армии. Хотя на первых порах (до правления Тутмоса II), колесничье войско ещё не стало доминировать. И традиции Среднего царства, когда во главе войска стоял адмирал сохранялись. Адмирал Яхмос, сын Абаны, так пишет о походе Тутмоса I в Азию: «после этого (похода в Нубию – А.Р.) его величество последовал в страну Ретену (северный Ханаан — А.Р.), обращая свой гнев на все земли. Достигнув Нахарин (область в Сирии, севернее Ханаана — А.Р.), его величество обнаружил, что враг собирает войска. И тогда его величество устроил им побоище. Бесчисленным было количество пленников, которое привёз его величество после побед. Я стоял во главе наших войск и его величество увидел мою храбрость»iii.
Кроме того, происходит модернизация вооружения — отказ от «ростовых щитов» и длинных копий в пользу более маневренного вооружения. Все известные нам изображения воинов XVIII династии показывают нам лишь средний египетский щит (40 - 50 см ширины и 60 - 80 высоты), причем его форма немного меняется по сравнению со Средним Царством - верх всегда округлен, и равен или даже шире (в отличие от ранних щитов) нижней кромки щита, при этом некоторые щиты усилены круглым умбоном, деревянным или металлическим, в верхней части. Таким образом, новый щит обеспечивает повышенную подвижность воина, позволяет ему при необходимости не бросая щита высвободить обе руки для рукопашной или сильного удара двуручным хватомiv. Изменяется и наступательное вооружение — секиры, топоры, мечи, булавы, луки. Все эти изменения, опять же, произошли под влиянием гиксосов, которые имели к тому времени более совершенное по сравнению с египтянами вооружение.
Говоря об экономическом состоянии египетского государства к моменту вступления на трон XVIII династии, нельзя не упомянуть, что речь идёт о государстве разорённом, разорённом сначала нашествием и владычеством гиксосов, а потом и бесконечными войнами за освобождение. Могло ли такое государство поддерживать эффективную армию? Профессиональную, очевидно нет, но ведь египетская армия и не была профессиональной — войско, основным источником пропитания для которого были военная добыча, просто обречено было совершать военные походы. Сначала это были походы против гиксоских завоевателей, а потом и против соседей. Таким образом, значительная египетская армия сама по себе возникла как реакция на гиксоское вторжение, а после освобождения от ига, уже не могла «сидеть без дела», лишая себя источников существования.
Было ли у египетской внешней политики идеологическое обоснование и насколько соответствовало мировоззрение египтян той агрессивной политике, которую они проводили?
Египетская религия традиционно представляла фараона как воителя, сокрушающего врагов государства, но, с другой стороны, египтяне никогда не интересовались соседними странами и государствами, поэтому изначально стимула создавать империю у них вроде и не было. Однако в данном случае главную роль сыграли иные интересы — обезопасить свои границы, от нового нашествия, подобного гиксоскому. По мнению американского исследователя Ланни Белла, в этот период произошёл сдвиг в менталитете египтян — после более чем векового господства захватчиков-иноземцев, египтяне перестали рассматривать свой народ как высший по отношению к другим]v. Именно это позволило египтянам создать многонациональную империю. Надо сказать, что такое отношение не было чем-то новым в египетской истории — ещё в Среднем царстве, когда египтяне захватили Нижнюю Нубию, встал вопрос об отношении к чужестранцам, жителям «жалкой страны Куш». Уже тогда египтяне частично отказались от разделения людей на высших и низжих по цвету кожи. Однако несмотря на это Нубия и Сирия традиционно считались в египетской литературе самыми недружественными странами в египетской литературе — как в частной, так и в официальнойvi.
Однако следует разделять официальное или религиозное представление египтян о чужестранцах («топос») и повседневное, обыденное представление («мимезис»). И если топос естественно был крайне консервативен, особенно учитывая крайнюю традиционность египетского общества и гигантский пласт культуры, который накопился за более чем тысячу лет до воцарения XVIII династии, то мимезис, с другой стороны, представлял собой живое отражение египетской повседневности, которое показывает актуальное отношение египтян к чужестранцам.
Если судить по мимезису, то существование расизма на бытовом уровне полностью отвергается. Единственным условием для того, чтобы стать полноправным египтянином был не цвет кожи, а принятие египетских культурных обычаев. При этом порою происходили интересные метаморфозы — так, нубийский принц Хеканефер в своей гробнице изображён как египтянин, но с другой стороны тот же Хеканефер появляется в гробнице своего начальника — наместника в Нубии по как иностранец, житель жалкой страны Куш. Однако несмотря на существование национальных стереотипов как в изображении, так и в письменных источниках (подлый азиат, несчастный кушит), расизма как такового не было. Иностранцы могли достичь высокого положения в стране, если придерживались культурных норм. В качестве примера можно привести Махирпера — нубийца, который был похоронен в Долине Царей. В своей богатой гробнице он представлен как египтянин, только с другим цветом кожи. То же касается и нубийских наёмников — они изображались во всём египетском, но с нубийскими лицамиvii.
Таким образом никаких идеологических или мировоззренческих препятствий для создания империи у египтян не было.
Итак, как мы видим, основным фактором, благодаря которому стало возможным создание тех условий, которые позволили египтянам создать империю послужило влияние и последствия гиксоского владычества.
Более того, в определённом смысле можно говорить, что египетские фараоны заменили гиксоских правителей с «мировой» державой последних — египтяне не только освободили свою страну от чужеземного владычества, но и по сути стали проводить политику аналогичную той, которую ещё недавно проводили их угнетатели.
Возникает вопрос: а были ли прецеденты захвата соседних государств у египтян до XVIII династии? Несомненно были. Ряд авторов (Смит, ранее Брестэд) начало формирования египетской империи относят ещё к Среднему царству, когда была захвачена Нижняя Нубия, и египтяне установили там своё господство. И если в предшествующий период (Раннее и Древнее царства) отношения между нубийцами и египтянами принимали форму почти исключительно войны и торговли (и предположительно дипломатииviii), то в Среднем царстве египтянами были построены уже крепости, а южная граница Египетского государства постоянно отодвигалась вниз, благодаря завоевательным походам фараонов XII династии. Об этом мы можем судить по стелам Сенусерта I и Сенусерта III.
Крепости в этот период стали не только центрами военной администрации, но и центрами районов, на которые была поделена Нубия. Названия крепостей распространялись и на окружавшую их территорию. Так, название Миам распространялось на Анибу, Эль-Лесию, близлежащие острова, Ибрим; крепость Кубан стала центром области Бак. На элефантинской стеле Нубкаура (время Сенусерта III) упомянут «район Элефантины». Крепости, не имевшие собственного названия в списке крепостей — Кор, Иккур, — назывались по первоначально построенной крепости, поскольку они отстраивались вблизи последней и в общем расценивались как дополняющие ееix.
Именно крепости свидетельствуют о появлении административно-территориального деления в Нубии под египетским владычеством. Однако во время XI—XII династий местная египетская военная администрация в Нубии ещё не окрепла, и поэтому большую роль в управлении Нубией по-прежнему играют чиновники высшей администрации Египта. Решением всех основных вопросов в Нубии ведала царская резиденция, отсюда в крепости поступали указы и предписания различного рода. Власть египтян в Нубии сохранялась очевидно до конца XIII династии, т.е. до гиксоского завоевания, когда ослабленный Египет уже не мог поддерживать свою власть в южных районах. Однако уже Камес воевал как с гиксосами, так и с кушитами — и не без успеха.
С этого времени начинается второй период подчинения Нубии — классический имперский период истории Древнего Египта.
Несомненно, опыт предыдущей экспансии повлиял на поведение египтян в Нубии и Сирии.
Следует отметить, что существование строго определённой системы управления как правило обусловлено даже не столько традициями, а скорее необходимостью государства-империи. По мнению Стюарта Смита, степень реорганизации инфраструктуры покорённых стран была обусловлена взаимодействием между внутренними и имперскими целями. 1) там, где необходимая инфраструктура для эксплуатации и управления отсутствует, центр создаёт новую; 2) там, где существует сложная инфраструктура, она будет упрощена (например с разделением региона на части); 3) там, где существующая инфраструктура может удовлетворить имперские потребности, она будет сохранена без измененийx.
Существует несколько точек зрения на вопрос выбора той или иной формы построения империи. Так, ряд исследователей (Д'Атруа) считают, что осуществление контроля в империи происходит с помощью кооптации местной элиты — это приводит к непосредственному доминированию центра в периферии, но требует значительных расходов центра. Расплачиваться приходится в т.ч. и тем, что часть ресурсов уходит местным элитамxi. Согласно другой точки зрения (Дойл, Роджерс) существует разделение завоёванных общества на три типа: племенной, родовой и феодальный. Племенные общества ввиду их децентрализованности наиболее подвержены агрессии, но в то же время и наиболее трудны для сотрудничества, т.е. наименее полезны империи. Большая степень стратификации в родовом обществе приводит к возможности сотрудничества с империей, хотя также из-за отсутствия централизации делает лёгким завоевание. Наконец, в феодальном обществе централизация внутри каждой единицы велика и к тому же существуют необходимые институты и стратификация, т.е. возможность сотрудничества очень велика. Сотрудничество более выгодно ещё и потому, что сокращает расходы империи на местный административный аппарат, т.к. таковой уже имеетсяxii.
Эта модель прекрасно иллюстрирует отношение Египта с княжествами в Леванте, а также с государствами в Верхней Нубии. Таким образом, неудивительно, что господство египтян в Сирии и Палестине было скорее формальным — фараоны размещали в различных пунктах свои гарнизоны, местные правители выплачивали дани и исполняли повинности, однако во внутренние дела палестинских князей, в т.ч. и в их борьбу друг с другом египтяне не вмешивалисьxiii. И падение египетской власти на этой территории произошло само собой с падением египетского влияния в регионе.
С другой стороны, в Нубии господство египтян было гораздо более прочным. И несмотря на внешнее сходство (и там, и там для обеспечения господства строили крепости, и там, и там существовало административное деление на регионы, где главами египетской администрации были наместники),
Нубия к Новому царству была уже составной частью Египта — египтяне управляли Нубией как составной частью Египта. О египтизации нубийского общества говорит и тот факт, что в Томбосе большинство нубийских могил сделано в египетском стиле. Лишь несколько женщин предпочли быть похороненными в нубийском стилеxiv.
Таким образом, можно заключить, что египетская внешняя политика XVIII династии была полностью подготовлена как идеологически, так и материально, и являлась наиболее естественной в историческом контексте середины II тысячелетия до н.э.

Антон Рогожин (подпись специально для Антиплагиата:P)

1 Богословский Е. Фактор государства в структурообразовании египетского общества второй половины II тысячелетия до н.э.// Дандамаев М.А. Государство и социальные структуры на Древнем Востоке Изд. Наука Главная редакция восточной литературы, М. 1989 — C. 114
2 «The Great Edict of Pharaoh Horemheb» [Электронный ресурс] — Режим доступа http://www.specialty...greatedict.html
3 «Biography of Ahmose, son of Abana» (биография Яхмоса, сына Абаны)[Электронный ресурс] — Режим доступа: http://nefertiti.iwe...inscription.htm
4 Курочкин М.В. Египетская полевая армия XVIII династии//«Воин» №№4-5 2003 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.genstab.ru/voin/egypt_1.htm
5 Bell L. «Conflict and Reconciliation in the Ancient Middle East: The Clash of Egyptian and Hittite Chariots in Syria, and the World’s First Peace Treaty between “Superpowers”»// Raaflaub K.A. War and Peace in the Ancient World Maldren-Oxford-Carlton — 2007 — C.101
6 Mu-chou Poo Enemies Of Civilization: Attitudes Toward Foreigners In Ancient Mesopotamia, Egypt, And China, — New York, State University of New York, 2005 — С.75
7 Smith S.T. Wretched Kush. Ethnic Identy in Egypt's Nubian Empire — Routledge: New York, 2003 — С.24
8 Белова Г.А. Египтяне в Нубии (III–II тысячелетия до н.э.). — М. Наука, 1988 — С.10
9 Белова Г.А. Египтяне в Нубии (III–II тысячелетия до н.э.). — М. Наука, 1988 — С. 26-27
10 Smith S.T. Wretched Kush. Ethnic Identy in Egypt's Nubian Empire — Routledge: New York, 2003 — 231 — С.59
11 Smith S.T. Wretched Kush. Ethnic Identy in Egypt's Nubian Empire — Routledge: New York, 2003 — 231 — С.60
12 Smith S.T. Wretched Kush. Ethnic Identy in Egypt's Nubian Empire — Routledge: New York, 2003 — 231 — С.61
13 Шифман И. Государство в системе социальных институтов в Древней Палестине (вторая половина III — первая половина I тысячелетия до н.э.)//Государство и социальные структуры на Древнем Востоке Изд. Наука Главная редакция восточной литературы, М. 1989 — С. 54-55
14 Smith S.T. Wretched Kush. Ethnic Identy in Egypt's Nubian Empire — Routledge: New York, 2003 — 231 — С.167
Ответить

Фотография Alisa Alisa 01.08 2009

А какая тема дипломной? Если не секрет.
Ответить

Фотография Parfёn Parfёn 01.08 2009

"Внешняя политика Древнего Египта XVIII династии" smile.gif

Ответить

Фотография FIN FIN 07.08 2009

Для дипломной крайне слабо. В МГУ или РУДН не прокатит. А в какой нить коломне - запросто. А что не 24я? Вот это тема!
Ответить

Фотография AST AST 15.08 2009

Для дипломной крайне слабо. В МГУ или РУДН не прокатит. А в какой нить коломне - запросто. А что не 24я? Вот это тема!

Ну, это отрывок. Трудно судить о целом по его малой части.
А что в 24ой за тема?
Ответить