В виде монет, конечно, не было. Но что мешало быть в качестве меры, в том числе и меры стоимости. Рубили и арабские и европейские монеты, и их называли рублями.
В виде монет, конечно, не было. Но что мешало быть в качестве меры, в том числе и меры стоимости. Рубили и арабские и европейские монеты, и их называли рублями.
Не называли. Первое название "рубля" зафиксировано в новгородской берестяной грамоте самого конца 13-го века. И означало оно целую новгородскую гривну, слиток серебра около 200 грамм веса.
Рубили всё что ни попадя, отрубленное называли рублями. Вы ещё скажите, что само слово "рубль" появилось в русском языке с 13 века
Как мера денежного расчета - да. Массово в 14-м. Заметьте - это название не относилось к разрубленным денежным единицам. Для 13-го века - одно зафиксированное упоминание, в самом конце
Для рассматриваемого времени денежный счет шел на гривны кун. Гривна кун подразделялась на 20 ногат, на 25 кун, на 50 резан. Ни на какие рубли она не делилпсь
Для рассматриваемого времени денежный счет шел на гривны кун. Гривна кун подразделялась на 20 ногат, на 25 кун, на 50 резан. Ни на какие рубли она не делилпсь
А "магниты" не стояли в каждом городе? Государство ещё не сформировалось, а Вы уже обнаружили строгую систему расчётов. Шикарно.
Называли их резанами (от глагола рѣзати).
Резаны получались, когда у монет обрезали края для уменьшения их стоимости. Позже, это слово употреблялось для любой не целой монеты. В конце концов закрепилось за половинкой дирхема. Но именно из-за не сформированной денежной системы и не чёткости обозначения для мер расчёта, это название не сохранилось.
В быту (на торге) "термины" могли употребляться самые разные, главное чтоб продавец и покупатель поняли друг друга и сторговались.
А "магниты" не стояли в каждом городе? Государство ещё не сформировалось, а Вы уже обнаружили строгую систему расчётов. Шикарно.
Магниты нет. А государство к денежным расчетам имеет опосредованное отношение. Оно для них не нужно. Что касается "системы" то не я ее обнаружил, а русские историки еще в 19-м веке. Дело в том, что в различных судебниках и документов тысячи примеров расчетов. Так же и в тысячах берестяных грамот речь идет о торговых сделках в основном. Соотношения обладают замечательной устойчивостью, распространяясь, похоже, не только на территорию Руси. Например, Ибн-Даста, писавший в 10-м веке о волжских болгарах, говорит, что монету у них заменяют меха. Каждый куний мех стоит 2,5 дирхема. Сравните - "…а пять ногат за лисицу, а за три лисицы 40 кун без ногаты". Или, по Русской Правде - устанавливает добавочную пошлину к судебным пеням в пять кун. "на мех 2 ногате".
Резаны получались, когда у монет обрезали края для уменьшения их стоимости.
Резаны получались когда дирхем резали на две, четыре или шесть частей для совершения мелких торговых сделок. Такие фрагментированные дирхемы находят в кладах.
В быту (на торге) "термины" могли употребляться самые разные, главное чтоб продавец и покупатель поняли друг друга и сторговались.
"Русскую правду" почитайте. В тексте резаны, а не рубли. Ранее 14 века сведений о рубле, как о денежной единице, просто не существует.
Ранее 14 века сведений о рубле, как о денежной единице, просто не существует.
Пара штук есть, для самого конца
Начнем это знакомство с одной из самых знаменитых грамот —• № 65, найденной в 1952 году. Она исписана с двух сторон, но сохранилась неполностью. На одной стороне Матвей просит Есифа привезти ему медвежьи шкуры, какие-то одежды и попону, а на другой нацарапано: «Ажь водя по 3 рубля, ирода. Али не водя, нь продай».
Историческое значение этой грамоты состоит в том, что в ней запечатлелось самое древнее упоминание рубля. Двенадцатый ярус, в котором найдена грамота, датируется 1281—1299 годами.
Ранее 14 века сведений о рубле, как о денежной единице, просто не существует.
Я уже писал в другой теме, что такие слова как черт, леший, водяной, шут, шишок, шуликун, не говоря уже об именах
персонажей календарной обрядности типа Кострома, Ярила появляются в текстах только с 16-го века. То есть отсутствие упоминаний в текстах не аргумент. Возможно обсуждаемые рубли и есть первое упоминание.
Сообщение отредактировал Herovim: 19.09.2015 - 17:47 PM
Я уже писал в другой теме, что такие слова как черт, леший, водяной, шут, шишок, шуликун, не говоря уже об именах персонажей календарной обрядности типа Кострома, Ярила появляются в текстах только с 16-го века. То есть отсутствие упоминаний в текстах не аргумент. Возможно обсуждаемые рубли и есть первое упоминание.
Ну, это понятно. Для Вашего оригинального сравнительно-мезолитического метода ничто не аргумент
В виде монет, конечно, не было. Но что мешало быть в качестве меры, в том числе и меры стоимости. Рубили и арабские и европейские монеты, и их называли рублями.
Ув-й г-н Herovim, Вы пользуетесь легендой, которая получила широкое распространение после речи Хрущёва в 1961 г., когда он обосновывал необходимость денежной реформы - "наши предки рубили гривну на рубли". Для того, чтобы Вы посмотрели на проблему шире я напомню - в Индии ходит рупия... Как Вы считаете - это они у нас взяли название для своей денежной единицы?
Я уже писал в другой теме, что такие слова как черт, леший, водяной, шут, шишок, шуликун, не говоря уже об именах персонажей календарной обрядности типа Кострома, Ярила появляются в текстах только с 16-го века. То есть отсутствие упоминаний в текстах не аргумент. Возможно обсуждаемые рубли и есть первое упоминание.
Слово шут (русск.-цслав. шутъ) есть в изборнике Святослава 1076 г. Леший/лъшии (в значении лесной,лесистый) в Псковской судной грамоте 1467 года.
Я уже писал в другой теме, что такие слова как черт, леший, водяной, шут, шишок, шуликун, не говоря уже об именах персонажей календарной обрядности типа Кострома, Ярила появляются в текстах только с 16-го века. То есть отсутствие упоминаний в текстах не аргумент. Возможно обсуждаемые рубли и есть первое упоминание.
Слово шут (русск.-цслав. шутъ) есть в изборнике Святослава 1076 г. Леший/лъшии (в значении лесной,лесистый) в Псковской судной грамоте 1467 года.
И через сколько лет их второе упоминание? И что с другими перечисленными мной словами?
Ну нельзя абсолютно опираться на упоминание или не упоминание в письменных источниках. Вообще, упор на письменные (авторские) источники, абсолютизация их - в принципе не научный подход. Необходим объективный (независимый от авторства) подход.
Фасмер и Срезневский сообщают только о первом упоминании этих слов в текстах.
И что с другими перечисленными мной словами?
Мне, если честно, лень лазить по словарям,выискивая первое упоминание каждого слова в письменных источниках. К тому же высока вероятность использования эвфемизмов (например, черт-нечистый, и т.п.).
Ну нельзя абсолютно опираться на упоминание или не упоминание в письменных источниках. Вообще, упор на письменные (авторские) источники, абсолютизация их - в принципе не научный подход.
Конечно-конечно. Слово робот впервые использовано в пьесе Чапека "R.U.R". Судя по Вашему "научному" подходу роботы существовали задолго до 1920 года. Не так ли?
Необходим объективный (независимый от авторства) подход.
А если серьёзно, то моя мысль проста: если черепки как правило (если на них нет текста) молчат, то тексты так же как правило всегда обманывают. Иногда не намеренно, но чаще намеренно. Поэтому тексты необходимо анализировать ("препарировать"), и вычленять ядро истины.
