Абстрактная битва войск Султана против вой...
Victor Skovorodnikov
06.01 2014
Сообщение отредактировал Victor Skovorodnikov: 06.01.2014 - 18:20 PM
Gundir
06.01 2014
А нахрена Вам это, г-н Skovorodnikov? Все равно же закончите тем, что у войск султана был РОКМ, а у хана не было
Victor Skovorodnikov
06.01 2014
А нахрена Вам это, г-н Skovorodnikov? Все равно же закончите тем, что у войск султана был РОКМ, а у хана не было
а у хана были фанатики )))
отвечаю : хочется видеть мнения более широкой аудитории
Lion
06.01 2014
Уважаемый Виктор, если честно, не понял вопроса...
Все кажется похожа на ту маленькую перебранку, которую устроили Хореземшах Мухаммед и Чингиз наш, Великий хан, но с численностью слоновего стада ВЫ конечно переборщили.
Кажетсу султану конец, посему и мой вариант - действия его войска были неудачными, если даже не гибельными для государства.
Victor Skovorodnikov
06.01 2014
действия его войска были неудачными,
а воеводу казнили за "трусость , бездействие , паникёрство , развал управления войсками , сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций войсками"
за трусость и бездействие - приведшие к паническому бегству войск и дезертирству
или я ошибаюсь ?
Victor Skovorodnikov
06.01 2014
Уважаемый Виктор, если честно, не понял вопроса...
вы всё правильно поняли : как можно охарактеризовать боевые действия войск султана ?
ваш ответ : неудачные
но - имхо - этот вариант (который придуман не мной) ответа слишком расплывчат и неконкретен
я его вынужден включить в опрос
сам бы я такую характеристику действиям войск не стал давать
Gundir
06.01 2014
а воеводу казнили за "трусость , бездействие , паникёрство , развал управления войсками , сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций войсками"
Вы забыли только добавить, что казнили его 22-го. А приговор датируется 28-м, если не ошибаюсь. Есть сомнения что именно за это.
Victor Skovorodnikov
06.01 2014
Вы забыли только добавить, что казнили его 22-го. А приговор датируется 28-м, если не ошибаюсь. Есть сомнения что именно за это.
ну чтобы не ошибаться - надо пользоваться источниками
типо освежать в памяти забытые даты
Сообщение отредактировал Victor Skovorodnikov: 06.01.2014 - 19:15 PM
Gundir
06.01 2014
ну чтобы не ошибаться - надо пользоваться источниками
типо освежать в памяти забытые даты
Таки уточните, если я не прав
Victor Skovorodnikov
06.01 2014
Таки уточните, если я не прав
отвечу вам в основной теме
чтобы не нарушать местный колорит
vital400
06.01 2014
Уважаемый Виктор, если честно, не понял вопроса...
Все кажется похожа на ту маленькую перебранку, которую устроили Хореземшах Мухаммед и Чингиз наш, Великий хан, но с численностью слоновего стада ВЫ конечно переборщили.
Кажетсу султану конец, посему и мой вариант - действия его войска были неудачными, если даже не гибельными для государства.
Вы не заметили аналогию с вермахт и ркка? Слоники-танчики..
Lion
06.01 2014
Вы не заметили аналогию с вермахт и ркка? Слоники-танчики..
Заметил, скорее... подозревал, что речь об этом Кратко обрисую свою позицию:
1. Не склонен к идее, что СССР сам хотел напасть или имел агрессивные планы на ближаещые, считая от 1941 года, года,
2. Огрехи командования РККА на лицо, но и здесь не вижу злой умысел,
3. ВОВ полна мифами, но с другой стороны это не дает основания для обесценивания Великой победы.
MARCELLVS
06.01 2014
Вы не заметили аналогию с вермахт и ркка? Слоники-танчики..
Боевые вороны не были добавлены - что не позволило вызвать ассоциации с авиацией.........
Victor Skovorodnikov
06.01 2014
Боевые вороны не были добавлены - что не позволило вызвать ассоциации с авиацией.........
лучше боевые птеродактили
за первые 18 дней их было потеряно 43%
емнип
Заметил, скорее... подозревал, что речь об этом Кратко обрисую свою позицию:
1. Не склонен к идее, что СССР сам хотел напасть или имел агрессивные планы на ближаещые, считая от 1941 года, года,
но тем не менее с самого начала 2мв ссср вёл активные боевые действия и присоединял территории
Victor Skovorodnikov
06.01 2014
Заметил, скорее... подозревал, что речь об этом Кратко обрисую свою позицию:
2. Огрехи командования РККА на лицо, но и здесь не вижу злой умысел,
ну если неисполнение директивы о повышении боевой готовности , а также запирание 1.5 дивизий в крепости на самой границе , снятие прицелов с пушек , и вооружения с самолётов - это не злой умысел - то за это всёравно надо расстреливать
Nikser
07.01 2014
но тем не менее с самого начала 2мв ссср вёл активные боевые действия и присоединял территории
Вот только в СССР планировали и отдавать свои земли. С Финляндией хотели договорится миром.
ну если неисполнение директивы о повышении боевой готовности , а также запирание 1.5 дивизий в крепости на самой границе , снятие прицелов с пушек , и вооружения с самолётов - это не злой умысел - то за это всёравно надо расстреливать
Читал воспоминания украинца воевавшем в составе украинского корпуса в Ираке.
Как им командование не давала пристрелять оружие, как следила, что б ни одного лишнего патрона не взяли на вылазку и так далее.
Для него это выглядело бредом на уровне предательства, а если подумать логика командования очевидна.
ЧеширскийКот
08.01 2014
предположим - что был найден фрагмент старинного манускрипта ,в котором было описания начального периода Великой Битвывойска вероломного хана намеревались напасть на войско султана , и концентрировались на границе султанатамудрый султан предвидел это нападение вплоть до дня и часа - и тоже собирал на границе с ханством своё могучее войско , не уступающее по численности и вооружённости войску ханатолько одних боевых слонов султана было на границе более 14 000в 3 раза больше - чем у ханасултан был не только мудрый - но и хитрыйон много лет мечтал о том - чтобы хан со своим войском напал на султанатв этом случае султан имел бы полное право изображать из себя жертву нападения - и под одобрение своих соседей-эмиров мог захватить себе территорию ханства и расширить свой султанати вот вероломный хан - как и ожидалось - вторгся в границы султаната своим несметным войскомвойска султана дрогнули под напором войск ханавоеводы султана не только не смогли ввести 14 000 боевых слонов на территорию ханства - но понесли большие потери и стали отступатьвсего чуть более недели шла эта битва - а разгневанный султан уже приказал своим слугам схватить главного воеводувоеводу схватили - и ровно через месяц после начала войны казнили , вместе с его ближайшими вассаламиза трусость , бездействие , паникёрство , развал управления войсками , сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций войскамиэта битва длилась 2.5 неделии хан продвинулся вглубь территории султаната на 300-370 мильсултан потерял 10 000 боевых слонов из 14 000а уж сколько мушкетов и арбалетов досталось врагу на полях сражений и на складах - и не сосчитатьговорят - что за 6 месяцев эта цифра выросла до 7 700 000потери войск султана были в 10 раз выше потерь войск ханаа когда через 3 месяца войска хана прошли ещё 300 миль и приблизились к столице султаната - это соотношение выросло до 15султан был так расстроен неспособность своих войск сражаться против войск хана - что даже издал особенный указ , в котором предписывал простым воинам казнить своих воевод , если те проявляют признаки измены , паникёрства и трусости------------на этом манускрипт обрывается....
Замечу, что из 14000 боевых слонов 12500 были лошадьми Пржевальского, а оставшиеся 1500 мощных животных ни Бок - мирза ни другие огланы у границы не заметили. Да и Босек (Жук по турецки) - паша в воспоминаниях отметил наличие таких слонов только в придворной дивизии. Слабая у султана подготовка получается, скорее похожу на попытку ввести хана в заблуждение, показав себя сильнее, чем он есть, но на деле это только справацировало нападение.
shutoff
08.01 2014
ну если неисполнение директивы о повышении боевой готовности , а также запирание 1.5 дивизий в крепости на самой границе , снятие прицелов с пушек , и вооружения с самолётов - это не злой умысел - то за это всёравно надо расстреливать
Хочу поддержать это мнение г-на Сковродникова, т.к. опять в коментах началось словоблудие... Считаю, что назначение на высокие (да и малые) командные должности должно подразумевать и сознательную ответственность лиц на них назначаемых, а не только тех, кто назначает. Всякое скуление о том, что танков было много (Слава Богу хоть с этим фактом согласились), но они были плохие и устаревшие, считаю глупостью - люди это утверждающие могут себе представить, что было-бы как-то по другому если-бы все танки были Т-34 и КВ? А боеприпасы к ним кто делал? Это американцы с англичанами нам барахло в 1941 г. прислали? А может наши воен-приёмщики принимали этот мусор у "красных директоров"? А сама подготовка экипажей? С первого раза в цель попадали? Не смешите - до сих пор стрелять не научились... Даже прицелы наши значительно уступали немецким, но если-бы стояли такие как у немцев - кто-бы ими смог пользоваться? Страна с 1917 г. почти по 1928 г. учила своё население только пропаганде... Да и к 1941 г. положение с образованием было только структурировано, а не качественно преобразовано, что сказывается до сих пор...
Хан с Султаном конечно виноваты, но их приближённые? Те, которые им служили, данные подсовывали и списки составляли? Одних (малую часть) в Нюрнберге судили, а те, которые не пошли по делу вместе с Павловым, всё ещё продолжали класть наших солдат миллионами в той страшной войне с Пирровой победой... ИМХО.
veta_los
08.01 2014
Хорошо только, что в истории подобных аналогий такому ханству, не существовало. Фрагментами разве что, по отдельности, и в разные периоды ;-)