Кто мог жить в Дельте Нила до египтян?
Ventrell
05.07 2014
http://homepage.univ...te/EgnSem01.pdf
Historical Egypt is constituted of two populations: that of the Delta, and that of the Nile Valley.
Most probably, these groups had different languages, and it is only one of them that is the ancestor of historical Egyptian.
At present, many assume that Proto-Egyptian is the language of the Southerners (Naqâda culture; cf. Helck 1984; Helck, 1990).
We know nothing at all about the other language.
Есть какие-нибудь гипотезы об этом? Насколько такое предположение вообще резонно?
ayoe
05.07 2014
http://homepage.univ...te/EgnSem01.pdf
Есть какие-нибудь гипотезы об этом? Насколько такое предположение вообще резонно?
Это факт. Археологические раскопки конца 80-х - 90-х годов в Нижнем Египте (Буто, Телль Ибрагим Авад, Миншат Абу Омар, Маади, Вади Дигла) показали; принципиальное отличие её от культуры Нагадо ( Верхний Египет), а также отличный погребальный ритуал и другой антропологический состав населения. Кроме того, особенностью культуры Дельты была тесная связь с палестинским и переднеазиатским миром.
Дормидонт
06.07 2014
http://homepage.univ...te/EgnSem01.pdf
Есть какие-нибудь гипотезы об этом? Насколько такое предположение вообще резонно?
Наверняка, в долине Нила проточеловек жил миллионы лет и что-то создавал.
Да и есть отличная точка зрения - гения здравого смысла - Никонова, что нельзя рассматривать ситуацию 5-10 тыс лет до нашей эры, с современной (географической) точки зрения. Вся Сахара, очень вероятно, в это время представляла саванну с многоводными реками и тд, поэтому протоцивилизацию ( до Древнего царства) люди вообще могли принести в долину Нила с озера Чад ( образно говоря).
RedFox
06.07 2014
Это факт. Археологические раскопки конца 80-х - 90-х годов в Нижнем Египте (Буто, Телль Ибрагим Авад, Миншат Абу Омар, Маади, Вади Дигла) показали; принципиальное отличие её от культуры Нагадо ( Верхний Египет)...
с интересами местной правящей элиты, пользовавшейся всеми благами заморской торговли.
Давайте вдумываться: в первой части сообщения идёт речь о по меньшей мере "глубоком" энеолите с керамикой пополам с соломой и полуземлянками-шалашами, во втором - современная политологическая терминология, обращённая к этому времени. Не ощущается ли некий диссонанс модернизации древней истории при таких попытках её объяснения?
ayoe
06.07 2014
Давайте вдумываться: в первой части сообщения идёт речь о по меньшей мере "глубоком" энеолите с керамикой пополам с соломой и полуземлянками-шалашами, во втором - современная политологическая терминология, обращённая к этому времени. Не ощущается ли некий диссонанс модернизации древней истории при таких попытках её объяснения?
Не вижу никаких противоречий, торговля появилась ещё в эпоху неолита, контроль на морскими торговыми путями весьма важен для формирующегося гос-ва.
RedFox
06.07 2014
Не вижу никаких противоречий, торговля появилась ещё в эпоху неолита, контроль на морскими торговыми путями весьма важен для формирующегося гос-ва.
Государства, формирующегося в полуземлянках и единственном храмике из саманного кирпича. Не существовало ещё "местных элит", особенно на англоязычный манер в plur. Ухо резануло и не случайно. То время обладало своим если угодно "уровнем системности", наше - совершенно иным и потому напрямую переносить терминологию, выработанную при исследовании современного общества на тот уровень развития социума (я назвал бы его "робкий энеолит") мне кажется сугубо неправильным. Это искажает историческую реальность, ставит меж ней и нами кривое зеркало.
ayoe
06.07 2014
Государства, формирующегося в полуземлянках и единственном храмике из саманного кирпича. Не существовало ещё "местных элит", особенно на англоязычный манер в plur. Ухо резануло и не случайно. То время обладало своим если угодно "уровнем системности", наше - совершенно иным и потому напрямую переносить терминологию, выработанную при исследовании современного общества на тот уровень развития социума (я назвал бы его "робкий энеолит") мне кажется сугубо неправильным. Это искажает историческую реальность, ставит меж ней и нами кривое зеркало.
Существуют ещё много стран в современном мире, где люди живут во всяких мазанках и землянках, что не мешает их называть гос-вами.
RedFox
06.07 2014
Согласен, из вежливости их так называют. Но их надзирателей называть "элитами" - согласитесь, это уже немного чересчур
Tigor
01.08 2014
Согласен, из вежливости их так называют. Но их надзирателей называть "элитами" - согласитесь, это уже немного чересчур
элита это просто термин. то, что вместо фрака на человеке шкура леопарда, не меняет сути.
дальняя торговля, военные конфликты -- задолго до обсуждаемых событий существовали. избиение и пленение противников - популярный мотив культуры нагада, кстати. и элита там уже была. имущественное расслоение началось еще с предшествовавшей бадарийской культуры. наверняка они регулярно наведывались к более богатым соседям снизу.
Сообщение отредактировал Tigor: 01.08.2014 - 12:14 PM
RedFox
02.08 2014
"Элиты" в политологии употребляются во множественном числе. Теперь представим себе старейшину занюханного примитивного коллектива в единственном числе. Наблюдаете нестыковочку, Tigor? Это когда первый термин накладывается на вторую реалию. Предлагаю даже из принципа (поспорить) не модернизировать историю.
Tigor
04.08 2014
"Элиты" в политологии употребляются во множественном числе. Теперь представим себе старейшину занюханного примитивного коллектива в единственном числе. Наблюдаете нестыковочку, Tigor? Это когда первый термин накладывается на вторую реалию. Предлагаю даже из принципа (поспорить) не модернизировать историю.
в том и дело что это были не примитивные коллективы, а стратифицированные общества, и власть принадлежала не старейшинам или еще кому, а, видимо, военной аристократии.
RedFox
05.08 2014
в том и дело что это были не примитивные коллективы, а стратифицированные общества, и власть принадлежала не старейшинам или еще кому, а, видимо, военной аристократии.
Вы о какой стадии развития общества говорите? Я о неолите-энеолите. На моём экране представления устойчиво стоит глинобитная "крепость" человек на 50-80 и её старейшина. Он действительно фюрер довольно занюханного коллектива и по отношению к нему термин "элиты" (plur.) просто смешон. Если Вы о другом - то какое отношение такие общества имели к раннему земледелию (позднему собирательству)?
Tigor
05.08 2014
Вы о какой стадии развития общества говорите? Я о неолите-энеолите. На моём экране представления устойчиво стоит глинобитная "крепость" человек на 50-80 и её старейшина. Он действительно фюрер довольно занюханного коллектива и по отношению к нему термин "элиты" (plur.) просто смешон. Если Вы о другом - то какое отношение такие общества имели к раннему земледелию (позднему собирательству)?
в крупных неолитических поселениях проживали тысячи людей, до десятка. мало того, несколько поселений могли объединяться под властью регионального вождя. 50-80 - это крупная община охотников-собирателей, которые также могли объединяться - в племена, и имели своих авторитетов - бигменов и вождей, которых также можно назвать элитами, не вижу в этом ничего смешного. вас наверное название наклонной плоскости машиной тоже смешит? это терминология, она касается сущности явлений, безотносительно того, как они выглядят.
RedFox
05.08 2014
Формально так, машина, а неформально - каждое время рождает свою терминологию как инструмент понимания. То, что хорошо для современной политологии, понимания текущих событий совершенно некрасиво-модернистски выглядит в применении к истории Древнего мира, давно уже состоявшейся и "холодной". Вопрос тут в инстинктивной модернизации нашего материала. Употребляем современную терминологию и незаметно подгоняем её под себя-любимых. А это не есть хорошо: мы начинаем вчитывать в древние времена то, чего там быть не могло.
Так что это вопрос принципиальный.