В 2010 году в интернете опубликуют архивные материалы времен Великой Отечественной войны, передает ИТАР-ТАСС слова главы Минкомсвязи Игоря Щеголева.
Речь идет о размещении в Сети электронной энциклопедии Великой Отечественной войны в рамках совместного проекта Минкомсвязи, агентства ИТАР-ТАСС и корпорации Microsoft, которая 5 ноября открыла в Москве первый европейский технологический центр.
Проект позволит оцифровать множество документов, недоступных ранее широкой публике, в том числе архивы ИТАР-ТАСС. В настоящее время эти документы хранятся в бумажном виде. Доступ к архивам будет бесплатным. Игорь Щеголев предполагает, что проект защитит общество от попыток фальсификации истории. Он также отметил, что идея создания военного архива появилась после оцифровки материалов для президентской библиотеки.
Сайт будет открыт к 65-летию Победы - 9 мая 2010 года.
В середине октября в Рунете также появились факсимильные копии всех основных дореволюционных российских военных энциклопедий. Они опубликованы на сайте "Руниверс" - http://runivers.ru/ и включают в себя "Военный энциклопедический лексикон", "Энциклопедию военных и морских наук", а также "Военную энциклопедию".
Иосиф Сталин заблаговременно был предупрежден о планах Германии напасть на СССР и имел возможность подготовить страну к войне. Такие выводы можно сделать из рассекреченных СВР депеш разведчиков, ложившихся на стол генсека с 1938 года. Благодаря секретным архивам также становится понятно, что в те времена у Европы не было претензий к Москве из-за пакта Молотова – Риббентропа.
В преддверии 70-й годовщины начала Великой Отечественной войны Служба внешней разведки России рассекретила ряд архивов, касающихся периода с 1938-го по 1941 год.
Вошедшие в сборник «Агрессия» документы, в частности, проливают свет на то, стало ли нападение Германии неожиданностью для советского руководства.
«Эта книга вскрывает «закулису» европейской политики и показывает, насколько руководство СССР было информировано о тех процессах, которые происходили в Европе. Документы бесстрастно показывают, в какой мере советская разведка выполнила свою функцию заблаговременного информирования руководства СССР о процессах и изменениях, происходивших в международной обстановке», – заявил РИА «Новости» составитель сборника генерал-майор СВР в отставке Лев Соцков.
В книгу попали депеши советских разведчиков о планах Германии, приходившие в Кремль со всех концов света. «Вся эта информация о подготовке нападения на протяжении долгого времени ложилась на стол Сталину, но он мер не принимал. Сталину докладывалось все, и он был в курсе всех событий. Только уже непосредственно под нажимом тогдашнего военного руководства и лично начальника Генерального штаба Георгия Жукова в самый канун войны – вечером 21 июня – удалось убедить Сталина привести все войска в боевую готовность», – поясняет Соцков.
По его словам, советская резидентура в Берлине вовремя проинформировала Кремль о том, что все приготовления к нападению на СССР в Вермахте завершены.
Разведчикам удалось даже перехватить шифровку Муссолини от посла Италии в Германии, в которой сообщалось, что нападение на СССР начнётся в промежуток с 20-го по 22 июня.
СВР также сняла гриф «совсекретно» с донесений о переписке западных дипломатов, в частности с анализа внешней политики Кремля в предвоенные годы, подготовленного 27 сентября 1941 послом Великобритании в СССР Стаффордом Криппсом для Лондона.
Согласно этому документу, в тот период времени у Европы не было претензий к тому, что Москва подписала с Берлином пакт Молотова – Риббентропа. «Современным историкам небезынтересно будет узнать, почему в Лондоне с пониманием относились к тем шагам советского руководства, которые сегодня, спустя 70 лет, вызывают возмущение в некоторых европейских внешнеполитических институтах», – заявил «Интерфаксу» в связи с обнародованием этого документа руководитель пресс-бюро СВР Сергей Иванов.
В телеграмме британского посла, например, говорится о том, что «нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократно заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны». «По моему мнению, советские руководители никогда не рассматривали пакт как что-то большее, чем временное средство. Советские лидеры были полны решимости использовать любую возможность, пока еще имелось время, для укрепления своей обороны, для укрепления своих стратегических позиций на случай войны с Германией», – говорится в послании.
Первым шагом в этом направлении, продолжал посол, стало вступление советских войск в Польшу в сентябре 1939 года, «сразу же после того, как выяснилось, что альтернативой их вступлению может быть только полная оккупация немцами этой страны».
«Несомненно, что советское правительство крайне осторожно все это время пыталось держаться вне войны, но в конце концов так же, как и другие страны, убедилось, что односторонняя решимость быть вне войны бесполезна, если другая антагонистическая страна намерена воевать. Однако СССР сделал то, что другие страны не смогли сделать, а именно – использовал время, выигранное «умиротворением», для усиления своей силы сопротивления», – говорилось в телеграмме.
В последние годы Европа не раз пыталась упрекнуть Россию в том, что именно подписание пакта стало «спусковым курком войны».
В 2009 году Европейский союз даже предложил объявить дату подписания пакта – 23 августа – днем памяти жертв сталинизма и нацизма.
Впоследствии инициативу поддержала ПА ОБСЕ, проголосовав за резолюцию, осуждающую преступления нацизма и сталинизма. В документе, носившем рекомендательный характер, подчеркивалось, что «в XX веке страны Европы пережили два мощнейших тоталитарных режима – нацистский и сталинский», во время которых имел место геноцид, нарушались права и свободы человека, совершались военные преступления и преступления против человечности.
Россия резко отреагировала на появление этого документа. Как подчеркивалось в принятом летом 2009 года совместном заявлении Госдумы и Совета Федерации, попытка поставить на одну доску нацистскую Германию и одно из главных государств – участников антигитлеровской коалиции и учредителей ООН «оскорбляет память миллионов людей, отдавших в годы Второй мировой войны свои жизни за освобождение Европы от фашистского ига, от холокоста, от газовых камер и концлагерей, за то, чтобы мы, потомки павших, жили в мирной и свободной Европе».
«Абсолютно несостоятельными являются призывы сделать 23 августа – дату подписания договора о ненападении между СССР и Германией – днем памяти жертв в равной степени сталинизма и нацизма. Как будто подписанию советско-германского договора не предшествовал позорный «Мюнхенский сговор», развязавший руки Гитлеру и предопределивший направление агрессии нацистской Германии на восток. Как будто не было игнорирования лидерами западных держав усилий советского руководства по налаживанию антигитлеровского альянса еще до начала войны», – подчеркивалось в заявлении.
Согласно этому документу, в тот период времени у Европы не было претензий к тому, что Москва подписала с Берлином пакт Молотова – Риббентропа. «Современным историкам небезынтересно будет узнать, почему в Лондоне с пониманием относились к тем шагам советского руководства, которые сегодня, спустя 70 лет, вызывают возмущение в некоторых европейских внешнеполитических институтах», – заявил «Интерфаксу» в связи с обнародованием этого документа руководитель пресс-бюро СВР Сергей Иванов
Претензии были, другое дело что разумнее было их не высказывать.
Россия резко отреагировала на появление этого документа. Как подчеркивалось в принятом летом 2009 года совместном заявлении Госдумы и Совета Федерации, попытка поставить на одну доску нацистскую Германию и одно из главных государств – участников антигитлеровской коалиции и учредителей ООН «оскорбляет память миллионов людей, отдавших в годы Второй мировой войны свои жизни за освобождение Европы от фашистского ига, от холокоста, от газовых камер и концлагерей, за то, чтобы мы, потомки павших, жили в мирной и свободной Европе».
Что за демагогия? Память миллионов отменяет тоталитарный характер сталинского режима?
Анализ Крипса крайне интересен и разрушает некоторые мифы.
Спецсообщение НКВД СССР
10.11.1941 г.
Передаем содержание конфиденциального доклада английского посла в СССР Криппса от 27 сентября с.г. на имя Идена, полученного Разведуправлением НКВД СССР из Лондона агентурным путем.
(…)
2. Я не ставлю сейчас своей задачей перечислять обстоятельства, приведение к подписанию советско-германского пакта от 23 августа (1939 г.), а также вызвавшие неудачи в переговорах с Францией и Великобританией (в начале августа 1939 г. в Москве). Поэтому я начинаю свой обзор со дня подписания советско-германского пакта.
3. Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократное заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем заключения соглашения с Германией…
(…)
5. По-моему мнению, советские руководители никогда не рассматривали пакт, как что-то большее, чем временное средство. Я убежден, что они постоянно считались с эвентуальной возможностью войны, по меньшей мере, как с серьезной вероятностью, если не с неизбежностью. Это подтверждается всеми их действиями за время между подписанием пакта и фактическим началом советско-германской войны. В этот период они не только делали все, что могли для укрепления своих границ, но и приступили к проведению программы вооружения, совместимой только с подготовкой к войне.
(…)
9. Они были полны решимости использовать любую возможность, пока еще имелось время, для укрепления своей обороны. Как часть этой политики, они решили, не обращая никакого внимания на соседние малые государства, оккупировать все такие территории, какие было только возможно, для укрепления своих стратегических позиций на случай войны с Германией.
10. Первый шаг в этом направлении был предпринят в середине сентября 1939 года, когда они вступили в Польшу сразу же после того, как выяснилось, что альтернативой к их вступлению может быть только полная оккупация немцами этой страны.
(…)
20. …Проводя против Германии все те приготовления, которые Советское правительство только могло, оно в то же самое время выискивало всевозможные пути с тем, чтобы оставаться в хороших отношениях с державами.
21. Эта новая политика имела четыре основных аспекта:
а) Продвинуть, где только возможно, советские границы, чтобы отдалить от них жизненные центры русской промышленности и получить большее пространство для маневра в случае немецких атак.
б) Угрозами или лестью добиться сотрудничества лимитрофных стран с Советским Союзом.
в) Умиротворять немцев экономически во всем, за исключением поставок оружия.
г) Не разрывать отношений с США и Великобританией, но и не сближаться с ними, чтобы не возбуждать немецкой враждебности.
(…)
47. Многие выражали величайшее удивление по поводу того, что нападение Германии застало Советское правительство врасплох. Меня лично, это так не удивляет, ибо перед самым возникновением войны я имел две очень подробных беседы с господином Майским, когда он изложил мне советскую точку зрения. Тот факт, что они были застигнуты совершенно врасплох, подтверждаются не только радиовыступлением господина Молотова и Сталина, но и их личными заявлениями мне.
48. Советское правительство также считало, что немцы, хотят только получить из России как можно больше товаров не только прямо, но и косвенно – через Транссибирскую железную дорогу из Японии. Если бы это действительно было целью Гитлера, то он, конечно, пытался бы вначале организовать переговоры и в результате их получил бы все, что ему было нужно. Однако подлинной целью Гитлера был разгром русской армии до того, как она станет достаточно мощной, чтобы сокрушить его. Ясно, с этой точки зрения внезапное нападение вполне устраивало его.
(…)
52. Несомненно, что Советское правительство крайне осторожно все это время пыталось держаться вне войны но, в конце концов, так же, как и другие страны, убедилось, что односторонняя решимость быть вне войны бесполезна, если другая антагонистическая страна намерена воевать. Однако СССР сделал то, что другие страны не смогли сделать, а именно – использовало время, выигранное “умиротворением” для усиления своей силы сопротивления.
53. С момента поражения Франции, Советское правительство имело год для усиления своей силы сопротивления и, нет сомнения, что оно хорошо использовало это время. Результаты происходящих сейчас сражений подтверждают это.
НАЧАЛЬНИК РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
НКВД СССР (ФИТИН)
Основание: Сообщение из Лондона за № 7798, 7791, 770-, 7792, 7840, 7817, 7828, 7816, 7826, 7804, 7825 (1261) от 8.XI.41 г.
Всякая война, а тем более мировая, представляет из себя разновидность явления конфликта, принципиально невозможного, если хотя бы одна из сторон от него отказывается. Конечно старая советская версия, согласно которой добрый и мирный СССР оказался жертвой агрессии, освободил и осчастливил своей победой все человечество, а заодно и прихватил изрядно территорию обзавелся целой группой режимов-сателлитов стран «социалистического содружества» Варшавского договора; никуда не годится. Внимательное рассмотрение трехсотлетней политики империализма и территориальной экспансии, проводимой Москвой в имперские и советские времена, неизбежно приводит к выводу о дефиците ответственности в области столь важной не только для истории, но и для современной концепции политики безопасности.
Всякая война, а тем более мировая, представляет из себя разновидность явления конфликта, принципиально невозможного, если хотя бы одна из сторон от него отказывается. Конечно старая советская версия, согласно которой добрый и мирный СССР оказался жертвой агрессии, освободил и осчастливил своей победой все человечество, а заодно и прихватил изрядно территорию обзавелся целой группой режимов-сателлитов стран «социалистического содружества» Варшавского договора; никуда не годится. Внимательное рассмотрение трехсотлетней политики империализма и территориальной экспансии, проводимой Москвой в имперские и советские времена, неизбежно приводит к выводу о дефиците ответственности в области столь важной не только для истории, но и для современной концепции политики безопасности.
а по теме есть что сказать? конкретно по рассекреченным документам?
5. По-моему мнению, советские руководители никогда не рассматривали пакт, как что-то большее, чем временное средство. Я убежден, что они постоянно считались с эвентуальной возможностью войны, по меньшей мере, как с серьезной вероятностью, если не с неизбежностью. Это подтверждается всеми их действиями за время между подписанием пакта и фактическим началом советско-германской войны. В этот период они не только делали все, что могли для укрепления своих границ, но и приступили к проведению программы вооружения, совместимой только с подготовкой к войне.
*СССР в то время ломало линию сталина, это ни как не для укрепления обороны.
в) Умиротворять немцев экономически во всем, за исключением поставок оружия.
Не могли ж они вечно умиротворять экономически немцев, во время этого умиротворения СССР надо было 1. либо строить оборону 2. разрабатывать план нападения. А оборону СССР не строили.
а) 5... В этот период они не только делали все, что могли для укрепления своих границ, но и приступили к проведению программы вооружения, совместимой только с подготовкой к войне.
б)*СССР в то время ломало линию сталина, это ни как не для укрепления обороны.
в) Умиротворять немцев экономически во всем, за исключением поставок оружия.
г) Не могли ж они вечно умиротворять экономически немцев, во время этого умиротворения СССР надо было 1. либо строить оборону 2. разрабатывать план нападения. А оборону СССР не строили.
Извините, уважаемый, но как новому человеку на этом форуме Вам, с м.т.з., не помешало-бы ознакомиться с уже прошедшими дискуссиями по интересующим Вас (тем хотя-бы, где Вы хотели высказаться) или документами выложенными их участниками. а) Какие у Вас возражения по-существу? б) А где подтверждения подобных действий (ломали линию Сталина)? в) Разве это было не так? У Вас есть факты поставок Германии чего-нибудь из вооружений? Или провоза их по нашей территории? г) А Вам быть тов. Сталиным... Да, Вы, уважаемый, "великий" стратег... И очень самонадеянный. Если-ы ещё и поучиться...
Извините, уважаемый, но как новому человеку на этом форуме Вам, с м.т.з., не помешало-бы ознакомиться с уже прошедшими дискуссиями по интересующим Вас (тем хотя-бы, где Вы хотели высказаться) или документами выложенными их участниками. а) Какие у Вас возражения по-существу? б) А где подтверждения подобных действий (ломали линию Сталина)? в) Разве это было не так? У Вас есть факты поставок Германии чего-нибудь из вооружений? Или провоза их по нашей территории? г) А Вам быть тов. Сталиным... Да, Вы, уважаемый, "великий" стратег... И очень самонадеянный. Если-ы ещё и поучиться...
Я как новый человек, начинаю читать интересующие меня темы, их тут очень много сразу всего не найдешь, так что это дела времени и желания. б) Отменяю, не ломали линию сталина, а разоружали её и законсервировали(из википедии) и с моей точке зрения это никак не для обороны. в)тут то как раз и говориться что помогали Экономически всем кроме оружия. А я говорю что СССР не могли бы помогать долго германии экономически(не имеется ввиду оружие), и в то время когда они вели экономические поставки, логично было б что то предпринимать, для того чтоб эти поставки в будущем прекрать(или сделать выгодными) т.е строить оборону или разрабатывать план нападения чтоб закончить умиротворять немцев, или другими словами перестать платить за то чтоб немцы не нападали.
Линия Сталина. Это образное понятие. Никаких ДОТов сплошной линией, от моря и до моря не было. Были группы укрепрайонов. Но времена уже были другие. Укрепрайоны не имели большого значения. Вся 2МВ тому подтверждение. Так что и понятие разобрали линию не корректно, для простачков. Уверен, что оставив всё как есть, советы ничего бы коренным образом не изменили. Неудачи были в другом.
53. С момента поражения Франции, Советское правительство имело год для усиления своей силы сопротивления и, нет сомнения, что оно хорошо использовало это время. Результаты происходящих сейчас сражений подтверждают это.
С этим придётся согласиться, остальное или глупость или дезинформация.
Линия Сталина. Это образное понятие. Никаких ДОТов сплошной линией, от моря и до моря не было. Были группы укрепрайонов. Но времена уже были другие. Укрепрайоны не имели большого значения. Вся 2МВ тому подтверждение. Так что и понятие разобрали линию не корректно, для простачков. Уверен, что оставив всё как есть, советы ничего бы коренным образом не изменили. Неудачи были в другом.
Это бы Вы немцам рассказали. На одном из Уров им пришлось несладко. На ур сунуться не получается, а с него периодические вылазки. Грамотно используемый укрепрайон - та ещё сила. Отмечу, что они не потеряли своего значения и по наши дни.
Это образное понятие. Никаких ДОТов сплошной линией, от моря и до моря не было. Были группы укрепрайонов. Но времена уже были другие. Укрепрайоны не имели большого значения. Вся 2МВ тому подтверждение
Укрепрайоны позволяли достаточно быстро сформировать линию сплошной обороны. Расположенные на наиболее опасных направлениях, укрепленные заблаговременно, УРы могли служить опорными пунктами.
Первым шагом в этом направлении,продолжал посол,стало вступление советских войск в Польшу в сентябре 1939 г,«сразу же после того,как выяснилось,что альтернативой их вступлению может быть только полная оккупация немцами этой страны».
если не ошибаюсь,территорию польши поделили сразу же,еще до начала войны.
