Из ПВЛ? "Мы от рода рускаго" в ПВЛ. Никаких ругов русские летописи не знают, исключительно русь.
в то время как род ругский известен хорошо и аналоги такого самовозвышения ругов описаны у Прокопия Кесарийского: "В войске готов был некто Эрарих, родом из племени ругов, пользовавшийся среди этих варваров огромной властью. Эти руги являются одним из готских племен, но издревле жило самостоятельно. Когда первоначально Теодорих объединил их с другими племенами, то они стали числиться в среде готов и вместе с ними во всем действовали против врагов. Они никогда не вступали в браки с чужеземными женщинами и благодаря этому несмешанному потомству сохранили в своей среде подлинную чистоту своего рода."
Прокопий описывает события первой половины VI века.
1.В так называемых анналах херсфельдского корня ( Кведлинбургские анналы, Хильдесхаймские анналы, Альтайхские анналы, Ламперт Херсфельдский)., народ, приславший послов к Оттону , назван rusci. Нет никаких rugi.
В тексте грамоты Оттона I от 968г. указано "руги".
Из ПВЛ? "Мы от рода рускаго" в ПВЛ. Никаких ругов русские летописи не знают, исключительно русь.
Текст написан не ругами. Это эффект "испорченного телефона".
Из ПВЛ? "Мы от рода рускаго" в ПВЛ. Никаких ругов русские летописи не знают, исключительно русь.
И чем таким до Олега был знаменит этот русский род, чтобы так им бравировать?
Прокопий описывает события первой половины VI века.
Верно. Ко времени посольства Олега в Константинополь с тех времен (6-ой век) пройдет более трех сотен лет. А с момента жизни Рюрика до времени царствования Ивана Грозного пройдет целых семь сотен лет, и тем не менее Иван Грозный будет называть себя потомком из некоего священного рода Рюрика. Что же тогда необычного в генетической памяти послов из рода русов-ругов?
Сообщение отредактировал Зырянин: 11.07.2018 - 14:04 PM
Не очень понятно с чего Назаренко делает такой вывод?
Нифонта на вас нет. Мнение Назаренко - это аксиома!
Если rugi РТУ это русь, то они не приходят для торговли на территорию действия РТУ, а приходят некие славяне от них. И второй вопрос, в Киеве до XI в. не найдено ни одной немецкой монеты. По безналу торговали?
Если руги захватили власть в Киеве, негоже элите заниматься торговлей.
Скорее всего, из Восточной марки купцы везли франкские мечи и мануфактуру. Что касаемо монет, то всё зависит от материала. Вроде бы за серебряными монетами отправлялись в Багдад, а не к франкам.
Прицак пишет...
Работа Прицака написана в 1991 г., а работа Назаренко - через 10 лет. В ней он подвергает жёсткой критике многие предположения Прицака (на сс. 41, 42, 48). Так что веры Прицаку нет.
Сообщение отредактировал Викинг: 11.07.2018 - 16:17 PM
Это могло спровоцировать его обратиться к латинской книжной этномии.
Я не большой знаток сельского хозяйства Киева 10 века. Но, позвольте посомневатся. И до этого времени (например, черняховцы) сеяли не рожь, а пшеницу. И после, вплоть до настоящего времени. Там хорошие черноземные земли. На дилетанском уровне, не будучи ботаником, полагаю, что рожь сажали там, где пшеница давала плохой урожай. На более скудных почвах, как правило, севернее.
Скорее всего, из Восточной марки купцы везли франкские мечи и мануфактуру.
а много в Вашей Восточной марке мечей то найдено? раз-два и обчелся, десятки, в противовес тысячам в Сканде и сотням на Руси. Че там можно привезти? Слезы одни.
Что касаемо монет, то всё зависит от материала. Вроде бы за серебряными монетами отправлялись в Багдад, а не к франкам.
А у франков деревянные что-ли были? навроде рубля?
Наука история говорит, что руги как отдельный народ исчезли в 6 веке, вместе с гепидами, остготами, вандалами и некоторыми другими племенами, поэтому в 9-10 веке их не было и захватить власть в Киеве они не могли.
Когда первоначально Теодорих объединил их с другими племенами, то они стали числиться в среде готов и вместе с ними во всем действовали против врагов.
И вскорости после этого руги, как и (ост)готы исчезли из истории, частично уничтоженные, а частично растворенные среди других родственных и неродственных народов.
Наука история до сих пор не может объяснить, почему франки называли русов ругами
Прекрасно объяснила: неверная кабинетная идея средневекового книжника, посчитавшего, что два ры-народа - это один народ. Экспонат той же кунсткамеры, куда входят даны которые даки, псоглавцы и пр. небылицы. Современные альтовые выращиватели ругов - также экспонаты той же кунсткамеры, но если Регинон и его собратья по перу вполне могут быть извинены за производство подобных небылиц, то современный альт вызывает лишь интерес психопатолога как забавная букашка.
Когда первоначально Теодорих объединил их с другими племенами, то они стали числиться в среде готов и вместе с ними во всем действовали против врагов.
И вскорости после этого руги, как и (ост)готы исчезли из истории, частично уничтоженные, а частично растворенные среди других родственных и неродственных народов.
Династия римского императора Августа тоже очень быстро исчезла из истории, но это не помешало Ивану Грозному в личной переписке увязывать свой род с родом Августа. У послов Олега в Константинополе, как и у Ивана Грозного, никто биометрических паспортов не брал и анализов ДНК не делал, они необязательно были из рода ругов, но сами себя называли именно так. Так исторически сложилось, что люди из рода ругов, многими племенами воспринимались как священные неприкасаемые люди, наделенные богом властью над остальными. Это шло из готского их прошлого. Неспроста Прокопий Кесарийский обращает внимание на то, что руги следили за чистотой своего рода и не смешивали свою кровь ни с чьей другой. Да и имена у этих послов у всех как на подбор готские.
Сообщение отредактировал Зырянин: 11.07.2018 - 19:24 PM
Современные альтовые выращиватели ругов - также экспонаты той же кунсткамеры, но если Регинон и его собратья по перу вполне могут быть извинены за производство подобных небылиц, то современный альт вызывает лишь интерес психопатолога как забавная букашка.
Для Назаренко вопрос открыт, зато Алексу всё ясно. Забавен как никто на этом форуме!
Современные альтовые выращиватели ругов - также экспонаты той же кунсткамеры, но если Регинон и его собратья по перу вполне могут быть извинены за производство подобных небылиц, то современный альт вызывает лишь интерес психопатолога как забавная букашка.
Для Назаренко вопрос открыт, зато Алексу всё ясно. Забавен как никто на этом форуме!
У Назаренки его лингвистический базис заставляет ставить такие вопросы в узкоязыковые рамки - т.е. каким образом (сдвиги, палатализации, и т.п.) руги Регинона произошли от русов. Он такого перехода не видит, и, как примитивно добросовестный в своем узком деле (за что его и уважают, даже признавая ограниченность), так честно и пишет, что для него вопрос открыт. Я как эрудированный любитель допускаю более широкий подход. Именно, если после отбрасывания очевидно несостоятельных и просто kpeтинских объяснений (вроде 300 летнего криптосуществования ругов в дунайских камышах) остается одно объяснение, то его и следует принять до того момента, когда и если будет установлена и его несостоятельность.
Сообщение отредактировал Алекс: 11.07.2018 - 21:27 PM
Так исторически сложилось, что люди из рода ругов, многими племенами воспринимались как священные неприкасаемые люди, наделенные богом властью над остальными.
Удивительная чушь, высосанная из сфинктерного ганглия, больше неоткуда
не помешало Ивану Грозному в личной переписке увязывать свой род с родом Августа.
В этом контексте, русский исторический альт как болезненное явление может связать свой род с Васькой Блаженным и средневековыми фиглярами-шутами в целом
если после отбрасывания очевидно несостоятельных и просто kpeтинских объяснений (вроде 300 летнего криптосуществования ругов в дунайских камышах) остается одно объяснение, то его и следует принять до того момента, когда и если будет установлена и его несостоятельность.
Помимо очевидно несостоятельного и просто kpeтинского набора слов, есть ли у вас ещё что-нибудь, чем можно позабавить здешнюю публику?
за что его и уважают, даже признавая ограниченность
Судя по этим словам, вы вхожи в круг посвящённых. Как вам это удалось? Рискну предположить, что приходитесь кому-то из историков то ли внуком, то ли дедушкой.
не помешало Ивану Грозному в личной переписке увязывать свой род с родом Августа.
В этом контексте, русский исторический альт как болезненное явление может связать свой род с Васькой Блаженным и средневековыми фиглярами-шутами в целом
Вы не на том акцент делаете. Обратите внимание на местоимение "мы" в тексте договора с Византией по версии Нестора: "Мы из рода русского!"...Это послы себя так называли. А как их называли остальные и кем они были на самом деле - большой вопрос.
Сообщение отредактировал Зырянин: 12.07.2018 - 01:02 AM
Что касаемо монет, то всё зависит от материала. Вроде бы за серебряными монетами отправлялись в Багдад, а не к франкам.
А у франков какие монеты были? Чугуниевые?
Работа Прицака написана в 1991 г., а работа Назаренко - через 10 лет. В ней он подвергает жёсткой критике многие предположения Прицака (на сс. 41, 42, 48). Так что веры Прицаку нет.
Назаренко подвергает критике лингвистические изыскания Прицака, а не источниковедческие.
