Основание Мариуполя: кем?
Стефан
26.05 2019
Блин, да когда же они остальные Крымские книги опубликуют?!!
О чём идёт речь?
L.V.
27.05 2019
Блин, да когда же они остальные Крымские книги опубликуют?!!
О чём идёт речь?
Крымские книги Посольского двора. Документация русских дипломатов по связям с Крымом. При царе-батюшке успели опубликовать в СИРИО два тома с несколькими древнейшими КК, охватывающими конец XV - начало XVI века. Недавно публикация серии продолжилась. Уже вышли 13-я и 14-я КК (1567 -1577) и есть планы продолжать. Стараюсь не пропустить следующий выпуск, а то сильно уж тяжко пришлось мне 13 и 14 книги раздобывать. Подборка публикаций: http://papacoma.naro...krym_books.htm
В КК периодически можно найти упоминание каких-либо событий, связанных с Северным Приазовьем. А после того, как в 1582 году совместный караван крымских и московсих послов был почти в полном составе уничтожен черкасами на Утлюке (западнее Молочной), основная посольская дорога сместилась с Муравского шляха на более восточную Кальмиусскую дорогу, с проходом через территории Дивеева улуса. Этот путь был несколько длиннее, но гораздо безопаснее. Уже знаю, например, про большое посольство конца 1593 года, которое останавливалось под Балысараем. Поэтому с нетерпением облизываюсь в предвкушении публикации других КК.
Стефан
27.05 2019
Стараюсь не пропустить следующий выпуск, а то сильно уж тяжко пришлось мне 13 и 14 книги раздобывать.
Посольская книга по связям Московского государства с Крымом. 1567–1572 гг. / Отв. ред. М.В. Моисеев; подгот. текста А.В. Малов, О.С. Смирнова; статьи, коммент. А.В. Виноградов, И.В. Зайцев, А.В. Малов, М.В. Моисеев. – М.: Фонд «Русские Витязи», 2016. – 400 с.
Подборка публикаций:
В конце Вашей ссылки есть три лишних знака, поэтому она ошибочна.
L.V.
29.05 2019
План Мариуполя 1783 года.
В апреле 1783 года Крым был окончательно присоединен к Российской империи. Опасность для пограничных городов резко снизилась, в результате чего, похоже, грекам разрешили заселять ранее запретное пространство между улицами Митрополитской и Готфейской. Что, вероятно, поспособствовало и ускорению стройки Феодоро-Стратилатовской крепости. На плане 1782 года она показана еще не готовой, и даже без церковной ограды. А на планах 1783 и 1784 года - уже в более "готовом" виде.
Оформление необычное, правда?
Марк
29.05 2019
L.V.
13.06 2019
Выложил и расписал еще около десятка "новых" планов Мариуполя конца XVIII века. Сюда перетаскивать не стал. Кому интересно - смотрите здесь: http://vse-grani.com...163993#p163993
L.V.
23.11 2019
Геометрический генеральный план Мариупольского уезда Екатеринославского наместничества, 1784 года.
Сейчас уже можно уверенно говорить и документально подтверждать, что вокруг и Павловска, и раннего Мариуполя (как и у всех остальных приграничных городов и даже некоторых сел Новороссии) на полном серьезе планировались общегородские укрепления (речь не идет о "старом редуте" за ДОСААФом). Конечно, не такие серьезные, как изображены на данной карте, намного попроще. Но планировались. Вот сделали ли что-нибудь в натуре - пока сказать не могу, прямых свидетельств еще не обнаружено.
Данная карта послужит дополнительной иллюстрация к недописанной статье о планах укреплений Мариуполя. Да и просто красивая!.. 
Зырянин
23.11 2019
И есть у меня сильное подозрение, что Восточный Маныч каких-то тысячу лет назад не терялся в песках, а все-таки доходил тогда до Каспия. Были такие еретические мысли...
Вы имеете ввиду водный переход из Волги в Дон?
L.V.
24.11 2019
Да, из Каспия на Дон.
Когда-то, по молодости, увлекался теориями Приазовской Руси, пытался разбираться со всякими Итилями и т.п. Одним из таких "Итилей", по моему предположению, могла быть системой Манычей. Впрочем, убедительной аргументации я так и не нашел. Да и было это очень давно, уже все-равно толком ничего не помню.
Зырянин
24.11 2019
Да, из Каспия на Дон.
Когда-то, по молодости, увлекался теориями Приазовской Руси, пытался разбираться со всякими Итилями и т.п. Одним из таких "Итилей", по моему предположению, могла быть системой Манычей. Впрочем, убедительной аргументации я так и не нашел. Да и было это очень давно, уже все-равно толком ничего не помню.
По Ибн Хордадбеху и Масуди, выходит, что было прямое водное сообщение Волга-Дон в 9-10 веке. Разговаривал об этом с жителем Волгодонска, подтверждает, но говорит, что корабли, наверняка, тянули по суше по бревнам. Мол, была такая традиция.
L.V.
24.11 2019
А откуда этот волгоградец узнал об этом факте - из древних преданий Волгограда или из работ историков XVIII-XXI веков? 
Я уже давно не в этой теме. Просто когда будете смотреть всяких там Хордадбеков да Худуд-аль-Аламы, имейте в виду и второй вариант, с Манычем. Иногда интересно получается. Тем более, что, насколько я знаю, хазарскую столицу Итиль до сих пор так и не нашли.
L.V.
24.11 2019
Выложил карту Войска Донского 1782 года, на которой нанесены спорные участки территории с соседними губерниями (что к нашей теме особого отношения не имеет). Но для мариупольцев может быть интересен ее фрагмент с левобережьем нижнего Кальмиуса, где подписаны несколько хуторов:
Здесь показаны хутора Косагоров (Косоротов?), Караулов и Вилигурин. Последний - явно принадлежал Петру Велигуре, последнему полковнику Кальмиусской паланки. Мы уже знали, что по состоянию на июнь 1779 года он уже был вполне свободен, проживал на территории Азовской губернии и даже имел чин армейского капитана. А теперь, благодаря этой карте, мы даже знаем, где именно он доживал свою старость. Скорей всего его хутор располагался у той балки, которая на картах XIX века называется Вилигурина. Это на западной окраине Гнилозубовки, чуть севернее нынешней дороги с Левого берега на Ильича, ориентир - гаражный кооператив. Но, с большой долей вероятности, он переселился сюда только в 1780 году, когда правобережье Кальмиуса отдали греческим переселенцам и оттуда выселяли прежних жителей Павловского уезда. Иначе он вряд ли попал бы в перечень старшин, проживавших в Азовской губернии (левобережье Кальмиуса входило в земли Войска Донского).
Фамилии Косоротова и Караулова тоже известны по другим источникам, как первые донские хуторяне в этих краях. Донское заселение здесь смогло нормально начаться только после того, как отсюда убрали их беспокойных соседей-запорожцев.
L.V.
01.12 2019
Продолжаю выкладывать.
Две карты из "ригельмановской" серии, на которых Северное Приазовье показано сходно с картой Ригельмана 1768 года. Подписана на них и Кальмиусская паланка Войска Запорожского в устье Кальмиуса. Ничего особо нового для нас в них не содержится, просто для коллекции. Еще десять лет назад у нас вообще ни одной старинной карты с обозначенной КП не было, а теперь их уже несколько...
Фрагмент с Северным Приазовьем с "Карты лежащим местам около крепости святаго Димитрия Растовскаго с показанием на каких местах заставам быть назначеным" (2-я пол. 1760-х?).
Фрагмент карты Кубанской степи (между 1773 и 1776). Интересно, что красные точки, обозначавшие жилье и рыбные заводы на более ранних вариантах таких карт, с этой карты целенаправленно убраны.
Вот как-то так. Для коллекции... 
L.V.
04.12 2019
Выкладываю недатированную карту из собрания РГВИА. Охватывает территорию от Кальмиуса до Самбека. Предварительно датируем ее 1760-ми годами (крайние даты 1754 и 1768 годы). Если удастся ее продатировать более узко – сообщу дополнительно.
Как уже говорил – точность карты – великолепная, на уровне карт Шуберта XIX века (кто с ними знаком – меня поймет). И на ней содержится огромное количество уникальной информации по нашим краям того времени. Кратко распишу то, что я на ней увидел (не претендуя не полный «съём» всей имеющейся на ней информации).
На побережье красными точками показано множество (много десятков!) рыбных заводов на морском побережье (гораздо больше, чем в сведениях из крепости св. Димитрия Ростовского начала 1767 года). Я их все расписывать не буду, проще на карту посмотреть. У рыболовных заводов в восточной части Ляпинской косы и (примерно) в районе нынешнего поселка Виноградный прямо указывается, что они принадлежали запорожским казакам, у остальных, более восточных рыболовных заводов дополнительной расшифровки не приводится, т.е. они принадлежали уже донцам (в текстовом описании рыболовным ватагам 1768 года – примерно такое же распределение).
На Таганрогском полуострове показаны Таганрогская крепость, Павловская крепость и укрепление Чепепаха с линией между ними, Семеновская крепость у устья Миусского лимана. Их статус на карте не указан, но, если наша датировка карты как довоенной верна, то эти крепости все еще оставались заброшенными. На территории Таганрогской крепости показаны парочка красных точек, видимо чье-то жилье.
Восточная часть изображенной на карте донской территории прикрывается цепочкой «застав» и «главных застав». Они показаны: одна при устье Самбека, две на Миусе (несколько выше места впадения Крынки и чуть выше Коровьего брода), четыре на Таганрогском полуострове - у Павловской крепости, у Семеновской крепости, и еще две между ними, со стороны Миусского лимана. Кроме этого есть еще застава в низовьях Кальмиуса, но о ней чуть позже расскажу. На примерно аналогичных картах из крепости св. Димитрия Ростовского (второй половины 1760-х) также показывается расположение застав Азовского конного казачьего полка, но там они изображаются по Миусу и Крынке и не затрагивают Таганрогский полуостров. Кому принадлежали показанные на рассматриваемой карте заставы – имперским войскам из крепости св. Д. Ростовского? донцам? - пока сказать не могу. Как и то, какими обстоятельствами было вызвано дополнительное разворачивание этих застав в более западные районы.
По северному побережью Таганрогского полуострова показаны несколько хуторов: хутор донского казака Нардека (?), хутор донского казака Щепкина, хутор малороссиянина (аноним), вероятно еще один неподписанный хутор и пашни при нем между устьем балки Хурхачева и одной из застав, хутор донского казака Григор <…> юпова (? повреждено), хутор армянина Степана (?) Лазаря и пашни при нем, еще пашни в двух местах на побережье в сторону Павловской крепости. Севернее от Таганрогского полуострова, в районе устья Миуса (там, где его пересекает одна из дорог) показано еще несколько красных точек – тоже рыболовные заводы? Еще один хутор донского казака Петра Цыплакова и пашни при нем показаны у Миуса, несколько выше места впадения Крынки. Еще севернее, у Коровьего брода через Миус – показано достаточно значительное поселение – «Телешев город» - из главной огороженной усадьбы и одной улицы с несколькими отдельными зданиями. Судя по его изображению, этот «город» являлся действующим поселением, а не какими-то более ранними развалинами. Но что это такое и в какой промежуток времени существовало – я пока выяснить не смог, возможно этот момент помог бы более точно датировать эту карту.
Через средний Еланчик (Мокрый) показана единственная переправа, в его низовьях. Неподалеку от этой переправы показаны пара серьезных хуторов с обширными пашнями. Подозреваю, что это могут быть запорожские зимовники. И еще подозреваю, что где-то в этом районе в середине 1740-х размещалась Еланчикская паланка.
На Грузском Еланчике никаких признаков жилья не показано. Только некое неподписанное укрепление, напоминающее редут с 4 бастионами. Это явно тот же самый «Городок», который нам пока никак не удается найти даже совместными усилиями. Подозреваю, что это был один из редутов, устроенных армией Ласси в ходе похода на Крым в 1737 году. Приношу свои извинения, но этот район я пока «зацензурировал». Во избежание…
Через Грузской Еланчик показано четыре брода. Один у устья. И еще три – в районе нынешней Козловки. Два из них известны и в позднейшее время (кажется, после позднесоветских чисток русла реки они уже не существуют). Интересно, что основная дорога пересекала реку не в районе Почтовой балки (по самому северному броду), как это было в конце XVIII и в XIX веке, а по самому южному из бродов, у центра нынешней Козловки. Далее эта дорога пересекала устье Харцизской балки и шла почти строго на запад.
При устье Широкой балки никакого поселения не показано, только пять рыболовных заводов (это, похоже, были самые западные из донских рыболовов). Это к любимой у широкинцев легенды о древности их села. Впрочем, не будем глумиться над памятью мертвого села…
На Ляпинской косе (тогда еще без Зеленого острова) в ее в ее самой крайней восточной точке (у нынешнего Сопино) показано около восьми штук «рыболовных заводов запорожских казаков», несколько западнее которых показано три небольших озерца. У этих заводов имеется ответвление от «верхней» дороги со спуском к морю и небольшая «нижняя» дорога, прижимающаяся к подножью материковых холмов. Вот неподписанная Ляпинская балка показана не совсем корректно, слишком короткой, видимо наш картограф вдоль нее не ездил. Нижняя дорога проходит мимо второй группы запорожских рыбных заводов (я их здесь насчитал 20 штук), примерно в районе нынешнего поселка Виноградного (плюс-минус), где и поднимается на холмы.
В устье Кальмиуса довольно верно показано основное русло и глухое восточное русло. На правом берегу главного устья показаны здания Кальмиусской паланки (в том же самом месте, что и на карте Азовского моря Ригельмана и на крупномасштабном плане КП). В ее центре показано высотное здание, состоящее из высокой башни с коническим шатром и довольно высокой пристройки справа. Надо полагать, это местная свято-Николаевская церковь. Вокруг него хаотично раскидано несколько зданий поменьше. На одном из них, похоже, развевается узкий флаг на шесте. Расположение этих зданий довольно значительно отличается от показанного на крупномасштабном плане КП (например, полностью отсутствует северная группа зданий с домом полковника). Но тут, судя по целому ряду признаков, дело было в том, что наш анонимный картограф не рисковал переходить на правый, запорожский берег Кальмиуса (или ему просто не давали это сделать). Запорожцы, после некоторых событий, картографов на своих землях сильно не любили. То есть территорию к востоку от Кальмиуса и вплоть до Самбека (а реально – и дальше, есть и более «восточная» аналогичная карта), наш картограф излазил очень сильно, а все, что находилось на правом берегу реки – он изображал только в пределах прямой видимости с приречных холмов левобережья! Поэтому изображение правого берега и не распространяется сильно далеко от реки, и характеризуется повышенным количеством ошибок. Это относится и к плану КП, и к изображению озера Домахи в виде трех протоков Кальмиуса, также впадающих в море (!), и в ошибках в изображении некоторых несуществующих балок выше по течению.
Развалины «древного города» на холме – никак не отражены, видимо с левого берега они особо видны не были.
На нынешнем Горострове показаны два строения на его восточном берегу (на плане КП они подписаны как «камышовые сараи») и одно строение в его юго-западном углу (на плане КП оно вообще не обозначено, но на плане устья Кальмиуса из атласа Реки Дона 1771 года здесь показан четкий холмик, видимо это тоже были остатки фундамента). Здание в северном углу Горострова, которое есть на плане КП – на данной карте не показано. То ли его на тот момент еще не было, то ли оно было закрыто растительностью от наблюдателя с левого берега.
На левом берегу, напротив середины Горострова показан Граничный курган. Он упоминается при размежевании границы по Кальмиусу в 1746 году, собственно тогда он и был насыпан. В документе, где расписывались «признаки» этого размежевания, кажется, даже конкретное расстояние от берега указывалось (по памяти, сейчас лень сам документ искать).
Между КП и устьем Кальчика на обеих берегах Кальмиуса показано по три хутора, причем даже показано расположение зданий на подворьях. Это уже явно запорожские зимовники.
В районе чуть южнее места впадения Кальчика, на левом берегу Кальмиуса (на холме, примерно в районе нынешнего Конного двора) показана «вновь назначенная главная застава». Других застав поблизости не видать. Чья это была застава? С трудом верится, что это были номинальные хозяева территорий к востоку от Кальмиуса - донцы. Тогда было не избежать конфликтов из-за расположения здесь запорожских зимовников и части рыболовных заводов. Или это были имперцы? Пока ответа нет. Как не очень понятно и само расположение этой заставы. По моим приблизительным вычислениям, в наших местах северная граница Барьера проходила как раз в районе устья Кальчика. Так что эта застава и военный отряд при ней (чей бы он ни был) должен был прямым образом нарушать условия мирных трактатов по статусу барьерных земель. То ли те, кто ее здесь устанавливал, полагали, что выбранное место находится уже ВНЕ барьера, то ли им на это было по какой-то причине плевать. Во второй вариант в условиях мирного времени верится с трудом. И еще вопрос – в предназначении этой заставы. Кого и от кого она предохраняла? И почему именно в этом «глухом» месте, не рядом с КП, и не в районе многочисленных бродов севернее? В общем, сплошная непонятка.
Низменные луга в излучинах Кальмиуса напротив Успеновки показаны занятыми пашнями. Вероятно, они принадлежали владельцам двух зимовников к северу от устья Кальчика и зимовнику на правобережье Митрополитской балки. Последнее место ничего не напоминает? По моим (очень приблизительным) прикидкам, форпост с запорожским полковником и 200 казаками, который встретил академик Гильденштедт на своем пути в октябре 1773 года, размещался примерно в этом месте. И я подозревал, что любой нормальный полковник постарается для своего осеннего пребывания здесь найти какое-нибудь уцелевшее жилье, а не будет стучать зубами в каком-нибудь шалашике. И то, что потом митрополит Игнатий устроит здесь свою загородную дачу – в этой связи наводило на размышления, что он тоже не совсем голую степь выбрал. Вряд ли ко временам Игнатия (1780) могло уцелеть здание из 1768 года, но какие-то остатки могли сохраниться. Возможно, что и свой сад митрополит не столько посадил с нуля, сколько привел в порядок заросшие остатки более раннего? Правда, интересно? А между этими двумя группами зимовников, примерно в нынешних Садках, показана ветряная мельница. На крупномасштабном плане КП, она, кстати, показана на левобережье. Но знания его автора (купца из крепости св. Димитрия Ростовского Алексея Самарина?) об окрестностях КП очень слабые, видимо, у него были дела только в самой паланке, а по ее округе он не колесил, знал ее только по слухам.
Еще два «спаренных» зимовника показаны на левобережье Кальмиуса, напротив Гнилозубовки. Несколько южнее их показана безымянная балка, которая на картах Шуберта называется Велигурина. Но подозреваю, что данные зимовники к нему еще не относились. Но это только на уровне чуйки, информации пока недостаточно, будем еще наблюдать.
Еще три зимовника на правобережье и относящиеся к ним пашни на левобережье показаны в районе юго-западной окраины нынешней Сартаны.
Кстати, нынешняя балка Грековатая в Сартане на данной карте называется Граковатая.
Еще один зимовник показан на правобережье, напротив нынешней Талаковки.
Группа из четырех зимовников показана на оконечности «Тещиного языка», напротив нынешнего Пищевика. Кстати, большая балка за ними – в реальности не существует.
И, наконец, последний из показанных зимовников показан в устье балки к югу от Чермалыка (если не ошибаюсь, местные греки называют ее Тополиной). Сейчас он явно затоплен водами Павлопольского водохранилища.
Осталось отдельно осветить еще две темы с данной карты.
1. Как мы видели, автор данной карты нашел на пространстве между Кальмиусом и Миусом примерно семь хуторов – четыре или пять на правобережье Кальмиуса и парочку в низовьях Мокрого Еланчика. Хотя с учетом высокой точности изображения топонимики на карте – поколесил он по нашим местам изрядно. Вероятно (хотя и не совсем надежно), что это все были запорожские зимовники. Это несколько диссонирует с информацией, записанной академиком Гильденштедтом в 1773 году: «<b>До войны у Запорожцев были даже хутора по Миусу</b>, а на том месте, где мы теперь находились, и ветряная мельница; от всего этого теперь и следов не осталось. Когда в самом начале войны Крымские татары бросились вверх по Кальмиусу опустошать окрестности Бахмута, то Запорожцы принуждены были оставить эти хутора». То ли уважаемый академик с чужих слов несколько излишне оптимистично оценивал довоенную распространенность запорожских зимовников. То ли эта карта была создана за довольно приличное время до 1768 года, и дополнительные зимовники появились уже после ее составления.
2. Возвращаясь к «дорожной» теме. Мы оставили главную «магистраль», когда она после пересечения устья Харцизской балки пошла почти строго на запад. После этого она (все в том же направлении) пересекает Безымянную, Широкую и Глубокую балки, обходит с севера Короткую (она же Терновая) балку и сворачивает к устью Кальмиуса. В районе нынешней Угольной гавани она спускалась с холма и делала резкий изгиб к пересыпи на Горостров. Подозреваю (на уровне чуйки), что одиночное здание в юго-западном углу Горострова могло быть домиком перевозчика. В районе балки Широкой от главной магистрали отходили менее значительные дороги на северо-запад, по которым вывозили рыбу в сторону Малороссии и Слобожанщины. Эти дороги пересекают Кальмиус по бродам в трех местах. Первый - в районе нынешнего моста из Калиновку в Сартану. Второй – чуть севернее устья Грековатой балки. Третий – на северной окраине нынешней Талаковки (похоже, местный каменный брод имеет интересную историю!). В одной из книг Е.С. Отина упоминается, что в ХХ веке один старик из сартанских греков говорил, что в районе Сартаны было три брода, причем один из них назывался Пупухерну Рус, что он переводил как «русский брод» (пишу по памяти, названия остальных бродов не помню). Возможно, он именно эти три брода и имел в виду? Про какой-то из «южных» сартанских бродов писал академик Гильденштедт, пересекавший Кальмиус по одному из них: «По величине Кальмиус равен Миусу; в настоящее время ширина его двадцать шагов, а глубина полтора фута. В полноводье его иначе нельзя переехать, как на пароме».
К сожалению (моему), не подтвердилась моя мысль о том, что почтовая дорога («Старый шлях»), известная с конца XVIII века повторяла более древний маршрут Азак-Перекоп в этих же местах. Она сильно не совпадает с основной дорогой, показанной на данной карте. И, видимо, почтовая дорога была плодом деятельности уже военных инженеров. Похоже, у них была несколько разная специфика, что и определило разные маршруты для них. Вдольморская магистраль казацких времен соответствовала слабоинтенсивному трафику и незначительной нагрузке на возы (груз сушенной или вяленной рыбы трудно назвать особо тяжеловесным). Поэтому эта дорога бодро прыгала поперек балок, стараясь поскорее подойти к Кальмиусской паланке – локальному «островку цивилизации» в наших степях, да и чтобы не утруждать местного полковника во взятии проездной пошлины. 
Переправа через устье Кальмиуса производилась явно на лодках или пароме. Почтовая дорога и регулярные почты при ней, установленная в начале 1770-х годов, с началом строительства Днепровской укрепленной линии, должна была обеспечить по возможности прямейшую связь между крепостью Петровской в устье Берды и крепостью святого Димитрия Ростовского в низовьях Берды. В условиях прекращения существования поселения в устье Кальмиуса, эта трасса неизбежно сместилась севернее, к бродам через Кальмиус и Кальчик (через Ильичевский район). А в условиях очень интенсивного сухопутного трафика (перевозка необходимых запасов для обеспечения войск и строительства по Берде, а также и для отправки морским путем оттуда в Керчь и Еникале) и сильной загрузки чумацких возов (в том числе для перевозки лесоматериалов), новую дорогу проложили таким образом, чтобы тяжелогруженные возы как можно меньше прыгали вверх-вниз по балкам и в основном двигались по водоразделам, так возы можно было грузить сильнее и волы меньше уставали. По свободе надо будет еще раз перепроверить с учетом новых данных путь академика Гильденштедта, по какому именно маршруту он двигался в 1773 году.
Переправа через устье Кальмиуса производилась явно на лодках или пароме. Почтовая дорога и регулярные почты при ней, установленная в начале 1770-х годов, с началом строительства Днепровской укрепленной линии, должна была обеспечить по возможности прямейшую связь между крепостью Петровской в устье Берды и крепостью святого Димитрия Ростовского в низовьях Берды. В условиях прекращения существования поселения в устье Кальмиуса, эта трасса неизбежно сместилась севернее, к бродам через Кальмиус и Кальчик (через Ильичевский район). А в условиях очень интенсивного сухопутного трафика (перевозка необходимых запасов для обеспечения войск и строительства по Берде, а также и для отправки морским путем оттуда в Керчь и Еникале) и сильной загрузки чумацких возов (в том числе для перевозки лесоматериалов), новую дорогу проложили таким образом, чтобы тяжелогруженные возы как можно меньше прыгали вверх-вниз по балкам и в основном двигались по водоразделам, так возы можно было грузить сильнее и волы меньше уставали. По свободе надо будет еще раз перепроверить с учетом новых данных путь академика Гильденштедта, по какому именно маршруту он двигался в 1773 году.Ну вот как-то так. Если вкратце…
L.V.
07.12 2019
О пользе сомнений.
Из музея прислали вопрос по одному документу 1756 года из свежевышедшего 8-го тома "Архива Коша Запорожской Сечи". Это был перевод с жалобы перекопского каймакана к кошевому на разбой казаков Кальмиусской паланки. Там был такой фрагмент: "<...> Живущия при Калмиюсе казаки, из деревни, Пул называемой, вышедшия, напали в тех местах при морских берегах на стоящие кошы Сейд Алах Велия, называемого ч[е]л[о]в[е]ка <...>" (№338). Вопрос был: "что это за деревня Пул"?
У меня этот момент как-то сразу вызвал подозрения. Для этого времени (1756 год), да и позже тоже, у ведомстве КП не только такой деревни, но и никакой другой пока по документам не известно. Да и такое короткое название для малороссийских поселений тогда было не очень характерно. Смущало и то, что в ответе Коша на данную жалобу (док. №339) упоминание этой деревни полностью отсутствует. Поэтому у меня закралось подозрение, что это скорей всего дефект перевода, а "Пул" - это часть какого-то татарского слова, не понятая переводчиком и оторвавшаяся от своей основы (бывает и такое). К счастью, здесь же приводилась и фотокопия оригинала этого письма на турецком языке. К несчастью, читать по-турецки я не умею...
Пришлось искать выходы на знатоков. Удалось связаться с уважаемым Александром Галенко (спасибо ему! ). Вот что он сообщил:
Да, фотокопия отвечает документу-переводу. Что же касается "деревни Пул” (Pul kö-yünün), это место можно прочитать именно так, но можно прочитать и как “полковник”(pul-kov-nik). Скорее всего так и есть:
Qalmuyş nam mahalde olan pulkovnik qazaqlarından gelüp Qayalı nam mahalde sakin olan qoşlarda üzerine Sa’adullah Odaman nam adamın odamanın …’‘[хтось] з козаків полковника, який є у місці під назову Калмуїш, прийшли на отамана (себто пастуха) чоловіка на ім’я Саадулла Одаман, який мешкає у кошах, що у місцевості під назвою Каяли’
Так что в оригинале вместо "деревни, Пул называемой" было всего-навсего название должности "пулковник". Вот так великие открытия и закрываются.
L.V.
16.12 2019
На Фейсбуке обнаружилась новая чудесная версия украинской истории Мариупольщины. Как обычно - выкладываю, комментирую... 8)
<…> Історія Маріуполя і Приазов'я<...>Одна з найперших середньовічних карт Азовського і Чорного морів італійця П'єтро Весконте. Точніше, портоланів 1314 і 1318 років, на яких картограф на місці майбутньої козацької фортеці Кальміус і грецького Маріуполя зазначив приморське містечко Папакому (лат. Рарасоmа).Містечко зазначається в гирлі немалої на той час річки ~ теперішнього Кальміусу. До якого при супутному вітрі можна було доплисти від Босфору Кімерійського (тодішньої Керченської протоки) за дві-три доби по прямій, тримаючи курс норд-норд- ост. Варіанти нічних стоянок передбачалися на острові в районі коси Должанської, на сусідніх Бердянській, Білосарайській та інших косах.При спрятливій погоді до Папакоми можна було доплисти без відпочинку вночі і поповнити запаси їжі і води. На лоціях АМ ХІХ-ХХ століть саме в гирлі Кальміусу локалізують джерела питної води, що для мореходів було вкрай важливо. Наступні зупинки для обміну товарів і ночівлі могли бути на островах у гирлах Міусу і Дону. Острів був безпечнішим для відпочинку, тому на них полюбляли зупинятися мореплавці всіх часів і народів. За оцінкою археологів, свої таємниці і майбутні знахідки охороняє Горострів і терени азовстальського порту.Кінцевим або важливим проміжним пунктом на меотійській ділянці Великого Шовкового шляху була Тана (Танаїс античності, теперішній Азов). У ХІІ-ХV ст. (до приходу в 1475 році османів) північне узбережжя Понта і Меотіди з недешевого дозволу місцевих ханів контролювали генуезці і на якійсь час венеціанці. Для боротьби з конкурентами від Дунаю до Кавказу (у тому числі на півдні ЧМ) вони активно використовували на морі і суші козаків. Перша писемна згадка про них (cozaks латинською) зафіксована у Генуезькому Статуті 1449 року двома статтями щодо податкових пільг козакам.Доречно нагадати, що саме до Папакоми з усього Надазов'я і басейну Кальміусу (який тоді був значно ширше і повноводніше) водними і степовими шляхами доставляли товари місцеві племена тюрків-кочовиків. Але шкіра, вовна, коні і овці степовиків користувалася не таким попитом, як зерно, мед, залізні, льняні та інші вироби землеробів-слов'ян українського лісостепу. Які з невеличкими переволоками між річками мали можливість доставити сюди на експорт товари з Лівобережжя Дніпра і Сіверського Донця ~ звісно, з дозволу і "подяками" місцевим ханам.Важливим експортним товаром була чорна ікра і червона риба, яка виходала на нерест і нагулювала вагу в цих водах. Так як татари-м'ясоїди вважали нестатусним ловити рибу, рибальством століттями займалися українці - чумаки, козаки та інші рибалі середньовічних часів. Нагадаю про унікальну знахідку: листа- наказу від 1652 року гетьмана України Богдана Хмельницького про будівництво в гирлі Кальміусу паланкової фортеці! З цього року можна рахувати і відлік постійного козацького поселення і фортеці ~ аж до заселення цих теренів і заснування у 1780 році Маріуполя кримськими греками.Ну а портолан генуезця Весконте свідчить, що за століття до "воссоєдінєнія" Російської імперії з Кримським ханатом тут були приморські міста і порто-пункти, де важливу логістичну, торгівельну і охоронну функції виконували українське козацтво, чумаки, купці й рибалі.
Что хотелось бы сказать по этому поводу:
1. Автор - явно не мариуполец, про некоторые "священные" коровы нашего "старого" краеведения (типа укрепленного зимовника Домаха с начала XV века или про казацкую крепость 1611 года Д.Н. Грушевского) он явно не знает, иначе и их бы сюда приплел.
2. Из занудности. Средневековые Mappa Mundi ("Образ мира", как тогда часто называли карты населенной Ойкумены) с какими-то изображениями Черноморско-Азовского бассейнов часто рисовались и задолго до Пьетро Весконти. Только качество у них было аховым.
3. Выражение "на месте будущей казацкой крепости Кальмиус" - не имеет исторического смысла, в первоисточниках казацкий Кальмиус "крепостью" никогда не назывался. Да и вообще не имел укреплений вокруг себя.
4. Портоланный топоним Папакома располагался не в районе устья Кальмиуса, а у Кривой косы, у Новоазовска. Но это косяк мой и моего сайта - сам сбил народ с панталыку, сам и расхлебываю. У нас La Cachi располагалась. Но переделывать название сайта уже лень... :oops:
5. Средневековая Тана/Азак не тождественна античному Танаису. Между ними расстояние в 18 км и вся дельта Дона.
6. В XII веке итальянцы в Черноморском регионе еще особо не загнездились, византийские императоры их сюда не очень охотно пускали, чтобы не ущемлять своих купцов и собственную казну. "Босфорские ворота" открылись перед венецианцами только после взятия крестоносцами Константинополя в 1204 году, а это уже немножко начало XIII века.
7. Сколько-нибудь убедительных данных о контроле итальянцев в ЗО время над северным побережьем Азовского моря - до сих пор не известно. Никакой цепочки итальянских крепостей здесь (по аналогии с ЮБК) - ни источники, ни археология не знают. И вообще, это место прохождения стратегической для татар транзитной дороги от низовьев Дона к Перекопу и в Молдавию, а также традиционное и очень удобное место для зимних стойбищ кочевников.
8. Каким было этническое происхождение тех "казаков", которых (в небольших количествах) нанимали консулы генуэзских городов ЮБК в качестве наемных воинов, - источники умалчивают. Это слово широко использовалось в тюркском мире (откуда оно к славянам позже и попало) и имело много смыслов. Скорей всего это были местные татары, которые по каким-то причинам стали "изгоями", "отщепенцами" в своих родах. Использование их генуэзцами для операций на море - в источниках не встречается.
9. Слова о том, что именно к Папакоме (точнее к устью Кальмиуса) свозили свои товары и татары со всего Приазовья и бассейна Кальмиуса, и славяне лесостепного Приднепровья и Придонцовья - это чистая фантазия автора. Источниками и археологией не подтверждается. Как и то, что продукция славянских земледельцев была более востребована международной торговлей, чем продукция кочевников.
10. Рыбными ловлями на Азовском море в ЗО и турецкие времена занимался деклассированный "пролетариат" самого разного происхождения - и славяне, и итальянцы, и черкесы, и остатки алан с болгарами. Связывать всю ту высокоразвитую рыбную промышленность только с "украинцами" - это сильное натяжение совы на глобус. Кстати, чумаки рыбу не ловили, они ее возили. :acute:
11. По поводу уникальной находки - "письма-приказа Хмельницкого 1652 года" о строительстве в устье Кальмиуса "паланковой крепости" - я это утверждение уже проверил. Там получилась полная ржака, но, к сожалению, пока рассказывать об этом не имею права. Со временем, надеюсь, и эту прекрасную "историю" освещу. Но если что - можете смело спорить на деньги (включая и крупные!), что там нет никакого документа. Не переживайте, не проиграете - зуб даю! 
То есть, в итоге, если все фантазии и натяжки этого автора убрать, то вся выстроенная им цепочка полностью растворяется в воздухе. Но попытка была неплохая! Пожелаем автору удачи! *BUY*
veta_los
17.12 2019
Сильно. Спасибо.На Фейсбуке обнаружилась новая чудесная версия украинской истории Мариупольщины. Как обычно - выкладываю, комментирую... 8)
<…> Історія Маріуполя і Приазов'я
<...>
Одна з найперших середньовічних карт Азовського і Чорного морів італійця П'єтро Весконте. Точніше, портоланів 1314 і 1318 років, на яких картограф на місці майбутньої козацької фортеці Кальміус і грецького Маріуполя зазначив приморське містечко Папакому (лат. Рарасоmа).
Містечко зазначається в гирлі немалої на той час річки ~ теперішнього Кальміусу. До якого при супутному вітрі можна було доплисти від Босфору Кімерійського (тодішньої Керченської протоки) за дві-три доби по прямій, тримаючи курс норд-норд- ост. Варіанти нічних стоянок передбачалися на острові в районі коси Должанської, на сусідніх Бердянській, Білосарайській та інших косах.
При спрятливій погоді до Папакоми можна було доплисти без відпочинку вночі і поповнити запаси їжі і води. На лоціях АМ ХІХ-ХХ століть саме в гирлі Кальміусу локалізують джерела питної води, що для мореходів було вкрай важливо. Наступні зупинки для обміну товарів і ночівлі могли бути на островах у гирлах Міусу і Дону. Острів був безпечнішим для відпочинку, тому на них полюбляли зупинятися мореплавці всіх часів і народів. За оцінкою археологів, свої таємниці і майбутні знахідки охороняє Горострів і терени азовстальського порту.
Кінцевим або важливим проміжним пунктом на меотійській ділянці Великого Шовкового шляху була Тана (Танаїс античності, теперішній Азов). У ХІІ-ХV ст. (до приходу в 1475 році османів) північне узбережжя Понта і Меотіди з недешевого дозволу місцевих ханів контролювали генуезці і на якійсь час венеціанці. Для боротьби з конкурентами від Дунаю до Кавказу (у тому числі на півдні ЧМ) вони активно використовували на морі і суші козаків. Перша писемна згадка про них (cozaks латинською) зафіксована у Генуезькому Статуті 1449 року двома статтями щодо податкових пільг козакам.
Доречно нагадати, що саме до Папакоми з усього Надазов'я і басейну Кальміусу (який тоді був значно ширше і повноводніше) водними і степовими шляхами доставляли товари місцеві племена тюрків-кочовиків. Але шкіра, вовна, коні і овці степовиків користувалася не таким попитом, як зерно, мед, залізні, льняні та інші вироби землеробів-слов'ян українського лісостепу. Які з невеличкими переволоками між річками мали можливість доставити сюди на експорт товари з Лівобережжя Дніпра і Сіверського Донця ~ звісно, з дозволу і "подяками" місцевим ханам.
Важливим експортним товаром була чорна ікра і червона риба, яка виходала на нерест і нагулювала вагу в цих водах. Так як татари-м'ясоїди вважали нестатусним ловити рибу, рибальством століттями займалися українці - чумаки, козаки та інші рибалі середньовічних часів. Нагадаю про унікальну знахідку: листа- наказу від 1652 року гетьмана України Богдана Хмельницького про будівництво в гирлі Кальміусу паланкової фортеці! З цього року можна рахувати і відлік постійного козацького поселення і фортеці ~ аж до заселення цих теренів і заснування у 1780 році Маріуполя кримськими греками.
Ну а портолан генуезця Весконте свідчить, що за століття до "воссоєдінєнія" Російської імперії з Кримським ханатом тут були приморські міста і порто-пункти, де важливу логістичну, торгівельну і охоронну функції виконували українське козацтво, чумаки, купці й рибалі.
Что хотелось бы сказать по этому поводу:
1. Автор - явно не мариуполец, про некоторые "священные" коровы нашего "старого" краеведения (типа укрепленного зимовника Домаха с начала XV века или про казацкую крепость 1611 года Д.Н. Грушевского) он явно не знает, иначе и их бы сюда приплел.
2. Из занудности. Средневековые Mappa Mundi ("Образ мира", как тогда часто называли карты населенной Ойкумены) с какими-то изображениями Черноморско-Азовского бассейнов часто рисовались и задолго до Пьетро Весконти. Только качество у них было аховым.
3. Выражение "на месте будущей казацкой крепости Кальмиус" - не имеет исторического смысла, в первоисточниках казацкий Кальмиус "крепостью" никогда не назывался. Да и вообще не имел укреплений вокруг себя.
4. Портоланный топоним Папакома располагался не в районе устья Кальмиуса, а у Кривой косы, у Новоазовска. Но это косяк мой и моего сайта - сам сбил народ с панталыку, сам и расхлебываю. У нас La Cachi располагалась. Но переделывать название сайта уже лень... :oops:
5. Средневековая Тана/Азак не тождественна античному Танаису. Между ними расстояние в 18 км и вся дельта Дона.
6. В XII веке итальянцы в Черноморском регионе еще особо не загнездились, византийские императоры их сюда не очень охотно пускали, чтобы не ущемлять своих купцов и собственную казну. "Босфорские ворота" открылись перед венецианцами только после взятия крестоносцами Константинополя в 1204 году, а это уже немножко начало XIII века.
7. Сколько-нибудь убедительных данных о контроле итальянцев в ЗО время над северным побережьем Азовского моря - до сих пор не известно. Никакой цепочки итальянских крепостей здесь (по аналогии с ЮБК) - ни источники, ни археология не знают. И вообще, это место прохождения стратегической для татар транзитной дороги от низовьев Дона к Перекопу и в Молдавию, а также традиционное и очень удобное место для зимних стойбищ кочевников.
8. Каким было этническое происхождение тех "казаков", которых (в небольших количествах) нанимали консулы генуэзских городов ЮБК в качестве наемных воинов, - источники умалчивают. Это слово широко использовалось в тюркском мире (откуда оно к славянам позже и попало) и имело много смыслов. Скорей всего это были местные татары, которые по каким-то причинам стали "изгоями", "отщепенцами" в своих родах. Использование их генуэзцами для операций на море - в источниках не встречается.
9. Слова о том, что именно к Папакоме (точнее к устью Кальмиуса) свозили свои товары и татары со всего Приазовья и бассейна Кальмиуса, и славяне лесостепного Приднепровья и Придонцовья - это чистая фантазия автора. Источниками и археологией не подтверждается. Как и то, что продукция славянских земледельцев была более востребована международной торговлей, чем продукция кочевников.
10. Рыбными ловлями на Азовском море в ЗО и турецкие времена занимался деклассированный "пролетариат" самого разного происхождения - и славяне, и итальянцы, и черкесы, и остатки алан с болгарами. Связывать всю ту высокоразвитую рыбную промышленность только с "украинцами" - это сильное натяжение совы на глобус. Кстати, чумаки рыбу не ловили, они ее возили. :acute:
11. По поводу уникальной находки - "письма-приказа Хмельницкого 1652 года" о строительстве в устье Кальмиуса "паланковой крепости" - я это утверждение уже проверил. Там получилась полная ржака, но, к сожалению, пока рассказывать об этом не имею права. Со временем, надеюсь, и эту прекрасную "историю" освещу. Но если что - можете смело спорить на деньги (включая и крупные!), что там нет никакого документа. Не переживайте, не проиграете - зуб даю!
То есть, в итоге, если все фантазии и натяжки этого автора убрать, то вся выстроенная им цепочка полностью растворяется в воздухе. Но попытка была неплохая! Пожелаем автору удачи! *BUY*
Но самое плохое то, что полагаясь на манеру изложения, данный опус будет популизироваться как пример победы " справжніх істориків " над "промосковськіми пропагандистами " . А реальное состояние дел, и некоторые нестыковки, как с чумаками, даже несколько более образованным и информированными людьми, будут игнорироваться. Фантазии и натяжки сработают на ура. Увы
shutoff
17.12 2019
8. Каким было этническое происхождение тех "казаков", которых (в небольших количествах) нанимали консулы генуэзских городов ЮБК в качестве наемных воинов, - источники умалчивают. Это слово широко использовалось в тюркском мире (откуда оно к славянам позже и попало) и имело много смыслов. Скорей всего это были местные татары, которые по каким-то причинам стали "изгоями", "отщепенцами" в своих родах. Использование их генуэзцами для операций на море - в источниках не встречается.
В целом я согласен с выводами сделанными г-дами L,V. и veta_los по поводу этой публикации, но желал бы обратить внимание на этнический состав казаков того времени. Как показывают платёжные ведомости генуэзских факторий охранявшим их казакам среди последних было много с армянскими именами.
Этот мотив очень долго у нас как-то не исследовался...
veta_los
17.12 2019
8. Каким было этническое происхождение тех "казаков", которых (в небольших количествах) нанимали консулы генуэзских городов ЮБК в качестве наемных воинов, - источники умалчивают. Это слово широко использовалось в тюркском мире (откуда оно к славянам позже и попало) и имело много смыслов. Скорей всего это были местные татары, которые по каким-то причинам стали "изгоями", "отщепенцами" в своих родах. Использование их генуэзцами для операций на море - в источниках не встречается.
В целом я согласен с выводами сделанными г-дами L,V. и veta_los по поводу этой публикации, но желал бы обратить внимание на этнический состав казаков того времени. Как показывают платёжные ведомости генуэзских факторий охранявшим их казакам среди последних было много с армянскими именами.
Этот мотив очень долго у нас как-то не исследовался...
Генуэзские фактории платили что-то Казакам? Для меня это новое открытие. А разве между ними нет пары столетий? Как минимум одного, между завершением генуэзского присутствия в Крыму, и началом зарождения казачества, в современном понимании этого слова?
L.V.
17.12 2019
Да, генуэзские консулы в Крыму действительно нанимали каких-то казаков, это отражено в некоторых документах, в том числе и уставных. Факт достаточно известный. Но вряд ли есть какая-то прямая связь между этими "крымскими" казаками и будущими украинскими казаками.
