←  Российская империя

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Башкирские восстания 17-18 вв

Фотография Историколюб Историколюб 14.02 2020

Меня заинтересовал вопрос насильственной христианизации башкир в восстаниях в 1681-83 и 1755-56 гг. Почему вдруг в России, которая славилась своей  религиозной терпимостью, решили вдруг пойти на столь радикальный шаг? Лев Вершинин пишет, что насильственная христианизация в первом случае была спровоцирована османскими шпионами, а во втором случае так планировалась интеграция башкир в Империю, но разве иных вариантов российское правительство не видело?

Ответить

Фотография Яго Яго 14.02 2020

Почему вдруг в России, которая славилась своей религиозной терпимостью, решили вдруг пойти на столь радикальный шаг?

Только что на федеральном канале прошел сериал "Раскол". Какая уж тут веротерпимость?

Ответить

Фотография Стефан Стефан 15.02 2020

При вхождении башкир в состав Русского государства правительство дало обещание не преследовать их религию и обычаи. Во второй половине XVI ‒ начале XVII в. оно придерживалось этой линии. Правда, возникновение в крае в конце XVI в. при поддержке властей первых монастырей настораживало башкир. По примеру деятельности монастырей в соседнем Среднем Поволжье они представляли их роль в распространении христианства. Сохранились челобитные башкир, в которых они протестовали против строительства монастырей1.

 

Несмотря на это, во второй половине XVII в. власти стали предпринимать некоторые шаги для распространения христианства среди местного населения. Прежде всего они решили организационно укрепить христианскую церковь в Башкортостане. Об этом свидетельствует постановление церковного Собора об определении в Уфу викарного епископа. Но оно по неизвестным причинам не было реализовано.

 

Дальнейшие шаги правительства в этом отношении связаны с проведением им в ноябре 1681 г. церковного собора, обосновавшего усиление борьбы в масштабах всей страны с «инаковерующими» и распространение христианства2.

 

Практическое проведение этой линии началось несколько раньше. В 1680 и 1681 гг. правительство с рядом указов обратилось к мусульманскому населению страны с призывом перейти {106} в христианство. Воеводы на местах должны были «мурз и татар и других иноверцев к крещению призывать» и регулярно извещать центр о ходе кампании. Указ от 16 мая 1681 г. открыто провозгласил принцип насильственной христианизации: за отказ креститься нерусские феодалы теряли свои земли, а рядовые массы превращались в крепостных. Вслед за Средним Поволжьем власти начали готовиться к реализации положений указа и в Башкортостане. 27 ноября 1681 г. было принято решение о создании в Уфе самостоятельной епархии во главе с епископом1.

 

Курс правительства на христианизацию мусульманского населения стал известен башкирам, и он явился одной из причин восстания 1681‒1684 гг. Власти вынуждены были отказаться от реализации вышеназванного указа.

 

В начале XVIII в. правительство вновь взялось за старое. В 1704 г. оно потребовало от башкир строить мечети по образцу христианских церквей, а религиозные обряды приблизить к христианским. При совершении богослужения наряду с муллой должен был присутствовать христианский священник. Власти обязали башкир платить налог за посещение мечети, обложили податью мусульманских мулл. Все это свидетельствовало о стремлении властей обходными путями активизировать христианизацию башкир-мусульман. Но этот маневр царизма был разгадан массами, которые категорически отказались принять предлагаемые религиозные новшества. Вскоре началось восстание, власти и на этот раз вынуждены были оставить планы христианизации башкир.

 

Таким образом, царское правительство не всегда соблюдало условия о невмешательстве в религиозные дела башкир. С середины XVII в. оно пыталось христианизировать их, применяя как мирные, так и насильственные средства. Хотя власти не сумели добиться своих целей, но их намерения настораживали башкир и служили одной из причин обострения общей обстановки в крае. {107}

 

 

1 РГАДА. Ф. 1173. Д. 137.

 

2 Златоверховников И.Е. Уфимская епархия. Уфа, 1899. С. 44; Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею (далее ‒ АИ). Т. 5. СПб., 1842. № 75. С. 109. {106}

 

1 Архив СПбИИ РАН. Ф. 28. Карт. 29. № 7; ПСЗ РИ ‒ I. Т. 2. № 823, 867, 898; ДАИ. Т. 8. № 89. С. 310. {107}

 

Акманов И.Г. Башкирские восстания XVII‒XVIII вв. ‒ феномен в истории народов Евразии. Уфа: Китап, 2016. С. 106‒107.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 15.02 2020

БАШКИРСКИЕ ВОССТАНИЯ XVII-XVIII вв.

 

народное движение против колониальной политики рус. царизма в крае. Недовольные массы подняли известные в истории Б.В., проходившие в XVI-XVIII вв.: 1572, 1616, 1645, 1662-64, 1681-84, 1704-06,  1707-08, 1709-10, 1711, 1735-36, 1737-38, 1739-40, 1755-56. Башкиры приняли деятельное участие в Крест. войне 1773-75 и восст. 1834-35. Инициаторами и движущей силой восст. были широкие слои башк. народа - осн. масса рядовых общинников и большинство феодалов, т.е. по своей сущности восст. представляли собой нар. движение. В них участвовали и пришлые - марийцы, мишари, чуваши, татары, мордва. В восст. 1730-50-х пришлое нерусское нас. заняло выжидательную позицию и лишь частично поддерживало восставших. Когда по указу от 11 февр. 1736 пр-во пообещало им башк. земли, они отошли от борьбы. Мишари с первых дней восст. перешли на сторону властей и участвовали в подавлении движения. В восст. 1755-56 мишари и татары вновь оказались в стане пр-ва. Восставшие выступали против захвата земли, роста налогов и повинностей, христианизации, произвола уфимских воевод, ущемления местного самоуправления.

 

Общая черта всех восст. - их нац.-освободительный и соц. характер. По мере изменения политики властей в крае менялись конкретные пути достижения целей, т.е. программа восст. В движениях XVII - нач. XVIII в. их участ. выступали против нарушений царизмом условий договора между башкирами и Рос. гос-вом. Они отстаивали свои права в рамках Рос. гос-ва. Жалованные грамоты Ивана IV служили идеологической оболочкой восст. Когда в 1730-х пр-во взяло курс на офиц. отказ от осн. условий присоединения Башк. к Рос. гос-ву, восставшие решили отказаться от рус. подданства, повели борьбу за создание своего национального гос-ва. Активная борьба башкир за свои права на протяжении почти трех веков объясняется рядом причин: достаточное для систематических восст. кол-во коренного нас., тесные связи между жителями разл. вол. и дорог, грозная военная сила башк. конницы, обширная тер., состоящая из бескрайних степей и недоступных гор и лесов. Мусульманская религия играла консолидирующую роль в сопротивлении христианской России, а малочисленность правительственных войск и крепостей в крае до 1730-40-х ослабляли позиции властей. В конечном счете восставшие башкиры потерпели поражение из-за неравенства сил. Башкиры в ходе восст. понесли большие человеческие жертвы, материальные потери, лишились большей части своих земель. Это тяжело отразилось на этнической истории народа. В конце XVIII в. башкир было меньше, чем в нач. в.

 

Б.В. - крупное и яркое соц.-полит. явление в истории народов Евразии XVII-XVIII вв., ист. феномен того времени. Систематические восст. показали соц.-полит. зрелость башкир как самостоятельного и единого народа, имеющего общие устойчивые интересы и способность их отстаивать. Б.В. имели глубокие последствия. Многовековая борьба за свободу и общие интересы усиливали центростремительные тенденции в развитии башк. этноса, способствовали ослаблению родоплеменных различий, содействовали консолидации башкир как единой народности. Пр-во вынуждено было отказаться от планов полной раздачи башк. земель дворянам, офицерам, чиновникам и др. переселенцам, лишения коренных жителей вотчинных прав на землю и превращения их в крепостных крест., а также от политики христианизации башкир и др. мусульман края. Призрак восст. башкир влиял на политику царизма в крае. В ходе восст. в XVII-XVIII вв. башкиры отстаивали не только свою свободу. Б.В. мешали феодальному гос-ву угнетать и грабить трудовые массы всего края.

 

Лит.: Акманов И.Г. Башкирские восстания XVII - начала XVIII в. Уфа, 1993.

 

Акманов И.Г. Институт истории и археологии УрО РАН, 1998-2004.

http://www.ural.ru/s...i-xviii-vv.html

Ответить

Фотография Историколюб Историколюб 15.02 2020

 

При вхождении башкир в состав Русского государства правительство дало обещание не преследовать их религию и обычаи. Во второй половине XVI ‒ начале XVII в. оно придерживалось этой линии. Правда, возникновение в крае в конце XVI в. при поддержке властей первых монастырей настораживало башкир. По примеру деятельности монастырей в соседнем Среднем Поволжье они представляли их роль в распространении христианства. Сохранились челобитные башкир, в которых они протестовали против строительства монастырей1.

 

Несмотря на это, во второй половине XVII в. власти стали предпринимать некоторые шаги для распространения христианства среди местного населения. Прежде всего они решили организационно укрепить христианскую церковь в Башкортостане. Об этом свидетельствует постановление церковного Собора об определении в Уфу викарного епископа. Но оно по неизвестным причинам не было реализовано.

 

Дальнейшие шаги правительства в этом отношении связаны с проведением им в ноябре 1681 г. церковного собора, обосновавшего усиление борьбы в масштабах всей страны с «инаковерующими» и распространение христианства2.

 

Практическое проведение этой линии началось несколько раньше. В 1680 и 1681 гг. правительство с рядом указов обратилось к мусульманскому населению страны с призывом перейти {106} в христианство. Воеводы на местах должны были «мурз и татар и других иноверцев к крещению призывать» и регулярно извещать центр о ходе кампании. Указ от 16 мая 1681 г. открыто провозгласил принцип насильственной христианизации: за отказ креститься нерусские феодалы теряли свои земли, а рядовые массы превращались в крепостных. Вслед за Средним Поволжьем власти начали готовиться к реализации положений указа и в Башкортостане. 27 ноября 1681 г. было принято решение о создании в Уфе самостоятельной епархии во главе с епископом1.

 

Курс правительства на христианизацию мусульманского населения стал известен башкирам, и он явился одной из причин восстания 1681‒1684 гг. Власти вынуждены были отказаться от реализации вышеназванного указа.

 

В начале XVIII в. правительство вновь взялось за старое. В 1704 г. оно потребовало от башкир строить мечети по образцу христианских церквей, а религиозные обряды приблизить к христианским. При совершении богослужения наряду с муллой должен был присутствовать христианский священник. Власти обязали башкир платить налог за посещение мечети, обложили податью мусульманских мулл. Все это свидетельствовало о стремлении властей обходными путями активизировать христианизацию башкир-мусульман. Но этот маневр царизма был разгадан массами, которые категорически отказались принять предлагаемые религиозные новшества. Вскоре началось восстание, власти и на этот раз вынуждены были оставить планы христианизации башкир.

 

Таким образом, царское правительство не всегда соблюдало условия о невмешательстве в религиозные дела башкир. С середины XVII в. оно пыталось христианизировать их, применяя как мирные, так и насильственные средства. Хотя власти не сумели добиться своих целей, но их намерения настораживали башкир и служили одной из причин обострения общей обстановки в крае. {107}

 

 

1 РГАДА. Ф. 1173. Д. 137.

 

2 Златоверховников И.Е. Уфимская епархия. Уфа, 1899. С. 44; Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею (далее ‒ АИ). Т. 5. СПб., 1842. № 75. С. 109. {106}

 

1 Архив СПбИИ РАН. Ф. 28. Карт. 29. № 7; ПСЗ РИ ‒ I. Т. 2. № 823, 867, 898; ДАИ. Т. 8. № 89. С. 310. {107}

 

Акманов И.Г. Башкирские восстания XVII‒XVIII вв. ‒ феномен в истории народов Евразии. Уфа: Китап, 2016. С. 106‒107.

 

Чего-то у меня не сходится. Из информации, которую я нашел в открытых источниках причиной восстания 1704 являлись действия прибыльщиков Дохова и Жихарева и жестокие карательные меры Сергеева. Про насильственную  христианизацию со стороны правительства там ни слова не сказано. Религиозные налоги- это, как я понял, частная инициатива прибыльщиков

Ответить

Фотография Стефан Стефан 15.02 2020

Чего-то у меня не сходится. Из информации, которую я нашел в открытых источниках причиной восстания 1704 являлись действия прибыльщиков Дохова и Жихарева и жестокие карательные меры Сергеева. Про насильственную христианизацию со стороны правительства там ни слова не сказано. Религиозные налоги- это, как я понял, частная инициатива прибыльщиков

Я процитировал книгу доктора исторических наук и профессора И.Г. Акманова крупнейшего специалиста, изучавшего башкирские восстания.
 

В центре внимания его научной работы - история башкирских восстаний XVII-XVIII вв. Он доказал, что последние представляли собой национально-освободительные движения башкирского народа, были массовым протестом против национального и социального угнетения. Им опубликовано 250 научных работ, в т.ч. 10 монографий.

http://www.anrb.ru/blog/article/3592

 

Начало XVIII в. характеризуется дальнейшим усилением феодального гнета в стране. Это было связано с развитием крепостничества вглубь и вширь, ростом государственных налогов и повинностей как следствие разорительных и длительных войн, реформ в области государственного управления, армии и флота, строительства крепостей, городов, мануфактур, каналов и т.д.

 

Повсеместное сопротивление, принявшее самые различные формы, начиная от подачи челобитных и побегов до вооруженной борьбы, как, например, восстания в Астрахани, на Дону и прилегающих уездах, являлось ответом крестьян, посадских {125} и работных людей, казаков и нерусских народов на рост феодальной эксплуатации.

 

Башкортостан не составлял исключения в этом отношении, и здесь было налицо ухудшение положения населения. Оно ярко проявилось в деятельности здесь «прибыльщиков»1, которая послужила непосредственной причиной восстания 1704‒1706 гг.

 

Первая партия «прибыльщиков» выехала из Москвы в конце июля 1704 г. и направилась в Казань, Уфу и в «иные дальные городы».2 В августе «прибыльщики» Андрей Жихарев и Михаил Дохов, сопровождаемые подьячими, переводчиками и солдатами, приехали в Уфу и разослали гонцов во все волости с наказом послать выборных людей в Уфу, чтобы слушать указ царя. 5 октября за р. Белой около Уфы они читали собравшимся представителям волостей указ о переходе в казну башкирских рыбных ловель, введении множества новых мелких налогов, проведении переписи населения и ряде мер, затрагивающих религиозные убеждения нерусских жителей края3.

 

Новый указ задевал прежде всего земельные права башкир: в ведение казны переходили наиболее крупные рыбные ловли по рекам Кама, Белая и другим с прилегающей территорией. Заметно возросли налоги. Кроме прежних, башкиры должны были платить налог с домовых ульев, с бань, со свадеб, с калыма, уплачиваемого родителям невесты, с лошадиной и жеребячей кож, с дуг, с хомутов, с печей, с валков, с мельниц, с прорубей, с ворот, окон, погребов, с каждого приехавшего в город на базар, с каждого молящегося в мечети, с абызов, с мечетей. Подлежали переоброчке бортные леса. Прибыльщики в своем рвении придумывать новые статьи налога докатились до нелепых вещей: они обязали башкир платить налоги с глаз.

 

Активизировалась и политика христианизации. Для начала предлагались обходные пути, но башкиры сразу разгадали цель этих требований. Они говорили князю Уракову, посланному из Казани в начале 1705 г. для выяснения обстановки в крае, что «…их мечети велели им они перепищики огораживать, и в той де городьбе у мечетей мертвых их класть, а по их де вере мертвых около мечетей не кладут, и по тому знатно, что ведут их ко крещению»4. {126}

 

Все это, естественно, вызывало резкое недовольство башкир. Представителям волостей говорили о непосильности этих требований, наивно думали, что это делается без ведома царя: «И они де спорили и тех прибыльных дел на себя не приняли, и сказали де они ему, Андрею, что они воры и про те прибыльные дела великий государь имянно ведать не изволит… А в том в прошлых де годех присланы к ним великого государя грамоты, что всяких поборов вновь не накладывать, и вотчин не отымать, и их веры не нарушить до окончания жительства». В ответ чиновники грозили им суровой расправой. Спор перешел в драку. Возмущенные башкиры избили прибыльщиков, а ненавистный указ разорвали на клочья и бросили в воду1. {127}

 

 

1 Так называли чиновников, присланных из Москвы, которые придумывали на местах новые налоги для обложения населения.

 

2 Архив СПбИИ РАН. Ф. 83. Карт. 2. № 213.

 

3 РГАДА. Ф. 108. Оп. 1. Д. 2. Л. 311.

 

4 Материалы по истории Башкирской АССР. М.; Л., 1936. 4.1. № 21. С. 110; РГАДА. Ф. 108. Оп. 1. Д. 2. Л. 3, 4. {126}

 

1 Материалы по истории Башкирской АССР. М.; Л., 1936. 4.1. № 21, 119. С. 101‒111, 259. {127}

 

Акманов И.Г. Башкирские восстания XVII‒XVIII вв. ‒ феномен в истории народов Евразии. Уфа: Китап, 2016. С. 125‒127.
Ответить

Фотография Историколюб Историколюб 16.02 2020

Журнал "Уфа" дает картину несколько с иной точки зрения:

 

 

Уфимский уезд в петровскую эпоху
148-3387.jpg
До начала петровских реформ Уфимский уезд, как и другие территории, присоединенные к России при Иване Грозном, управлялся особым ведомством – Приказом Казанского дворца. Учреждение размещалось в Москве на Красной площади. Однако в начале XVIII века здание и архив приказа были полностью уничтожены пожаром, после чего правительство Петра I приняло решение ликвидировать учреждение. Управление регионом было передано властям Казани. Чем же было вызвано решение царя-реформатора?
 
 
Приказ Казанского дворца имел собственный бюджет, из которого только 7 процентов доходов поступало в общероссийскую казну. Основная  часть, собранная с населения бывших Казанского, Астраханского ханств и Ногайской орды, расходовалась на местах, уходила на жалованье местной администрации, служилого населения и казенных работных людей. 
Учитывая характер присоединения и этнический состав населения Поволжья и Приуралья, правительство не стремилось извлекать из этих областей максимальные доходы. Как правило, местное нерусское население жило лучше, чем крестьянство центральных уездов России. В самом привилегированном податном положении оказалось коренное население Уфимского уезда. Башкиры выразили желание добровольно принять подданство царя в то время, как в соседней Казанской земле часто полыхали массовые восстания против России. Волеизъявление башкирских послов было высоко оценено, и местные роды получили максимальные преференции не только в податях, но и в свободе вероисповедания и самоуправления. Однако беспрецедентные права отнюдь не были великодушным подарком Ивана Грозного. Пока Башкирия сохраняла открытую границу с казахскими степями, у местного населения оставалась возможность отказаться от российского подданства. К тому же башкиры обладали своей военной организацией, с которой властям приходилось считаться. Ее существование было необходимо для самой российской власти, поскольку большая часть юго-восточной границы России охранялась только башкирами. В итоге получилось так, что они вносили в казну государства меньше всех налогов и податей. К примеру, власти сибирских уездов тратили на свои нужды только 24  процента доходов, высылая в Москву ясачную пушнину на сотни тысяч и даже миллионы рублей. В конце XVII века один ясачный якут платил в казну от 5 до 6 соболей (т.е. от 3 до 15 рублей). В то же время башкиры вносили всего по 25 копеек со двора. Причем, ясачный оклад, утвержденный в 1631 году, не пересматривался до начала XVIII века. В результате в уезде всех денежных сборов не хватало даже на выплату жалованья стрельцам, что нередко приводило к бегству служилых людей из Уфы.
Правительство мирилось с таким положением до начала войны со Швецией. В обстановке финансового дефицита, вызванного военной реформой, Петр I решился пойти на отмену всех податных льгот и налоговых привилегий. Им был сформулирован новый принцип фискальной политики, суть которого была выражена в регламенте Камер-коллегии: «Никакого государства нет, которую положенную тягость снести не могло, ежели правда и равенство в нем будет». По существу, царь выдвинул положение, к которому спустя 70 лет придет основоположник политической экономии Адам Смит, сформулировавший четыре основных принципа налоговой политики государства, первый из которых требовал «справедливости, то есть всеобщности обложения и равномерности распределения налога между гражданами соразмерно их доходам». Но в отличие от отца политической экономии, Петр I пришел к этой же мысли от безвыходной ситуации, в которой оказалась страна после нарвской катастрофы.
Было решено в первую очередь в несколько раз повысить податные и фискальные сборы с населения тех областей, которые, по мнению властей, не приносили в казну существенных доходов. Для этой цели создали Семеновскую (Ижорскую) канцелярию, главную роль в управлении которой играл ближайший сподвижник Петра – Александр Данилович Меншиков. 
Основная ее деятельность была сосредоточена на территории, ранее управлявшейся Приказом Казанского дворца. Многие комиссары, такие, как Степан Вараксин и  Александр Сергеев, постоянно находились в Казани.
Самой удивительной особенностью Ижорской канцелярии являлось то, что  никакой отчетности в её деятельности не предусматривалось. Более того, служащие не были подсудны никому, кроме своего непосредственного начальства. Для государственных налоговых и судебных органов этого учреждения как бы не существовало. Подобным образом Петр I гарантировал ее служащим безнаказанность. Канцелярия получила исключительное право введения новых налогов с правом незамедлительного сбора, а все собранные средства оставляла в своем распоряжении. Эти деньги не подлежали общему контролю и распределению в обычном порядке. В штат канцелярии входили так называемые прибыльщики, в задачу которых входило изобретение новых налогов и податей.
4 октября 1704 года на берегу реки Белой на Чесноковской горе прибыльщики Михаил Дохов и Андрей Жихарев объявили представителям башкир о введении 72 новых налогов и податей. Они сообщили, что теперь нужно платить налоги за домовую печь, за улей, с каждой забитой  головы скота, с хомутов, дуг, прорубей, с окон, погребов, ворот, бань. Не все действия государевых людей были подчинены фискальным интересам государства. Башкиры впоследствии жаловались на требование прибыльщиков «…мезгиты (мечети) их построить против христианской веры и около городить и хоронить около мезгиты». Из всех статей челобитной только этот пункт не имеет прямого отношения к податям и налогам, но оскорбление чувств мусульман было гарантировано.
Самым эксцентричным порождением новой фискальной политики было введение особого налога на цвет глаз. Его величина возрастала по мере перехода от темных (черных) к светлым глазам (голубым). По максимальному тарифу платили обладатели голубой радужной оболочки – 13 алтын (39 копеек), в то же время черноглазые жители уезда вносили в казну всего два алтына, то есть 6 копеек. Вероятно, это был первый в истории случай учета расовой принадлежности при определении объекта налогообложения. 
Вместе с тем о введении новых налогов мы узнаем только из коллективных жалоб башкир. Никакого документального подтверждения указа о 72 налогах не существует. Дело в том, что башкиры, выслушав указ о налогах, избили Жихарева и Дохова, а бумагу вырвали из рук глашатая и бросили в реку. И мотивировали свои действия тем, что, по их убеждению, царь не мог подписывать подобных документов. Поскольку прибыльщики действовали от имени царя, то в глазах башкир они вели себя как государственные преступники. И были не так уж далеки от истины. Уже в ходе разгорающегося восстания правительство несколько раз официально отказалось признавать существование указа о 72 новых налогах. В 1720 году Сенат даже начал судебное расследование о деятельности Жихарева, Дохова, Сергеева и Аристова. В Уфу были вызваны и представители башкир, но в итоге следствие зашло в тупик, поскольку самого указа 1704 года найти не удалось. То обстоятельство, что Жихарев категорически отрицал сам факт его существования, свидетельствует о том, что прибыльщики были уверены в том, что найти его не удастся. С другой стороны, многократные протесты против новых налогов не могли быть плодом массовой галлюцинации, имевшей место на Чесноковской горе. По-видимому, прибыльщики, действуя в соответствии с правилами своей канцелярии, не оставляли никаких документальных доказательств, которые могли бы стать уликой в ходе разбирательств. 
Эпоха дозволенного беззакония всегда приводила к власти людей темного происхождения со своеобразными представлениями об этических нормах, способных как на выдающиеся поступки во имя государства, так и на небывалую подлость и преступления. В этом отношении личность главы Ижорской канцелярии – А.Д. Меншикова является вполне показательной. И если о нем известно почти все, то о деятелях подобного типа в нашем крае мы знаем гораздо меньше. Одним из непосредственных подчиненных Меншикова был казанский комиссар Александр Сергеев. Он родился в 60-е годы XVII века в Саранске в семье посадских людей. По сообщению челобитной башкир, еще в конце XVII века его отец содержал кабак. Это означало, что своим карьерным успехом Сергеев был обязан тем возможностям, которые открылись для «подлых людей» в петровское время. В возрасте чуть более 30 лет он получает должность казанского комиссара, помощника воеводы, ответственного за сбор налогов на всей территории Приказа Казанского дворца. В 1700 году он возглавляет строительство города Алексеевска, необходимого для прикрытия Самары на случай восстания башкир или набега калмыков. В начале 1704 года Сергеев в Казани производит смотр уфимских дворян и служилых людей, из которых он формирует солдатский полк. Поздней осенью 1704 года А.С. Сергеев из Казани направился к границам Уфимского уезда. Подчиненные ему войска до конца февраля 1705 года размещались в городках Закамской линии. Здесь он получил сведения о реакции башкир на действия прибыльщиков. Но ему был необходим более основательный повод для проведения военной операции. В этой ситуации командир Закамских служилых людей стольник Ф. Люткин предложил выборным башкирам подтвердить свою верность отдачей заложников со всех четырех дорог. Те отказались, что дало  Сергееву формальный повод  с войсками двинуться к Уфе. 
На следствии 1720 года башкиры обвинили Сергеева в том, что именно его действия стали главной причиной восстания 1704-1711 годов. Тот же оправдывался, что первые выступления начались еще до его вторжения: «…а башкирское разорение началось с него Сергеева, то лживство». Следствие подтвердило провокационный характер деятельности А.С. Сергеева в уезде в феврале-марте 1705 года. Казанский комиссар пользовался любой возможностью для того, чтобы оскорбить, напугать или вызвать негодование у башкир. В их челобитной повествуется о том, что Сергеев по мере движения к Уфе устраивал акции устрашения с применением артиллерии. Местные жители, услышав о приближении казанских войск, в спешке снимались с мест, бросая скот и имущество. Созванные в Уфу представители башкирских волостей ожидали наказания за сопротивление прибыльщикам. Весьма показательно, что Сергеев сообщил, что является «царевичем», то есть сыном Петра I. Казанский комиссар был уверен, что его не обвинят в самозванстве, которое в XVIII веке квалифицировалось как преступление против государства. После этого заявил башкирам, что приехал «с милостивым его императорского величества указом». И вместо новых окладных статей потребовал от представителей башкир обещания сдать государству 5000 лошадей. В противном случае грозился их повесить, а жилища их разорить и выжечь. Добившись вынужденного согласия, тем не менее не отпустил их. Более того, приказал собрать с базаров и улиц «обретающихся в городе всяких чинов постоялых дворов и, заперев в крепкий огород и караул, велел поставить и вина, и меду, поставя и зелья положив в неволю, поил, кто и век свой меду и вина не пивали, азей и мулов и ахунов их поил, а ежели кто не станет пить, тех бив палками насильно поил, и напившиеся лежали без памяти, и лежачих людей порохом палил, солому зажигал, свечи на руки прилеплял и другим в горсти пороху насыпав палил, а сбережась лежалых людей сызнова подняв, поневоле поил хотел поморить». В итоге этого «угощения» умерло еще 9 человек. Только одним этим мероприятием Сергееву удалось настроить против российских властей все мусульманское духовенство края. 
Уже осенью 1705 года царь знал о главных причинах волнения башкир. Он поручил фельдмаршалу Б.П. Шереметеву не только подавить астраханский мятеж, но и взять на себя переговоры с восставшими башкирами. 
Это распоряжение царя отстраняло казанских воевод от участия в разрешении конфликта. А.С. Сергеев пытался доказать Шереметеву, что восстание вызвано не его действиями и не налогами Жихарева и Дохова, а нежеланием башкир платить прежний ясак. К неудовольствию казанских воевод, Б.П. Шереметев был знаком с некоторыми башкирами - участниками Северной войны. Один из них, Усей Бигинеев, подал ему челобитную, в которой просил освободить их от  новых налогов. Фельдмаршал освободил из тюрьмы башкир, арестованных казанскими властями. С ними в Уфимский уезд был отправлен офицер с письмами, в которых Шереметев призвал башкир прекратить восстание и прислать лучших людей для ведения переговоров. Твердо потребовав от них соблюдения подданнической присяги, он одновременно «обнадежил», пообещав, что их старинные права и привилегии будут восстановлены. Казанские власти, усмотрев в действиях Шереметева угрозу своим планам, помешали фельдмаршалу встретиться с представителями башкир. Начальники застав и караулов получили от Сергеева строгое предписание не пропускать в Казанский уезд челобитчиков. Казанские власти сообщили царю, что Шереметев вмешивается в дела гражданского управления. Сергеев не простил Шереметеву его контактов с башкирами. Впоследствии фельдмаршал писал, что по приказу Сергеева в поволжские города были разосланы указы воеводам о запрете под страхом наказания подчиняться приказам фельдмаршала. Подобное бесцеремонное обращение вполне соответствовало общей атмосфере петровских преобразований. Представитель старого московского боярства, полководец, одержавший первые победы над шведами, был вынужден подчиняться и сносить обиды от сына кабатчика. В ходе подавления восстания казанский комиссар стал известен своей жестокостью. Командующий правительственными войсками Казанской губернии П.И. Хованский доносил правительству, что своими зверскими действиями Сергеев провоцирует башкир на продолжение сопротивления: «он башкирцев от роду 10 лет велел голову рубить, а ниже брюхо пороть». Прекращение восстания побудил Сергеева затеять рискованную, но многообещающую аферу. В 1716 году он решил сообщить царю о преступлениях его бывшего начальника - Александра Даниловича Меншикова. Ему пришлось тайно покинуть Россию, чтобы вдали от всесильного Меншикова передать донос находившемуся в Копенгагене Петру I. О том, насколько перспектива ознакомления царя с доношением А. С. Сергеева встревожила А. Д. Меншикова, свидетельствует письмо светлейшего князя царице Екатерине Алексеевне от 23 сентября 1716 г. Не сумевший воспрепятствовать конспиративному отъезду комиссара из России, Александр Меншиков загодя предупреждал царицу, что в разоблачениях Александра Саввича «все бредни» и обвинял его в похищении 4000 рублей. По существующей практике подтвержденный донос давал право на часть имущества обвиненного. Однако исход этого обвинения не ясен. В 1720-1722 гг. было организовано правительственное расследование, в ходе которого были признаны справедливыми жалобы башкир на политику властей, публично осуждены жестокости казанской и уфимской администраций в отношении башкир в начале века, в частности, один из них, комиссар Александр Сергеев, был заключен в тюрьму. Он находился под арестом до 1726 года. Однако краевед Игнатьев ошибался, когда писал, что Сергеев за свои преступления был подвергнут справедливой казни. Известно, что в мае 1728 года А.С. Сергеев был назначен комиссаром в завоеванные Петром I провинции Ирана.
Еще более показательна судьба другого уфимского администратора эпохи Петра I. В 1705 году в Уфе появился подьячий Афиноген Гаврилович Осанин. Он не был местным уроженцем, и его переезд в Уфу, по-видимому, был связан с деятельностью Ижорской канцелярии и прибытием в Уфу миссии комиссара Сергеева. В обстановке проведения жестоких фискальных мероприятий и последующего башкирского восстания центральные власти ослабили контроль за местными управленческими кадрами. Более того, между казанскими и уфимскими властями возник конфликт по вопросу о назначении воеводы в Уфу, в который вмешались и восставшие башкиры. В январе 1706 года казанский комендант Н. Кудрявцев назначил уфимским воеводой казанского дворянина Льва Аристова. Башкиры сначала предупредили Кудрявцева: «слышно де им, что идет на Уфу воевода Лев Аристов, и они де его, Льва, не пустят, у них де хорош воевода Александр Аничков». Впоследствии башкиры действительно остановили Л. Аристова в 200 верстах от Уфы, заявив: «велел де у них быть воеводою Александру Аничкову Борис Петрович и нам де он люб». В своём доношении Н. Кудрявцев убеждал А.Д. Меншикова отстранить Аничкова от воеводской должности: «А он, Александр, житель уфимской, и имели мы в том опасения, нет ли от него к ним в упорстве какого ослабления». 
В условиях, когда Уфа была отрезана восставшими от центра страны, а воевода не выполнял указаний казанских властей, никто не стал проверять происхождение новоявленного приказного человека. Однако в обычной обстановке назначение нового подьячего не могло быть произведено без определенных проверочных процедур. Для обеспечения успеха своей челобитной кандидат в подьячие должен был заручиться согласием не только местного воеводы, но и городских и уездных людей. Однако Осанина не проверяли. По-видимому, этому способствовало наличие у новоявленного подьячего определенного состояния, которым он очень умело распорядился в обстановке осажденного и страдающего от голода города. Первой его сделкой, зафиксированной в крепостных книгах Уфы за 1706 год, была покупка в собственность у вдовы местного жителя Алены Марковой её родной дочери. Кроме долгов, которые обязался заплатить за нее кредитор, Осанин выдал вдове 6 четвертей муки (7,5 центнера) «для пропитания хлебного и за те деньги и хлеб дочери её жить у него вечно». Как правило,  первые несколько лет подьячие служили в Уфе без жалованья, однако Афиноген Осанин в 1706 году выдал кабальных записей на сумму в 42 рубля. В том же году озаботился увеличением числа рабочих рук в своем хозяйстве, приобретя целую семью крепостных крестьян из пяти человек. В 1711–1712 гг. Осанин становится одним из самых крупных заимодавцев, выдав в течение только одного 1712 года по кабальным крепостям 1245 рублей. Среди его должников отмечены представители всех сословий Уфимского уезда, от крепостных крестьян  до дворян (Каловские, Артемьевы, Аничковы).  Следует отметить, что максимальный оклад провинциальных подьячих в начале XVIII века не превышал 30 рублей в год, но это несоответствие между доходами и расходами не насторожило уфимского провинциального фискала Илью Попова. 
В 1718 году за подьячим расправной канцелярии Осаниным записана одна деревня за Вавиловым перевозом, в ней показан один крестьянский двор с одной душой мужского и двумя женского пола. В 1715 году подьячий приобрел у уфимского дворянина Василия Третьякова дачу за рекой Белой по обе стороны реки Демы. В 1720 году поручик Михаил Жуков продал ему поместную землю за рекой Уфой вместе с крестьянами. С 1706-го по 1718 годы Осанин приобрел в собственность 11 душ мужского и 8 женского пола, не считая крестьян, перешедших к нему по сделке с Жуковым. И всю эту собственность Осанину удалось скрыть от ревизского учета. Сделать это было несложно, учитывая, что в 1719 году Осанин был старшим подьячим в Уфимской провинциальной канцелярии, а его имя в списке о присяге стоит сразу после имени коменданта Уфимской провинции Дмитрия Бахметьева. 
Занимая в Уфимской провинции вторую по значимости должность, Афиноген Осанин был арестован по доносу Андрея Курагина, исполнявшего должность помощника провинциального комиссара. Пока шло следствие, без хозяйского контроля его имение пришло в полный упадок. Уже через год всё недвижимое имение бывшего комиссара было передано Курагину «за правый донос на Игнатия Павлова, который назывался Афиноген Осанин, и за то деревня его Афиногенова за Уфой рекой, деревня Касимова с крестьянами дана ему во владение с хором и с мельницей, а пашни в той деревне на 225 четей в поле и в устье реки Шакши и озера Брызгалова сена копен с 300». 
В течение более 20 лет ни власти, ни горожане не могли выявить самозванца, сделавшего в системе управления завидную карьеру и сколотившего значительное состояние. По-видимому, именно это обстоятельство стало причиной разоблачения Павлова-Осанина. Возможно, его подчиненный Андрей Курагин, будучи менее успешным в службе, выбрал наиболее эффективный способ устранения своего начальника. К тому же новации Петра I в судебной области, подводившие материальную основу под практику доносительства, также могли пробудить желание разоблачить преступника. 
Таким образом, смутная эпоха петровских преобразований была питательной средой для способных людей авантюрного склада, однако не обладавших законными правами для социального роста. Нередко успешная карьера такого человека начиналась с преступления.
 
 

Булат АЗНАБАЕВ

Ответить

Фотография Стефан Стефан 16.02 2020

Журнал "Уфа" дает картину несколько с иной точки зрения:

Пока не вижу оснований для такого вывода. Мне не удалось обнаружить каких-либо значительных несовпадений.

Ответить

Фотография Историколюб Историколюб 16.02 2020

Вместе с тем о введении новых налогов мы узнаем только из коллективных жалоб башкир. Никакого документального подтверждения указа о 72 налогах не существует. Дело в том, что башкиры, выслушав указ о налогах, избили Жихарева и Дохова, а бумагу вырвали из рук глашатая и бросили в реку. И мотивировали свои действия тем, что, по их убеждению, царь не мог подписывать подобных документов. Поскольку прибыльщики действовали от имени царя, то в глазах башкир они вели себя как государственные преступники. И были не так уж далеки от истины. Уже в ходе разгорающегося восстания правительство несколько раз официально отказалось признавать существование указа о 72 новых налогах. В 1720 году Сенат даже начал судебное расследование о деятельности Жихарева, Дохова, Сергеева и Аристова. В Уфу были вызваны и представители башкир, но в итоге следствие зашло в тупик, поскольку самого указа 1704 года найти не удалось. То обстоятельство, что Жихарев категорически отрицал сам факт его существования, свидетельствует о том, что прибыльщики были уверены в том, что найти его не удастся. С другой стороны, многократные протесты против новых налогов не могли быть плодом массовой галлюцинации, имевшей место на Чесноковской горе. По-видимому, прибыльщики, действуя в соответствии с правилами своей канцелярии, не оставляли никаких документальных доказательств, которые могли бы стать уликой в ходе разбирательств

Те из этого разве не следует , что все 72 налога могли быть выдумкой прибыльщиков?

Т е Петр  действительно давал задание на повышение налогов, а на что повышать -решали прибыльщики. Вот они и нарешали, в частности религиозные налоги 

Ответить

Фотография Стефан Стефан 17.02 2020

 

Те из этого разве не следует , что все 72 налога могли быть выдумкой прибыльщиков?

Петру I были нужны деньги для ведения Северной войны. Сомневаюсь, что его инструкции "прибыльщикам" были оформлены как царский указ в письменной форме. Соответственно, можно строить разные версии насчёт того, что именно приказал Пётр I своим чиновникам, которых отправил в Башкирию.

Ответить

Фотография Историколюб Историколюб 17.02 2020

 

 

Те из этого разве не следует , что все 72 налога могли быть выдумкой прибыльщиков?

Петру I были нужны деньги для ведения Северной войны. Сомневаюсь, что его инструкции "прибыльщикам" были оформлены как царский указ в письменной форме. Соответственно, можно строить разные версии насчёт того, что именно приказал Пётр I своим чиновникам, которых отправил в Башкирию.

 

 

Глядя на некоторые пункты сбора налогов, сомневаюсь, что они Петром придуманы..Все-таки царь был далеко не умник и должен был бы знать, чем объявление  новых налогов ,связанных с традициями башкирского народа может быть черевато.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 22.02 2020

Башки́рские восстания второй половины XVII — первой половины XVIII в. вооруженные выступления башкир и других народностей региона, охватившие территорию Приуралья и Зауралья, Прикамья, Среднего и Нижнего Поволжья. Основной предпосылкой восстаний стали нарушения царским правительством условий вхождения Башкирии в состав Русского государства во второй половине XVI в.: усиление налогов, ограничение самоуправления, захват вотчинных земель, попытки христианизации башкир. Значимую роль сыграл фактор исламизации, шедшей под антирусскими лозунгами. Восставшие добивались восстановления прав и привилегий башкир, выдвинув даже лозунг выхода Башкирии из состава России. На различных этапах восставшие ориентировались на татарских царевичей из рода Кучумовичей, казахских ханов, Крымское ханство и Османскую империю.

 

Восстание 1662—1664 было вызвано ростом налогов, захватом башкирских земель и злоупотреблениями уфимского воеводы. Во главе его стояли феодалы Давлетбаевы и Сары-Мерген. Восставшие захватили г. Кунгур, осадили Уфу и вступили в сношения с крымским ханом. На их подавление правительство отправило военные силы и одновременно вступило с башкирами в переговоры. В итоге права башкир на землю были подтверждены, а уфимский воевода заменен.

 

Выступление 1681—1684 спровоцировали попытки христианизации башкир и рост религиозного радикализма под влиянием Русско-турецкой войны 1676—1681 (см. Русско-турецкие войны XVII—XIX вв.). В 1682 восстание, во главе которого встал Сеит, объявивший «священную войну» русским, охватило весь край. К башкирам присоединились калмыцкие отряды. Но в 1683 правительству удалось разорвать союз башкир с калмыками, после чего восстание пошло на убыль. Власть была вынуждена в очередной раз подтвердить права башкир на землю и отказаться от их христианизации.

 

Восстание 1705—1711, во главе которого стояли феодалы Алдар Исекеев и Кусюм Тулекеев, было вызвано ростом налогов и злоупотреблениями местных властей. Пика оно достигло в 1707—1708, когда башкиры вступили в союз с восставшими крестьянами и казаками под руководством К. А. Булавина и Османской империей. Царские войска нанесли башкирам ряд поражений. Одновременно в 1711 правительство отменило дополнительные налоги и осудило произвол местных властей, после чего восстание пошло на убыль.

 

Выступление 1735—1740 стало реакцией на строительство царским правительством крепостей и заводов, сопровождавшееся изъятием башкирских земель. Первые выступления были жестоко подавлены, после чего в 1737—1739 центр восстания переместился в восточную Башкирию, где его возглавили феодалы Бепеня Трупбердин и Тюлкучура Алдагулов. В 1740 оно охватило север Башкирии. Правительство подавило восстание, но было вынуждено отказаться от изъятия башкирских земель.

 

 

Лит.: Акманов И. Г. Башкирские восстания XVII — начала XVIII в. Уфа, 1993; Устюгов Н. В. Башкирское восстание 1662—1664 гг. // Исторические записки. Т. 24. М., 1947; Его же. Башкирское восстание 1737—1739 гг. M.-Л., 1950.

 

Вершинин А.А. Башкирские восстания второй половины XVII – первой половины XVIII в. // Российская историческая энциклопедия

http://www.olmamedia...ny-xviii-v.html

Ответить

Фотография Стефан Стефан 23.02 2020

Башки́рское восстание 1755 восстание Батырши, выступление в северных и южных районах Башкирии, вызванное наступлением царских властей на права и самоуправление башкир. Поводом стала реформа взимания ясака, приведшая к росту налогов в несколько раз. Программу восстания в 1754 разработал мулла Абдулла Галеев (Батырша), призвавший мусульман края объединиться для изгнания русских. Однако фактически он не руководил восстанием, которое началось в южной Башкирии под руководством Джилана Иткула и Худайберды-муллы с расправы над начальником русской горной партии Брагиным в мае 1755 и быстро охватило обширные территории.

 

Русским войскам удалось разгромить очаг выступления, однако в августе оно возобновилось. Наместник Оренбургского края генерал И. И. Неплюев направил на подавление восставших значительные силы, вынудив башкир уйти в степи, где их разбили казахи, действовавшие по согласованию с царскими властями. На юге Башкирии восстание продолжалось до весны 1756. Итогом его стало подтверждение правительством прав башкир на землю.

 

aa6fad1c7590.jpg

 

Лит.: Акманов И. Г. Башкирские восстания в XVIII в. Уфа, 1987; Чулошников А. П. Восстание 1755 г. в Башкирии. М.-Л., 1940.

 

Вершинин А.А. Башкирское восстание 1755 // Российская историческая энциклопедия

http://www.olmamedia...tanie-1755.html

Ответить