←  Вторая Мировая Война

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Причины разгрома Красной Армии летом 41-го

Фотография Барклай Барклай 19.11 2008

В одном из многочисленных мехкорпусов, а именно в 7-м, служил старший сын Сталина Яков Джугашвили.Состав 7-го мехкорпуса (всего 715 танков):
14-я и 18-я танковые дивизии; 9-й мотоциклетный полк; 251-й отдельный батальон связи.

14-я тд: 27-й танковый полк, 28-й танковый полк, 14-й мотострелковый полк, 14-й гаубичный артполк (в нём проходил службу старший лейтенант Джугашвили), 14-й отдельный разведывательный батальон, 14-й отдельный зенитно-артиллерийский дивизион, 14-й ремонтно-восстановительный батальон, 14-й понтонно-мостовой батальон, 14-й автотранспортный батальон, другие подразделения. Разгромлена в Смоленском "котле", расформирована 19 сентября 1941 года.

18-я тд: 35-й танковый полк, 36-й танковый полк, 18-й мотострелковый полк, 18-й гаубичный артполк, 18-й отдельный разведывательный батальон, 18-й отдельный зенитно-артиллерийский дивизион, 18-й ремонтно-восстановительный батальон, 18-й понтонно-мостовой батальон, 18-й автотранспортный батальон, другие подразделения. После выхода из окружения переформирована в 127-ю танковую бригаду во главе с генерал-майором Ф.Т. Ремизовым.

"14-я танковая дивизия, оборудовав ночью несколько переправ, с утра 7 июля пыталась силами танковых полков, при незначительной по масштабу и времени артиллерийской подготовке, форсировать р. Черногостницу, прорвать рубеж обороны противника и к исходу дня выполнить боевую задачу. Однако атака 27-го танкового полка, не обеспеченная мощным артиллерийским огнем, без поддержки пехоты (14-й мотострелковый полк занял оборону по восточному берегу р. Черногостница) успеха не имела. Из 61 танка, принимавших участие в атаке в исходное положение после ее отражения противником вернулось 30 танков. Проведенная чуть позже атака 28-го танкового полка также успеха не имела: танки, переправившиеся через реку, попадали под огонь противотанковых орудий противника и фланговый огонь его танков, подошедших ночью. В итоге, в исходное положение после неудачной атаки вернулись из 51 всего 20 танков. Людские потери составили около 30%. "
(сайт уже не существует! ддд. velikvoy.narod.ru/voyska/voyskacccp/tank/mcorp/7mc41.htm).

Этот короткий эпизод показывает степень умения Красной Армии вообще, и мехкорпусов в частности, воевать с серьёзным противником: ещё одна - две такие атаки и 14-я танковая дивизия прекратила бы своё существование в первом же бою. Получив подкрепления, немцы перешли в наступление. В суматохе отступления командованию было не до 14-го гаубичного артполка. Пушки были брошены, Яков Джугашвили отступал с группой бойцов и уже 16 июля был взят в плен (погиб в немецком концлагере).
barclaj2008.narod.ru/simple.html

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  ______2.doc   142К   39 Количество загрузок:
Ответить

Фотография Ork Ork 23.06 2009

22.06.2009
Махмут ГАРЕЕВ
 
Почему начало Великой Отечественной войны сложилось именно так?


Для правильного анализа и оценки военных событий важно, чтобы все исторические факты рассматривались с профессиональным пониманием существа дела, с глубоким учетом особенностей конкретной обстановки, условий, в которых происходили события. Невнимание к этой стороне военно-исторических исследований, недостаточная компетентность в оперативно-стратегических вопросах приводят к необоснованным выводам и заключениям, искажающим историческую действительность.
 

Это полностью относится к выяснению главных причин наших неудач и поражений в 1941 г. Таких причин называется много. Говорят, например, о нашей общей неподготовленности к войне. Да, серьезные изъяны в этом были. Но именно то обстоятельство, что, даже несмотря на первоначальные поражения, наша страна, армия оправились и добились в конечном счете перелома хода войны в свою пользу, свидетельствует о том, что важнейшие основы обороноспособности страны были заложены до войны и без этого невозможно было бы одержать победу.
 

К одной из причин неудачного начала войны относят неправильное определение советским командованием направления главного удара противника. Он ожидался на юго-западе, а реально наносился на западном (московском) направлении. Но это не имело столь решающего значения, как изображается, ибо и на юго-западном направлении, где были сосредоточены основные силы Красной Армии, противник наносил не главный удар, а наши войска все-таки потерпели поражение. К тому же направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах обороны - таковая просто не предусматривалась, и в этом состояла одна из серьезных ошибок, - а применительно совершенно к другой обстановке, когда планировалось, что западные военные округа, быстро отразив вторжение противника после завершения отмобилизования армии, должны были переходить в наступление. Но для подобного варианта развития событий сосредоточение основных усилий на юго-западном направлении было вполне обоснованным и сулило больше преимуществ, чем на западном направлении.
Главный удар на юго-западе пролегал бы по более благоприятной для наступления местности, отрезал Германию от основных союзников, от нефти, выводил наши войска во фланг и тыл главной группировки противника. Сосредоточение же основных усилий на западе при переходе в контрнаступление приводило к лобовому столкновению с основными силами германской армии, требовало прорыва укрепленных районов на очень сложной местности.
 

Ставится вопрос о возможности нанесения с нашей стороны упреждающего удара с целью срыва нападения нацистской Германии. Фальсификаторы даже утверждают, что в советском Генштабе был разработан план осуществления такого удара.
 

Однако внимательное изучение оперативных планов Генштаба тех лет показывает, что каких-либо планов превентивного нападения не было. Разумеется, в процессе подготовки оперативных планов прорабатывались различные способы возможных действий Красной Армии, в том числе действия по срыву нападения противника. Такой вариант изучался на случай, если к началу агрессии против СССР Красная Армия была бы полностью отмобилизована, развернута и действительно готова, как тогда говорили, ответить "двойным ударом на удар противника".
 

Но реально обстановка складывалась таким образом, что все усилия советского руководства были направлены на то, чтобы любой ценой оттянуть начало войны. Исходя из этого, несмотря на сосредоточение у наших границ крупных группировок вермахта, стратегическое развертывание нашей армии всячески сдерживалось. СССР не имел отмобилизованных и развернутых группировок войск, поэтому упреждающие действия с нашей стороны не могли реально готовиться, и западным военным округам ставились задачи в первую очередь прикрытия государственной границы. Если к тому же учесть, что наши войска не были приведены в боевую готовность, было даже запрещено сбивать германские самолеты, нарушавшие воздушное пространство, если, наконец, даже после того, как началось вторжение, войскам был отдан приказ отражать наступление противника, но границу не переходить, то ни о каком нападении на Германию с нашей стороны не могло быть и речи. Наоборот, делалось все возможное и невозможное (даже в ущерб безопасности страны), чтобы любой ценой оттянуть начало войны.
 

Известный немецкий историк, профессор Боннского университета Г.-А. Якобсен подтвердил, что "из многочисленных архивных материалов и из личных бесед с самим Гальдером вынес убеждение, что Гитлер вовсе не исходил из того, что русские окажут немцам любезность, напав первыми". Германский посол в Москве фон Шуленбург в беседе с Гитлером заявил: "Я не могу поверить, что Россия когда-либо нападет на Германию". Согласившись с этим, Гитлер, по словам Шуленбурга, выразил недовольство тем, что Советский Союз невозможно даже "спровоцировать на нападение".
 

Как же можно в свете всего этого заявлять о какой-то возможности превентивного нападения на Германию со стороны СССР? Внимательное изучение дневников Ф. Гальдера, И. Геббельса и других документов показывает, что гитлеровское руководство целеустремленно готовило агрессию против нашей страны, не ожидая какого-либо нападения с ее стороны. Некоторые из упомянутых обстоятельств, как и многие другие, оказали, несомненно, свое влияние на неудачный ход военных действий в начале войны, но все же они не были определяющими. Главных же причин было две.
 

Первая - это переоценка советским руководством возможностей политических средств предотвращения войны и попытки их осуществления в отрыве от военно-стратегических соображений. Вторая причина - недооценка противника и несвоевременное приведение войск в боевую готовность.
 

Говоря о первой причине, следует отметить, что стремление советского руководства избежать войны путем заключения договоров и другими политическими средствами было вполне оправданным. Совершенно очевидна также главенствующая роль политики и политических соображений при обеспечении безопасности страны. Но, как показал опыт, политику нельзя превращать в самоцель. Этого не учел Сталин, и это поставило Советские Вооруженные силы в 1941 г. в тяжелейшие условия, от которых ни одна другая армия не могла бы оправиться.
Непростительно забвение того элементарного положения, что война - явление двустороннее. Нежелание И. Сталина считаться с этой истиной было доведено до абсурда. Он часто упускал из виду, что при остром политическом и военном противоборстве сторон недопустимо исходить только из собственных желаний и побуждений, не учитывая того, какие цели преследовала и что могла предпринять другая сторона. Можно как-то понять стремление Сталина оттянуть начало войны, но и Гитлер понимал, что надо было нападать именно в 1941 г., поскольку потом возникнет другая, менее благоприятная для этого обстановка.
 

Теперь о второй причине. В целом усилиями всего народа в 30-е годы была проделана огромная работа по укреплению обороноспособности страны и боеспособности Вооруженных сил. Однакоподготовка страны к войне не была завершена. В полной мере это никогда не удавалось ни одному не планировавшему агрессию государству. В нашей стране организация обороны, военное строительство осложнялись еще и тем, что, наряду с достижениями в этой области, были допущены и крупные просчеты, связанные прежде всего с переводом промышленности и Вооруженных сил на военное положение.
 

Всеобщая подозрительность и недоверие к людям, их безынициативность и запуганность, вызванные массовыми репрессиями, сузили общий фронт работы, лишили систему управления тех живых соков творчества и инициативы, без которых она может функционировать только строго по вертикали - сверху вниз, в пределах установленных рамок, будучи не способной охватывать все сложности реальной действительности и реагировать на ее изменения. Это тормозило работу по подготовке страны и Вооруженных сил к отражению агрессии. Многие предложения Госплана, Наркомата обороны подолгу не рассматривались, и решение назревших вопросов многократно откладывалось. В результате до начала войны так и не были приняты решения по переводу промышленности на военное положение и форсированию производства новых видов оружия. Не были утверждены и введены в действие новые оперативные и мобилизационные планы, а существовавшие планы устарели и не соответствовали новым условиям.
 

До начала войны не было проведено отмобилизование Вооруженных сил, а самое главное - наши войска к началу военных действий, оставаясь, по существу, на положении мирного времени, не были приведены в боевую готовность и не заняли оборонительных рубежей для отражения агрессии. Другими словами, это означало, что всесторонне подготовившийся противник наносил удар по армии, которая к началу его нападения не изготовилась для боевых действий, находилась, по сути, в безоружном состоянии. В подобных условиях ни одна армия не может полноценно реализовать ни свои возможности, ни другие боевые качества. Если бы даже не было никаких других ошибок (несвоевременность отмобилизования армии, распыление боевой техники по многим формированиям, неправильное определение направления главного удара противника и многое другое), то одно только упущение с приведением войск в боевую готовность все равно свело бы на нет все другие осуществленные мероприятия. Это обстоятельство имело катастрофические последствия, предопределив все наши неудачи и поражения в начале войны.
 

Надо также учитывать: многое из того, что знают сегодня историки о планах руководства Германии, не было известно советскому командованию. Очень часто, когда решения принимаются в критической ситуации и в сжатые сроки, бывает далеко не все известно не только о противнике, но и о своих войсках. Поэтому, когда после войны пишут, что были все данные о намерениях Гитлера напасть на Советский Союз, забывают о том, что были и другие донесения: до окончания войны с Англией Германия, мол, не начнет агрессию против СССР. Сильно давил также пресс изощренной, хитро задуманной дезинформации со стороны германского руководства.
 

Когда уже в наши дни начинаешь сличать положение сторон в тех или иных операциях, то во многих случаях на германских и наших картах они совершенно различные. До сих пор по-разному сообщаются данные о тех или иных конкретных решениях, военных действиях, их результатах и потерях.
 

Многие карты и схемы стратегической и оперативной обстановки, положение сторон перед началом и в ходе операции были разработаны у нас уже после войны. С целью соблюдения "секретности" они были основательно выхолощены, и на них остались лишь многочисленные стрелы. Из этих карт и схем нельзя получить представление о группировках наших войск и сил флотов, нумерации объединений и соединений, базировании авиации, тыловых органах, пунктах управления и другие данные о положении и состоянии войск. "Секретность" давно уже снята, но подготовленные сразу после войны карты и схемы продолжают кочевать из одного издания в другое. Даже историки союзных стран - СССР, США, Великобритании, Франции - по-разному описывают одни и те же боевые действия и операции. В свое время немало было допущено необъективности и предвзятости как со стороны советских историков, так и специалистов из западных стран, поскольку история Второй мировой войны оказалась одним из полей "холодной войны".
 

Учитывая сложившуюся однобокость в военно-исторических исследованиях, а также дальнейшее углубление и развитие мер международного доверия, давно назрела необходимость создания научных центров и коллективов из представителей различных стран (России, США, Франции, Великобритании, Китая, Германии, Японии, Италии, восточноевропейских и других стран) для совместного исследования проблем Второй мировой войны и выработки согласованных выводов и оценок.
 

Конечно, это будет нелегкая задача. Но в случае успеха военная история из одного из источников конфронтации превратилась бы в средство укрепления сотрудничества между народами и армиями различных стран.

___________
Махмут ГАРЕЕВ - Президент Академии военных наук, генерал армии.

 

Ответить

Фотография Ork Ork 23.06 2009

Итак, т. Гареев - большой авторитет.
Точнее, очень большой. А если совсем точно - больше и не бывает.
Наверняка он нам поможет разобраться в этом темном деле.

Вопрос первый.
Что собирались делать?
В теме про Суворова я предлагал рассмотреть пять вариантов.
Что на этот счет скажет нам т. Гареев (Г)?

...направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах обороны - таковая просто не предусматривалась, и в этом состояла одна из серьезных ошибок, - а применительно совершенно к другой обстановке, когда планировалось, что западные военные округа, быстро отразив вторжение противника после завершения отмобилизования армии, должны были переходить в наступление.

Прошу высказываться, что сие значит.
Сообщение отредактировал Ork: 23.06.2009 - 01:58 AM
Ответить

Фотография Библиограф Библиограф 23.06 2009

Это ничего не значит. Вся статья написана ради этого


Учитывая сложившуюся однобокость в военно-исторических исследованиях, а также дальнейшее углубление и развитие мер международного доверия, давно назрела необходимость создания научных центров и коллективов из представителей различных стран (России, США, Франции, Великобритании, Китая, Германии, Японии, Италии, восточноевропейских и других стран) для совместного исследования проблем Второй мировой войны и выработки согласованных выводов и оценок.
Конечно, это будет нелегкая задача. Но в случае успеха военная история из одного из источников конфронтации превратилась бы в средство укрепления сотрудничества между народами и армиями различных стран.


Вот когда эта идея будет принята, будет выработана единое мнение по поводу того, как шла вторая мировая война, вот тогда можно будет просто шикать на типов вроде Суворова.

Вся эта публика мечтает о днях былых.
Вот Гладиус шикнул на меня, что дескать восхвалял противника. Наверняка ведь мечтает о тех временах, когда за восхваление противника просто сажали.
Ответить

Фотография Beetlejuice Beetlejuice 23.06 2009

Это ничего не значит. Вся статья написана ради этого
Учитывая сложившуюся однобокость в военно-исторических исследованиях, а также дальнейшее углубление и развитие мер международного доверия, давно назрела необходимость создания научных центров и коллективов из представителей различных стран (России, США, Франции, Великобритании, Китая, Германии, Японии, Италии, восточноевропейских и других стран) для совместного исследования проблем Второй мировой войны и выработки согласованных выводов и оценок.
Конечно, это будет нелегкая задача. Но в случае успеха военная история из одного из источников конфронтации превратилась бы в средство укрепления сотрудничества между народами и армиями различных стран.


Вот когда эта идея будет принята, будет выработана единое мнение по поводу того, как шла вторая мировая война, вот тогда можно будет просто шикать на типов вроде Суворова.


Процесс идет собственно. У нас в регионе во всяком случае. международные конференции проходят регулярно. Наши ездят в Германию, Венгрию.
Я лично общался с венграми - участниками войны. Они приходили на могилы своих павших солдат. Довольно интересно слушать их рассказы было.
Совместно изучаются многие вопросы...
Ответить

Фотография Gladius Gladius 23.06 2009

Итак, т. Гареев - большой авторитет.
Точнее, очень большой. А если совсем точно - больше и не бывает.
Наверняка он нам поможет разобраться в этом темном деле.

Вопрос первый.
Что собирались делать?
В теме про Суворова я предлагал рассмотреть пять вариантов.
Что на этот счет скажет нам т. Гареев (Г)?

...направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах обороны - таковая просто не предусматривалась, и в этом состояла одна из серьезных ошибок, - а применительно совершенно к другой обстановке, когда планировалось, что западные военные округа, быстро отразив вторжение противника после завершения отмобилизования армии, должны были переходить в наступление.

Прошу высказываться, что сие значит.

ну вы же это даже жирным шрифтом выделили... я на всякий скучай повторю:
"планировалось, что западные военные округа, быстро отразив вторжение противника после завершения отмобилизования армии, должны были переходить в наступление. " это значит контр-удар, вариант 3,
то что обороны не предусматриавалось - имеется очевидно в виду, что именно "пассивной обороны" не предусматривлось, потому что какую-то оборону для "быстрого отражения вторжения противника" всё же придусмотреть необходимо, чем свидетельствуют планы обороны Западных Округов, сцылы на которые я кинул на соседнем форуме.

...........
Вот когда эта идея будет принята, будет выработана единое мнение по поводу того, как шла вторая мировая война, вот тогда можно будет просто шикать на типов вроде Суворова.

Вся эта публика мечтает о днях былых.
Вот Гладиус шикнул на меня, что дескать восхвалял противника. Наверняка ведь мечтает о тех временах, когда за восхваление противника просто сажали.

вас бы не посадили, библиограф, на таких болтунов даже внимания не обращали....
кроме того, за "восхваления врага" на вас "шикнул" кажится FIN, я же предлогал вам по реже сочнять, неоднакратно, и кажится безполезно...
Сообщение отредактировал Gladius: 23.06.2009 - 04:09 AM
Ответить

Фотография Ork Ork 23.06 2009

http://militera.lib....tyukhov/10.html
Широко распространенное мнение о том, что СССР сначала ждал нападения врага, а уже потом планировал наступление, не учитывает того, что в этом случае стратегическая инициатива фактически добровольно отдавалась бы в руки противника, а советские войска ставились бы в заведомо невыгодные условия. Тем более что сам переход от обороны к наступлению, столь простой в абстракции, является очень сложным процессом, требующим тщательной и всесторонней подготовки, которая должна была начинаться с оборудования четырех оборонительных рубежей на 150-км глубину. Но ничего подобного до начала войны не делалось, и вряд ли стоит всерьез отстаивать тезис о том, что Красная Армия могла успешно обороняться на неподготовленной местности, да еще при внезапном нападении противника, которое советскими планами вообще не предусматривалось. Ведь "отражать агрессию мыслилось путем ведения на главных направлениях стратегических (фронтовых) наступательных операций"{1249}. Кроме того, неясно, зачем надо планировать наступательные операции, если войскам предстоит оборона от нападающего противника. Ведь никто не знает, как сложится ситуация на фронте в ходе оборонительной операции, где окажутся наши войска, в каком они будут состоянии, и т.п. К тому же ожидание нападения противника не позволит своевременно провести мобилизацию, что соответственно сделает невозможным осуществление всех этих планов.
------------------------------------
Возникает вопрос.
А что значит "быстро отразив вторжение противника после завершения отмобилизования армии"?
Сообщение отредактировал Ork: 23.06.2009 - 11:44 AM
Ответить

Фотография Ork Ork 23.06 2009

Свой ответ на вопрос "почему" дает Юрий Веремеев
http://army.armor.ki...gradotrad.shtml

Остается только удивляться, что такие заградотряды не были созданы еще в 41-м. Ведь перед глазами был отличный пример Вермахта, имевшего в своей структуре полевую жандармерию (Feldgendarmerie), которая, имея профессионально обученных офицеров и солдат, занималась вылавливанием беглецов, выявлением симулянтов и самострелов, наведением порядка в тылу, очищением тыловых подразделений от излишествующих солдат.

Знакомясь с цифрами доклада, приходишь к неизбежному выводу, что создание загрядотрядов было необходимой и сильно запоздавшей мерой. Либерализм Сталина и его партийного окружения, вместо жестких дисциплинарных мер, вполне оправданных в условиях войны, привели к попыткам использовать идеологическую обработку и, фактически, уговариванию солдат с помощью безобразно раздутого и крайне неэффективного политаппарата, и привели нас к берегам Волги. Кто знает, если бы вместо возрождения института военных комиссаров летом 1941 создали бы заградотряды, то Сталинград так и остался бы далеким тыловым городом на Волге.

Заметим, что вскоре после создания заградотрядов институт военных комиссаров был окончательно упразднен.

Как ни крути, но напрашиваются ассоциации: есть комиссары- нет побед, нет комисаров, но есть заградотряды - есть победы.

Еще интересные цифры. Из 140755 задержанных военнослужащих арестовано только 3980 человек, расстреляно 1189 человек, направлено в штрафные роты 2776 человек (т.е. солдат и сержантов), штрафные батальоны 185 человек (т.е. офицеров), возвращено в свои части и на пересыльные пункты 131094 человека. Весьма мягкое отношение к бежавшим с фронта. Всего репрессировано 9.5 тыс. из 141 тысячи достойных самых суровых мер.

Ну а если было нужно, то заградительные отряды сами вступали в бой с немцами, нередко спасая положение.
Ответить

Фотография Beetlejuice Beetlejuice 23.06 2009

http://militera.lib....tyukhov/10.html
Широко распространенное мнение о том, что СССР сначала ждал нападения врага, а уже потом планировал наступление, не учитывает того, что в этом случае стратегическая инициатива фактически добровольно отдавалась бы в руки противника, а советские войска ставились бы в заведомо невыгодные условия. Тем более что сам переход от обороны к наступлению, столь простой в абстракции, является очень сложным процессом, требующим тщательной и всесторонней подготовки, которая должна была начинаться с оборудования четырех оборонительных рубежей на 150-км глубину. Но ничего подобного до начала войны не делалось, и вряд ли стоит всерьез отстаивать тезис о том, что Красная Армия могла успешно обороняться на неподготовленной местности, да еще при внезапном нападении противника, которое советскими планами вообще не предусматривалось. Ведь "отражать агрессию мыслилось путем ведения на главных направлениях стратегических (фронтовых) наступательных операций"{1249}. Кроме того, неясно, зачем надо планировать наступательные операции, если войскам предстоит оборона от нападающего противника. Ведь никто не знает, как сложится ситуация на фронте в ходе оборонительной операции, где окажутся наши войска, в каком они будут состоянии, и т.п. К тому же ожидание нападения противника не позволит своевременно провести мобилизацию, что соответственно сделает невозможным осуществление всех этих планов.
------------------------------------
Возникает вопрос.
А что значит "быстро отразив вторжение противника после завершения отмобилизования армии"?

Концепция активной обороны она и разрабатывалась для того, чтобы перехватить инициативу. Потому например в обороне могла быть одна сковывающая группировка и две ударные. Еще Триандафилов в своих трудах писал об этом.

И "широко распространено мнение" еще не значит что оно истинно. Вообще "широко распространенные мнения" как правило отличаются определенной наивностью и однобокостью. Может это и хотел показать Мельтюхов?..
В момент серьезных политических обострений ведется подготовка к возможному конфликту, ведутся учения, мобилизуются силы, промышленность возможно. Тогда же как вы понимаете все дышало ожиданием войны. Да оно к тому и шло. Поэтому подготовка велась. В принципе труды военных теоретиков это неплохо иллюстрируют.
Но тут СССР не стоит особняком. Любая страна ведет подготовку к возможной войне заранее. Пока дипломаты пытаются уладить конфликт своими методами, военные ведут свою работу. Возможна даже "демонстрация силы" в виде каких-нибудь совместных учений.
Я давно не занимался серьезно этой темой, поэтому, что называется, навскидку. А так в работах военных теоретиков того времени возможно найдете ответы на многие вопросы. Особенно если прочитаете их в хронологическом порядке - поймете как развивалась военная наука. Начать можно хотя бы с Триандафилова. "Размах операций современных армий" кажется.
Сообщение отредактировал Beetlejuice: 23.06.2009 - 12:35 PM
Ответить

Фотография Ork Ork 23.06 2009

Юрий Веремеев
http://army.armor.ki...an-zapovo.shtml
На основе этих предположений и складывалось сосредоточение больших сил РККА на юго-западном направлении. Это же предопределило и слабость сил Западного фронта помноженную на крайне неудачную конфигурацию Белостокского выступа, плюс неготовность укрепрайонов на новой границе, и начавшееся разоружение укрепрайонов на старой границе.

Это был крупнейший стратегический просчет Генерального штаба, предопределивший весь дальнейший ход Великой Отечественной войны. Однако винить в этой тяжелой ошибке нельзя ни Жукова, который стал начальником Генштаба только в конце января 41-го, ни его предшественника маршала Шапошникова. Сталин же исходил из принципа - экономика определяет стратегию и немцы в первую очередь захотят овладеть Украиной. В принципе, он намерения Гитлера угадал верно, но не смог предугадать, что генералы переубедят Гитлера и настоят на том, что основной удар должен наноситься на Минском направлении.
--------------------------------------------------------

Как учит верный гареевиц т. Исаев, винить никого не надо.
Веремеев тоже учит, что не надо.
Не виноват ни Жуков, ни Тимошенко.
Да и Сталин "намерения Гитлера угадал верно, но не смог предугадать, что генералы переубедят Гитлера..."
Короче, все делалось правильно.
Это нам теперь легко рассуждать, а тогда, под разрывами снарядов...
---------------------------------------------

Мнение.
Это все пустые слова.
Как и рассказ Жукова об играх и о том, как он громил Павлова в Белоруссии.
Все ложь.
В стратегических планах ничего об отражении не говориться. Только о нанесении ударов по территории Германии и все...
А в выступах войска разместили именно для нанесения удара по территории Германии, ибо очень удобно. Немцы также с таких же "балкончиков" удар нанесли и сомкнули клещи...
Сообщение отредактировал Ork: 23.06.2009 - 14:21 PM
Ответить

Фотография Ork Ork 23.06 2009

Плана стратегического развертывания Красной Армии (март 1941)


Мнение.
Выложивший это - подлец. Иначе не назавешь. Документ выложен не полностью...

http://slil.ru/27782038

с307, по моему . Там о Плане от 11 марта написано. О том, какие задачи ставились по наненесению удара по территории противника.

План обороны госграницы ЛенВО (Северный фронт)
План обороны госграницы ПрибОВО (Северо-Западный фронт)
План обороны госграницы ЗапОВО (Западный фронт)
План обороны госграницы КОВО (Юго-Западный фронт)
План обороны госграницы ОдВО (Южный фронт)

Это планы прикрытия. Они действуют до того момента, пока войска не развернулись.
А что потом? И где планы, задачи для Второго эшелона?
Кстати, эти планы прикрытия так и не были введенны в действие.
Сообщение отредактировал Ork: 23.06.2009 - 14:31 PM
Ответить

Фотография Ork Ork 23.06 2009

http://www.chaskor.ru/p.php?id=7646
http://zasursky.livejournal.com/ - жж Засурского,
Сообщение отредактировал Ork: 23.06.2009 - 14:33 PM
Ответить

Фотография Beetlejuice Beetlejuice 23.06 2009

http://slil.ru/27782038


Это планы прикрытия. Они действуют до того момента, пока войска не развернулись.
А что потом? И где планы, задачи для Второго эшелона?

[/quote]

Поищите :lol:
Ответить

Фотография Beetlejuice Beetlejuice 23.06 2009

Плана стратегического развертывания Красной Армии (март 1941)


Мнение.
Выложивший это - подлец. Иначе не назавешь. Документ выложен не полностью...

http://slil.ru/27782038

с307, по моему . Там о Плане от 11 марта написано. О том, какие задачи ставились по наненесению удара по территории противника.

План обороны госграницы ЛенВО (Северный фронт)
План обороны госграницы ПрибОВО (Северо-Западный фронт)
План обороны госграницы ЗапОВО (Западный фронт)
План обороны госграницы КОВО (Юго-Западный фронт)
План обороны госграницы ОдВО (Южный фронт)

Это планы прикрытия. Они действуют до того момента, пока войска не развернулись.
А что потом? И где планы, задачи для Второго эшелона?
Кстати, эти планы прикрытия так и не были введены в действие.

Орк, если у вас такой жгучий интерес и вы действительно хотите докопаться до истины - а у меня сложилось такое впечатление - то и займитесь темой серьезно. При желании можете поработать в госархивах. Министерства обороны например. Потом может книжку напишите.
Сообщение отредактировал Beetlejuice: 23.06.2009 - 15:00 PM
Ответить

Фотография Beetlejuice Beetlejuice 23.06 2009

Плана стратегического развертывания Красной Армии (март 1941)


Мнение.
Выложивший это - подлец. Иначе не назавешь. Документ выложен не полностью...


Там если все выложить хорошенький ресурс получится, да еще с кучей топографический карт.
Ответить

Фотография Gladius Gladius 23.06 2009

Юрий Веремеев
http://army.armor.ki...an-zapovo.shtml
На основе этих предположений и складывалось сосредоточение больших сил РККА на юго-западном направлении. Это же предопределило и слабость сил Западного фронта помноженную на крайне неудачную конфигурацию Белостокского выступа, плюс неготовность укрепрайонов на новой границе, и начавшееся разоружение укрепрайонов на старой границе.

Это был крупнейший стратегический просчет Генерального штаба, предопределивший весь дальнейший ход Великой Отечественной войны. Однако винить в этой тяжелой ошибке нельзя ни Жукова, который стал начальником Генштаба только в конце января 41-го, ни его предшественника маршала Шапошникова. Сталин же исходил из принципа - экономика определяет стратегию и немцы в первую очередь захотят овладеть Украиной. В принципе, он намерения Гитлера угадал верно, но не смог предугадать, что генералы переубедят Гитлера и настоят на том, что основной удар должен наноситься на Минском направлении.
--------------------------------------------------------

Как учит верный гареевиц т. Исаев, винить никого не надо.
Веремеев тоже учит, что не надо.
Не виноват ни Жуков, ни Тимошенко.
Да и Сталин "намерения Гитлера угадал верно, но не смог предугадать, что генералы переубедят Гитлера..."
Короче, все делалось правильно.
Это нам теперь легко рассуждать, а тогда, под разрывами снарядов...
---------------------------------------------

не передёргивайте, ну что за манера резуновская? там ведь совсем иначе стоит, у Веримеева, и хде там Исаев пишет, что винить никого не надо? опять сочиняете?
и каким образом это подтверждает вашу теорию?

Мнение.
Это все пустые слова.
Как и рассказ Жукова об играх и о том, как он громил Павлова в Белоруссии.
Все ложь.

это вам следует ещё доказать...

В стратегических планах ничего об отражении не говориться. Только о нанесении ударов по территории Германии и все...

в каких "стратегических планах"? что это такое?

А в выступах войска разместили именно для нанесения удара по территории Германии, ибо очень удобно. Немцы также с таких же "балкончиков" удар нанесли и сомкнули клещи...

для контр-ударов это тоже удобно...

План обороны госграницы ЛенВО (Северный фронт)
План обороны госграницы ПрибОВО (Северо-Западный фронт)
План обороны госграницы ЗапОВО (Западный фронт)
План обороны госграницы КОВО (Юго-Западный фронт)
План обороны госграницы ОдВО (Южный фронт)

Это планы прикрытия. Они действуют до того момента, пока войска не развернулись.

чем прикрытие отличается от обороны? это форма обороны, обеспечение мобилизации и сосредоточения своей армии.

А что потом?

как что? контр-удар.
Ответить

Фотография Ork Ork 23.06 2009

Там если все выложить хорошенький ресурс получится, да еще с кучей топографический карт.

Дак наверняка самое важное спрятал, что его разоблачает как подлеца.
Шутка.


Орк, если у вас такой жгучий интерес и вы действительно хотите докопаться до истины - а у меня сложилось такое впечатление - то и займитесь темой серьезно. При желании можете поработать в госархивах. Министерства обороны например. Потом может книжку напишите.

Да этих книжек, как собак нерезанных.
Писателей больше, чем читателей.
Ответить

Фотография Ork Ork 23.06 2009

чем прикрытие отличается от обороны? это форма обороны, обеспечение мобилизации и сосредоточения своей армии.

Да это ж вроде просто.
Или вы совсем не читали, что такое прикрытие?
Это вспомогательная, временная оборона ограниченными силами с ограниченными задачами. Не дать разгромить основные войска, пока те развертываются. Ибо в этот момент основные силы беззащитны. Например, едут в вагонах. А боеприпасы едут в других вагонах. И т.д.
А шулерство в том, что планы прикрытия выдаются за планы обороны. Которых нет.
А почему есть планы прикрытия?
Правильно.
Потому что развертывание нужно в любом случае. Как в случае подготовки обороны, так и в случае подготовки нападения.
Сообщение отредактировал Ork: 23.06.2009 - 20:36 PM
Ответить

Фотография Ork Ork 23.06 2009

как что? контр-удар.

Контрнаступление будет, если отразят нападение противника.
и не по плану прикрытия (прикрытие не способно и не должно отражать основной удар), а по плану обороны (отражения).
И только после этого, обычно после паузы (передислокация, подход второго эшлона, мат. обеспечение) начинается контрнаступление.
http://ru.wikipedia....
Контрнаступление — разновидность наступления. Является одним из основных видов военных действий (наряду с обороной и встречным боем). От простого наступления отличается тем, что сторона, намеренная перейти в масштабную контратаку, сперва максимально изматывает противника, выбивая из его рядов наиболее боеспособные и мобильные подразделения, используя при этом все преимущества, которые даёт заранее приготовленная и пристреленная позиция.

http://ru.wikipedia....
Контрудар — это удар, наносимый войсками оперативного объединения (фронта, армии, армейского корпуса) в оборонительной операции для разгрома прорвавшейся в глубину обороны группировки войск противника, восстановления утраченного положения и создания благоприятных условий для перехода в контрнаступление.

Может проводиться на одном или нескольких направлениях силами вторых эшелонов, оперативных резервов, части сил первого эшелона, а также войсками, снятыми с второстепенных участков фронта. Поддерживается основными силами авиации и специально созданной группировкой артиллерии. На направлении контрудара могут высаживаться воздушные десанты и применяться рейдовые отряды. Как правило, наносится по флангам вклинившейся группировки противника.

Может осуществляться непосредственно по главным силам наступающего противника для их рассечения и вытеснения с занятого района. В любых условиях контрудар должен, по возможности, опираться на те участки фронта, где противник остановлен или задержан. Если такой возможности нет, начало контрудара принимает форму встречного сражения.
Сообщение отредактировал Ork: 23.06.2009 - 20:50 PM
Ответить

Фотография Ork Ork 23.06 2009

http://lib.rus.ec/a/26332
Солонин Марк Семенович — российский писатель, историк-любитель, автор ряда книг и статей посвященных начальному периоду Великой отечественной войны.
У него есть про планы прикрытия и в
23 июня. 'День М' [распознаётся] 7551K (801) (скачать djvu),
и в
Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны 30847K (630) (скачать djvu)Ю
с. 76-84.
Сообщение отредактировал Ork: 23.06.2009 - 21:17 PM
Ответить