Исторический форум: история России, всемирная история

Как ни удивительно этот вопрос вызывает общее не понимание, даже на историческом форуме. Сильно мешает патриотизм.
Во всех государствах как сегодня, так и тысячи лет назад есть армия, полиция, кабинет министров, глава государства. Разница только в ротации главы государства и основных чиновников и степени их власти . Никто и никогда не заботится о народе, все только о себе, своей власти и своем благосостоянии . Существуют несколько вариантов политических систем.
1. Монархия.
Плюсы : Престолонаследие как правило прозрачно и понятно. Будущий руководитель. Готовится и учится управлять с рождения.
Руководителю не надо никому, ничего доказывать. Государство- его собственность и воровать глупо .
Минусы: Монарх по природе мог не годиться управлять государством, а также мог с возрастом поглупеть . Дорого тратить огромные деньги на монарха и его семью. Нет обратной связи народ- монарх.
2. Диктаторский режим.
Плюсы : Никто не мешает диктатору управлять, что хорошо во время войны и других экстремальных случаях . Диктатор приходит к власти путем борьбы, а значит есть отбор.
Минусы: власть диктатора чрезмерна и он часто совершает массовые преступления . Зачастую происходят постоянные перевороты и гражданские войны. Диктатор и его окружение постоянно воруют, живут по принципу:" после нас хоть потоп". Нет связи народ-диктатор.
3. Демократия.
Плюсы :Регулярная и прогнозируемая смена власти . Есть связь народ- руководитель . Есть конкурентная борьба во время выборов. Качество управления достаточно высокое.
Минусы: Система сложна в настройке. Недостаточно гибка в управлении.

Простите, но что монархия, что диктаторство...

Понятие "преступление" применительно с большими ограничениями. и это стандартная проблема для "демократических режимов". Они судят по своим меркам. Попытка свергнуть власть диктатора - не преступление, равно как и попытка диктатора не дать его свергнуть. Это фактически аналог выборов, только в иной форме.  Что касается Взаимоотношения "страна-правитель", то можно спокойно сравнивать с фермерским хозяйством. Какой смысл устраивать массовый забой скота, если он не принесёт прибыли? Нет нужды в массовых казнях, если это не борьба за власть, где казнят оппозицию. Тоже самое и с монархией, только в более мягкой форме. 

 

Теперь о власти, как о таковой. Все знают, что есть десять заповедей. И чисто теоретически - можно было бы жить просто их соблюдая. И никакая власть бы была не нужна. Ни демократия, ни монархия, ни что-нибудь ещё. Но люди не могут жить спокойно. им по жизни бывает всего мало. Отсюда и необходимость регулирования. А ежели речь упирается банально в людскую жадность, то демократия, если уж на то пошло, наиболее циничная форма власти. С одной стороны избранник должен всем понравиться, с другой стороны они все отнюдь не бескорыстны. То есть пытаются урвать кусок пожирнее, но с одобрения большинства их выбравшего.

 

Так что Ваша система плюсов и минусов несколько условна и умозрительна. Да и некорректна. Как и оценка цивилизованности. Для Европы и Америки Китай стал цивилизованным, равно как и Япония, после того, как туда приплыли европейцы. Хотя письменность и порох были в этих странах несколько раньше, нежели в Европе. А кузнечное дело в Индии было развито получше, нежели в Европе.

Разница только в ротации главы государства и основных чиновников и степени их власти . Никто и никогда не заботится о народе, все только о себе, своей власти и своем благосостоянии . Существуют несколько вариантов политических систем.

 

 Я бы посоветовал Вам, ув-й г-н paulk58, что-нибудь с начала хотя-бы почитать по поднятому вопросу. Можно, например, начать с Аристотеля и его "Политик", но дело в том, что уже поздно... Учиться раньше нужно было... Теперь Вы обречены болтаться среди пропагандистов и фриков.

Вы, уважаемый г-н shutoff, напоминаете мне профессора с кафедры Марксизма-Ленинизма, который убегал от вопросов, советами сначала прочитать 53тома ВИЛ,4 тома Капитала, А также Энгельса и Брежнева.Сегодня посоветуют почитать Библию.

.Сегодня посоветуют почитать Библию.

Не думаю, что замечание Шутофа - бессмысленно. В нем есть главное: когда поднимаешь тот или другой вопрос, желательна хотя бы минимальная подготовка. К примеру, кроме Аристотеля, политическими режимами  занимались такие люди как Сенека, Маккиавелли и Монтень... "Открытое общество и его враги" Карл Густава Поппера - наисовременнейшее размышление на эту тему.

 

У указанных авторов, меня в своё время занимал более общий вопрос, вопрос Власти.  А также мелкие подвопросы. К примеру, соотношение морали и власти. Любая власть основана на определенной морали, и любая мораль строится на основе власти...

 

Религиозная мораль есть уже производная власти как таковая. Поэтому, если необходимо для чистоты рассуждений  рассмотреть отдельно власть и мораль, то лучше обойтись без религий.

 

Никак не найду время для чтения основоположников русского анархизма Бакунина и Кропоткина. Из того, что мне удалось всё же прочитать у них, можно обратиться к истокам власти как таковым. 

 

К примеру, любая власть начинается с самоуправления. То есть любая власть - "продукт" социальной природы человека. В чем же цель этого "продукта"?! Кто-то скажет, что целей может быть много.  И будет прав. Тогда кто или что их ставит?

 

Жена говорит, нужно починить кран в ванной. Но починить его она сама не может. Допустим, что не может. Починить может только муж, у которого есть инструменты и умение чинить краны. Но муж не хочет чинить кран. У кого из этих двоих власть?!

Сильно мешает патриотизм.

Куда ж без него сегодня?! Патриотизм - последнее прибежище негодяев. Сегодняшнее состояние режима похоже на охлократию больше,чем на деспотию.Впечатление,что все посты в агонизирующем государстве захватили двоечники и теперь глумятся над хорошистами и отличниками,заставляя тех говорить, что чёрное-белое, ложь - истина, война - это мир, незнание - сила.

У кого из этих двоих власть?!

У того,кто может оплатить сантехника.

Теперь Вы обречены болтаться среди пропагандистов и фриков.

Да,этот шутофф не такой уж и бессмысленный,как кажется - метко он назвал себя и нас.Возможно,слышал эту фразу на оперативке - слишком уж фраза про "пропагандистов и фриков" хороша для него. Сегодня все,кто пытается рассуждать честно о современной истории, заведомо обречены быть Чаадаевыми 21-го века.

Не думаю, что замечание Шутофа - бессмысленно.

Сообщение отредактировал Микола: 08.11.2017 - 16:51 PM

Существуют несколько вариантов политических систем.

а к чему заново классифицировать то. что давно изобретено Аристотелем. Напомню, что, по Аристотелю есть 6 форм политической организации. 3 хороших, три плохих, извращенный.

В тандеме монархия - тирания. Где монархия првильнаяформа. а тирания ееизвращения

В тандеме аристократия - олигархия, где аристократия правильная форма. олигархия - ее извращение.

В тандеме полития - правильная форма, демократия - ее извращение))))

Итого 6 форм, три хороших, три плохих. Все уже придумано до нас)))

давно изобретено Аристотелем.

Шутофф это и сказал. Он сегодня в ударе,решил открыть четверть того,что думает о собеседниках. Поделил нас на пропагандистов и фриков. Вы к какой из шутоффских партий относитесь? К пополанам,или грантам - гибеллинам? Оптиматам ,или популярам?

Впечатление,что все посты в агонизирующем государстве захватили двоечники

Вы зря обобщаете! Есть еще порох в пороховницах, а ягоды в ягодицах.

 

Вот буквально недавно никто иной, как помощник президента РФ, со знанием дела, с привлечением примеров из классики металлического рока и древней истории, развенчал в пух и прах лицемерие/hipocrisy, как явление во внутренней и внешней политике Запада.

Он также предрек западному обществу, погрязшему в лицемерии, будущую деспотию.

https://russian.rt.c...izis-licemeriya

Сообщение отредактировал K-49: 08.11.2017 - 20:55 PM

Он также предрек западному обществу, погрязшему в лицемерии, будущую деспотию.

Да я это ещё вчера прочитал, всюду про Суркова уж написали под рубрикой "Новинки психиатрии".Надеюсь,хоть Вы кокаином не злоупотребляете.

лицемерие/hipocrisy,

Но это конечно мастер-класс лицемерия)) Вершина его.Знаете,что считается вершиной лицемерия? Это когда на суде убийца родителей просит судью проявить снисхождение к нему по причине того,что он сирота.

Надеюсь,хоть Вы кокаином не злоупотребляете.

Не волнуйтесь, мой конек - алкоголь!

Не волнуйтесь, мой конек - алкоголь!

Сообщение отредактировал Микола: 08.11.2017 - 21:22 PM

 

Не волнуйтесь, мой конек - алкоголь!

 

Может быть Вася перепутал Троцкого со Свердловым?

 

 

Сообщение отредактировал K-49: 08.11.2017 - 21:32 PM

Может быть Вася перепутал Троцкого со Свердловым?

зато Ленин хорошо получился.Как живой.

Стал искать фото Ленина и совершенно случайно обнаружил его близнеца Сергея Ильича Ульянова.

http://zapilili.ru/c...lenina-22-foto/

 

Интересно, какую песню поет Сергей под аккомпанемент Льва?

 

Мне почему то показалось, что это "По диким степям Забайкалья..."

Сообщение отредактировал K-49: 08.11.2017 - 22:18 PM

paulk58 сказал(а) 07 Ноя 2017 - 01:15 ДП: Сильно мешает патриотизм.

--------------

Куда ж без него сегодня?! Патриотизм - последнее прибежище негодяев. Сегодняшнее состояние режима похоже на охлократию больше,чем на деспотию.Впечатление,что все посты в агонизирующем государстве захватили двоечники и теперь глумятся над хорошистами и отличниками,заставляя тех говорить, что чёрное-белое, ложь - истина, война - это мир, незнание - сила.

 

 Оставим без внимания мнение г-на paulk58 - каждому из нас иногда что-то мешает и сосредоточимся на Вашем, ув-й г-н Микола, бреде. Я не говорю о набивших оскомину причитаниях недоумков, которые Вы здесь постоянно повторяете, а о попытках давать определения тому, к чему Вы никаким боком. Вы себя здесь выставляете "отличником", но по факту Вы кто? От сантехника или лесоруба с лицензией реальная польза остальным, а от Вас что? Куча? Так это лишь тогда, когда Вас кормят...

 

 И какое государство на сегодняшний день "агонизирует"? Знаю - из которого Вы вещаете на нас, но и там "все посты" вовсе не "двоечники захватили", а весьма мудрые негодяи без совести, которым с дохнущей овцы хоть шерсти клок. Вам страшно как и всякому ущербному трусу и Вы пытаетесь найти на нашем форуме похожих на Вас "братьев по несчастью". Вроде вместе не так ужасно будущие, но у нас нет таких настроений. Возможно есть какие-то типы, которые боятся неизбежного, но основная масса вполне здоровые люди и это говорю Вам я на восьмом десятке жизни.

 

 "Незнание - сила" это Ваш лозунг. У нас курс нашего Президента и он совсем не так глуп и омерзителен как у Вашего попрошайки - он на равных говорит с лидером самой могущественной страны в мире. Это Ваш "президент" глумится над такими как Вы обещая и забывая, что обещал. Это он в мечтах о "белых хатынках в вишнёвых садочках" совсем забыл в каком веке живёт население его страны. А раз развесили уши, то и слушайте теперь, может не замёрзните этой зимой - обещания согреют... Думать раньше нужно было. Ещё в 1991 г., когда большинство из вас поверили обещаниям нациста-коммуниста Кравчука.

Оставим без внимания мнение г-на paulk58 - каждому из нас иногда что-то мешает

Что там Вам ещё мешает? уважаемый танцор... Лучше скажите,милый шутофф,я фрик,или пропагандист?
Сообщение отредактировал Микола: 08.11.2017 - 22:27 PM

Существуют несколько вариантов политических систем.

а к чему заново классифицировать то. что давно изобретено Аристотелем. Напомню, что, по Аристотелю есть 6 форм политической организации. 3 хороших, три плохих, извращенный.
В тандеме монархия - тирания. Где монархия првильнаяформа. а тирания ееизвращения
В тандеме аристократия - олигархия, где аристократия правильная форма. олигархия - ее извращение
В тандеме полития - правильная форма, демократия - ее извращение))))
Итого 6 форм, три хороших, три плохих. Все уже придумано до нас)))

Смешно рассматривать современную политику глазами Аристотеля, Конфуция и т д.