←  Политика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Конфликт в Южной Осетии и Абхазии

Фотография Alisa Alisa 07.09 2008

Здравствуйте.
Не секрет, что на конфликт ЮО и Абхазии с Грузией в России и на Западе смотрят по-разному.

Как по-вашему, через 70-100 лет это конфликт будет рассматриваться на страницах учебников по истории?
Ответить

Фотография R0c0m@}{@ R0c0m@}{@ 07.09 2008

Здравствуйте. Когда он закончится, тогда можно будет рассматривать этот вопрос. И смотря какая из сторон возьмёт в нём верх, в той стране в учебниках по истории напишут больше.)
Сообщение отредактировал R0c0m@}{@: 07.09.2008 - 17:10 PM
Ответить

Фотография Егорка Егорка 08.09 2008

Какая бы стана не выиграли, американцев будут учить, что это они приведя корабли в бухту Поти отпугнули русских захватчиков и помогли маленькой Грузии.

Точно так же как они и сейчас учат, что это они выиграли вторую мировую.
Ответить

Фотография R0c0m@}{@ R0c0m@}{@ 08.09 2008

А что у нас будут учить по другому, даже если в последствии мы проиграем войну в учебниках напишут всего пару строк, что была война, ну а если выграем, то напишут чуть больше. Хотя зачем об это войне писать, уже о великой отечественной войне всего в один параграф укладываются, дальше думаю будет ещё меньше, а при подражательстве западной системе, у нас скоро будут учить как у американцев.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 08.09 2008

А что у нас будут учить по другому, даже если в последствии мы проиграем войну в учебниках напишут всего пару строк, что была война, ну а если выграем, то напишут чуть больше. Хотя зачем об это войне писать, уже о великой отечественной войне всего в один параграф укладываются, дальше думаю будет ещё меньше, а при подражательстве западной системе, у нас скоро будут учить как у американцев.

Кстати по поводу обучения. Уверена, что большинству школьников (знаю это на своем примере) крайне не интересно читать учебник без картинок написанный мелким шрифтом и языком сухих фактов.

Вот если бы вместо пары уроков устроить встречи с ветеранами, чтобы они показали свои ордена и рассказали за что их получили - это гораздо больше заинтересует ученика в ВОВ.
Ответить

Фотография R0c0m@}{@ R0c0m@}{@ 08.09 2008

Кстати по поводу обучения. Уверена, что большинству школьников (знаю это на своем примере) крайне не интересно читать учебник без картинок написанный мелким шрифтом и языком сухих фактов.

Вот если бы вместо пары уроков устроить встречи с ветеранами, чтобы они показали свои ордена и рассказали за что их получили - это гораздо больше заинтересует ученика в ВОВ.

Не уверен. Даже при моей тяге к истории сидел и ждал когда ветеран закончит свой разговор, и после урока, все одноклассники были того же мнения. Тут нужна особая линия правительства в просвещении масс школьников. Помню когда я услышал про танкового аса Михаэля Виттммана, тогда меня только затянуло обучение и это в 10 классе. А почему я начал изучение ВОВ с немца? Да потому что мне никто не говорил о наших героях. Вот и получится что дети будут знать фашистов, а таких людей как Лавриенко, Кожедуб, Маресьев - даже не поймут о ком разговор!

Да и в учебниках сейчас картинок как в комиксах.
Сообщение отредактировал R0c0m@}{@: 08.09.2008 - 22:21 PM
Ответить

Фотография Егорка Егорка 09.09 2008

А что у нас будут учить по другому, даже если в последствии мы проиграем войну в учебниках напишут всего пару строк,

Так мы, вроде, уже выиграли эту войну.
Ответить

Фотография R0c0m@}{@ R0c0m@}{@ 09.09 2008

Так мы, вроде, уже выиграли эту войну.

Война - это не тогда, когда стреляют! Через некоторое время опять начнётся конфликт и опять погибнут солдаты. А пока будут провакации и всякое тявканье. Зарыть топор войны, можно только вместе с его владельцем!!! Т.ё. пока Саака у власти война будет идти полным ходом, да и итоги, даже этой кампании, ещё не подвели, надо ждать октября.
Ответить

Фотография Кирилл Кирилл 10.09 2008

Один из американских сенаторов уже признал, что первыми конфликт развязали грузины. Так что может быть долю правды американские обыватели все таки узнают.

Кстати, я вот тут на днях прочитал, что со времени прихода Саакашвили к власти военный бюджет Грузии вырос в 50(!) раз. К сожалению в истории уже были подобные аналогии, и все они ни к чему хорошему не приводили.
Сообщение отредактировал Кирилл: 10.09.2008 - 15:07 PM
Ответить

Фотография sad-ko sad-ko 16.09 2008

наша беда в том что мы русские и смотрим на ситуацию как русские. а если смотреть обьективно то грузины поддерживают саакашвили и не хотят зависеть от россии ( в отличие от половины украинцев).осетин жалко но ведь это реально территория грузии. я не хочу сказать что не права россия. просто у всех свои интересы а страдают люди которым нужен мир а не интересы супердержав. и российская пропаганда ничем не честнее американской. время рассудит.а то что мы читаем и смотрим - сказка для крестьян и страшное что-то вряд ли случится. война никому не нужна ( даже буш так сразу сказал). всем нужен только бизнес а с войной ( в смысле глобальной) они не совместимы. не те времена.
Сообщение отредактировал sad-ko: 16.09.2008 - 21:26 PM
Ответить

Фотография Alisa Alisa 17.09 2008

война никому не нужна ( даже буш так сразу сказал). всем нужен только бизнес а с войной ( в смысле глобальной) они не совместимы. не те времена.

Сара Пелин (вероятный вице-президент США) сказала, что если Грузия будет в составе Нато и Россия "опять" нападет на нее, то США защитят Грузию военными мерами.

Так что не стоит говорить о невероятности войны между США и Россией. Все зависит от того, кто у руля.


А насчет того, что Южная Осетия и Абхазия это территория Грузии - все не так. Никогда эти территории не были в составе свободной Грузии, их присоединили к ней только в составе СССР, и сразу после распада СССР ЮО и Абхазия объявили о желании жить отдельно от грузин.
Сообщение отредактировал Alisa: 17.09.2008 - 14:18 PM
Ответить

Фотография sad-ko sad-ko 17.09 2008

Сара Пелин невероятный вице-президент США.американцы еще свои бомбоубежища не закопали с 60-х годов. какой здравомыслящий человек проголосует за президента при смерти и вице телеведущую с пустыми глазами которая обещает армагедон. слабо верится.кто бы ни был у руля - все завязано на большом бизнесе и мегакорпорациях которые не допустят войны любой ценой. у клана буша как и у россии огромные интересы на рынке нефти а сумасшедшие генералы могли уже несколько раз взорвать мир но никто им не даст. а насчет территорий так сибирь это тоже не территория россии. в истории столько всего перемешалось с границами. но как всегда решает сильный - кому независимость а кому войну. мелкие государства никогда сами свою судьбу не решали.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 18.09 2008

мелкие государства никогда сами свою судьбу не решали.

Нет, отчего же. Какой-нибудь островной Суринам может и сам решить свою историю. А страны граничащие с "рулями мировой политики", к сожалению, имеют ограниченный выбор в своей внешней политике. И так было всегда
Ответить

Фотография Ярослав Стебко Ярослав Стебко 02.01 2009

мелкие государства никогда сами свою судьбу не решали.

Могу не согласиться. Понт и Афины яркое тому подтверждение. И Македония была небольшая, просто крошечная по сравнению с Ахеменидской державой.
Ответить

Фотография R0c0m@}{@ R0c0m@}{@ 03.01 2009

Такие случаи очень редкие, темболее в современном мире, когда уже правитили поняли, что чужими руками дешевле и эффективней отстаивать свои интересы.
Ответить

Фотография Ярослав Стебко Ярослав Стебко 03.01 2009

Швейцария
Ответить

Фотография Alisa Alisa 04.01 2009

Такие случаи очень редкие, темболее в современном мире, когда уже правитили поняли, что чужими руками дешевле и эффективней отстаивать свои интересы.

Насчет дешевле - это вряд ли. Проект "Грузия" очень недешево обошелся США
Ответить

Фотография jedy jedy 02.02 2009

И Украине тоже.Они проиграли эту войну не только в военном смысле, но и в интересах: их не допустят в НАТО и ЕС.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 02.02 2009

И Украине тоже.Они проиграли эту войну не только в военном смысле, но и в интересах: их не допустят в НАТО и ЕС.

Это точно. Обама не пустит их в Нато, а европейцы в ЕС, особенно после газового конфликта. Хотя, на Украине может сменится власть, и, соответственно отношение к ней Запада.
Ответить

Фотография R0c0m@}{@ R0c0m@}{@ 03.02 2009

Насчет дешевле - это вряд ли. Проект "Грузия" очень недешево обошелся США

Разве? Теперь представте, что вместо Грузии с её стороны на нас напала США что-бы сделать такой же локальный конфликт. Во первых не уверен что получится локальный конфликт, во вторых в Буша бы не только бы ботинок но и топор бы мог прилететь, тем более не в Ираке как это было с ботинком, а в самих США. Потому что этот бы конфликт получился с такими потерями что сша явно бы были не в выигрыше. Да и ещё на счёт современного оружия, у амеров бы не подбивали уже устаревшие модели техники и самолётов, а выносили бы одни из современных моделей, так что, всё таки дешевле дать команду холопу Ющенко и он за личную зарплату из Вашингтона за копейки подгонит комплексы Бук и др. технику своему коллеги из Грузии.
Ответить