←  Политика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

О пенсиях и демографии

Опрос: Готовы ли вы отказаться от пенсий? (20 пользователей проголосовало)

Подерживаете ли вы замену общегосударственных пенсий на обязательное пенсионное обеспечение за счет детей пенсионера?

  1. да (3 голосов [15.00%])

    Процент голосов: 15.00%

  2. нет (17 голосов [85.00%])

    Процент голосов: 85.00%

Голосовать Гости не могут голосовать

Фотография shutoff shutoff 24.11 2011

Ваше предложение, уважаемый нат, об увязке размера пенсий по числу детей поддерживаю и считаю необходимым дополнить его и повышением вораста выхода на пенсию людей, которые не воспитали трёх детей. По шкале. Несправедливо, когда женщина дожила до 55 лет только для себя любимой, а другая надрывалась между работой и воспитанием детей в это время. Имеет ряд заболеваний вызванных беременностями, а в пожилом возрасте находится в одинаковом правовом положении с нерожавшей и мать выглядит с т.з. такой современной "интелегентности" "деревней" с ограниченными потребностями и представлениями о жизни - в Хургаде не была, с новинками театра не знакома ...

Ваши расчёты, с м.т.з., нуждаются в критике - не всё так просто. Полностью отменять пенсии (как в Китае) считаю неразумным, т.к. ставит стариков в полную зависимость от работающих родственников, что для многих "не совсем хорошо" - не всё зависит от воспитания родителями. Мы живём в мире и каждый из нас, живущих на земле, продукт деятельности не только современников, но и предков... Гены далёких наших предшественников просыпаются в человеке не только в детстве, но и в любом ворасте и последствия этого процесса непредсказуемы... ИМХО.

Ответить

Фотография fnool fnool 24.11 2011

Тему в "Политику", автора в Туркмению.
Почитайте на досуге http://archiv.kiev1.org/page-1649.html
Ответить

Фотография нат гончаров нат гончаров 26.11 2011

Позволю себе разместить свою программную статью.
Статья эта была написана года 2 назад, публикую её заново — с теми поправками и ПОДТВЕРЖДЕНИЯМИ, которые внесло время.

ПИРАМИДА ПЕНСИЙ


Я хочу поговорить об институте, который у нас, да и во всем мире недавно — всего 2 поколения — о пенсиях. Да, пенсии вовсе не являются законом природы — долгое время народы жили без них.
. В моей теории 3 тезиса:
1)Пенсии нами не заработаны
2)Пенсии разрушают семью, мораль, и саму нацию.
3) В результате гарантированных пенсий по старости народ больше себя не воспроизводит, страна затопляется иммигрантами, нация исчезает.
Тезис 1: Пенсии нами не заработаны. Откуда берутся пенсии? Нам говорят, что из наших пенсионных отчислений.Сейчас(написано 2 года назад) мы отчисляем 14% зарплаты. Можно ли, отчисляя таким образом в течение 30 лет(средний рабочий стаж), заработать на 20 лет жизни на пенсии( средний срок жизни на пенсии)? Посчитаем. 14% в месяц — значит 168% в год, или 1,68 вашей средней зарплаты, за 30 лет это составит 50,4 ваших зарплаты. Если принять, что пенсия составляет около половины зарплаты, то на эти деньги можно прожить 100 месяцев, т.е.8,3 года — но никак не 20! И это если бы вы непрерывно работали все 30 лет, а если учесть декретные, неоплачиваемые, учебные и прочие отпуска, а также времена, когда вы одну работу потеряли, а другой ещё не нашли — то и того меньше.
Сколько же нужно отчислять, чтоб прожить 20 лет, т. е. в 2,5 раза больше? Очевидно, в 2,5 раза больше — 35%.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано 2 года назад. Помню, как люди азартно спорили со мной, доказывая, что 14% вполне достаточно, что деньги эти будут «прирастать процентами», что мы и не проживем 20 лет — словом, что пенсии нами заработаны. Прошло всего 2 года — и что же? Теперь, по новому закону, принятому в 2011 году, мы должны отчислять уже 26%. Если все было так прекрасно с 14%, как некоторые доказывали, то зачем было увеличивать? Ответ ясен — 14% было недостаточно, недостаточно будет и 26. Будет ли достаточно отчислять 35%? Вряд ли и этого хватит, ведь деньги у нас от лежания в банке только уменьшаются, а не «прирастают процентами». К тому же, согласны ли вы отдавать треть своей зарплаты, чтоб получить её через 30 лет — не предпочтете ли взять сейчас?
Откуда же эта цифра — 26? Цифра эта не случайна. По статистике, у нас сейчас на 1000 работающих приходится 532 пенсионера, т. е. на одного пенсионера по 2 работающих, а к 2020 году ожидается 834 — 1,3 работающих на одного пенсионера.Если мы сейчас хотим получать пенсии в половину средней зарплаты, то каждый работающий должен отчислять четверть своей зарплаты — а это как раз 25% - отсюда и цифра 26 — с запасиком. Но тогда в 2020 году мы должны будем уже отчислять по 40%! Те, кто отдавал вначале 14%, потом 26, выйдя на пенсию, для себя потребуют уже 40 — это ли заработано?
Дело в том, что , оказывается, пенсии платятся все тем же старым добрым способом — с колес, а деньги на вашем пенсионном счету существуют лишь в виде цифирок.Нет нигде вашего персонального ящичка с денежками, куда аккуратный клерк ежемесячно подкладывает проценты — только цифирки на вашем номере. И количество этих цифирок показывает только, как все собранные деньги будут РАСПРЕДЕЛЯТЬСЯ — а в этом вопросе у нас все жалуются на уравниловку. Также надо учесть и наполненность этих денег товарами, или инфляцию — а банковский процент у нас всегда был и остается ниже инфляции — деньги от лежания в банке только уменьшаются.
Можно ли брать пенсии, если они каким-то образом окажутся заработанными — например, если мы станем отчислять по 35, а то и 50 % ( с учетом инфляции), и платить не 30, а 40 лет? Все равно, не следует, потому что :
Тезис 2: пенсии разрушают семью, мораль и нацию. Обещание обеспеченной старости делает семью и детей ненужными — и люди это чувствуют. Идея пенсий впитывается с детства — и, повзрослев, такие люди устраивают жизнь по-своему — переделывают мораль, совершают сексуальные революции — распадается и умирает нация. У нас введение всеобщих пенсий датируется 1956 годом, для колхозников — 1964. Из воспоминаний стариков вы ещё можете узнать, что «до войны никаких пенсий не было». Таковы ли мы, как были до войны? Такова ли наша мораль? Вспомните ваших бабушек, посмотрите старые фильмы — вы себя и не узнаете — мораль изменилась настолько, что мы и не понимаем — а что двигало этими людьми? Вот поговорки — береги честь смолоду, сам погибай, а товарища выручай, без труда не выловишь и рыбку из пруда, есть такое слово — надо, доносчику первый кнут, а вторая — палка, что посеешь, то и пожнешь, на миру и смерть красна, долг платежом красен... Что вы почувствовали — раздражение? Да, у современного читателя эти слова вызывают именно эту реакцию — так не было, так не могло быть, это все для дурачков! А ведь эти слова люди — тогдашние люди — говорили всерьез, и с полной верой, и жили по ним. Когда же начала меняться мораль? А ровно через поколение(25 лет) после ввеления пенсий — в начале 80-ых. Этому есть простое объяснение — теперь уже не обязаны мы иметь детей, а если у кого случайно и есть — воспитывать можно как попало, не то, что раньше, когда надлежало воспитать сына так, чтоб он уважал отца и мать, и совесть не позволила бы ему бросить их в старости.
Вообще, мною замечено, что во всех странах Запада, в т.ч. и у нас, через поколение после введения пенсий начинаются сексуальные революции — как это происходит, я описываю в серии статей, которые буду публиковать здесь.
И происходит это именно под воздействием пенсий. Именно это магическое слово освобождает нас от обязанности иметь семью, детей, вырастить их так, чтоб они вас не предали, быть честными, трудиться честно, уважать родителей — от всего того, что мы сейчас считаем глупостью — и вымираем, так и не поняв — отчего? - ведь мы такие умные. Разрушаются последние связи — связи между детьми и родителями — и всеобъемлющим, неоспоримым становится лозунг гниения, лозунг трупа - «Никто ничего никому не должен». И действительно, в живом организме каждый орган, каждая клеточка что-то должна — а вот в трупе уже никто ничего никому не должен.
Тезис третий: как страна затопляется иммигрантами. После ввода всеобщих обязательных пенсий рождаемость снижается, через поколение после этого в результате сексуальных революций она падает ниже смертности. Нация вымирает У нас тихая сексуальная революция произошла где-то в начале 80-ых, с тех пор мы однодетны, и это вовсе не следствие нашего великого ума, а следствие обещания нам обеспеченной старости. К 2015 году у нас начнет выходить на пенсию поколение однодетных, и все они потребуют незаработанной ими «достойной» пенсии. Как щит, они понесут перед собой лживый лозунг «Я всю жизнь работал, я на пенсию заработал». Как её платить, с кого брать отчислений — детей-то вы не рожали? Вот и потребуются массовые вливания иммигрантов — людей иной веры, иной культуры. Это точка невозврата.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано мною 2 года тому назад — и что же мы сейчас видим? Мы видим, как нас уже готовят к этому нашествию — пока психологически. Политика «интернационализма» ведется у нас уже 90 лет, но сейчас она сильно активизировалась. Выбрана стратегия мигратизации. Сейчас то и дело уже слышно , что Россия без мигрантов пропадет, обязательно с присказкой - «как всем известно». Пока говорят только о рабочей силе, но скоро заговорят и о пенсиях. Кто будет платить вам «достойные» пенсии? Конечно же, мигранты. Возникнет негласный лозунг - «Мы детей не рожали, не растили, теперь пусть нас кормят чьи-то чужие дети». Негласный — потому что произнести его вслух — слишком уж неудобно. Но весь фокус в том, и опыт Европы это подтверждает, что даже массовый ввоз мигрантов и принятие их в гражданство не избавят нас от проблем с пенсиями. Подумайте сами — страна теряет до миллиона людей в год — все это молодые, трудоспособные люди, которых мы не потрудились вырастить. Следовательно, для выплаты даже минимальных пенсий, таких, как сейчас, из расчета 2 работающих на одного пенсионера, потребует ввоза миллиона иммигрантов ежегодно. Вряд ли такая цифра осуществима, но все равно поток этот будут стараться делать как можно большим. В результате, с одной стороны, иммигранты нахлынут огромной рекой, с другой — на пенсии все равно хватать не будет.
Вывод — пенсии должны быть отменены, и чем скорее, тем лучше. Если их отменят до точки невозврата, то у нас есть шанс выжить как нация. Если вскоре после этой точки — то выжить хотя бы как биомасса. Если пенсии отменены не будут, то шансов для нас я не вижу.
Для тех, кто боится «шоковой терапии», а таких после Гайдара уже очень много, есть ещё и план Б — на переходный период (а он может быть довольно долгим) выплата пенсий по числу детей. Почему бы и нет? Мы привыкли думать, что пенсии должны зависеть от стажа работы, но ведь выплачивают-то их с отчислений трудящихся — значит, на самом-то деле они зависят от числа наших детей. Такая возможность пока ещё есть, не упустите же её.
Ответить

Фотография Хохлов В.Ф. Хохлов В.Ф. 26.11 2011

Проблема с мигрантами возникла не из-за того, что не хватает населения, а из-за того, что работодателям выгодно использовать дешевую рабочую силу и только. На эти деньги, что платят таджикам, в России прожить не возможно, а для них это целое богатство. Так что отмена пенсий эту проблему точно не решит. Боюсь, что отмена пенсий сейчас породит столько проблем, что вам и не снилось.
Ответить

Фотография Кызылдур Кызылдур 26.11 2011

Мысли в принципе разумны. Но взаимосвязь пенсий с падением морали, разрушением семейных связей и падением рождаемости отнюдь не прозрачна, а значит отмена пенсий не решит этих проблем. Скорее тут вступает некий природный закон ,который швыряет человечество в пучины гедонизма. В истории такое уже случалось - именно так когда-то рухнула Античная цивилизация. Затем Византийская империя. Вряд ли с этим удастся что-то сделать.
Ответить

Фотография fnool fnool 26.11 2011

Как мило. Даже плюсик кто-то поставил. А что г-же Нат Гончаров полагается за помещении одного и того же манифеста в разных разделах форума, тн кросспостинг. Может талоны на усиленное питание?
Ответить

Фотография Кызылдур Кызылдур 26.11 2011

Прошу прощения , прозевал. Спасибо за подсказку. Тема объединена, автору устное предупреждение за кросспостинг.
Но тема не вполне подходит и для "политики". Автор рассуждает о мировых проблемах все таки. Хотя некий пиар чувствуется.
Ответить

Фотография нат гончаров нат гончаров 29.11 2011

Итак, моя теория состоит из 3 пунктов -
1)Пенсия нами не заработана, это — финансовая пирамида.
2)Пенсия — мощный инструмент поощрения бездетности и разрушения семьи.
3)Ровно через поколение(25-30 лет) после введения всеобщих обязательных пенсий рождаемость падает до уровня малодетной семьи(1-2 ребенка) и происходят сексуальные революции, вследствие чего рождаемость падает уже ниже смертности.
Рассмотрим, как это происходило в разных странах. Вот 4 страны, определяющие лицо запада — США, Германия, Англия и Франция.
США
(На всезнайство я не претендую. Если кто найдет более точные данные, буду только рада.)
Наиболее ясная и четкая картина в США, т. к. пенсии там введены были в одночасье и для всего населения сразу, а история не омрачалась ни войнами, ни революциями, ни прочими бедствиями — за исключением Великой Депрессии. Пенсию там ввел Рузвельт уже после Великой Депрессии, в 1935 году, введя особые пенсионные отчисления. Как сказал он сам:»Мы ввели эти начисления на зарплату с тем, чтобы дать их плательщикам правовые, моральные и политические права на получение своей пенсии. С этим налогом ни один чертов политик никогда не решится ликвидировать мою программу социального страхования.» И действительно, до сих пор ни один не решается, несмотря на то, что госпенсии в Америке лишь наполовину выплачиваются из отчислений работника, на другую — из отчислений работодателя. Да, представьте себе, в Америке пенсии не только накопительные, как мы привыкли думать, но и государственные . Все категории пенсионеров обеспечиваются из Федерального бюджета и бюджета штатов.Средняя гарантированная пенсия работавшего американца сейчас составляет 1000 долларов. Сейчас, даже если американец не проработал в своей жизни ни единого дня, он все равно будет получать 500 долларов — а остальное складывается из страховой и накопительной частей. Американцы называют свою пенсионную систему лучшей в мире и гордятся, что расходы на пенсионное обеспечение превышают все остальные статьи бюджета.
Первые пенсии начали выплачиваться в 1940 году. Первой пенсию получила некая Ида Мэй Фуллер 31 января 1940 года, внесшая в систему 24 доллара 75 центов, и получившая 22888 долларов, прожив около 100 лет( вот как выгодно!).(1) Собственно, реформы Рузвельта и положили конец этой самой Депрессии.
Нет, конечно, и до этого кое-что было. Ещё в 1776 году, в год провозглашения Независимости(от Англии), были назначены пенсии для солдат-инвалидов в войне с Англией. И до конца 18 века так и оставалось. В 19 веке появились т. н. пенсионные планы( первая программа пенсионного страхования при компании «American Express”) За весь 19 век образовалось более дюжины пенсионных программ, в основном — на железных дорогах. Такие программы финансировались работодателями, чтоб удержать ценных сотрудников. В 1905 появилась перавя программа пенсионного обеспечения. Она, в отличие от предыдущих, финансировалась работниками — членами профсоюза.
К 1900-1925 было уже около 300 пенсионных программ. Но — охвачено ими было только около 10% рабочей силы, т. е. 90% работников пенсий не получали, и получать их в их жизненные планы не входило. (2)
Резко отличалась и психология тех людей от той, что общепринята сейчас. Мы привыкли считать американцев нацией юристов, которые судятся за каждую копейку и норовят урвать не важно что, не важно с кого. Но так было не всегда. Во времена Великой Депрессии был поставлен интересный психологический опыт: на улице подходили к людям и предлагали им обмен: обменять свой 1 доллар на 29, без всяких процентов и условий. Подавляющее большинство отказывалось брать незаработанное — и это в голодные годы Депрессии! Сравните с тем, что происходит сейчас.
Чтоб понять тех людей, надо почитать американские книги тех времен. Мне попался сборник фантастических рассказов Стенли Вейнбаума, написанный в 30-е годы. Кого-то поразила бы его фантазия в технической области — но меня поразило другое — образ мыслей. Вот молодой человек, которому нравится девушка . Своим главным достижением он считает, что склонил её — не к постели, как вы подумали, а к браку. Вот девушка, отец её — явно сумасшедший, но обладающий даром убеждения. Он внушает свои мысли и планы её жениху. Она — никогда не спорит с отцом, не подмигивает парню — дескать, не слушай его, а только внимательно следит за ситуацией и в критические моменты кладет руку папе на плечо:» Отец, ты устал, пойдем отдохнем». Она подслушивает под дверью — но не затем, чтоб собрать компромат — а только чтоб вмешаться в паленой ситуации. Высоко ценится честное слово - «Я дал слово, и буду его держать!» - говорит человек, давший слово врагу — и держит. В другом месте парень не может простить девушке, в которую он влюблен, что она нарушила слово — для него это шок — как она могла! Хотя с самого начала было ясно, что она беспринципна и слово для неё ничего не стоит. Другое время, другие люди.(3)
Итак, в 40-е годы начинаются выплаты пенсий — и ровно через поколение — в середине 60-ых происходит сексуальная революция.
А что же с рождаемостью? Америка когда-то была традиционно многодетной страной. В 1820 году коэффициент суммарной рождаемости был 50 детей на 1000 жителей, т. е. 7,5 ребенка на жещину. Впоследствии он снижался. К 20 веку Америка была уже среднедетной. И никакого протиыоречия здесь нет. Пенсии не являются единственным фактором, влияющим на рождаемость, другие факторы, такие как войны, в особенности проигранные, голода, эпидемии, тоже могут её уменьшать - это очевидно.
Другой группой факторов, тоже уменьшающих рождаемость, является т. н. «модернизация» - сборный фактор, состоящий из капитализма )социализма), урбанизации, НТР и автоматизации, хорошей медицины, контрацептивов, абортов, работающих, равноправных и образованных женщин, относительной зажиточности, сексуальных революций , и ещё много другого (об этом смотрите статью «Модернизация»). Согласна, эти факторы тоже могут уменьшать рождаемость.
Почему же я из всех выделяю пенсию, почему так ополчаюсь против неё?
Да потому, что у неё особая роль, она является спусковым крючком, лишь она способна опустить рождаемость ниже смертности, т. е. включить механизм вымирания. Все прочие факторы снижают рождаемость, но до примлемого уровня выживания, в демографии называемого «уровнем простого воспроизводства населения — 2,3 ребенка на женщину. И менно этот уровень примерно совпадает с числом детей, способных прокормить своих родителей в старости.
Фигурально выражаясь, вы можете без опасности для жизни пройти по улице, зайти в оружейный магазин, выбрать себе оружие, купить его и патроны к нему, принести домой, зарядить, вертеть его в руках, даже поднести к виску(так действуют все прочие факторы) — ничего не случится, пока вы не нажали на курок. Таким вот курком и являются пенсии.
Так не нажимайте на него. Не берите пенсий.
Достоверные данные существуют с начала 20 века.Вот данные (в пересчете на детей на женщину):(4)
1906 год — 3,70 ребенка на женщину
1910 - 3,57
1915 - 3,34
1920 - 3,20
1929 - 2,52 начало Великой Депрессии
1935 - 2,16
1939 - 2,15 выход из Депрессии
1940 - 2,30
1941 - 2,40
1942 - 2,63
1943 - 2,72
1944 - 2,57
Не очень понятное место — II Мировая. Я слишком плохо знаю историю Америки, чтоб подробно описать, что происходило. Но примерно так: не успела Америка выйти из Депрессии, как война. И хотя Америка толком не воевала, а больше надувала щеки, но мобилизация была. К лету 1942 было мобилизовано 2 млн человек. Это совсем немного, для сравнения, к тому же времени в Англии и Канаде было мобилизовано 4 млн. К тому же, именно во время войны и благодаря военным заказам промышленность США начала стремительно развиваться. К 1943 году безработица упала до 700 тысяч(в 1952, например, она составляла 3 млн полностью безработных и ещё много частично безработных). И в эти благодатные времена рождаемость росла довольно медленно, а после войны, опять же, не сразу, но рванула вверх — несмотря на послевоенный кризис 1948-1950 — оружие-то поставлять было больше некому — прерванный Корейской войной. (6) Чем объясняется столь медленный рост в военное время и легкое снижение в 1944-1945 ( высадкой в Нормандии? - вряд ли), а также довольно медленное выползание из этой ямы, я сказать пока не могу. Этот вопрос пока остается открытым. Когда моя теория станет общепринятой, я думаю, найдется американец, который это объяснит — тот, кто жил там, кто слушал рассказы бабушек и дедушек о Великой Депрессии, кто знает , как они экономили нитки, связывая обрывки и укатывая их в клубки — он сам видел эти клубки. Есть вещи необъявленные, неофициальные, о чем не пишут в газетах, которые можно взять только из воздуха, только почуять.
1945 - 2,49 рождаемость повышается, Америка не воевала
1946 - 2,94
1949 - 3,11 послевоенный подъем продолжится до 1964
1950 - 3,09
1955 - 3,58
1960 - 3,65
1964 - 3,21
В середине 60-ых наступает сексуальная революция. Почему именно тогда? Ведь, говорят, обычай уезжать из родного городишки в большой город и строить там свою жизнь сложился в Америке очень давно — если судить по рассказам О.Генри, с конца 19 века. Представьте себе — молодые люди одни в большом городе, без присмотра мамушек и тетушек — и... что? Никакой сексуальной революции в течение 70 лет, вплоть до 60-ых.
1970 - 2,48 следствие сексуальной революции
1975 - 1,80 после чего рождаемость неуклонно падает ниже смертности
1982 - 1,89
Мы видим некоторое снижение в 30-40-е годы, что понятно — Великая Депрессия и годы войны, потом — в 50-60-е — подъем до среднедетного уровня, это реализация жизненных планов того поколения, которое родилось ещё до пенсий, и резкое снижение с середины 60-ых, когда вступает в детородный возраст поколение, рожденное при пенсиях.
В 2000-2005 - 2,04 ребенка на женщину, но этот подъем кажущийся — его обеспечивают латинские женщины, многие из латиносов пенсий не получали ни у себя на родине, ни в Америке, не будучи гражданами страны. Рождаемость на белую женщину сейчас — около 1,5 ребенка, на латинскую — 2,8, что в среднем(средняя температура по палате) дает успокоительный показатель 2,04.(5)
Как видно, действие пенсий сказывается через поколение(25-30 лет ), и рождаемость падает ниже уровня простого воспроизводства населения( сейчас этот уровень — 2,3 ребенка на женщину). И такое губительное действие пенсии оказывают везде, где бы они ни появлялись. Может, совпадение? Есть арабская поговорка: « Если что-то случилось один раз — это может никогда больше не повториться, если случилось дважды — обязательно повторится вновь». Так случилось ли это(падение рождаемости ниже смертноти через поколение после введения пенсий) в какой-либо ещё стране? Как это происходило в других странах? Продолжение следует.
Литература:
1.US-Dollar, Экономика и валюта США, Пенсионная система США
2.тема12, Мировой опыт пенсионного обеспечения, Система пенсионного обеспечения в странах Америки
3.Стенли Вейнбаум, Черное пламя, сборник
4.Демоскоп Weekly # 457-458, Длинные ряды демографических показателей за 250 лет
5.US National Center for Health Statistics, Перепись 2000 года
6.БСЭ, статья Соединенные Штаты Америки
Ответить

Фотография fnool fnool 29.11 2011

Уважаемые модераторы, настоятельно прошу убрать эту тему из "Философии и религии" и перенести в "Политику", где она была до кросспостинга автора и где ей место по содержанию.

Дилетантские экономические выкладки и тендециозное толкование истории - стандартная для такого рода опусов практика подгонки под ответ. Тут и разбирать нечего.
Другое дело, что представленная доктрина сугубо политическая, с элементами фашистской идеологии:
Примат интересов государства над правами и свободами граждан. При этом государство воспринимается сугубо в национальном ключе. Предлагается ввести социальный авторитаризм для нужд воспроизводства нации.
Ответить

Фотография Кызылдур Кызылдур 29.11 2011

Другое дело, что представленная доктрина сугубо политическая, с элементами фашистской идеологии:
Примат интересов государства над правами и свободами граждан. При этом государство воспринимается сугубо в национальном ключе. Предлагается ввести социальный авторитаризм для нужд воспроизводства нации.

Я тоже примат и фашист.:lol: Я за отмену пенсий в своей стране. Потому что эти нехорошие люди, пенсионеры, своей неутомимой поддержкой одного колхозника-авторитариста в обмен на свои жалкие подачки сделали своих детей нищими больными гастербайтерами, которые мля на моих глазах подыхают в мучениях после того, как съездят в Вашу страну и оставят там здоровье. Еще годик-другой - и меня это ждет. А многие друзья умерли. Один - переступив порог дома. Двух других привезли без ног. Им даже в Вашей стране не оказали помощь. Теперь Вы понимаете, почему я тоже за отмену пенсий? Я не доживу до пенсии. Почему тогда я должен отдать её какой-то реликте, которая всю жизнь берегла здоровье , просиживая штаны каким-нибудь душителем-судьей на зарплате у режима . Я не буду эту тему в болото переносить, не просите. ;)
Ответить

Фотография ZHAN ZHAN 29.11 2011

Что-то много человеконенавистнических теорий развелось. То крестьянство предлагают уничтожить, то пенсионеров.
Ответить

Фотография Кызылдур Кызылдур 29.11 2011

Слышали, Fnool? Жан тоже считает, что это теория, значит ей место в Философии. В политику переносится практика. Вот запостят о том, что по радио "Голос из хлева" депутат Кошкодавленко выступил с нотой протеста против ущемления прав конопляных кустов в Гондурасе - это в Политику.B)
Ответить

Фотография fnool fnool 29.11 2011

Уважаемый Кызылдур, от того, что фашизм - идеология практического действия, он не становится ни философией ни религией.
Право слово, зачем провоцируете на политическую дискуссию? В Белоруссии пенсионеры - электоральная база Лукашенко, в России - КПРФ и ЕР. И что с того? Если я голосую за другую партию, мне ненавидеть пенсионеров, как косную силу сдерживающую некий политический прогресс? Ерунда это все. Если страна не вписана в международное разделение труда как товаро- или ресурсо- производящая, то она обречена на экспорт людей. Посмотрите на ваших соседей, в том числе членов ЕС. Партии у власти какие угодно, а парадигма одна. России повезло с наличием ресурсов. Другой вопрос как распределяются и расходуются доходы. Вы мне приводите в пример своих друзей, а я Вам могу привести моих, живущих в провинции где нет работы - под землей нет ископаемых, а на земле давно загнулась промышленность. Большая часть дохода многих таких семей(и с заветными детьми) - пенсии бабушек и дедушек. И так же едут батрачить эти "дорогие россияне" в немногие центры России где крутятся все деньги и за границу. А Вы думаете я в Москве буду на пенсии шиковать? Я видел ужасы гос медицины и мечтаю не дожить до пенсии. Но не надо гнать трагедию, кто доживет кто не доживет. Кому как на роду написано.
Реализуйте Ваше право. Тем более, сказав, что не перенесете у Вас уже нет другого выбора.
Сообщение отредактировал fnool: 29.11.2011 - 16:52 PM
Ответить

Фотография Кызылдур Кызылдур 29.11 2011

Вы правы.
Не хочу я никого ни на что провоцировать. Я две ночи не спал.
Вы же знаете лучше меня, как загнать тему под спуд.
Не обсуждать. Пусть пылится. Обсуждать другую - она поднимется. Вы мудры, разберетесь.B)
Ответить

Фотография нат гончаров нат гончаров 04.12 2011

Уважаемый Кызылдур!
Я лично очень понимаю ваши чувства. Но все-таки разбирает любопытство:

Я поначалу даже подумала, что ослышалась.
Кого вы назвали реликтами, неужели своих стариков?
На какой ужасной работе держат лично вас русские рабовладельцы, что вы до пенсии не доживете?
Среди ваших знакомых нет ни одного, который бы привез с собой пару ЯЩИКОВ денег, купил бы машину, квартиру, открыл бы свой магазинчик, аптечку — и при этом бы не помер?
Ответить

Фотография нат гончаров нат гончаров 18.12 2011

Отчего мы так малодетны?
Позволю себе расширить тему.
«Милый Ватсон, это же элементарно. Надо отбросить все невозможные версии — и тогда останется одна — и как бы она ни казалась нам невероятна, это и есть — истинная причина.»
Все мы силимся найти ответ на этот вопрос. Причин называлось множество, попробую их перечислить:
1)богатство
2)бедность
3)нестабильная экономическая ситуация
4)то, что нам не платят по 20000 за каждого ребенка
5)плохая медицина
6)хорошая медицина
7)контрацептивы
8)аборты
9)работающие женщины
10)образование женщин
11)равноправие полов
12)неуверенность женщины, что муж её не бросит
13)больной ребенок от первой беременности
14)плохие детские садики
15)отсутствие жилья
16)проклятая теща
17)100 лет пропаганды перенаселения
18)биологическое вырождение
19)старение нации по Гумилеву
20)НТР и автоматизация
21)капитализм
22)урбанизация
23)постиндустриальное общество
24)утеря традbционного общества
25)развитость нации
26)закономерность снижения рождаемости
27)этнокультурная составляющая
28)переход из «количества в качество»
29)я вообще не понимаю, о чем вы говорите - у меня вот все в порядке
Список неполный, вы можете его дополнять. Уже само обилие этих причин и их разброс показывает, что мы и понятия не имеем, где искать. Это напоминает известный случай с гипнотизером, когда он ввел испытуемого в гипнотический сон и отдал ему приказ — Когда будешь уходить, захвати зонтик! Затем испытуемого вывели из гипноза — он ничего не помнил. Уходя, он захватил зонтик. Когда его спросили — А зачем ты взял зонтик, дождя-то нет? Он ответил — вначале не знал, что ответить, потом подумал и назвал какую-то выдуманную им причину(забыла какую, напомните, если знаете). Настоящая же причина была в приказе, полученном под гипнозом.
Так и мы — когда нас спрашивают — Отчего вы так малодетны? Думаем и называем какую-нибудь причину, которая нам кажется благопристойной.
Но есть 2 причины, которые никем не называемы — это наша АТОМАРНОСТЬ и ПЕНСИИ. Отчего же никто не называет их — может, оттого, что это и есть правда — и тогда надо что-то делать, и сделать можно — но ничего делать не хочется?Это и есть реальные причины нашего вымирания. Я берусь доказать, что все вышеперечисленные причины не могут быть определяющими, а две последние — могут и являются .
Ответить

Фотография нат гончаров нат гончаров 11.01 2012

Урбанизация
Для многих «совершенно ясно», что городской образ жизни подразумевает малодетность, деревенский же — многодетность. Но так ли это? И откуда такая «ясность»? Думаю, основана она на ощущениях. Как мы видим деревенскую семью? (У кого воображение отсутствует, можно пропустить эту часть и сразу перейти к цифрам). На ум приходит какая-нибудь старая фотография , виденная по телевизору— отец и мать на пороге своего дома, окруженные 18 босоногими ребятишками — мальчики в косоворотках, девочки в платочках. Отец с кудлатой бородой, мать со сжатыми губами, все напряженно смотрят в объектив.
А что приходит на ум, когда мы думаем о городской семье? Конечно же, современная семья — мама с папой и один ребенок. Некоторые вспоминают свое детство и воображают 2 детей. Так между этими 2 образами 100 лет! Если уж сравнивать , то современников.
Вот данные по СССР:
1917 год — 4,6 ребенка на городскую женщину, 5,3 — на сельскую (разница 0,7)
1922 — 4 ребенка на городскую и 5,3 на сельскую (разница 1,3)
1927 - 3,4 и 4,7 соответственно (разница 1,3)
1932 — 2,8 и 4,3 (разница 1,5)
1937 — 2,6 и 3,7 ( разница 1,1)
1942 - 2,3 и 3,3 (разница 1,0)
1947 - 2,0 и 3,1 (разница 1,1)
1952 - 2,0 и 3,0 (разница 1,0)
1957 - 1,9 и 3,25 (разница 1,35)
1962 - 2,0 и 3,35 (разница 1,35)
1967 - 2,0 и 3,25 (разница 1,25)
1972 - 1,8 и 3,15 (разница 1,35)
1977 - 1,8 и 2,95 (разница 1.15)
1982 - 1,9 и 2,9 ( разница 1,0)
1987 - 2,0 и 3.0 ( разница 1,0)
Как видите, разница в основном на 1 ребенка .Правда, с 1955 по 1975 разница эта несколько увеличивается — не догадаетесь, почему? Не буду томить — за счет республик Средней Азии. В те годы рождаемость там была чрезвычайно высрока.
Итак, городской образ жизни уменьшает число детей — всего на 1.
Отдельно по России дела обстоят ещё хуже:
около 1936 - 2,7 ребенка на городскую женщину и 3,35 на сельскую (разница 0,65)
ок. 1949 - 1,9 и 2,8 соответственно (разница 0,9)
ок. 1952 - 1,9 и 2,9 ( разница 1)
ок. 1955 - 1,85 и 2,87 (разница 1,02)
ок. 1958 - 1,8 и 2,95 (разница 1,15)
ок. 1961 - 1,7 и 2,8 (разница 1.1)
ок. 1964 - 1,7 и 2.72 (разница 1,02)
ок. 1967 - 1,7 и 2,7 (разница 1)
ок. 1970 - 1,65 и 2,5 (разница 0,85)
ок. 1973 - 1,67 и 2,48 (разница 0,8)
ок. 1976 - 1,73 и 2,5 ( разница 0,77)
ок. 1979 - 1,75 и 2,49 (разница 0,74)
Разница очень невелика, колеблется около 1.
Т.о., урбанизация не может быть причиной нашей малодетности — во всяком случае, не у нас. По другим странам у меня данных пока нет, если вы найдете — буду рада.
Источник: «Население и общество» № 17, февраль 1997, Информационный бюллетень Центра Демографии,Ален Блюм и Сергей Захаров, Демографическая история СССР и России в зеркале поколений
Ответить

Фотография Сириус Сириус 11.01 2012

Замечательная тема!
Сам уже года три - четыре задумывался на счёт рождаемости и её взаимосвязи с пенсий и др. факторами.
Тоже пришел к выводам, что пенсия сильный демотиватор рождаемости.
Почему рождаемость падает? Много конечно факторов, но основной считаю - женская эмансипация. Моё мнение в большей мере всё зависит от наших женщин. В современном обществе сломаны классические ориентиры семьи, где женщина в первую очередь домохозяйка и мать. Современная женщина часто такая же рабочая лошадка как и мужчина. Такой женщине вполне достаточно одного ребёнка, чтобы удовлетворить инстинкт. Государство от этого вымирает. Конечно, нельзя эмансипацию взять и отменить. Однако скорректировать отношение к рождаемости можно. Пенсии конечно тоже отменять не надо, но и достижение их надо сделать дифференцированным. Касательно пенсий следует:
1. Уровнять мужчин и женщин в пенсионном возрасте (допустим 60 лет).
2. Для женщин родивших и воспитавших 3 детей до 12 лет, п\в - 55 лет.
3. Для женщин родивших и воспитавших 5 детей до 12 лет, п\в - 50 лет.
4. Для женщин родивших и воспитавших 7 и более детей до 10 лет, п\в - 42 года.
Предусмотреть снижение п\в для мужчин воспитавших детей в одиночку.
Налоги. Для обоих родителей в зависимости от вышеуказанной градации установить снижение подоходного налога, на определённый льготный минимум допустим до 10 000$. Например:
1. Имеющим 3 детей, на 20% меньше чем обычно
2. Имеющим от 5 детей 50% меньше чем обычно
3. Имеющим от 7 детей подоходным не облагать.
Можно сделать и для работодателей льготы по оплате некоторых платежей, при принятии многодетных родителей.
Желательно, при финансовых возможностях государства расширить ряд выплат для таких семей. Но такие выплаты не главное.
Ответить

Фотография нат гончаров нат гончаров 15.01 2012

Манипуляции пенсионным возрастом и женский фактор
Дорогой Сириус! Вы проницательный, но странный человек. Проницательный — потому что заметили влияние пенсий на всех нас. Странный — потому что осознаете, что «пенсии являются сильным демотивируюшим фактором», но предлагаете их оставить. Это все равно что ехать на машине с нажатыми тормозами. Я ни в малейшей степени не верю в манипуляции пенсионным возрастом, и вот почему. Все эти сложные цифровые выкладки адресованы логике, логическому мышлению, а составляя свою Жизненную Программу, мы руководствуемся не логикой, а образами, и составляем её ещё в детстве. Образ сейчас такой: Работай — и будет тебе пенсия. Ни цифры, ни проценты в создании этого образа абсолютно не участвуют, и ничего не изменят.
Правда, есть одна лазейка — на переходный период платить пенсии по количеству детей. Тогда образ создастся такой: Вырасти детей — и будет тебе пенсия.
Все же половинчатые средства, как то: прибавки к пенсиям за детей, полпенсии по стажу, пол — за детей, и прочие хитроумные схемы, нисколько не сработают, т.к. скорее всего, сформируют первый , теперешний образ.
Налоговые льготы
Вы называете почти в точности те меры, которые применял Гитлер для повышения рождаемости в Германии. И она действительно повысилась — на 0,7 ребенка на женщину и еле-еле превысила уровень простого воспроизводства нации , став 2,5 ребенка на женщину — пенсий-то он не отменял! Вот что значит ехать машине с нажатыми тормозами. (Об этом я пишу подробнее в статье «Германия. Как пенсии уничтожали великие нации.») По той же простой причине — меры эти адресованы сознанию и логике, а заводя детей, или не заводя, мы руководствуемся подсознательной Жизненной Программой, картиной жизни.
Женский фактор
Вам он кажется важным, а я бы на самом деле вообще исключила бы его из рассмотрения. Ведь женщины , как и мужчины, делают то, что необходимо — если нужен кормилец на старость — растят много детей, если нет — то и не заводят , в т.ч. и под сильным давлением мужчин. Согласитесь, типична ситуация, когда женщина хочет ребенка (хотя бы одного), а мужчина отказывает ей в этом праве. Женщины не являются самостоятельным субъектом со своим собственным направлением. Нет, они все время, как подсолнухи, смотрят на мужчин. В угоду мужчинам, чтоб стать им ближе, они начали носить брюки (против этого я ничего не имею), работать (тоже ничего плохого), притворяться, что нисколько не хотят замуж, не хотят «штампа в паспорте», ни семьи, ни детей, а только безудержного секса, в угоду мужикам как можно дальше стремятся уйти от образа клушки, «курицы» и «свиноматки» и натягивают на себя так милый современному мужику образ стервы и супершлюхи — даже те, кому этот образ совсем не лезет. Поэтому , я считаю, воздействовать надо в первую очередь на мужчин, тогда и женщины будут поступать так же, угождая им. Когда среди мужчин станет уважаемым иметь детей, то и среди женщин станет модным быть домовитой и заботливой.
Дорогой Сириус! Если вы понимаете, что пенсии по рабочему стажу являются тормозом для рождаемости и поэтому у нас, в вымирающей стране, применяться никак не могут, то — что вы можете сделать для их отмены?
Ответить

Фотография videoelektro videoelektro 22.01 2012

Манипуляции пенсионным возрастом и женский фактор
Дорогой Сириус! Вы проницательный, но странный человек. Проницательный — потому что заметили влияние пенсий на всех нас. Странный — потому что осознаете, что «пенсии являются сильным демотивируюшим фактором», но предлагаете их оставить. Это все равно что ехать на машине с нажатыми тормозами. Я ни в малейшей степени не верю в манипуляции пенсионным возрастом, и вот почему. Все эти сложные цифровые выкладки адресованы логике, логическому мышлению, а составляя свою Жизненную Программу, мы руководствуемся не логикой, а образами, и составляем её ещё в детстве. Образ сейчас такой: Работай — и будет тебе пенсия. Ни цифры, ни проценты в создании этого образа абсолютно не участвуют, и ничего не изменят.
Правда, есть одна лазейка — на переходный период платить пенсии по количеству детей. Тогда образ создастся такой: Вырасти детей — и будет тебе пенсия.
Все же половинчатые средства, как то: прибавки к пенсиям за детей, полпенсии по стажу, пол — за детей, и прочие хитроумные схемы, нисколько не сработают, т.к. скорее всего, сформируют первый , теперешний образ.
Налоговые льготы
Вы называете почти в точности те меры, которые применял Гитлер для повышения рождаемости в Германии. И она действительно повысилась — на 0,7 ребенка на женщину и еле-еле превысила уровень простого воспроизводства нации , став 2,5 ребенка на женщину — пенсий-то он не отменял! Вот что значит ехать машине с нажатыми тормозами. (Об этом я пишу подробнее в статье «Германия. Как пенсии уничтожали великие нации.») По той же простой причине — меры эти адресованы сознанию и логике, а заводя детей, или не заводя, мы руководствуемся подсознательной Жизненной Программой, картиной жизни.
Женский фактор
Вам он кажется важным, а я бы на самом деле вообще исключила бы его из рассмотрения. Ведь женщины , как и мужчины, делают то, что необходимо — если нужен кормилец на старость — растят много детей, если нет — то и не заводят , в т.ч. и под сильным давлением мужчин. Согласитесь, типична ситуация, когда женщина хочет ребенка (хотя бы одного), а мужчина отказывает ей в этом праве. Женщины не являются самостоятельным субъектом со своим собственным направлением. Нет, они все время, как подсолнухи, смотрят на мужчин. В угоду мужчинам, чтоб стать им ближе, они начали носить брюки (против этого я ничего не имею), работать (тоже ничего плохого), притворяться, что нисколько не хотят замуж, не хотят «штампа в паспорте», ни семьи, ни детей, а только безудержного секса, в угоду мужикам как можно дальше стремятся уйти от образа клушки, «курицы» и «свиноматки» и натягивают на себя так милый современному мужику образ стервы и супершлюхи — даже те, кому этот образ совсем не лезет. Поэтому , я считаю, воздействовать надо в первую очередь на мужчин, тогда и женщины будут поступать так же, угождая им. Когда среди мужчин станет уважаемым иметь детей, то и среди женщин станет модным быть домовитой и заботливой.
Дорогой Сириус! Если вы понимаете, что пенсии по рабочему стажу являются тормозом для рождаемости и поэтому у нас, в вымирающей стране, применяться никак не могут, то — что вы можете сделать для их отмены?


Ваши мысли подностью разделяю. Особенно, потому, что самостоятельно ещё два года назад опубликовал в Интеренете несколько статей на эту же тему.
Так я оследил очевидное совпадение между динамикой изменения населения СССР и введением всеобщей пенсионной системы.
Однако, вместо отмены пенсий мне видится другая более понятная сегодня населению страны мера. Это перечисление значительной части пенионных отчислений с заработной платы напрямик на счёт собственных родителей. Где-то, 6% из сегодняшних 26% можно собирать в некий резервный фонд, из которого платить пении в фос-мажорном варианте (например, минимальные пенсиии людям не имеющим детей по тем или иным причинам). Остальные же деньги будут сохраняться в т.н. Большой Семье (внуки, дети, родители, дедушки, бабушки). Таким образом, пенсионная система резко упростится, деньги не будут выводиться из оборота граждан, а будут использоваться гражданами по их разумению наилучшим способом.
Естественно, что всяческие "материнские капиталы" необходимо будет отменять.
Ответить