←  Раннее средневековье, или Темные Века

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Кирилл и Мефодий

Фотография Ястреб Ястреб 18.07 2011

У меня возникло 2 вопроса:

Во-первых: исходя хотя бы из википедии мы имеем следующую информацию о их именах – Кирилл (в миру Константин) и Мефодий (в миру Михаил). При упоминании их обоих логично было бы называть подряд либо их мирские, либо церковные имена (Кирилл и Мефодий или же Константин и Михаил). В Повести Временных Лет их упоминают так «Пошли к намъ сына своя, Мефедья и Костянтина». С чем это связанно?

Во-вторых: даты. Исходя из все той же википедии у нас есть их годы жизни: «Кирилл (827-869); Мефодий (815-885)». Однако в ПВЛ обращение русских князей Ростислава, Святополка и Коцела к цесарю Михаилу с целью найти людей для составления славянской азбуки и перевода книг на славянский язык датируется 6406 годом или 898 от Рождества Христова. Исходя из нетрудных подсчетов к этому времени они оба уже были мертвы. Кому верить господа?
Ответить

Фотография Artemon Artemon 23.07 2011

Насколько мне известно Константин стал Кириллом только перед смертью т.е. тогда он не был монахом.
А вот с датой конечно наши переписчики начудили слегка. Кстати по восточно- православной традиции Рождество Христово празновалось в 6 году собственно до своего рождения если перевести на современный лад. Получается там еще 6 лет надо добавить. Календарь Дионися Младшего у нас не сильно прижился.
Ответить

Фотография 123sh 123sh 15.01 2013

У меня возникло 2 вопроса:

Во-первых: исходя хотя бы из википедии мы имеем следующую информацию о их именах – Кирилл (в миру Константин) и Мефодий (в миру Михаил). При упоминании их обоих логично было бы называть подряд либо их мирские, либо церковные имена (Кирилл и Мефодий или же Константин и Михаил). В Повести Временных Лет их упоминают так «Пошли к намъ сына своя, Мефедья и Костянтина». С чем это связанно?

Во-вторых: даты. Исходя из все той же википедии у нас есть их годы жизни: «Кирилл (827-869); Мефодий (815-885)». Однако в ПВЛ обращение русских князей Ростислава, Святополка и Коцела к цесарю Михаилу с целью найти людей для составления славянской азбуки и перевода книг на славянский язык датируется 6406 годом или 898 от Рождества Христова. Исходя из нетрудных подсчетов к этому времени они оба уже были мертвы. Кому верить господа?

Я в каком -то историческом труде запомнил дату - в 898 г. Кирилл и Мефодий только были направлены для составления алфавита (какого - другой вопрос). В другом учебнике по раннесредневековой истории было сказано, что К. и М. во второй половине IX века(?) всё-таки составили азбуку. В третьем - и якобы на этой славянской азбуке был составлен (продублирован) первый в Восточной Европе письменный договор (о торговле) между Каганатом Русь и Византией 907-911г.. Первый вопрос, кторым я задался - не скоро ли от абсолютного нуля до межгосударственного торгового договора?
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 05.08 2016

Этническое происхождение Кирилла и Мефодия:

 

1. О происхождении их, согласно Википедии, Проложное Житие Кирилла (в поздней редакции - в какой именно, и насколько поздней - не сообщается) говорит, что он был болгарского происхождения:

 

 

 

Болгарская традиция называет братьев болгарами (к которым до ХХ в. причислялись и македонские славяне), опираясь в частности на проложное «Житие Кирилла» (в поздней редакции), где сказано, что он «родом съи блъгаринь от солоуна града»; эту идею охотно поддерживают современные болгарские учёные

 

https://ru.wikipedia...ирилл_и_Мефодий

 

Ничего сказать по этому поводу не могу - не имею данных. Могу сказать только общую информацию о Проложном Житии Кирилла ( см. стр. 32 по ссылке):

 

 

Проложное житие Кирилла (полагается на 14 февраля), насчитыва-

ющее более 80 списков XIV–XIX веков, иногда датируется второй по-
ловиной XI века [Бабалиевска 2003а; см. также: Гнатенко, Бабалиевска 1998].
 

 

 
 
Автор приводимой публикации (стр. 36-38) датирует исходную версию Проложного Жития Кирилла - серединой 12 века, и считает, что она создавалась одновременно с Проложным Житием Мефодия, и одним и тем же автором.
 
Впрочем - исходного текста произведения ни в какой его редакции у меня нет, и проверить информацию о том, что там Кирилл и Мефодий названы болгарами - я не в состоянии.
 
2. То же самое пишет и так называемое "Успение Кирилла":
 

 

 

Два важных дополнения к сведениям ЖК дает так называемое “Успение Кирилла”, где указывается, что Константин “родом съ блъгаринь”, приведено имя его матери — Мария (MMFH, П. S. 245). Второе из этих дополнений встречается и в некоторых рукописях Проложного Жития Мефодия (Ibid. S. 243).

Ряд болгарских исследователей считает сведения Успения достоверными, рассматривая их как веский довод в пользу славянского происхождения Константина и Мефодия (см., например: Георгиев Е. Кирил и Методий истината за създателите на българската и славянска писменост. София, 1969. С. 100). Достоверность этого свидетельства вызывает, однако, серьезные сомнения. Прежде всего Успение — сравнительно поздний [204]памятник. Фраза этого памятника, что Кирилл обучал “римлян” “православной вере” (MMFH, И. S. 250-251), говорит за то, что он возник уже после разделения церквей в 1054 г., а пожелания в его концовке “да оутврьдить Господь Бог въса цесарства правоверныих хрстианъ” (Ibid. S. 251) позволяют отнести его к еще более позднему времени, когда рядом с Византией появилось другое православное “цесарство” — Болгария.

 

 
Впрочем, датировка самого этого произведения (то есть Успения Кирилла) - вопрос проблематичный. Флоря пишет, что оно не могло возникнуть ранее середины 11 века, и позже начала 15 века (когда один из сохранившихся манускриптов с текстом произведения УЖЕ обнаруживает следы редакции изначального текста - а значит, изначальный текст должен был быть древнее). В целом же, Флоря считает (по стилю и духу написанного) наиболее вероятной датировкой возникновения этого произведения - 13 век. Читайте по этому поводу стр. 67-68 по ссылке:
 
 
Известно 8 молдавских и сербских списков этого памятника, датируемых 15-17 веками (об этом - стр. 63 по ссылке).
 
И ещё:
 

 

 

Еще более важно, что наряду с указанными сведениями в Успении имеются дополнения к сведениям ЖК, проверка которых показывает их недостоверность. Так, в отличие от ЖК, где говорится, что Константин учился с самим императором (III), в Успении указывается, что он учился с сыном сестры императора (MMFH, II. S. 246), но у сестер Михаила, заключенных после захвата им власти в монастырь, не было детей. При описании путешествия Константина в Хазарию вместо сообщения ЖК о крещении Константином 200 хазар читается сообщение о крещении кагана с 200 вельможами (MMFH, II. S. 248), однако известно, что на протяжении всего IX в. иудаизм оставался господствующим вероисповеданием Хазарии. Можно привести и другие примеры того же рода. Все это не позволяет придавать свидетельству Успения серьезного значения. Подробнее о времени составления и особенностях памятника см.: Лавров П.А. Кирило та Методш в давньословяньскому письменствь Киiв, 1928. С. 167-170.

 

 
3. Пространное Житие Кирилла 2:
 

 

В настоящее время известны 48 списков Жития Константина XV-начала XVIII в. (Перечень списков см.: Климент Охридски. Събрани съчинения. София, 1973. Т. 3. С. 34-45) В основу перевода положен список Жития в сборнике середины XV в. (Изд.: Лавров П. А. Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности. Л.: Изд-во АН СССР, 1930. С. 1-39) (Отдел рукописей Государственной библиотеки имени В. И. Ленина, ф. 173, № 19).

Это один из самых ранних списков памятника, свободный от следов той более поздней переработки, которые выявляются в южнославянских списках XV в., написанных Владиславом Грамматиком (См.: Благова Э. Рец. на кн.: Климент Охридски. Събрани съчинения. София, 1973. Т. 3. — Slavia, 1975. № 2. S. 216-217.). Исправления при переводе вносились лишь в тех случаях, когда были совершенно очевидны порча текста в списке или пропуск в нем, искажающий смысл (При этом были использованы варианты издания П.А. Лаврова и текстологический комментарий X. Кодова.). В тексте эти исправления выделяются курсивом. Вставки, внесенные в перевод на основе других списков памятника, даются в квадратных скобках. Пояснительные слова, внесенные переводчиком, даются в круглых скобках.

 

 

 

II. В граде Солуни 5 был муж некий, богатый и доброго рода, по имени Лев, имевший сан друнгария под (начальством) стратига. 6 Был же благоверен и праведен, храня все заповеди Божьи, как некогда Иов. 7 Живя с женою своею, родил семерых детей, из них же был самый младший, седьмой, 8 Константин Философ, наставник и учитель наш. Когда же родила его мать, 9 отдали его кормилице, чтобы выкормила его, но дитя никак не хотело взять грудь чужую, а только материнскую, пока не было накормлено. И было это по усмотрению Божию, чтобы добрая отрасль доброго корня не скверным молоком вскормлена была. Потом же добрые те родители договорились не жить друг с другом, воздерживаясь, и так жили во Господе, как брат и сестра, больше 14 лет, пока не разлучила их смерть, 10 никак не нарушив этого решения. Когда же (Лев) должен был идти на суд (Божий), плакала мать младенца сего, говоря: “Ни о чем не пекусь, только о едином этом младенце, как будет устроен?” Он же сказал ей: “Верь мне, жена, надеюсь на Бога, что даст ему Бог такого отца и попечителя, который печется обо всех христианах”. 11 Что и сбылось.

 

 

5. Солунь — Фессалоника, современные Салоники — город на побережье Эгейского моря, в IX в. один из главных городов Византийской империи.

6. Это сообщение ЖК имеет важное значение для определения социального положения героя. Византийская империя в IX-X вв. делилась на военно-административные округа — “фемы”, во главе которых стояли стратиги. Одной из таких “фем”, созданных в IX в., была “фема” Фессалоники. Источники IX-X вв. дают следующую иерархию военных властей “фемы”: стратиг — турмарх — друнгарий — комит. Комиты были командирами совсем небольших военных отрядов, а друнгарий стояли во главе более крупных единиц — “друнгов”, которые “на бумаге” могли насчитывать до 1 тыс. человек, но в действительности были гораздо меньше. Друнгарий, как и указывается в Житии, действительно подчинялся стратигу, но отнюдь не непосредственно. В перечне византийских “рангов”, в так называемом “Тактиконе Успенского”, из 210 рангов друнгарий стоят на 198-м месте, а стратиг Фессалоники — на 23-м. Все это позволяет характеризовать Льва как военного, занимавшего должность среднего значения в провинциальных войсках. Подробнее об этом см.: Sevcenko J. On the social background of Cyril and Methodius. — In: Studia palaeoslovenica. Praha, 1971.

В Проложном Житии Кирилла греческий термин “друнгарий” заменен славянским “сотник”. См.: Magnae Moraviae Fontes Historici (далее: MMFH). Brno, 1967, II. S. 240.

7. Иов — легендарный библейский праведник. Указанным сообщением ограничивается круг сведений о родителях Константина и Мефодия в древнейшем слое памятников кирилло-мефодиевской традиции: те же сведения сообщает такой ранний памятник, как Похвальное слово Кириллу и Мефодию (MMFH, II. S. 168), они же повторены в Проложном Житии Кирилла (Ibid. S. 240). Два важных дополнения к сведениям ЖК дает так называемое “Успение Кирилла”, где указывается, что Константин “родом съ блъгаринь”, приведено имя его матери — Мария (MMFH, П. S. 245). Второе из этих дополнений встречается и в некоторых рукописях Проложного Жития Мефодия (Ibid. S. 243).

Ряд болгарских исследователей считает сведения Успения достоверными, рассматривая их как веский довод в пользу славянского происхождения Константина и Мефодия (см., например: Георгиев Е. Кирил и Методий истината за създателите на българската и славянска писменост. София, 1969. С. 100). Достоверность этого свидетельства вызывает, однако, серьезные сомнения. Прежде всего Успение — сравнительно поздний [204]памятник. Фраза этого памятника, что Кирилл обучал “римлян” “православной вере” (MMFH, И. S. 250-251), говорит за то, что он возник уже после разделения церквей в 1054 г., а пожелания в его концовке “да оутврьдить Господь Бог въса цесарства правоверныих хрстианъ” (Ibid. S. 251) позволяют отнести его к еще более позднему времени, когда рядом с Византией появилось другое православное “цесарство” — Болгария. Еще более важно, что наряду с указанными сведениями в Успении имеются дополнения к сведениям ЖК, проверка которых показывает их недостоверность. Так, в отличие от ЖК, где говорится, что Константин учился с самим императором (III), в Успении указывается, что он учился с сыном сестры императора (MMFH, II. S. 246), но у сестер Михаила, заключенных после захвата им власти в монастырь, не было детей. При описании путешествия Константина в Хазарию вместо сообщения ЖК о крещении Константином 200 хазар читается сообщение о крещении кагана с 200 вельможами (MMFH, II. S. 248), однако известно, что на протяжении всего IX в. иудаизм оставался господствующим вероисповеданием Хазарии. Можно привести и другие примеры того же рода. Все это не позволяет придавать свидетельству Успения серьезного значения. Подробнее о времени составления и особенностях памятника см.: Лавров П.А. Кирило та Методш в давньословяньскому письменствь Киiв, 1928. С. 167-170.

Вместе с тем не являются серьезно обоснованными утверждения некоторых греческих исследователей, которые считают солунских братьев греками, ссылаясь на якобы весьма высокое положение их отца на лестнице социальной иерархии и указывая на такие поступки Константина, как, например, его утверждение в споре с арабами, что от нас [т.е. из Византии. — Б. Ф.] происходят все науки, или просьбу об освобождении пленных греков во время его путешествия в Хазарию (см., например: Tachiaos A.E. L'origine de Cyrille et de Methode. Verite et legende dans les sources slaves. — In: Cyrillomethodianum. Thessalonique, 1972-1973, II). Неправильность представлений об особо высоком статусе семьи братьев убедительно показана И. Шевченко (см. коммент. 2 к II главе ЖК). Что же касается указанных поступков Константина, то они легко объясняются “ромейским” патриотизмом, присущим представителям политической и культурной элиты византийского общества в целом независимо от их этнического происхождения.

При имеющемся состоянии источников вопрос об этническом происхождении Константина и Мефодия определенно решен быть не может. Таково же мнение и болгарского исследователя X. Кодова, который последним обращался к данному вопросу. См.: Климент Охридски. Събрани съчинения. София, 1973. Т.3. С.142; обзор литературы вопроса о происхождении солунских братьев см.: Sevcenko J. On the social background... S. 341-342.

8. Неоднократное упоминание в этом разделе числа “семь” и кратных ему для определения тех или иных событий в жизни героя или его родителей заставляет подозревать, что мы имеем дело не столько с реальными датами, сколько со стремлением агиографа использовать для временных измерений священное число “семь”. В этой главе можно отметить и другие характерные для памятников агиографии мотивы, как отказ младенца от молока кормилицы или отказ родителей героя после его рождения от плотских сношений. См.: Vavrinek V. Staroslovenske zivoty Konstantina a Metodeje (далее: SZ). Praha, 1963. S. 56.

9. Как указывается в XVIII главе Жития, Константин скончался 14 февраля 6377 г. от сотворения мира (т.е. 869 г. н. э. по сентябрьскому стилю или 870 г. — по мартовскому), 42 лет от роду. В соответствии с этим его рождение следует относить либо к концу 826 — началу 827 г., либо к концу 827 — началу 828 г.

10. Смерть друнгария Льва исходя из этого следовало бы датировать 840-841 гг., но числовые расчеты этого раздела, как уже указывалось выше, не внушают доверия. Ф. Дворник связывает смерть Льва с походом протоспафария Феоктиста против славян (см.: Dvornik F. Les legendes de Constantin et de Methode, vues de Byzance. Prague, 1933. P. 13-14), но дата похода, как он сам признает, вызывает сомнения. К тому же в тексте Жития нет указаний на то, что смерть наступила в результате ранения.

11. Имеется в виду византийский император, считавшийся в Византии главой всех христиан на земле. Это место очень показательно для влияния византийских политических теорий на ту среду, в которой Житие возникло (см.: Anastos M. The Political Theory in the Lives of the Slavic Saints Constantine and Methodius. — Harvard Slavic Studies, 1954, 2). Ф. Дворник приводит примеры из византийских источников IX в. об опеке императорской семьи над детьми умерших военачальников. См.: Dvornik F. Les legendes... P. 37.

12. Эта глава имеет особое значение. Цель ее — показать, что герой с детства был предан лишь учению и отличался из ряду вон выходящей ученостью и мудростью, полученной им от Бога.

 

 

http://www.vostlit.i.../frametext1.htm

 

4. Старинное гречесеоке мнение тоже подвергается ревизии:

 

 

 

Вместе с тем не являются серьезно обоснованными утверждения некоторых греческих исследователей, которые считают солунских братьев греками, ссылаясь на якобы весьма высокое положение их отца на лестнице социальной иерархии и указывая на такие поступки Константина, как, например, его утверждение в споре с арабами, что от нас [т.е. из Византии. — Б. Ф.] происходят все науки, или просьбу об освобождении пленных греков во время его путешествия в Хазарию (см., например: Tachiaos A.E. L'origine de Cyrille et de Methode. Verite et legende dans les sources slaves. — In: Cyrillomethodianum. Thessalonique, 1972-1973, II). Неправильность представлений об особо высоком статусе семьи братьев убедительно показана И. Шевченко (см. коммент. 2 к II главе ЖК). Что же касается указанных поступков Константина, то они легко объясняются “ромейским” патриотизмом, присущим представителям политической и культурной элиты византийского общества в целом независимо от их этнического происхождения.

 

http://www.vostlit.i.../frametext1.htm

 

В итоге, на выходе имеем следующее:

 

При имеющемся состоянии источников вопрос об этническом происхождении Константина и Мефодия определенно решен быть не может. Таково же мнение и болгарского исследователя X. Кодова, который последним обращался к данному вопросу. См.: Климент Охридски. Събрани съчинения. София, 1973. Т.3. С.142; обзор литературы вопроса о происхождении солунских братьев см.: Sevcenko J. On the social background... S. 341-342.

 

 

 

http://www.vostlit.i.../frametext1.htm

 

И да - на мой взгляд, то что пишет Википедия о "Пространном Житии Кирилла" - не более чем утка. Иначе - почему о том, что там содержится подобная информация (о болгарском происхождении Кирилла и Мефодия) более нигде (и в частности ни у византинистов, ни у славистов, ни у болгаристов) не пишется?

 

Ответить

Фотография Castle Castle 05.08 2016

ИМПХО - можно конечно спорить, имели ли Константин Философ и Михаил славянские или греческие корни, или и те и другие, но при чем здесь болгары? Насколько я помню,  солунские славяне в IX веке к болгарам никаким боком не относились.  Кроме того, насколько я могу судить, разделение населения Болгарской державы на болгар и славян в это время еще не было преодолено. Да и массовое крещение болгар произошло уже при жизни святых (возможно, именно принятие христианства и ускорило консолидацию болгар и славян в один народ).

Кстати, в порядке исторического бреда - а почему не предположить армянское происхождение ;) ? - Армян в то время было много во  Фракии и Македонии, армянином был основатель Македонской династии басилевс Василий 1. Часть армян перешла в греческое вероисповедание и вполне могла хорошо знать и греческий и славянский языки.

Облик букв ранней (круглой) глаголицы в чём-то совпадает с хуцури, грузинским церковным алфавитом, созданным до IX в., возможно на основе армянского. К тому же количество букв в хуцури, 38, совпадает с количеством букв в славянской азбуке, посчитанных Черноризцем Храбром в его трактате.


Сообщение отредактировал Castle: 05.08.2016 - 07:58 AM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 05.08 2016

Кстати, в порядке исторического бреда - а почему не предположить армянское происхождение  ? - Армян в то время было много во  Фракии и Македонии, армянином был основатель Македонской династии басилевс Василий 1. Часть армян перешла в греческое вероисповедание и вполне могла хорошо знать и греческий и славянский языки.

Я и сам об этом уже думал. Византийские императоры вообще обильно селили армян на балканских территориях - например во Фракии. В принципе - совсем не исключаемый вариант (при условии, что речь идёт о православных армянах-халкидонитах, а не о сторонниках армянской версии монофизитства - миафизитства). И ещё одна альтернатива - сирийцы. Или малоазийцы. Вообще, все указанные этносы, наряду с греками и славянами были основополагающими в империи. То есть, людей всех этих национальностей там жило много. Так что - почему, собственно, нет?

 

(Вот потеха была бы, если бы армянские патриоты вдруг начали писать о том, что они помогли славянам приобрести азбуку, да ещё и в христианство их ввели!)

 

 

ИМПХО - можно конечно спорить, имели ли Константин Философ и Михаил славянские или греческие корни, или и те и другие, но при чем здесь болгары? Насколько я помню,  солунские славяне в IX веке к болгарам никаким боком не относились.

В современной Болгарии все славянские племена Македонии и Фракии неизменно ассоциируются с болгарами. В принципе, союз семи славянских племён, к примеру, и вошёл в состав Болгарии (насильственным образом) - и при том задолго до Кирилла и Мефодия. То есть, эти то уж точно болгаризовались (и параллельно славянизировали самих болгар).

 

 

Кроме того, насколько я могу судить, разделение населения Болгарской державы на болгар и славян в это время еще не было преодолено.

Как раз тогда оно уже практически полностью преодолевалось. То есть, скажем, Крума и Бо(го)риса ещё можно именовать ханами - такими они и были, видимо. Но первым царём Болгарии стал сын Бориса - Симеон. При нём и славянская книжность процветала - никакой тюркской или финно-угорской литературы и в помине. А поскольку Кирилл и Мефодий жили во времена Бориса - то сами понимаете: Симеон и полная победа славянской культуры была недалече, по времени. Да и при самом Борисе, считается, уже зародилась школа славянской книжности в Плиске (в дальнейшем перенесённая в Преславу - где Симеон новую столицу Болгарского царства основал).

 

 

Да и массовое крещение болгар произошло уже при жизни святых (возможно, именно принятие христианства и ускорило консолидацию болгар и славян в один народ).

Скорее всего, именно этот фактор и сыграл последнюю и решающую роль в объединении тюрок со славянами в единый народ. То есть, объединились вокруг общей религии - а там пошло и поехало...

Ответить

Фотография Castle Castle 05.08 2016

Вот потеха была бы, если бы армянские патриоты вдруг начали писать о том, что они помогли славянам приобрести азбуку, да ещё и в христианство их ввели!

А что - где-то читал, что принятию православия Русь обязана армянке, ромейской царевне Анне. Ну и ее брату, соответственно то же армянину, басилевсу Василию II.

Привет Lion"у :D !

Ответить

Фотография Castle Castle 05.08 2016

В современной Болгарии все славянские племена Македонии и Фракии неизменно ассоциируются с болгарами. В принципе, союз семи славянских племён, к примеру, и вошёл в состав Болгарии (насильственным образом) - и при том задолго до Кирилла и Мефодия. То есть, эти то уж точно болгаризовались (и параллельно славянизировали самих болгар).

Понятно, что в современной Болгарии всеми силами стараются представить солунских братьев славянами и доказать, что фракийские и македонские славяне были в описываемый период боргаризированы.

Но вот  Иоанн Камениата, коренной фессалоникиец, и отнюдь не официозный  летописец, описывая в своем пространном письме другу печальные события в Фессалонике в 904 году, т. е. практически спустя 80 лет после рождения солунских святых и спустя 40 лет после крещения Болгарии, упоминает окрестных славян неоднократно, но всегда как племена другувитов, сагудатов и стримонцев, управляемых своими архонтами, признающими власть басилевса, но ни разу не относит их к болгарам. Да и с чего бы они вдруг стали болгарами, если Фессалоника и окрестности в состав болгарской державы не входили, а болгары если и появлялись в окрестностях, то только как завоеватели. 

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 07.08 2016

1. О происхождении их, согласно Википедии, Проложное Житие Кирилла (в поздней редакции - в какой именно, и насколько поздней - не сообщается) говорит, что он был болгарского происхождения:   Цитата     Болгарская традиция называет братьев болгарами (к которым до ХХ в. причислялись и македонские славяне), опираясь в частности на проложное «Житие Кирилла» (в поздней редакции), где сказано, что он «родом съи блъгаринь от солоуна града»; эту идею охотно поддерживают современные болгарские учёные  

 

https://ru.wikipedia...ирилл_и_Мефодий

 

Ничего сказать по этому поводу не могу - не имею данных.

 

В Википедии даётся ссылка на книгу 

Е. М. ВЕРЕЩАГИН, "Из истории возникновения первого литературного языка славянПЕРЕВОДЧЕСКАЯ ТЕХНИКА КИРИЛЛА И МЕФОДИЯ", глава Кирилл и Мефодий как носители славянского языка:

 

В этой связи в литературе поднимался вопрос, не были ли Кирилл и Мефодий и по происхождению славянами, тем более, что в проложном житии Кирилла (правда поздней редакции) имеется еще одно часто цитируемое указание (свѧтыи куриль философь родом съи блъгаринь от солѹна града).

 

 

http://ksana-k.narod...agin/01/161.htm

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 22.10 2016

И.И. Малышевский, Святые Кирилл и Мефодий:

 

... известие краткого жития св. Кирилла, найденного г. Гильфердингом: "съи преподобный отец наш Кирилл рождением бысть от Селуна града, родом съ бльгарин, от благоверных родителей родися, имя же отцу Лев и матери же его бе Мария". Гречанкой называет ее позднее афонское предание. 

 

 

* Имя Марии, не упоминаемое в древних житиях, упоминается в кратком житии Кирилла позднейшего происхождения. 

 

 

 

http://dugward.ru/li..._i_mefodiy.html

 

Следовательно, Гильфердинг обнаружил Краткое Житие Кирилла, в поздней версии, где было указано, что Кирилл был болгарином из Солуни... Интересно, что за рукопись. И каким временем она датируется?

Ответить

Фотография Castle Castle 22.10 2016

Ну, в "Житииях святых" обычно много чего написано, чему мы верить совершенно не обязаны.

Равно мы не обязаны верить и в то, что отцом солунских братьев (и по совместительству друнгарием при стратиге Фессалоники) был какой-то тюркский кочевник.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 23.10 2016

Так других то источников нету.

И проблема тут ровно в том, что в ранних рукописях житий (которые все славянские - греческий оригинал не сохранился) о болгарском происхождении братьев нет ни слова. В двух или трёх сравнительно поздних рукописях сказано, что они были болгары. О том, как и кем датированы эти рукописи - не вполне ясно. Ясно только, что оригинал Краткого Проложного Жития Кирилла был написан не ранее Великого Раскола (1054 год), а скорее - уже после возникновения Второго Болгарского царства (1185-6 годы), тогда как Успение Кирилла это текст, оригинал которого был написан в промежутке 11-15 веков, причём скорее всего - в 13 веке (по Флоре). Но в оригинале не было слов о болгарском происхождении Кирилла и Мефодия ни в том, ни в другом случае. Из всех рукописей как Проложного Жития Кирилла, так и Успения Кирилла, об их болгарском происхождении написано в обоих случаях лишь в единственной рукописи, и при том обе эти рукописи считаются весьма поздних списков.

Отсюда вывод, что об этнических корнях Кирилла и Мефодия говорить затруднительно. В девятом или десятом веках - временах их жизни - народы делились не столько по этническому, сколько по религиозно-политическому признаку. И в этом смысле понятно, что все греческие первоисточники 9-10 веков воспринимали святителей не иначе как ромеев и православных христиан. В византийской литературе того времени (то есть ранее КБ) очень слабо употребляются этноопределяющие термины. А вся филология об их болгарском происхождении (или наоборот, греческом) - плод возбуждённых ростом национального самосознания умов как в славянском (в первую очередь), так и в греческом мире. Ибо авторы 9-10 века подобного вопроса коснуться фактически не могли (очень маленький шанс, что что-либо было по этому поводу написано). Переписчики и компиляторы 11-13 веков были слишком скурпулёзны, чтобы дополнить данные первоисточников отсебятиной. Так что некто дополнил данные оригиналов сообщением о болгарском происхождении Кирилла и Мефодия явно не ранее монголо-татарского завоевания.

Вот моё мнение.
Ответить

Фотография Стефан Стефан 17.02 2017

КИРИ́ЛЛ И МЕФО́ДИЙ, слав. просветители, создатели слав. алфавита и лит. языка, первые переводчики с греческого на слав. язык, проповедники христианства, святые равноапостольные.

 

Согласно житиям, братья Кирилл (до принятия монашества – Константин) [ок. 827, Солунь (Фессалоники) – 14.2.869, Рим] и Мефодий (имя до принятия монашества неизвестно) [ок. 815, Солунь (Фессалоники) – 6.4.885, Велеград] происходили из семьи друнгария (визант. военачальника и администратора среднего ранга). Мефодий в молодости поступил на гос. службу, некоторое время управлял областью со слав. населением, затем удалился в монастырь. Константин получил образование в Константинополе, среди его учителей был будущий патриарх Константинопольский свт. Фотий. Завершив образование, Константин занял должность библиотекаря храма Св. Софии в Константинополе, по др. версии, – должность скевофилакса (соборного ризничего). Оставив столицу, он поселился в одном из монастырей Малой Азии. В течение некоторого времени преподавал философию в Константинополе, участвовал в полемике с иконоборцами (см. Иконоборчество). В 855–856 Константин принимал участие в т. н. сарацинской миссии в столицу Араб. халифата, где, согласно житию, вёл богословские дискуссии с мусульманами. В 860–861 в составе дипломатич. миссии ездил в Хазарский каганат, вёл полемику с иудеями и мусульманами. Во время этого путешествия Константин обрёл близ Корсуни (см. Херсонес) мощи сщмч. Климента I, папы Римского; часть мощей он забрал с собой.

 

Согласно житиям К. и М., прибывшее в кон. 862 к визант. имп. Михаилу III посольство от великоморавского кн. Ростислава просило прислать в Моравию «учителя» для изложения на моравском языке слав. веры. Миссия была поручена Константину и Мефодию, которые хорошо знали слав. язык. В Константинополе при подготовке к поездке Константин составил для славян алфавит (глаголицу), представляющий собой графич. систему. Глаголица основывается на фонематическом принципе: в целом для нее характерно одно-однозначное соответствие между фонемой и буквой. Создав алфавит и систему письма, Константин приступил к переводу с греч. яз. богослужебного Евангелия. Первая записанная слав. фраза (Ин. 1:1) на глаголице имела вид be16dd357ec1.jpg на кириллице (искони бѣ слово). Главной заслугой братьев-просветителей является то, что благодаря их трудам на базе письменного слав. диалекта сложился книжно-письменный язык, пригодный для перевода Священного Писания и богослужебных текстов, способный передать сложнейшие богословские идеи и особенности визант. богослужеб. поэзии (см. Старославянский язык, Церковнославянский язык).

 

В кон. 863 Константин и Мефодий отправились в Великую Моравию, где продолжили переводческую деятельность. На слав. яз. были переведены Апостол, Псалтирь, ряд богослужебных текстов, соч. «Написание о правой вере» (в основе перевода лежит «Большой апологетик» Никифора Константинопольского) – краткое изложение осн. догматов христианского вероучения, а также составлено стихотворное предисловие к Евангелию («Проглас»). Одновременно с этим активно шло обучение местных жителей слав. письменности. Успех миссионеров вызвал недовольство нем. священников, служивших в моравских церквах на латыни. В спорах с Константином и Мефодием они утверждали, что богослужение может совершаться лишь на одном из трёх языков: еврейском, греческом и латинском, на которых, согласно Евангелию, была сделана надпись на кресте над распятым Иисусом Христом (Лк. 23:38). Поскольку территория Великой Моравии находилась в юрисдикции Рим. церкви, Константин и Мефодий были вызваны в Рим. Братья принесли в Рим часть мощей сщмч. Климента I, что предопределило благоволение к ним папы Адриана II: он одобрил переведённые ими книги, утвердил слав. богослужение и рукоположил Мефодия в священный сан. Находясь в Риме, Константин заболел, принял схиму с именем Кирилла и вскоре умер. По распоряжению папы он был похоронен в базилике Св. Климента.

 

Несомненна внешняя зависимость К. от глаголицы. В обоих алфавитах имеются как одинаковые буквы [ср. глаголич. и кириллич. ш (ша); и ф (ферт); и щ (шта)], так и зеркально отображённые [ср. глаголич. и кириллич. р (рци); и е (есть)]. Наблюдается также сходство (при разнице в значениях) написания букв [ср. глаголич. (юс малый) и кириллич. э (ять); (покой) и г (глаголи)].

 

Вернувшись вместе с учениками в Моравию, Мефодий заручился поддержкой князей Ростислава и Коцела, вновь отправился в Рим, где не позднее конца лета 869 был поставлен в архиепископы восстановленной Сирмийской епархии, включавшей Великую Моравию и Паннонию, и продолжал укреплять и распространять слав. письменность и богослужение. Деятельность Мефодия продолжала вызывать противодействие нем. духовенства, которое, воспользовавшись успехами восточно-франкского короля Карломана в войне с Ростиславом, добилось его ареста и суда над ним. В течение двух с половиной лет Мефодий и его ближайшие ученики находились в заточении в аббатстве Элльванген (по др. версии – Райхенау). Благодаря заступничеству папы Римского Иоанна VIII весной 873 Мефодий был освобождён и возвратился на кафедру. Однако противодействие нем. духовенства не прекратилось. Мефодий был обвинён в неприятии учения о Filioque. В 880 его вызвали в Рим, где он был оправдан, после чего вернулся в Моравию.

 

Мефодий направлял усилия на организацию полноценной церковной жизни и распространение визант. правовых норм в Великой Моравии. С этой целью он перевёл Номоканон и составил «Закон судный людям» – первый слав. юридич. сборник. По инициативе Мефодия, а возможно, и при его участии было написано житие Кирилла и служба ему (первоначально на греч. яз.). В последние годы жизни, согласно житию, Мефодий с помощью двух помощников перевёл на слав. язык весь Ветхий Завет (кроме Маккавейских книг), а также «книги отеческие» (по всей вероятности, Патерик). Незадолго до кончины он назвал своим преемником Горазда, одного из учеников. Мефодий был погребён в соборной церкви Велеграда, столицы Моравии (могила не сохранилась). Вскоре после смерти Мефодия его ученики были изгнаны из Моравии, и большинство из них (Климент Охридский, Наум Охридский, Константин Преславский) оказались в Болгарии, где традиция слав. письменности была продолжена.

 

Почитание К. и М. началось, вероятно, сразу после их смерти. Их жития и службы им были созданы в 9 в. Имена К. и М. значатся в месяцеслове Ассеманиева Евангелия (1-я пол. 11 в.). О раннем почитании К. и М. на Руси свидетельствует включение их имён в месяцесловы Остромирова Евангелия (1056–57) и Архангельского Евангелия (1092). В кон. 17 в. во время исправления миней (см. Книжная справа) имена К. и М. были исключены из церковного календаря. Возобновление почитания относится к сер. 19 в. и связано с актуальными для того времени идеями слав. единства. Дни памяти К. и М. были включены в календарь РПЦ в 1863.

 

Изображения К. и М. распространены достаточно широко. Кирилла изображают в монашеском одеянии – в тёмном хитоне и мантии с капюшоном, Мефодия – в епископском облачении. Наиболее ранним изображением К. и М. считается миниатюра «Перенесение мощей св. Климента, папы Римского» из Менология Василия Великого (между 976 и 1025, Б-ка Ватикана). Иногда в качестве самого раннего изображения указывают фреску 9 в. базилики Св. Климента в Риме. На Руси изображения К. и М. встречаются с 15 в. среди миниатюр Радзивилловской летописи и в минейных иконах, где изображались святые всего месяца. В рус. иконографии их образы стали особенно популярными с сер. 19 в.

 

Дни памяти по календарю Рус. православной церкви – 14(27) февраля (равноап. Кирилл), 6(19) апреля (свт. Мефодий), 11(24) мая (равноапостольные Мефодий и Кирилл); по календарю Римско-католич. церкви – 14 февраля. С 1991 в России учреждён ежегодный светский праздник День славянской письменности и культуры, который приходится на день церковной памяти Кирилла и Мефодия.

 

 

Лит.: Лавров П. А. Кирило та Методiй в давньословяньскому письменьствi. Київ, 1928; он же. Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности. Л., 1930; Кирило-Методиевска енциклопедия. София, 1985–2003. Т. 1–4; Верещагин Е. М. История возникновения древнего общеславянского литературного языка. Переводческая деятельность Кирилла и Мефодия и их учеников. М., 1997; Флоря Б. Н. Сказания о начале славянской письменности. СПб., 2004; Тахиаос А.-Э. Н. Святые братья Кирилл и Мефодий, просветители славян. Сергиев Посад, 2005.

 

Кирилл и Мефодий // Большая российская энциклопедия

 

http://bigenc.ru/rel...es/text/2066853

Ответить