←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Коллективизация в СССP

Фотография Иван Александрович Иван Александрович 03.12 2009

Брызгая слюной на Ленина, многие нынешние историки так и не удосуживаются проанализировать с ложившуюся ситуацию на более глубоком уровне рассмотрения. Речь пойдёт о возможности маневра , который был единственно возможным. Это был чёрный тупик...

Что могли сделать творцы Февральсмкой революции 1917 годлаь? Продать ресурсы за рубеж, чтобы получить валюту, купить станки и нанять специалистов? Увы, с этим непросто. В то время запасы нефти в Сибири еще не были разведаны, да и для того чтобы их разведать нет обученных людей – геологов, железные дороги не построены, хлеба и то хватает в обрез.

Также нет грамотной полиции и контрразведки в условиях тотального бандитизма и активнейшего иностранного шпионажа, армия устаревает на глазах, деревня подошла вплотную к перенаселению и следовательно, новому социальному взрыву. Потерянные страной в Гражданскую 7 миллионов, восстановились. Конфискованные у помещиков, царя и церкви земли, которые можно обработать без использования тракторов, давным-давно розданы крестьянам - за это крестьяне в Красной Армии и воевали.

Но самое главное то, что крестьяне по-прежнему производят хлеб только для себя, чтобы съесть самим и чуть-чуть продать, если получится.
Эту ситуация получила название «Черного Тупика», ее суть в том, что если сыновья из крестьянской семьи уйдут в рабочие, то с голоду умрут и рабочие, не успевшие ничего построить, и сама крестьянская семья без рабочих рук кормильцев. Работников можно с успехом заменить техникой – трактором, механической жаткой или сеялкой, но все это надо произвести на заводе, которого нет, силами рабочих, которых нет - круг замыкается. Эту задачу не смог решить царизм, что по большому счету, стало одной из важнейших причин Октябрьской Революции.
stalinism.ru/kollektivizatsiya/post...vozmozhnoe.html

Повторяю..Были два пути превращения деревни в товарное производство..Прусско-помещечьи -что при нашей рискованости земледелие принесло бы огромные потери..И..Колхозный..Более щадящий..
Прусско-помещечьий кончился 17 годом..Колхозы создали ВЕЛИКУЮ державу СССР..

Ответить

Фотография bayar bayar 31.12 2009

Я не историк и по роду деятельности был связан с задачами управления. Наша особенность - способность, рассматривая все трудовые процесы, видеть в них тесную связь между затратами и такими факторами производства, как производительность и качество. Время (производительность - дериват времени) и качество - ключевые факторы, они и определяют стоимость.
Моя статья Sine ira et studio освящает довольно узкую тему, вероятно, не всем понятную. Хотя Nick ее оценил, как хорошую. С Вашими выводами согласен. Трезвый и верный взгляд. К сожалению по поводу прошлого многие витают в облаках и их трудно переубедить. Это то, что я называю ирациональностью. Индустриализация, коллективизация - это огромный рывок вперед, способ резко повысить производительность с/хоз, и уж никак не уничтожение крестянства, как представляют некторые, в частосности историк Макаревич (по одной из передачь Эхо Москвы). Укрупнение хозяйств вело к нескольким положительным факторам, роль котрых трудно переоценить. Первое - к росту производительности за счтет сокращения доли непроизводительного времени. Втрое - к появлению эфекта от масштаба, повышению рентабельности и к переходу использованию машин. Применение машин резко повышало производительность и делало не нужным труд большого числа людей, что вело к снижению стоимости. Другое направление - повышение урожайности (производительности) могло быть достигнуто за счет научных систем земледеоия. Такими людьми были агрономы, очевидно и роль в неграмотной крестьянской среде не требует комментариев.
Я мог детальнее прокоментировать ситуацию с точки зрения экономики и НОТ, но не думаю, что люди будут влезать в эти мелочи.
Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 31.12 2009

1 Брызгая слюной на Ленина, многие нынешние историки так и не удосуживаются проанализировать с ложившуюся ситуацию на более глубоком уровне рассмотрения. Речь пойдёт о возможности маневра , который был единственно возможным. Это был чёрный тупик...

2 Что могли сделать творцы Февральсмкой революции 1917 годлаь? Продать ресурсы за рубеж, чтобы получить валюту, купить станки и нанять специалистов? Увы, с этим непросто. В то время запасы нефти в Сибири еще не были разведаны, да и для того чтобы их разведать нет обученных людей – геологов, железные дороги не построены, хлеба и то хватает в обрез.

3 Также нет грамотной полиции и контрразведки в условиях тотального бандитизма и активнейшего иностранного шпионажа, армия устаревает на глазах, деревня подошла вплотную к перенаселению и следовательно, новому социальному взрыву. Потерянные страной в Гражданскую 7 миллионов, восстановились. Конфискованные у помещиков, царя и церкви земли, которые можно обработать без использования тракторов, давным-давно розданы крестьянам - за это крестьяне в Красной Армии и воевали.

4 Но самое главное то, что крестьяне по-прежнему производят хлеб только для себя, чтобы съесть самим и чуть-чуть продать, если получится.

5 Эту ситуация получила название «Черного Тупика», ее суть в том, что если сыновья из крестьянской семьи уйдут в рабочие, то с голоду умрут и рабочие, не успевшие ничего построить, и сама крестьянская семья без рабочих рук кормильцев. Работников можно с успехом заменить техникой – трактором, механической жаткой или сеялкой, но все это надо произвести на заводе, которого нет, силами рабочих, которых нет - круг замыкается. Эту задачу не смог решить царизм, что по большому счету, стало одной из важнейших причин Октябрьской Революции.
http://stalinism.ru/...vozmozhnoe.html

6 Повторяю..Были два пути превращения деревни в товарное производство..Прусско-помещечьи -что при нашей рискованости земледелие принесло бы огромные потери..И..Колхозный..Более щадящий..
Прусско-помещечьий кончился 17 годом..Колхозы создали ВЕЛИКУЮ державу СССР..

1 на ленина ?
но коллективизацию проводил сталин - а не ленин
а при ленине - была нэп
и производительность труда при нэпе постоянно росла
и если бы не желание сталина захватить европу и его подготовка к 2мв - то нэп привела бы ссср к экономическому расцвету без коллективизации
но темпов нэп не хватало для быстрой подготовке к 2мв - и сталин затеял коллективизацию и индустриализацию

2 в те времена основным экспортным товаром было зерно
до 1917г основными экспортёрами зерна были помещичьи хозяйства
они были очень передовые для своего времени по технологии и механизации
но острое желание носителей крестьянского менталитета отобрать земли у помещиков - привело к уничтожению класса помещиков и перераспределению земель

3 деревня пришла к перенаселению не после гражданской войны - а ещё задолго до столыпинских реформ
если бы не было влияния крестьянского менталитета - то реформа имела бы успех
но крестьянский менталитет - сделал реформу не возможной
и пришлось выбирать - либо уничтожать сословие крестьян , либо крестьяне сами уничтожат остальные сословия
во время реформы столыпин попытался уничтожить сословие крестьян экономически - и превратить их в фермеров
во время 1мв была предпринята слабая попытка уничтожить крестьян физически - за счёт сознательных больших потерь живой силы во время сражений
но обе эти попытки провалились
первая - из-за крестьянского менталитета , который формировался веками и просто не мог поменяться на менталитет предпринимателя за короткие годы реформ
вторая - из-за большой численности крестьян , более 80% населения
поэтому : крестьяне выиграли революцию и гражданскую войну , привели к власти большевиков , уничтожили все сословия
на этом фоне уничтожение кулачества выглядит вполне закономерным
кулак - имеет менталитет , отличающийся от крестьянского
следовательно - кулак является врагом для крестьянина
на этапе коллективизации крестьянство , как и во время революции (тогда крестьянство дало большевикам власть в обмен на землю) - пошло на соглашение с большевиками : государство легитимизировало уничтожение кулачества в деревне , а крестьянство в обмен на это согласилось , чтобы его согнали в колхозы

4 это не противоречит крестьянскому менталитету

5 да не было никакого чёрного тупика
было желание сталина захватить европу и готовиться к 2мв
а темпы роста экономики при нэп не позволяли быстро осуществить индустриализацию
поэтому пришлось заменить нэп на военный коммунизм и провести коллективизацию на селе

6 было не 2 , а 3 пути
третий путь - это нэп
и нэп позволяла стране неплохо развиваться
но у сталина были другие планы....
Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 31.12 2009

Я не историк и по роду деятельности был связан с задачами управления. Наша особенность - способность, рассматривая все трудовые процесы, видеть в них тесную связь между затратами и такими факторами производства, как производительность и качество. Время (производительность - дериват времени) и качество - ключевые факторы, они и определяют стоимость.
Моя статья Sine ira et studio освящает довольно узкую тему, вероятно, не всем понятную. Хотя Nick ее оценил, как хорошую. С Вашими выводами согласен. Трезвый и верный взгляд. К сожалению по поводу прошлого многие витают в облаках и их трудно переубедить. Это то, что я называю ирациональностью. Индустриализация, коллективизация - это огромный рывок вперед, способ резко повысить производительность с/хоз, и уж никак не уничтожение крестянства, как представляют некторые, в частосности историк Макаревич (по одной из передачь Эхо Москвы). Укрупнение хозяйств вело к нескольким положительным факторам, роль котрых трудно переоценить. Первое - к росту производительности за счтет сокращения доли непроизводительного времени. Втрое - к появлению эфекта от масштаба, повышению рентабельности и к переходу использованию машин. Применение машин резко повышало производительность и делало не нужным труд большого числа людей, что вело к снижению стоимости. Другое направление - повышение урожайности (производительности) могло быть достигнуто за счет научных систем земледеоия. Такими людьми были агрономы, очевидно и роль в неграмотной крестьянской среде не требует комментариев.
Я мог детальнее прокоментировать ситуацию с точки зрения экономики и НОТ, но не думаю, что люди будут влезать в эти мелочи.

машины прекрасно применялись в помещичьих хозяйствах
вот только куда девать ставших не нужными при этом крестьян ?
история сложилась так , что крестьяне сначала перебили помещиков и другие сословия (в революцию) , потом - друг друга (в гражданскую войну) , потом - сельских предпринимателей (во время коллективизации)
далее - их погнали на войну , которые многие годы подготавливал их же силами сталин
Сообщение отредактировал Victor Skovorodnikov: 31.12.2009 - 03:08 AM
Ответить

Фотография Rambo Rambo 08.01 2010

машины прекрасно применялись в помещичьих хозяйствах
вот только куда девать ставших не нужными при этом крестьян ?


Расскажите пожалуйста о масштабах применения машин в помещечьих хозяйствах.
Для того, чтоб лучше думалось, посмотрите вот на эту фотографию. На ней Вы увидите тех самых дореволюционных крестьян.

RusKrestyan1917.jpg
Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 08.01 2010

1 Расскажите пожалуйста о масштабах применения машин в помещечьих хозяйствах.
2 Для того, чтоб лучше думалось, посмотрите вот на эту фотографию. На ней Вы увидите тех самых дореволюционных крестьян.

RusKrestyan1917.jpg

я что-то не пойму : как связаны между собой фразы 1 и 2 ? и о чём мне "лучше думалось " ?
можете пояснить ?

о применении машин в помещичьих хозяйствах хорошо написал кара-мурза
а задолго до него - пришвин

помещичьи хозяйства были достаточно передовыми для своего времени
зерно , производимое в помещичьих хозяйствах , составляло значительную долю экспорта россии
а крестьяне своим трудом едва могли прокормить себя - ибо были малоэффективны
Ответить

Фотография Rambo Rambo 08.01 2010

я что-то не пойму : как связаны между собой фразы 1 и 2 ? и о чём мне "лучше думалось " ?
можете пояснить ?


1. На фото нет машин.
2. На фото есть голодные оборванные крестьяне, которые по всей видимости и управляли помещечьими машинами. 80% населения страны в те годы были такими вот крестьянами.

Почитайте Некрасова, чтоб лучше понять, на сколько были хороши помещики.

о применении машин в помещичьих хозяйствах хорошо написал кара-мурза
а задолго до него - пришвин


Не смею оспаривать свидетельства кара-мурзы. А о масштабах применения машин Ваш кара-мурза не писал?

помещичьи хозяйства были достаточно передовыми для своего времени
зерно , производимое в помещичьих хозяйствах , составляло значительную долю экспорта россии
а крестьяне своим трудом едва могли прокормить себя - ибо были малоэффективны


Конечно. Когда 8 дней в неделю работаешь на помещика, труд на своем хозяйстве малоэфективен. Не спорю.


Послушайте. Вам не надоело переворачивать историю с ног на голову? Чё только не придумают либералы, чтоб очернить СССР.
Это было бы смешно, если б не было так грустно.
Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 08.01 2010

1. На фото нет машин.
2. На фото есть голодные оборванные крестьяне, которые по всей видимости и управляли помещечьими машинами. 80% населения страны в те годы были такими вот крестьянами.

3 Почитайте Некрасова, чтоб лучше понять, на сколько были хороши помещики.
4 Не смею оспаривать свидетельства кара-мурзы. А о масштабах применения машин Ваш кара-мурза не писал?
5 Конечно. Когда 8 дней в неделю работаешь на помещика, труд на своем хозяйстве малоэфективен. Не спорю.
6 Послушайте. Вам не надоело переворачивать историю с ног на голову? Чё только не придумают либерасты, чтоб очернить СССР.
7 Это было бы смешно, если б не было так грустно.

1 на фото нет и помещиков....
и что из этого следует ?
2 в какие "те" годы ?
и причём тут крестьяне ?
если вы хотите обсуждать помещиков - то надо приводить фото помещиков , а не крестьян
3 некрасов умер в 1877г
он не мог описывать помещиков 20го века
4 у вас есть какая-то статистика ? какие-то данные - опровергающие утверждения кара-мурзы ?
не томите , выкладывайте...
5 это вы что-то загнули : в ХХ веке уже не было крепостного права....
6
во-первых : тут никто не очерняет ссср
тут - типа - обсуждают "Чёрный тупик" царского режима
а ссср - был чуть позже , даже не сразу после монархии
во-вторых : почитайте внимательно мою подпись
с таким набором пристрастий трудно стать либерастом
7 абсолютно согласен
больше не пытайтесь меня рассмешить
ладно ?
у вас это очень неуклюже получается....
Сообщение отредактировал Victor Skovorodnikov: 08.01.2010 - 19:38 PM
Ответить

Фотография Библиограф Библиограф 08.01 2010

Очернять СССР нет никакой необходимости. Ничего более черного чем СССР в 30е гг. ХХ века в истории человечества не было. Россия еще долго будет пожинать плоды, выросшие из семян, посаженных в те времена.
Ответить

Фотография Rambo Rambo 08.01 2010

...
у вас есть какая-то статистика ? какие-то данные - опровергающие утверждения кара-мурзы ?
не томите , выкладывайте...
...


Я ж Вам задал вопрос, а Вы на него так и не ответили.
Повторюсь:
Каковы масштабы применения машин в помещечьем с/х начала ХХ В.?

Неужели так трудно ответить? :)

Очернять СССР нет никакой необходимости. Ничего более черного чем СССР в 30е гг. ХХ века в истории человечества не было. Россия еще долго будет пожинать плоды, выросшие из семян, посаженных в те времена.


Извините, не соглашусь.
Нет ничего более черного, чем времена правления последнего из Романовых (ни дна ему ни покрышки).
Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 08.01 2010

Я ж Вам задал вопрос, а Вы на него так и не ответили.
Повторюсь:
Каковы масштабы применения машин в помещечьем с/х начала ХХ В.?

Неужели так трудно ответить? :)

я опять не понимаю :
1 почему именно я должен отвечать на этот вопрос ?
2 что нам даст ответ на этот вопрос ?
3 почему вы не хотите самостоятельно найти ответ на этот вопрос ?
Ответить

Фотография Rambo Rambo 08.01 2010

я опять не понимаю :
1 почему именно я должен отвечать на этот вопрос ?
2 что нам даст ответ на этот вопрос ?
3 почему вы не хотите самостоятельно найти ответ на этот вопрос ?


Считайте это моей прихотью.
Мне важно, чтоб на этот вопрос ответили именно Вы, уважаемый.
А когда Вы соблаговолите это сделать, можно будет рассмотреть пункт 2 (а именно: что нам даст ответ на этот вопрос ?).
Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 08.01 2010

Считайте это моей прихотью.
Мне важно, чтоб на этот вопрос ответили именно Вы, уважаемый.
А когда Вы соблаговолите это сделать, можно будет рассмотреть пункт 2 (а именно: что нам даст ответ на этот вопрос ?).

очень неубедительный аргумент
и ещё : я тут нахожусь не для удовлетворения чьих-либо прихотей
Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 09.01 2010

по теме :
----------------------
№ 525, 29 апреля 2007 г. Лев Дидрикиль
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РОССИИ

Мой дед по материнской линии, Эдуард Августович Дидрикиль, был земским агрономом, работал в Вятской губернии, в Ярославле, был инспектором сельского хозяйства Министерства Земледелия сначала в Новгородской и затем в Псковской губерниях до 1917 г. Это личное обстоятельство подтолкнуло меня заинтересоваться сельским хозяйством России.

Обратимся к Статистическому сборнику за 2006 г Федеральной службы государственной статистики –gks.ru/wps/portal Сборник, среди прочего, дает сведения по сельскому хозяйству. Начнем обзор с таблицы 14.1: «Распределение сельскохозяйственных угодий по землепользователям, Роснедвижимость; млн.га.» Поскольку меня интересует итог «развития с-х», я ограничусь средними данными начального, советского периода и данными последних трех лет (2003, 2004, 2005). Всего С-х организ. Ферм.хоз Граждане
Сов. период 219,0 215,5 3,5
Ныне 191,7 (-27) 137,9(-78) +19,5 18,4 (+15)



Если считать по первой цифре (все с-х угодья) то они сократились на 23 млн.га. Если учесть + и – то сокрашение составит 36 млн. га. В той же таблице пашня в сов период составляла 133 млн га ; ныне 117 млн га; убыль 17 млн га. Кормовые угодья в сов период 84 млн га; ныне 71 млн га; убыль 13 млн га. Однако в таблице 14.22. «Посевные площади, все хозяйства» приведены другие данные:

Сов. период 123 млн га ныне 78 млн га убыль 45 млн га, т.е примерно 1/3.

По крайней мере, такой разнобой данных свидетельствует о плохом учете.

Согласно таблице 14,3 сельскохозяйственные организации дают ныне 42% продукции; хозяйства населения –52%; крестьянские (фермерские) хозяйства, включая индивидуальных предпринимателей –5,5%.

Изменение структуры производства по категориям хозяйств дает таблица 14.7: в советский период сельскохозяйстаенные предприятия обеспечивали почти 100% производства зерна, сахарной свеклы, семян подсолнечника. Они продолжают лидировать по этим културам и ныне, но их доля снизилась до 80-75%. Оставшуюся до 100% часть дают фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели

Картофель, овощи, мед в советское время производили примерно поровну сельскохозяйственные организации и хозяйства населения. Ныне эти продукты по преимуществу дают хозяйства населения. С-х организации лидируют по яйцам.

Данные по продукции сельского хозяйства в млн тонн: Советский период Ныне
Зерно (после доработки) 102 78
Сах свеклы (фабричной) 24 21
Семян подсолнечника 2,9 5,5
Картофеля 12 36,8
Овощей 6,5 15
Молока 33,4 30
Скота и птицы (в убойном весе) 4,7 5,2



Сведения по молоку и мясу пришлось сконструировать из данных по с-х предприятиям и доле их в производстве.

Приведенные данные, с одной стороны, говорят о потере площади сельхозугодий и падении сбора зерновых, а с другой о том, что в остальном производство находится ныне на том же уровне, что и в советское время.

Однако данные по крупным и средним сельскохозяйственным организациям (колхозам, таб.14.8) свидетельствуют о сильном спаде производства по всем показателям. Колхозы были, по существу, государственными предприятиями. Частично эту нишу пытаются занять фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели. Повидимому, это тоже крупные хозяйства, имеющие возможность приобретать трактора, комбайны и т.п, но пользующиеся наемной сезонной рабочей силой. Как уже указывалось, их доля в производстве составляет ныне 5,5%.

Татьяна Нефедова в полит.ру считает, что южная часть РФ (южнее Москвы в Европейской части РФ) и южная Сибирь развиваются успешно. Здесь есть конкуренция между фермерами, колхозами и иностранными компаниями за земли и рабочую силу. В полосе севернее Москвы сельское хозяйство находится в упадке за исключением зон вокруг городов, особенно крупных - это своего рода оазисы. Кроме того, имеются зоны, которые специализируются на выращивании овощных культур: огурцов, помидор.

!8 декабря interfax.ru сообщил о выступлении Дм. Медведева в связи со 100-летием начала Столыпинской реформы. Медведев заявил: что «нам» (руководству РФ) предстоит завершить столыпинские реформы. В изложении Российской газеты (и agroru.com) при реализации нацпроекта в сфере сельского хозяйства, в 2007 г на помощь фермерам из федерального бюджета будет выделено 16 млрд руб. Эти деньги частично пойдут на субсидирование затрат фермеров на уплату процентов по кредитам и займам. Будет изменена деятельность розничных рынков. Дм.Медведев рассказал, что фермеры в настоящее время используют 20 млн гектаров земли, но 80% этих земель арендуется, а не находятся в частной собственности. Банки не предоставляют кредиты на арендованную землю. Требуется оценка сельхозугодий. По некоторым данным, фермеры в настоящее время дают 5,5% сельхозпродукции. В последнее время наблюдается рост производства этих хозяйств.

Суть Столыпинской реформы заключалась в том, чтобы превратить крестьян-общинников в собственников земли и тем самым сделать их опорой власти. Она имела образцом немецкий протестантский уклад. Какова же была ситуация в 1906 году? Крестьянство составляло подавляющее население России, порядка 90%. Пропаганда партии эсеров нацеливала крестьянство на революционных захват помещичьих земель. Крестьянская земля была в общинной собственности. Выход из общины был затруднен. Техника того времени: конный плуг (или соха), борона, коса, серп. Тягловая сила – лошадь. В помещичьих хозяйствах были паровые локомобили, молотилки, косилки, лобогрейки и т. п.

Еще до революции 1905 г. крестьянский вопрос был поставлен на обсуждение министром финансов России С.Ю.Витте в рамках «Совещания о нуждах сельско-хозяйственной промышленности» Эти совещания проводились на разных уровниях с 1904 по 1906 г. и в значительной степени подготовили Столыпинскую реформу.

В первые два года реформы из общины вышло 9% крестьянских хозяйств. Всего с 1906 по 1917 г из общины вышло 15% крестьянских хозяйств. Реформа сопровождалась крестьянской переселенческой политикой правительства. Крестьян переселяли на свободные земли Сибири, на земли Алтая, нынешнего Казахстана и Средней Азии. Реформа продолжалась и после убийства Столыпина в сентябре 1911 г. Помимо Министерства земледелия (были и другие названия этого ведомства) к реформе были привлечены земства. Резко увеличилось число агрономов, землемеров, специалистов разных отраслей с-х. При государственной поддержке создавались кооперативы, кредитные товарищества, общества садоводов, закупался племенной скот для крестьянских хозяйств и т.п. Были созданы отраслевые с-х институты и опытные станции. Но в 1917 г, с прекращением финансирования, все эти структуры развалились.

Основными противниками реформы были партия эсеров и клерикальные (черносотенные) партии. Эсеры опасались за ослабление революционных настроений крестьянства и потому стремились вызвать недоверие к реформе. Черносотенцы опасались, что выход крестьян на хутора ослабит позиции православной церкви и крестьянской общины, т.е. изменит традиционный уклад. Николай П первоначально поддерживал Столыпина ( вкупе с черносотенцами), но потом, когда революционные настроения спали, стал считать, что премьер-министр умаляет роль (традиционной) царской власти. Царское окружение заметило, что Столыпин стал неугоден государю и позволило эсерам убить Столыпина.

В итоге реформа Столыпина имела небольшой успех. В условиях войны крестьяне, вышедшие их общины, оказались в более трудном положении из-за ухода мужчин в армию. Были у них трудности и с выпасом скота. В ходе революции и гражданской войны общинники заставляли выделившихся вернуться в общину. В среде сельской интеллигенции были сильны эсеровские настроения.

Надо учесть и технический прогресс в сельском хозяйстве. В 1910 г министерство сельского хозяйства создало станцию для испытания иностранных тракторов. Появились трактора и в некоторых помещичьих хозяйствах. Это ясно показывало, что необходимо ориентироваться на крупные хозяйства. Между тем, созданные реформой хозяйства были мелкими (5-8 десятин в средней полосе России), хотя уже тогда было известно, что такие хозяйства неустойчивы. Устойчивыми считались хозяйства площадью 20-50 десятин. Бедой России было то, что она не имела сельскохозяйственного машиностроения. В России изготовлялись только простейшие орудия. Более сложные с-х машины закупались за границей, в основном в Германии. Такое положение сохранялось вплоть до 1930-х года, до Сталинской индустриализации СССР.

В период создания колхозов происходило объединение крестьянских земель в общее колхозное поле, объединение тягловой силы и с-х орудий. Во главе колхоза ставился управляющий (который назывался председателем колхоза и «избирался» членами колхоза). Первоначальная цель государства – обеспечение контроля над продукцией колхоза с дальнейшим прицелом на использование современной с-х техники. Как правило, размер площади хозяйства определялся суммой площадей крестьянских хозяйств. Так, в Московской области 26% колхозов имели площадь 100 га; 40% -100-200 га; 18% -200-300 га. 10% колхозов имели 15 крестьянских дворов; 35% -16-30 дворов; 37% -31-60 дворов; 11,7% -61-100 дворов. В результате деятельности Хрущева, который был тогда первым секретарем МК и МГК и считался партийным специалистом сельского хозяйства, уже в 1950 г за счет слияния мелких колхозов, в среднем колхозы имели 713 га земли.

Дальше –больше. Возникла идея создания агрогородов. При этом увеличились потери рабочего времени и ухудшилась управляемость хозяйством.

После 1988 г появилась мечта о частном хозяйстве с лошадкой. За нее ухватились журналисты и фантазеры, которые носятся с этой мечтой и поныне. Некоторым фантазерам повезло и они стали называться фермерами. За годы советской власти крестьянин, как некий универсальный работник, исчез. Появились механизаторы, доярки, счетоводы, бригадиры, овощеводы и т.п. Во времена Ельцина колхозные земли (формально или фактически) разделили на паи. Кто обрабатывает эти паи, кто сдает в аренду, кто оставил их в колхозе. На таком пае, в принципе, может появиться и мелкий фермер с лошадкой.

Ныне основную с-х продукцию дают колхозы и агропромышленные комплексы, площадь которых от 3 тыс га и выше. Очевидно, что фермерские зерновые и животноводческие хозяйства должны начинаться примерно с площади 100 га и выше. Примерно такой размер имели небольшие помещичьи хозяйства начала 20 века. Они часто сдавались в аренду управляющему имением. Работали в них крестьяне из окрестных деревень, которые получали небольшую заработную плату. Можно ли строить современное фермерство подобным образом? Надо иметь в виду, что до революции пенсионная система охватывала очень небольшое число бывших работников, в основном государственных служащих. Труд в сельском хозяйстве был дешев. Теперь надеяться на дешевую рабочую силу не стоит. Следовательно, нужно вкладывать большие средства на механизацию сельского хозяйства. Если такое фермерское хозяйство возникнет в окружении мелких крестьянских хозяйств, то ему не поздоровится от такого соседства.

Как-то я разговаривал с женщиной из Красноярска. Ее сын работал при советской власти в сельхозуправлении. В период приватизации он получил кусок земли, трактор, комбайн и прочее. Стал успешным фермером. У него дочь и сын, которые учатся в ВУЗах, но не сельскому хозяйству. Кому же сын передаст свою ферму? В 1910-20 гг этот вопрос беспокоил российских агрономов и они его обсуждали.

«Угличская газета» от 2 ноября 2006 г. №88(12884) поместила заметку: «Надежда на спонсора». Автор заметки Вл.Медведев, пайщик СПК «Ново» ( ему 80 лет) . При советской власти это был колхоз, который имел 2 тысячи голов скота, а зерна продавал государству в год по 500 тонн. Ныне это СПК «Ново» (директор Павел Чижов), Хозяйство имеет долг 1700 тыс руб, из них 400 тыс по зарплате рабочим. «Не имея средств на горюче-смазочные материалы здесь отказались от сева зерновых, посадили лишь 10 га картофеля и убрали траву на корм скоту (300 голов, из них 175 коров). Помощи от государства после того, как оно финансировало банки, а не сельхозпроизводителей по пресловутому национальному проекту развития АПК, ждать больше нечего. Вот и поставил директор перед коллективом вопрос: «Как жить дальше?». Стали искать спонсора. Нашли инвестора, который согласился погасить долги и создать условия для увеличения количества молока за счет пополнения дойного стада высокопродуктивными коровами и обеспечения животных концентратами. Картофель будет выращиваться по голландской технологии с применением комплекса машин». Хозяйство будет называться ООО «Воскресенское». Автор заметки не сообщает, кто виноват в развале хозяйства. Он только призывает людей начать работать, поскольку спонсор бросать деньги на ветер не будет. Хотя автор заметки пайщик, но ясно, что в возрасте 80 лет он не работник.

В области сельского хозяйства пример других стран малопригоден. В США в сельском хозяйстве (о официальным данным) работает 3% населения, в Западной Европе –9%. Но вряд ли в эти цифры включены сельскохозяйственные рабочие и мигранты) В РФ на земле сидит примерно треть населения. В США средний размер фермерского хозяйства 190 га, в Канаде –260 га. Одно время правительства разных стран поощряли уничтожение с-х продукции с целью удержания высоких цен на нее (или поощряли сокращение посевных площадей). Потом правительство США стало продвигать продукцию сельского хозяйства своей страны на внешние рынки, опять же с целью удержания высоких внутренних цен. В этом же направлении работают программы помощи бедным.

В итоге можно полагать, что фермер-собственник с площадью участка от 1000 га и выше вряд ли будет работать сам. Скорее всего, он будет нанимать работников, т.е он будет похож на помещика или его управляющего дореволюционных (1917 г) времен. Таким фермером может стать и председатель колхоза и любой бизнесмен, коль ему взбредет в голову создать такое дело. Возможен вариант, когда собственник, например, 1000 га посадит на эту землю 10 отобранных им фермеров Ведь 100 га –это всего 1 кв. километр – все под рукой. Но как получить большие земельные участки, если земля разделена на приватизированные паи? Отменить приватизацию земли? Дм. Медведев предлагает скупать паи, сдаваемые в аренду за счет бюджетных денег и дарить (или продавать?) их в собственность (состоявшимся?) фермерам По Медведеву надо отличать таких фермеров от «жуликов в костюмах, не имеющих никакого отношения к труду на земле».

В общем и целом ситуация в сельском хозяйстве теперь совсем не похожа на ситуацию времен Столыпина. Тогда массы крестьян жаждали получить землю. Сейчас такую жажду имеет небольшое число людей, занятых сельским хозяйством. Спрос на землю есть, но не под использование ее в сельском хозяйстве. Общим является то, что много земель находится в аренде. Раньше помещики сдавали массивы землю в аренду, теперь пайщики клочками. Захотят ли пайщики лишиться постоянного дохода в обмен на разовый платеж? При инфляции под 10%.

Тем не менее что-то делать надо. Ведь не вечно же будут течь нефте и газо- доллары, которые можно использовать на импорт сельхозпродукции. Но, на мой взгляд, решать этот вопрос надо не путем выделения бюджетных средств, а законодательным путем. Появление на рынке дополнительных денег только приведет к росту цен на землю.

http://www.lebed.com/2007/art4982.htm
Ответить

Фотография Rambo Rambo 09.01 2010

Цифры, цифры.
Все-то по книжечкам изучаем.
Сами никогда в сельские районы не заезжали?
Полюбопытствовали бы, как нынче живут крестьяне. Может в уму прояснилось бы.
Статистика - это продажная девка. Как хошь, так и повернется.
Нынешнее сельское хозяйство влачит жалкое существование. Настолько жалкое, что Вы, не увидев, даже не поверите.

Я геодезист по профессии. Так вот еще в 1999 году проводил съемку линий связи в Колыванском районе. Это ужас. Посевов - ноль. Все заросло бурьяном. На трассе от Мальчихи до Боярки в советские времена было три населенных пункта (это на 80 км). В 99-м году этот промежуток назывался уже мертвым прогалом.
В Пихтовке был свой Аэродром - теперь нету. От Новосибирска до Пихтовки шла колея ж/д - разобрали на шпалы и чермет (жить на что-то надо было). В Новоалександровке стоят пустые дома из капитальных плит. Даже стекла целые. Людей вот только нет. о Вдовино в 99-м году жила семья (одна) пенсионеров. Старики лет по 70. Ныне наверное никто там не живет. В Орловке был мост через реку. Остались два бревнышка по ширине колес автомобиля. Во всей деревне 4 человека. И так в большинстве сел и деревень. А где народу поболе - пьют. Когда в магазин привозят дрожжи - очередь выстраивается аж на квартал. А потом над дересней стоит сивушный смог.
Что Вы мне тут заливаете про 1/3 сокращения? Окститесь милейший. Исследовать надо не по книжкам, а в натуре, так сказать. Вот тогда будет реальная картина.
Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 09.01 2010

Цифры, цифры.
Все-то по книжечкам изучаем.
Сами никогда в сельские районы не заезжали?
Полюбопытствовали бы, как нынче живут крестьяне. Может в уму прояснилось бы.
Статистика - это продажная девка. Как хошь, так и повернется.
Нынешнее сельское хозяйство влачит жалкое существование. Настолько жалкое, что Вы, не увидев, даже не поверите.

Я геодезист по профессии. Так вот еще в 1999 году проводил съемку линий связи в Колыванском районе. Это ужас. Посевов - ноль. Все заросло бурьяном. На трассе от Мальчихи до Боярки в советские времена было три населенных пункта (это на 80 км). В 99-м году этот промежуток назывался уже мертвым прогалом.
В Пихтовке был свой Аэродром - теперь нету. От Новосибирска до Пихтовки шла колея ж/д - разобрали на шпалы и чермет (жить на что-то надо было). В Новоалександровке стоят пустые дома из капитальных плит. Даже стекла целые. Людей вот только нет. о Вдовино в 99-м году жила семья (одна) пенсионеров. Старики лет по 70. Ныне наверное никто там не живет. В Орловке был мост через реку. Остались два бревнышка по ширине колес автомобиля. Во всей деревне 4 человека. И так в большинстве сел и деревень. А где народу поболе - пьют. Когда в магазин привозят дрожжи - очередь выстраивается аж на квартал. А потом над дересней стоит сивушный смог.
Что Вы мне тут заливаете про 1/3 сокращения? Окститесь милейший. Исследовать надо не по книжкам, а в натуре, так сказать. Вот тогда будет реальная картина.

всё правильно : в новосибирске так и должно быть
почитайте паршева - и перестанете удивляться
почитайте про крестьянский менталитет - и перестанете удивляться , что в деревнях все пьют
короче - больше читайте , и тогда ваши посты не будут смахивать на посты сердитого восьмиклассника
Ответить

Фотография Rambo Rambo 10.01 2010

всё правильно : в новосибирске так и должно быть


Так не должно быть нигде.

И если Вы думаете, что в Томской области или в Красноярском крае, да что там говорить вТульской и Нижегородской областях дела обстоят как-то по другому, то Вы наивный человек, начитавшийся разных там паршевых.

Так не должно быть нигде.
Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 10.01 2010

Так не должно быть нигде.

И если Вы думаете, что в Томской области или в Красноярском крае, да что там говорить вТульской и Нижегородской областях дела обстоят как-то по другому, то Вы наивный человек, начитавшийся разных там паршевых.

Так не должно быть нигде.

если бы да кабы - то во рту росли б грибы ....
история не терпит сослагательного наклонения
природу - не обманешь
если в местах с неблагоприятным климатом загинается сельское хозяйство - то так тому и быть
его там не должно было быть принципиально
во времена ссср народный карман был общим и весь национальный доход размазывался по всей стране
прибыльные предприятия фактически дотировали убыточные
и поэтому было возможным строить птицефабрики в архангельске и выращивать кукурузу за полярным кругом

а теперь - территории , неблагоприятные для проживания и ведения с\х , должны опустеть
население рф должно уменьшиться
по плану бжезинского и тэтчер - до 15млн чел
в воплощение этого плана неоценимый вклад внесут дешёвая водка и наркотики
Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 10.01 2010

Это грустная тема. Но не стоит по-страусиному прятать голову в песок, скрывая от самих себя неприятную правду. Большинство хозяйств «общественного сектора» или уже развалилось, или медленно умирает. Причём это явление никак нельзя назвать новым. Ещё в 1970-1980-е годы всего 30% колхозов и совхозов давали более 80% всей с.-х. продукции «общественного сектора». А остальные 70% лежали на боку. И если в то время они не всплывали кверху брюхом, то только потому, что в условиях нефтяного бума (1973-1986) государство обладало возможностью их подпитывать.
http://istorya.ru/fo...wtopic=1616&hl=
Ответить

Фотография Rambo Rambo 10.01 2010

если бы да кабы - то во рту росли б грибы ....
история не терпит сослагательного наклонения
природу - не обманешь
если в местах с неблагоприятным климатом загинается сельское хозяйство - то так тому и быть
его там не должно было быть принципиально
во времена ссср народный карман был общим и весь национальный доход размазывался по всей стране
прибыльные предприятия фактически дотировали убыточные
и поэтому было возможным строить птицефабрики в архангельске и выращивать кукурузу за полярным кругом

а теперь - территории , неблагоприятные для проживания и ведения с\х , должны опустеть
население рф должно уменьшиться
по плану бжезинского и тэтчер - до 15млн чел
в воплощение этого плана неоценимый вклад внесут дешёвая водка и наркотики


Вы тоже так считатете?
Ответить