А кто такие русские?
Стефан
13.08 2018
Ученый справедливо отмечает близость и взаимовлияние черных клобуков и Руси
Степень обрусения чёрных клобуков, в частности в XIII в., неизвестна, как и их конечная судьба (есть только предположения на этот счёт).
К сожалению, вы дали неправильную ссылку. Прочёл очерк Д.А. Расовского в издании 2016 г. К этногенезу русского народа всё это имеет очень отдалённое отношение.
Зырянин
13.08 2018
То есть, по логике-то какие-то конфликты между пришлым населением и местным неизбежны, примеров масса.
А оно точно было - пришлое население? Почему русские не могут быть переодетыми финно-уграми?
Первым архиепископом на Руси стал новгородский епископ Илия в 1165 г.
Однако тот не был первым византийским миссионером. О первом миссионере повествует еще Патриарх Фотий в окружном послании:
"Ибо не только этот народ переменил прежнее нечестие на веру во Христа, но и даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос — те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан, сами себя с любовью поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения. И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере (вновь восклицает Павел: Благословен Бог во веки!i), что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды."
Таким образом, во-первых, термин "Русская земля" и византийские миссионеры на этой земле являются ровесниками,
во-вторых, церковное значение термина Русская земля появилось ранее, чем Рюриковичи взяли под свой контроль значительную часть этих земель, но не все, поэтому термин "Русские земли" шире, чем термин "Владения Рюриковичей", и, как правильно замечено в приведенной вами цитате:
Единственной сферой, в которой с 30-х гг. XII по 30-е гг. XIII в. не просто сохранялось, а регулярно и активно себя проявляло общерусское самосознание, оставалась церковь.
Можно было бы экстраполировать сие утверждение и на более ранние времена, если бы время от времени христианство на русской земле не теряло свои позиции.
Сообщение отредактировал Зырянин: 14.08.2018 - 00:22 AM
Ventrell
14.08 2018
А оно точно было - пришлое население? Почему русские не могут быть переодетыми финно-уграми?
Частично так и есть, но кто-то же притащил славянщину, интернета тогда не было...
Зырянин
14.08 2018
Частично так и есть, но кто-то же притащил славянщину, интернета тогда не было...А оно точно было - пришлое население? Почему русские не могут быть переодетыми финно-уграми?
В истории этой славянщины тоже есть прелюбопытная страница из Баварского географа:
"Сериваны - это королевство столь [велико], что из него произошли все славянские народы и ведут, по их словам, [свое] начало."
Выскажу крамольную мысль, но только потому, что унаследовал ее от деда: сериване = сырьяне = финно-угры. Мой дед еще называл их ариями.
Со времен Андрея Боголюбского существовала легенда, что русские в походах на угорские земли должны нести впереди образ Богородицы, который соответствовал угорскому образу Золотой Бабы и означал: мы с Вами одной крови, мы те, кто когда-то ушел с образом Золотой Бабы и вовращается назад с тем же образом, который у славян именуют Богородицей. Между рядом финно-угорских народов и славянами нет антропологических различий.
Сообщение отредактировал Зырянин: 14.08.2018 - 01:39 AM
paul
14.08 2018
Ученый справедливо отмечает близость и взаимовлияние черных клобуков и Руси
Степень обрусения чёрных клобуков, в частности в XIII в., неизвестна, как и их конечная судьба (есть только предположения на этот счёт).
К сожалению, вы дали неправильную ссылку. Прочёл очерк Д.А. Расовского в издании 2016 г. К этногенезу русского народа всё это имеет очень отдалённое отношение.
То было мнение Роны Таш.
У Расовского
в пер. пол. XII в. Черные Клобуки — еще горячие русские патриоты
СЕРИЯ «МАТЕРИАЛЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ»
ТОМ I
(Исследования по истории кочевников восточноевропейских степей»
Д.А. РАСОВСКИЙ О РОЛИ ЧЕРНЫХ КЛОБУКОВ В ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ //
половцы.
ЧЕРНЫЕ КЛОБУКИ: ПЕЧЕНЕГИ, ТОРКИ И БЕРЕНДЕИ НА РУСИ И В ВЕНГРИИ
(работы разных лет)
МОСКВА
цивои
2012
Стефан
14.08 2018
Однако тот не был первым византийским миссионером.
Ранее вы написали:
"Таким образом, определение «всея Руси» в конце XI - XIII в. было почетным эпитетом, правом на который обладали князья киевские, считавшиеся главными, «старейшими» на Руси" А.А. Горский «Князь Всея Руси» до XIV века (Восточная Европа в древности и средневековье – 2007. с.55)
Скорее это не эпитет и не государство, а архиепископство Византии, потому как Византийский Патриарх выстраивает в ней всю вертикаль духовной власти и определяет внешнюю политику ее князей. Еще более важно, что церковь несет функцию распространения грамоты и образования, а через нее обьединяет всю территорию по языковому, культурному принципу и по обрядности.
Однако первое на Руси архиепископство появилось в Новгородской земле в 1165 г. Нельзя отождествлять её с Русью.
Зырянин
14.08 2018
Однако первое на Руси архиепископство появилось в Новгородской земле в 1165 г. Нельзя отождествлять её с Русью.
Это скорее Русь доросла до таких размеров, чтобы иметь свое архиепископство. Если хронологически разложить историю Руси, как ее передает Нестор, то точкой отсчета его повествования выступает фраза:
"Когда славяне жили уже крещеными, князья их Ростислав, Святополк и Коцел послали к царю Михаилу, говоря: "Земля наша крещена, но нет у нас учителя, который бы нас наставил и поучал нас и объяснил святые книги. Ведь не знаем мы ни греческого языка, ни латинского; одни учат нас так, а другие иначе, от этого не знаем мы ни начертания букв, ни их значения. И пошлите нам учителей, которые бы могли нам истолковать слова книжные и смысл их". Услышав это, царь Михаил созвал всех философов и передал им все сказанное славянскими князьями. И сказали философы: "В Селуни есть муж, именем Лев. Имеет он сыновей, знающих славянский язык; два сына у него искусные философы". Услышав об этом, царь послал за ними ко Льву в Селунь, со словами:
"Пошли к нам без промедления своих сыновей Мефодия и Константина".
В тексте Нестора связь Кирилла и Мефодия с Русью прослеживается слабо, но она, безусловно, есть, иначе этим двоим не нашлось бы места в самой древней русской летописи, не говоря уже о том следе, который оставили они после себя на Руси, именуемый "кириллицей". А римская переписка именовала их архиепископами и апостолами всех славян. Возможно, Вы правы, неуместно Киевскую Русь именовать архиепископством, так как архиепископ был посажен не в Киеве, а в Велеграде и в Червонной Руси действовал через представителя. Но корни русской земли растут именно от Кирилла с Мефодием, как основателей ее грамоты, письменности и миропорядка.
Сообщение отредактировал Зырянин: 14.08.2018 - 10:05 AM
Стефан
14.08 2018
Однако первое на Руси архиепископство появилось в Новгородской земле в 1165 г. Нельзя отождествлять её с Русью.
Это скорее Русь доросла до таких размеров, чтобы иметь свое архиепископство.
Первоначально слово русь было названием не славян, наших предков, а варягов, которые пришли на Русь в конце I тысячелетия – в IX, X, XI вв. Варяжские дружины составили, так сказать, верхний слой тогдашнего славянского общества, и с ними произошло примерно то же самое, что и с франками во Франции. Они довольно быстро усвоили русский язык. Уже во втором-третьем поколении варяжские князья, которые правили Русью, говорили по-русски. От языка варягов на Руси осталось очень мало, даже заимствований в русском языке совсем немного. А имя осталось. Вначале русью назывались именно варяжские дружины, которые пришли, затем – то государство, которое они создали в районе Киева, затем – страна вокруг, затем все подчиненные земли. Заметьте, что довольно долго жители всей нынешней европейской части территории России, Украины и Белоруссии считали и называли Русью только маленькую часть страны – территорию нынешних Киевской, Черниговской и Переяславской областей Украины. Остальные территории тогда еще не воспринимались как Русь. Так, в берестяных грамотах, которые мы находим в Новгороде, в XII в. один новгородец пишет другому: «Я ходил в Русь». Значит, он совершил путешествие из Новгорода либо в Киев, либо в Чернигов, либо в Переяславль. В Новгородской летописи XIII в. сказано, что новгородский епископ такой-то ходил в Русь, вернулся через год. Новгородцы начинают называть себя русскими не раньше XIV в. И это пример, типичный для самых разных стран.
Зырянин
14.08 2018
Первоначально слово русь было названием не славян, наших предков, а варягов, которые пришли на Русь в конце I тысячелетия – в IX, X, XI вв.
То, что название Русь не от славян - с этим не спорю. Но это только название. Хотя неизвестно как их на самом деле называли, ибо отдельно от киевских земель такой народ неизвестен, а самый ранний летописец, побывавший в Киеве, Адальберт, именовал этот народ не русью, а ругами. Только ведь на генофонде славян незначительное присутствие этих русов вряд ли могло сказаться, а к общему знаменателю под именем "русские" русов, чудь, полян, кривичей, древлян и прочих привела именно церковь и система церковных школ, а не сотни тысяч пришельцев-русов, подменивших собой автохтонное население.
Сообщение отредактировал Зырянин: 14.08.2018 - 11:12 AM
Стефан
14.08 2018
То, что название Русь не от славян - с этим не спорю. Но это только название. Хотя неизвестно как их на самом деле называли, ибо отдельно от киевских земель такой народ неизвестен, а самый ранний летописец, побывавший в Киеве, Адальберт, именовал этот народ не русью, а ругами.
Отнюдь.
Однако известность и «реальность» народа рос уже в IX в. не сводилась к античным реминисценциям. Напомним, что, согласно Бертинским анналам, в 839 г. из Константинополя в Ингельгейм к Людовику Благочестивому прибыло посольство, в состав которого входили люди, утверждавшие, «что они, то есть их народ, зовется рос» (Rhos) и что их правитель по имени Хакан послал их к византийскому императору Феофилу ради дружбы. Людовик выяснил, что в действительности они принадлежали к «народу свеонов» – были выходцами из Швеции (Annales Bertiniani. P. 19–20). Обеспокоенный император франков отправил Феофилу письмо, в котором просил подтвердить благонадежность людей «рос» – тогда он готов дать им охрану для возвращения на родину. В противном случае Людовик намеревался вернуть этих людей в Константинополь.
Петрухин В.Я. Русь в IX–X веках. От призвания варягов до выбора веры. 2-е изд., испр. и доп. М.: Форум; Неолит, 2014. С. 191.
Зырянин
14.08 2018
Однако известность и «реальность» народа рос уже в IX в. не сводилась к античным реминисценциям. Напомним, что, согласно Бертинским анналам, в 839 г. из Константинополя в Ингельгейм к Людовику Благочестивому прибыло посольство, в состав которого входили люди, утверждавшие, «что они, то есть их народ, зовется рос» (Rhos) и что их правитель по имени Хакан послал их к византийскому императору Феофилу ради дружбы. Людовик выяснил, что в действительности они принадлежали к «народу свеонов» – были выходцами из Швеции (Annales Bertiniani. P. 19–20). Обеспокоенный император франков отправил Феофилу письмо, в котором просил подтвердить благонадежность людей «рос» – тогда он готов дать им охрану для возвращения на родину. В противном случае Людовик намеревался вернуть этих людей в Константинополь.
Ваша цитата скорее доказывает мою правоту, чем обратное, ибо из всех источников вместе взятых Вы смогли отрыть только одно упоминание в БА о мало кому известном народе рос, хотя по определению Патриарха Фотия мы говорим о народе, уже успевшем поработить окрест лежащие народы. Опять же - откуда автор БА черпал подробности этого прецендента? Из сопроводительного письма византийского императора Людовику, содержание которого автору БА было хорошо известно. То есть опять же мы имеем дело с типичной византийской традицией именовать некий варварский народ рос, которая не была общепринятой в Римской империи. Вам известны росы, поработившие к 860-му году окрест лежащие народы? Зато о порабощении окрест лежащих народов островитянами-ругиями не писал разве что ленивый, большинство славянских народов ко временам Гельмольда числилось у них в данниках, и ни одно важное событие в мире славян не происходило без их согласия.
Сообщение отредактировал Зырянин: 14.08.2018 - 13:15 PM
Стефан
14.08 2018
Ваша цитата скорее доказывает мою правоту, чем обратное
К сожалению, вы пытаетесь перевернуть ситуацию вверх дном. Ведь "народ рос" (т.е. русь) упоминается в Бертинских анналах отдельно от "киевских земель" (по вашему собственному выражению) намного ранее миссии Адальберта Магдебургского на Руси, чем прямо опровергается ваше утверждение.
Зырянин
14.08 2018
Ваша цитата скорее доказывает мою правоту, чем обратное
К сожалению, вы пытаетесь перевернуть ситуацию вверх дном. Ведь "народ рос" (т.е. русь) упоминается в Бертинских анналах отдельно от "киевских земель" (по вашему собственному выражению) намного ранее миссии Адальберта Магдебургского на Руси, чем прямо опровергается ваше утверждение.
И Патриарх Фотий тоже писал о народе рос раньше Адальберта. Но Патриарх Фотий, также как и Феофил - автор сопроводительного письма о народе рос Людовику, из Византии, отдаленной от этих самых росов многочисленными странами, морями и судоходными реками, а Адальберт - посланник, назначенный архиепископом ГБА, т.е. тем архиепископом, которому подведомственные эти самые кровожадные островитяне-ругии, поработившие окрест лежащие народы. Это представители двух разных миров - мира франков и мира греков. У греков и только у греков они известны как росы, а у франко-германцев они - руги.
Сообщение отредактировал Зырянин: 14.08.2018 - 13:56 PM
paul
14.08 2018
Патриарх Фотий тоже писал о народе рос раньше Адальберта
Другой, много позже:
В 810 году император греческий Михаил Куропалат вел с переменным успехом войну с болгарами, поддерживаемыми русскими. Те же русские помогали Крунну, царю болгарскому, при взятии им богатейшего города Мезембрии, когда он нанес императору страшное поражение.
Рейтенфельс Яков. Сказания Светлейшему Герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии. Книга 1. Глава 1,
…мадьяры участвуют, возможно, качестве одного из «нанятых за плату народов», с помощью которых болгарский хан Крум (802 — 814) разгромил 26 июля 811 г. византийское войско во главе с императором Никифором I (802 — 811) Юрасов М.Л. Место русинов в этнополитической структуре Венгрии в X в.//ВЕДС 2011
уже мадьяры=русские
Стефан
14.08 2018
И Патриарх Фотий тоже писал о народе рос раньше Адальберта. Но Патриарх Фотий, также как и Феофил - автор сопроводительного письма о народе рос Людовику, из Византии, отдаленной от этих самых росов многочисленными странами, морями и судоходными реками, а Адальберт - посланник, назначенный архиепископом ГБА, т.е. тем архиепископом, которому подведомственные эти самые кровожадные островитяне-ругии, поработившие окрест лежащие народы. Это представители двух разных миров - мира франков и мира греков. У греков и только у греков они известны как росы, а у франко-германцев они - руги.
«Русь» – это «гребцы, участники похода на гребных судах», а не какие-то островитяне-ругии.
Но что тогда заставило выходцев из Швеции называть себя «народом рос» в Ингельгейме в 839 г.? Ответ на этот вопрос давно, с начала XIX в. (работ А.Г. Розенкампфа), был предложен сторонниками традиционного – летописного – происхождения названия русь: финноязычные прибалтийские народы – финны и эстонцы (летописная чудь) называют Швецию Ruotsi, Rootsi, что закономерно дает в древнерусском языке русь. Последние историко-этимологические разыскания показали, что эти названия восходят к древне-скандинавским словам с продуктивной основой на *roÞs-, типа roÞsmarðr, roÞskarl со значением «гребец, участник похода на гребных судах».
Древнейшая фиксация термина в рунической надписи из Упланда (Средняя Швеция) относится к первой половине XI в. (ср.: Мельникова, Петрухин 1989. С. 27; Ekbo 1981). Очевидно, именно так называли себя «росы» Бертинских анналов и участники походов на Византию, и именно это актуализировало образ мифического народа Рос у Фотия (Бибиков, Мельникова, Петрухин 2000)140. Не случайно у Фотия отсутствует упоминание эсхатологических {193} всадников Гога и Магога – народ рос на своих ладьях вырывается из мифологического контекста описаний окраин ойкумены и включается в исторический контекст у «врат Царьграда».
Нас не может удивлять, почему участники рейдов на византийские и другие города называли себя походным, а не племенным именем: ведь и в походах на запад скандинавы именовали себя викингами, а корабль был важнейшим символом в культуре Скандинавии начиная, по крайней мере, с бронзового века (Grumlin-Pedersen, Thye 1995). Важнее то обстоятельство, почему на Востоке скандинавы не называли себя викингами. Шведский археолог Э. Нюлен, много времени посвятивший плаванию на воспроизведенном им «викингском» судне по рекам Восточной Европы, отметил, что там невозможно использовать «длинные» корабли, идущие в основном под парусом (Nylen 1987; ср.: Daggfeldt 1983): часто приходится плыть против течения рек, используя весла. Недаром Вещий Олег, согласно описанию его легендарного похода на Царьград – Константинополь в 907 г., заповедал дать грекам дань «на ключь» – уключину каждого боевого корабля, в котором сидело по 40 мужей (ПВЛ. С. 17) (рис. 16). {194}
140 Эта этимология, предложенная еще в XIX в., принятая В. Томсеном, М. Фасмером и большинством лингвистов (в том числе современными толковыми словарями русского {193} языка), была многократно ошельмована, но никем не опровергнута. Не обращается к словарям и В.В. Фомин; не будучи лингвистом, он предлагает в полемической заметке устаревшие соображения по этимологии имени «русь» («Родина», 2009, № 10).
Недоумение вызывает подход к этой этимологии В.В. Седова: «Археолог не может согласиться с такими построениями. Если Ruotsi / Rootsi является общезападно-финским заимствованием, то оно должно было проникнуть из древнегерманского не в вендельско-викингское время, а раньше – до распада западнофинской общности, то есть до VII–VIII вв., когда уже началось становление отдельных языков прибалтийских финнов» (Седов 1999. С. 66). Исследователь смешивает здесь позиции археолога и филолога: с точки зрения археолога, контакты с германцами на Балтике были постоянными, начиная с бронзового века, что соответствует раннему проникновению обозначения шведов в прибалтийско-финские языки.
{194}
Петрухин В.Я. Русь в IX–X веках. От призвания варягов до выбора веры. 2-е изд., испр. и доп. М.: Форум; Неолит, 2014. С. 193–194.
paul
14.08 2018
«Русь» – это «гребцы, участники похода на гребных судах»
мда!
[В лѣт ҂s҃ . т҃ . ч҃ . К [882] [П]оиде Л Ѡлегъ поимъ 59 воӕ многи Варѧги . Чюдь Словѣни . Мерю . и всѣ 60
...бѣша 34 оу него Варѧзи и 32 Словѣни Г и32 прочи прозвашасѧ Русью
...се 36 же Ѡлегъ нача городъı ставити
Варѧги Чюдь Словѣни . Мерю . и всѣ - все стали вдруг гребцами, когда плыть уже никуда не надо, а становиться плотниками и так и прозываться.
Сообщение отредактировал paul: 14.08.2018 - 15:50 PM
Стефан
14.08 2018
Не без некоторых колебаний относим также к числу «ученой» этнонимии менее популярный, но все же достаточно выраженный другой вариант имени «русь» в латиноязычной литературе средневековья – Rugi. Первоначально это было название восточногерманского племени ругов, которые, обитая в начале н.э. на берегах Балтики, оказались затем захвачены миграцией готов на юг, в конце концов, к V в., на короткое время {45} осели на Среднем Дунае, были побеждены римским полководцем Одоакром и депортированы им в Италию, где растворились среди местного населения (Rappoport, 1920, Sp. 1213–1223). По отношению к руси этот этникон впервые употребляется в «Раффельштеттенском таможенном уставе» 904/6 г., происходящем с территории восточнобаварского Подунавья (Telon. Raffel. V, p. 251; Назаренко, 1993б, с. 64–65; об «Уставе» и сопряженной с ним проблематике см. главу III), а затем примерно одновременно в двух независимых друг от друга текстах 970-х гг.: в источнике (брачной грамоте?), связанном с женитьбой киевского князя Ярополка Святославича (972–978) ок. 977/8 г. на дочери «знатнейшего графа Куно из Энингена» и отразившемся в 20-е гг. XII в. в родословии Вельфов («rex Rugorum»: Geneal. Welf., 1939, cap. 4, p. 76; Hist. Welf., 1939, cap. 6, p. 12; подробнее о самом сюжете и о его источниковедческой стороне см. в главе VII) и в «Продолжении хроники Регинона Прюмского», законченном после 973 г. магдебургским архиепископом Адальбертом, в части, касающейся миссии того же Адальберта на Русь в 961–962 гг. (Cont. Reg., а. 959, 961, 962, p. 169–170, 172; подробнее см. в главе V). Очевидно, благодаря Адальберту вариант Rugi сделался характерным для дипломатической и отчасти историографической традиции, связанной с магдебургской кафедрой; он употреблен в ставленой грамоте Адальберту императора Оттона I от 968 г. (DD Ott. I, N 366), в заготовке подтвердительной грамоты прав Магдебурга ок. 995 г. (UB Magdeb., N 130) и однажды в связи с Адальбертом в «Деяниях магдебургских архиепископов» (Gesta archiep. Magdeb., cap. 9, p. 381) (не говорим о тех случаях, которые объясняются текстуальными заимствованиями из «Продолжения Регинона» в позднейшие сочинения – «Саксонского анналиста», «Магдебургские анналы»). Наконец, два упоминания XI–XII вв. содержатся в англо-нормандской письменности: «в королевство ругов, которое мы правильнее называем Русью», отправляются в изгнание ок. 1017 г. сыновья англо-саксонского короля Эдмунда Железнобокого (1016) согласно «Законам Эдуарда Исповедника» (не позднее 1134 г.) («…ad regnum Rugorum, quod nos melius vocamus Russiam»: Liebermann, 1903, S. 664; Матузова, 1979, c. 58; о сюжете см. в главе X); автор «Истории норманнов» Гийом Жюмьежский (начало 70-х гг. XI в.), говоря о женитьбе французского короля Генриха I на Анне Ярославне ок. 1050 г., называет Ярослава Мудрого «rex Rugorum» (Wilh. Gemmet. VII, 28, p. 185).
Аутентичность информации о Руси в перечисленных источниках не подлежит сомнению; более того, в ряде случаев она основана на автопсии: составители «Раффельштеттенского устава» имели дело непосредственно с древнерусскими купцами в Баварской восточной марке, Адальберт лично побывал в Киеве и провел на Руси не менее полугода, свидетельство «Законов Эдуарда Исповедника» восходит, надо думать, к рассказу одного из изгнанных принцев – Эдуарда, вернувшегося в Англию в 1057 г. по приглашению своего дяди короля Эдуарда Исповедника (1042–1066). Все это создает известные трудности при истолковании термина Rugi {46} применительно к руси как чисто литературного. В то же время не видно и никакой другой сколько-нибудь удовлетворительной интерпретации.
Ввиду того, что проблема является по сути историко-лингвистической, не вникаем в объяснения, игнорирующие эту сторону дела2. Из попыток осветить лингвистический аспект темы нам известны три, две из которых являются модификациями одной и той же идеи. В свое время К. Шиффманн, исходя из убеждения, что «руги» в «Раффельштеттенском уставе» – это чехи (о его несостоятельности см.: Назаренко, 1993б, с. 89, коммент. 39, а также в главе III), предложил гипотезу, с помощью которой пытался даже объяснить происхождение «русской» топонимии на территории Баварской восточной марки: лат.-герм. Rug(i)i > герм. *Ruji, -j- которого на славянской почве дал якобы спирант (?), что при обратном заимствовании в немецкие диалекты и породило формы Ruzi, Riuzi, откуда, в свою очередь, возник, например, упомянутый выше гидроним Rûzische Мûhel (Schiffmann, 1922, S. 45–46). Несмотря на явную искусственность этого построения, оно было поддержано историком Л. Шмидтом (Schmidt L., 1941, S. 124) и, что удивительнее, лингвистом Э. Шварцем, который только несколько видоизменил схему К. Шиффманна: герм. Rugi > слав. *Rudzi > *Ryzi (где «z» обозначает звонкий дентальный спирант, как русск. з, возникший в ходе второй общеславянской палатализации), что в немецком дало с.-в.-н. Ruzen – видимо, вследствие выравнивания по д.-в.-н. / с.-в.-н. Ruzen «русские» (Schwarz, 1923, S. 10–11). Эта гипотеза крайне сомнительна во всех своих компонентах. Странная субституция герм. j через слав. z ничем не подтверждена; корневой -u- в герм. Rug(i)i был, как известно, этимологически кратким (Kaufmann, 1968, Sp. 1283, Art. «RUG-»), следовательно, при заимствовании в славянский этот этноним должен был бы дать не *Ru(d)zi > *Ryzi, a *Rъzi, что делает вторичное народноэтимологическое сближение с этнонимом Rûzen маловероятным; наконец, главное: сосредоточившись на «ругах» «Раффельштеттенского устава» и «русской» топонимии на востоке Баварии, гипотеза К. Шиффманна – Э. Шварца даже не претендует на объяснение всех остальных случаев применения термина Rugi к руси. Все это дает полные основания отложить ее ad acta.
Аналогичная догадка была высказана Х. Ловмяньским, который полагал, что отождествление балтийских (славянских) ругов и среднеднепровской руси возникло в среде восточноевропейских норманнов (варягов), хорошо знакомых со славянами на острове Рюген, и было облегчено фонетически близкой самоназванию руси формой *рузи, в которую должен был принять этноним Rugi в древнерусском языке (Ловмяньский, 1971, {47} с. 43–52; Lowmiański, 5, s. 148). Однако и такое объяснение представляется слишком искусственным: название «руги» проникает в древнерусский из языка варягов, которые при отождествлении руси и ругов пользуются, тем не менее, не привычной скандинавской, а древнерусской формой этнонима, хотя выступая в роли информантов для своих западноевропейских контрагентов (того же епископа Адальберта), снова возвращаются к исходному германоязычному варианту Rugi. Кроме того, повторяем, лат.-герм. Rug(i)- в восточнославянском должно было бы дать *Ръз-, а вовсе не *Руз-.
О. Прицак видит в форме Rugi специфически рипуарско-франкское преломление форм на Rūt-, отразившихся впоследствии в варианте Ruteni (Pritsak, 1986, p. 57–60; Прицак, 1991, с. 123–126). Эта гипотеза является органической составной частью общей концепции историка о происхождении Руси, ядром которой (концепции) служит представление о некоей раннесредневековой фризско-южногалльской (!) международной торговой корпорации, своей деятельностью охватывавшей всю Европу от Северного моря и Южной Франции (где, как мы помним, во времена Цезаря засвидетельствовано племя Ruten’ов, от названия которых происходит современный топоним Rodez) до Днепра и Волги. О степени основательности концепции в целом не говорим (см. ее критику: Schramm G., 1983, S. 210–228; Мельникова, 1984, с. 201–209), хотя она, естественно, непосредственным образом сказывается на самом направлении лингвистического поиска; гипотеза о среднерейнском происхождении формы Rugi применительно к руси вызывает сомнения по чисто конкретным источниковедческим и лингвистическим соображениям, так как соткана из слишком большого числа сугубо умозрительных или просто безосновательных допущений pro domo sua. В самом деле, искомая форма Rugi возникла, по О. Прицаку, в ходе рипуарской гуттурализации (которую автор для этого удревняет до IX в.) из нигде не зафиксированной рипуарской формы *Rūdi, произошедшей, в свою очередь, из также нигде не зафиксированного раннесредневекового галло-романского этникона *Rūti. Непонятно, почему историк считает форму Rugi собственно рипуарской, придавая решающее значение ее употреблению Адальбертом, автором «Продолжения хроники Регинона» (который действительно был, судя по всему, лотарингского происхождения), – ведь она фиксируется на всем пространстве южнонемецких диалектов от швабского («Генеалогия Вельфов») до восточнобаварского («Раффельштеттенский устав»), причем в последнем упомянута более чем на полвека раньше, нежели у Адальберта. Откуда у автора уверенность в том, что составитель «Генеалогии Вельфов» и Гийом Жюмьежский в своих сообщениях о Руси «пользовались лотарингскими материалами» (Pritsak, 1986, p. 59)? Довершает дело неизбежное следствие гипотезы О. Прицака: термин Rugi в качестве названия руси оказывается оторванным от реального этнонима герм. Rugi как случайный омоним последнего. {48}
2 Так, А.Г. Кузьмин (1970, с. 28–55) идентифицирует летописную варяжскую русь со славянскими выходцами с острова Рюген (некогда – место обитания германских ругов) близ южного берега Балтики; эта догадка имеет почтенный возраст и порядочную историографию (из работ последнего времени см., кроме названной статьи А. Г. Кузьмина, также: Трухачев, 1981, с. 159–175). {47}
7. Возможно, к числу «ученой» этнонимии следует отнести и вариант Rugi, встречающийся в ряде памятников X–XI вв. Вместе с тем, практически все случаи его употребления так или иначе связаны с автопсией, что существенно подрывает предположение о книжном характере термина Rugi применительно к руси. Вопрос продолжает оставаться открытым. {50}
Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX–XII вв. М.: Языки русской культуры, 2001. С. 45–48, 50.
Стефан
14.08 2018
«Русь» – это «гребцы, участники похода на гребных судах»
мда!
[В лѣт ҂s҃ . т҃ . ч҃ . К [882] [П]оиде Л Ѡлегъ поимъ 59 воӕ многи Варѧги . Чюдь Словѣни . Мерю . и всѣ 60
...бѣша 34 оу него Варѧзи и 32 Словѣни Г и32 прочи прозвашасѧ Русью
...се 36 же Ѡлегъ нача городъı ставити
Варѧги Чюдь Словѣни . Мерю . и всѣ - все стали вдруг гребцами, когда плыть уже никуда не надо, а становиться плотниками и так и прозываться.
Позволю себе сделать несколько замечаний.
1. Этимология (происхождение) слова и его значение в качестве заимствованного в других языках - это вовсе не одно и то же. Сомневаюсь, что абсолютное большинство восточных славян и представителей финно-угорских племён знало язык скандинавов.
2. Аналогичное использование терминов "русь" и "викинги" очевидно.
3. Изначально "русью" называла себя верхушка (князь с дружиной) Древнерусского государства. Превращение этого термина в этноним – длительный процесс, а его распространение на основные восточнославянские земли растянулось до 1 пол. XIV в.
4. К сведениям летописей о событиях IX–X вв. нужно относиться очень осторожно, иногда даже скептически, т.к. зарождение древнерусского летописания относится к периоду правления в Киеве Ярослава Мудрого. К тому времени сохранились лишь смутные предания и легенды об отдалённом прошлом.
Gundir
14.08 2018
В истории этой славянщины тоже есть прелюбопытная страница из Баварского географа:
да наплевать. Важно, что, чтобы перейти с финно-угорского на русский, надо, чтобы туда пришло достаточно большое кол-во населения. Иначе никак. Не плетками же чухну переучивали.
shutoff
14.08 2018
Откуда у автора уверенность в том, что составитель «Генеалогии Вельфов» и Гийом Жюмьежский в своих сообщениях о Руси «пользовались лотарингскими материалами» (Pritsak, 1986, p. 59)? Довершает дело неизбежное следствие гипотезы О. Прицака: термин Rugi в качестве названия руси оказывается оторванным от реального этнонима герм. Rugi как случайный омоним последнего. {48}
Благодарю ув-его г-на Стефана за цитату из статьи Нестеренко, в которой последний очень чётко прояснил вопрос с состоянием научной дискуссии по поводу версии происхождения этнонима "Русь" от немецкого "руги". Грамотная статья и взвешенная позиция её автора. Там ещё остались похожие проблемы с "ruzzi" и прочими "рутенами", но они, как мне кажется, должны рассматриваться в том-же ключе.
По м.м., само слово "Роусь" возникло для обозначения этой части населения Европы в 9 веке в Византии, в Константинополе. Там была более ранняя традиция его существования и греки никогда от неё не отступали.